劉 本 森

?

·國(guó)外中共黨史研究綜述·

近十年來(lái)國(guó)外中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史英文研究述評(píng)

劉 本 森

在西方學(xué)界對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的研究成果中，相比于歐洲戰(zhàn)場(chǎng)和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)研究著作的碩果累累，關(guān)注中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究著作卻不多。正如《上海1937——長(zhǎng)江上的斯大林格勒》(Shanghai1937,StalingradontheYangtze)一書(shū)的作者何銘生(Peter Harmsen)所說(shuō)：“當(dāng)西方學(xué)者和暢銷書(shū)作家以最大的創(chuàng)作熱情從不同角度建構(gòu)二戰(zhàn)中的歐洲戰(zhàn)場(chǎng)和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，淞滬會(huì)戰(zhàn)和中國(guó)的其他抗戰(zhàn)卻成為一個(gè)巨大的空白”，“在成百上千種關(guān)于二戰(zhàn)的英文書(shū)中，幾乎看不到描述這場(chǎng)重要戰(zhàn)役的著作”*Peter Harmsen, Shanghai 1937： Stalingrad on the Yangtze, Oxford: Casement Publishers, 2013, prologue.。

無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)牛津大學(xué)的歷史學(xué)者拉納·米特(Rana Mitter)教授在新著《中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)：為生存而戰(zhàn)(1937—1945)》(China’sWarWithJapan,1937—1945:TheStruggleforSurvival)中揭示出一個(gè)值得我們深思的現(xiàn)狀：“在西方，現(xiàn)在很多人根本不了解中國(guó)在二戰(zhàn)中的作用”，“幾十年來(lái)，我們對(duì)二戰(zhàn)的理解都沒(méi)有給中國(guó)一個(gè)正確的定位……中國(guó)是第一個(gè)對(duì)抗軸心國(guó)的國(guó)家，她在1937年就開(kāi)始了，比英國(guó)和法國(guó)早二年，比美國(guó)早四年……中國(guó)是整個(gè)反法西斯同盟戰(zhàn)略中的重要組成部分”*Rana Mitter, China’s War With Japan,1937—1945: The Struggle for Survival, London: Allen Lane,2013, p.5.。

西方學(xué)界對(duì)中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究之薄弱是實(shí)情。不過(guò)，上述言論的出現(xiàn)卻恰恰表明這種局面正在得到改觀。近年來(lái)，西方學(xué)界涌現(xiàn)出一批持論公允、內(nèi)容翔實(shí)、視角新穎的中國(guó)抗戰(zhàn)史著作。粗略統(tǒng)計(jì)，僅2010年以來(lái)，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究著作就有十多部。這些著作或許還有一些需要深入討論和思考的空間，但能夠給我們提供一些借鑒，帶來(lái)某些啟發(fā)。因此，本文將最近十年來(lái)西方學(xué)界關(guān)于中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的代表性英文著作做一簡(jiǎn)單介紹，并簡(jiǎn)要?dú)w納其研究動(dòng)向。*關(guān)于對(duì)西方學(xué)者的中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究進(jìn)行討論的綜述性文章可參見(jiàn)王克文：《歐美學(xué)者對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)淪陷區(qū)的研究》，《歷史研究》2000年第5期；王愛(ài)云：《近十年來(lái)西方對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究述評(píng)》，《中共黨史研究》2005年第5期；等等。王克文的文章以20世紀(jì)90年代的成果為主，主要探討了淪陷區(qū)、偽政權(quán)的研究成果；王愛(ài)云的文章盡管發(fā)表于2005年，探討對(duì)象卻基本都是2003年以前的研究著作，指出了幾種值得注意的研究觀點(diǎn)。本文則以2003年以后的研究成果為主，尤其側(cè)重近兩年的研究成果與動(dòng)向。

一、對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的整體研究

西方學(xué)界對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)總體研究的最新成果是拉納·米特(Rana Mitter)教授的《中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)：為生存而戰(zhàn)(1937—1945)》。該書(shū)在美國(guó)出版時(shí)用了另一個(gè)名字：《被遺忘的盟友：中國(guó)的第二次世界大戰(zhàn)(1937—1945)》(ForgottenAlly:China’sWorldWarII, 1937—1945, New York, 2013)。有評(píng)論認(rèn)為這本書(shū)改寫了二戰(zhàn)歷史，因?yàn)闀?shū)中揭示出中國(guó)這一“被遺忘的盟友”在二戰(zhàn)中扮演的至關(guān)重要的角色，這在以前很少受到西方學(xué)者的重視。該書(shū)分為四個(gè)部分：第一部分講述中日兩國(guó)走向戰(zhàn)爭(zhēng)；第二部分介紹戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難，包括戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)、淞滬會(huì)戰(zhàn)、南京大屠殺、臺(tái)兒莊戰(zhàn)役等；第三部分講述中國(guó)軍隊(duì)的苦撐待變，即珍珠港事件爆發(fā)前中國(guó)的抗戰(zhàn)；第四部分題為“遭到破壞的聯(lián)盟”，講述中英在緬甸的作戰(zhàn)、河南饑荒、開(kāi)羅會(huì)議、史迪威在華等史實(shí)。這是一部完全從中國(guó)出發(fā)進(jìn)行研究的著作。概括來(lái)說(shuō)，作者的觀點(diǎn)是：中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史是一部中國(guó)人民的災(zāi)難史，是中國(guó)人民的抗?fàn)幨?，是三個(gè)重要人物(蔣介石、毛澤東、汪精衛(wèi))的命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是中國(guó)提升國(guó)際地位的關(guān)鍵。該書(shū)的特點(diǎn)有三：一是作者拋棄了傳統(tǒng)的歐洲中心觀，體現(xiàn)出西方學(xué)界的中國(guó)抗戰(zhàn)研究旨趣從“誰(shuí)失去了中國(guó)”到“為什么戰(zhàn)爭(zhēng)改變了中國(guó)”的轉(zhuǎn)變*Rana Mitter, China’s War With Japan, 1937—1945: The Struggle for Survival, p.12.；二是作者從中國(guó)內(nèi)部出發(fā)，注重國(guó)民黨、中共、汪偽三方之間的合作與沖突，采用了這一新的視角審視中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；三是作者將中國(guó)抗戰(zhàn)放到了第二次世界大戰(zhàn)這一大背景下進(jìn)行研究，關(guān)注了中國(guó)抗戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的聯(lián)系和相互影響。該書(shū)中文版《中國(guó)，被遺忘的盟友》已由新世界出版社于2014年出版。

曼徹斯特大學(xué)專攻東亞史的穆?tīng)?Aaron William Moore)講師最近也出版了一部非常有意思的著作：《記錄戰(zhàn)爭(zhēng)：士兵筆下的日本帝國(guó)》(WritingWar:SoldiersRecordtheJapaneseEmpire)。雖然名為“日本帝國(guó)”，但是作者揭示的是中、日、美三國(guó)士兵的思想和情感如何受到上級(jí)官員和國(guó)家的操控。該書(shū)屬于典型的“舊史料、新用法”，最大特點(diǎn)是材料幾乎全部來(lái)自于抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)、日本、美國(guó)士兵的日記、書(shū)信、明信片和回憶錄。作者認(rèn)為，我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的所有討論，首先需要做的是將人視為能為自己行為負(fù)責(zé)的個(gè)體，因此日記是非常有用的材料。這種運(yùn)用史料的想法別具一格。書(shū)中通過(guò)士兵的日記，分析了國(guó)家話語(yǔ)、大眾傳媒和軍隊(duì)怎樣影響士兵對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，討論了宣傳工作如何動(dòng)員士兵及其得失。通過(guò)對(duì)比日本和美國(guó)士兵的日記，作者挑戰(zhàn)了東亞更容易誕生極權(quán)主義這一觀點(diǎn)。*Aaron William Moore, Writing War: Soldiers Record the Japanese Empire, Cambridge: Harvard University press, 2013.

2011年《現(xiàn)代亞洲研究》雜志(ModernAsianStudies)出版了一期名為《二戰(zhàn)中的中國(guó)：經(jīng)驗(yàn)、記憶和遺產(chǎn)(1937—1945)》(China in World War II, 1937—1945: Experience, Memory, and Legacy)的?？?。該刊由拉納·米特和穆?tīng)柟餐骶?，共包括八篇文章。為方便起?jiàn)，放在這里一并介紹。這些文章的選題都比較別致，代表著西方學(xué)者的研究興趣所在。文章分別是《二戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的公民等級(jí)(1937—1941)》(Classifying Citizens in Nationalist China during World War II, 1937—1941)、《改造國(guó)民政府：財(cái)政崩潰后的行政改革(1937—1945)》(Unmaking the Chinese Nationalist State: Administrative Reform among Fiscal Collapse, 1937—1945)、《戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的宣傳和動(dòng)員：戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)部門的士氣操縱與心理戰(zhàn)》(Propaganda and Sovereignty in Wartime China: Morale Operations and Psychological Warfare under the Office of War Information)、《建設(shè)國(guó)家、支援前線：抗戰(zhàn)期間的動(dòng)員和荒地開(kāi)墾(1937—1945)》(Building the Nation, Serving the Frontier: Mobilizing and Reconstructing China’s Borderlands during the War of Resistance,1937—1945)、《記錄暴行：戰(zhàn)時(shí)賬目及其當(dāng)今用途》(Writing about Atrocity: Wartime Accounts and their Contemporary Uses)、《改變中的語(yǔ)言共同體的困境：老兵和中國(guó)、臺(tái)灣、日本的回憶錄》(The Problem of Changing Language Communities: Veterans and Memory Writing in China, Taiwan, and Japan)、《驚人的沉寂：老兵和中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的非政治化》(Conspicuous Silence: Veterans and the Depoliticization of War Memory in China)、《牢記歷史、遺忘仇恨：中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的集體記憶》(Remember History, Not Hatred: Collective Remembrance of China’s War of Resistance to Japan)。*‘China in World War II, 1937—1945: Experience, Memory, and Legacy’, Modern Asian Studies, Vol.45, No.1, March, 2011.這些文章既有對(duì)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的研究，也有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題的檢討。而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題的探討，正是近年來(lái)西方學(xué)界在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中開(kāi)辟出的新領(lǐng)域。

此外，美國(guó)特拉華大學(xué)歷史系教授龐百騰(David Pong)主編的《抗日：現(xiàn)代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員(1935—1945)》(ResistingJapan:MobilizingforWarinModernChina，1935—1945)收錄了七篇論文，涉及中國(guó)抵制日軍在華北的走私貿(mào)易、德國(guó)軍事顧問(wèn)的部署、戰(zhàn)時(shí)貨幣操縱、戰(zhàn)時(shí)軍事醫(yī)療組織、當(dāng)?shù)匕傩諏?duì)國(guó)民黨共產(chǎn)黨和日本的支持、中共對(duì)日本戰(zhàn)俘的動(dòng)員等內(nèi)容*David Pong, Resisting Japan: Mobilizing for War in Modern China， 1935—1945, Norwalk: EastBridge, 2008.。

總體來(lái)說(shuō)，目前西方學(xué)界對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)整體研究的著作尚不多。在這為數(shù)不多的著作中，西方學(xué)者已經(jīng)嘗試從中國(guó)的角度衡量抗日戰(zhàn)爭(zhēng)在第二次世界大戰(zhàn)中的地位，采用新的視角來(lái)審視戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)下的人。他們不僅關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)本身，而且關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)下和戰(zhàn)爭(zhēng)背后的人與事。當(dāng)然，鑒于西方學(xué)者的治學(xué)特點(diǎn)，他們往往更喜歡從某一個(gè)方面(比如政黨、戰(zhàn)爭(zhēng)、外交)或者某一場(chǎng)戰(zhàn)役、某一位人物出發(fā)，利用一些新材料、新觀點(diǎn)進(jìn)行較為具象的研究。

二、中國(guó)的政黨與人物

在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究中，近些年來(lái)西方學(xué)界取得的最大進(jìn)展是對(duì)中國(guó)的政黨和領(lǐng)袖的研究。隨著《蔣介石日記》等相關(guān)資料的開(kāi)放，不管是對(duì)抗戰(zhàn)期間的國(guó)民政府、共產(chǎn)黨、汪偽政權(quán)，還是對(duì)各黨派領(lǐng)袖在抗戰(zhàn)期間的表現(xiàn)，西方學(xué)界都產(chǎn)生出比較重要的成果。

在關(guān)于國(guó)民政府的研究著作中，劍橋大學(xué)漢學(xué)教授方德萬(wàn)(Hans Van de ven)的《中國(guó)的民族主義和戰(zhàn)爭(zhēng)(1925—1945)》(WarandNationalisminChina, 1925—1945)可以說(shuō)是近年來(lái)歐美學(xué)界涌現(xiàn)出的關(guān)于中國(guó)抗戰(zhàn)史的代表性著作，影響很大。該書(shū)從重新認(rèn)識(shí)史迪威—白修德模式說(shuō)起，先后論述了國(guó)民革命軍的成立、北伐、南京十年(1927—1937)、向北方進(jìn)取、抗戰(zhàn)、戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員等內(nèi)容*Hans Van de ven, War and Nationalism in China, 1925—1945, London and New York: Routledge Curzon, 2003.。有評(píng)論指出該書(shū)的特點(diǎn)在于“國(guó)際化的視角、長(zhǎng)程的歷史觀與內(nèi)部取向的歷史觀”*嚴(yán)海建：《西方學(xué)者對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的反思與重述》，《二十一世紀(jì)》2011年12月號(hào)，總第128期。。鑒于該書(shū)中譯本已于2007年由三聯(lián)書(shū)店出版，此處不再贅述。

西方學(xué)界以前關(guān)于抗戰(zhàn)中的中國(guó)共產(chǎn)黨史研究，側(cè)重于研究中共革命的成功，側(cè)重于中共在根據(jù)地的思想及實(shí)踐、發(fā)展和阻力，代表作是澳大利亞悉尼科技大學(xué)教授馮崇義(Chongyi Feng)和戴維·古德曼(David Goodman)合編的《戰(zhàn)爭(zhēng)中的華北：革命的社會(huì)生態(tài)學(xué)(1937—1945)》(NorthChinaatWar:TheSocialEcologyofRevolution, 1937—1945)。該書(shū)探討了中共怎樣從一個(gè)邊緣化的地方政權(quán)成長(zhǎng)為重要的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)力量，集中收錄了七篇文章，分別以陜甘寧、陜西米脂、晉察冀、太行根據(jù)地、山西黎城、晉綏根據(jù)地、山東根據(jù)地等為研究對(duì)象，重點(diǎn)考察了地方社會(huì)和政治變遷之間的關(guān)系，通過(guò)對(duì)中共在不同地區(qū)、不同時(shí)期和不同發(fā)展階段的研究，突出了中共成長(zhǎng)中軍事形勢(shì)的重要性、共產(chǎn)黨內(nèi)部控制機(jī)制、農(nóng)民抵抗，也關(guān)注到國(guó)民黨和知識(shí)分子在根據(jù)地發(fā)展中扮演的角色*Feng Chongyi & David Goodman, North China at War: The Social Ecology of Revolution, 1937—1945, Lanham: Rowman & Littlefield, 2000.。此外，近年來(lái)西方學(xué)界在中國(guó)革命史研究上開(kāi)辟了新領(lǐng)域，開(kāi)始關(guān)注中共與其他政治力量的合作與沖突。比如加拿大學(xué)者賴小剛(Sherman Xiaogang Lai)的《勝利的跳板：山東省與中共軍事財(cái)政力量的壯大(1937—1945)》(ASpringboardtoVictory:ShandongProvinceandChineseCommunistMilitaryandFinancialStrength, 1937—1945)一書(shū)用12章解釋了抗戰(zhàn)時(shí)期中共是如何在山東取得成功的。作者認(rèn)為，中共在山東取得成功的原因不僅在于中共在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、政治和軍事各領(lǐng)域的措施，也和在山東的日本、國(guó)民黨、中共三方勢(shì)力的相互政策有關(guān)，日本和國(guó)民黨在整個(gè)抗戰(zhàn)中都沒(méi)有把中共當(dāng)成主要對(duì)手，也沒(méi)有能力在偏遠(yuǎn)的山區(qū)建立有效統(tǒng)治*Sherman Xiaogang Lai, A Springboard to Victory: Shandong Province and Chinese Communist Military and Financial Strength, 1937—1945, Leiden: Brill, 2011, introduction.。該書(shū)的特點(diǎn)在于作者對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)內(nèi)部不同力量之間關(guān)系的關(guān)注。另外，日本東京女子大學(xué)蓋特(Dagfinn Gatu)的《戰(zhàn)時(shí)的中國(guó)農(nóng)村：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的影響(1937—1945)》(VillageChinaatWar:TheImpactofResistancetoJapan, 1937—1945)則主要探討中共在農(nóng)村完成統(tǒng)一戰(zhàn)線下的各階級(jí)聯(lián)合以及階級(jí)劃分的運(yùn)動(dòng)，試圖證明中共在這一問(wèn)題上的努力在很大程度上是失敗的*Dagfinn Gatu, Village China at War: The Impact of Resistance to Japan, 1937—1945, Vancouver: NIAS Press, 2007.。

一直以來(lái)，西方學(xué)界對(duì)于中國(guó)領(lǐng)袖(比如蔣介石、毛澤東)的認(rèn)識(shí)往往受制于冷戰(zhàn)思維，即便在冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種思想仍然長(zhǎng)期左右著他們的歷史評(píng)判。2000年后，這種局面有所改變。最先作出改變的是喬納森·芬比(Jonathan Fenby)，他于2003年出版了《最高統(tǒng)帥：蔣介石及其喪失的中國(guó)》(Generalissimo:ChiangKai-shekandtheChinaHeLost)一書(shū)。這是第一部完整的英文版的蔣介石傳記，全書(shū)分五部(“鹽商之子”“血流成河”“南京十年”“玉碎”“一去不回”)，其中“玉碎”講述的是蔣介石領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)抗戰(zhàn)的史實(shí)*Jonathan Fenby, Generalissimo: Chiang Kai-shek and the China He Lost, London: The Free Press, 2003。該書(shū)已譯成中文，陳一鳴譯：《蔣介石傳》，中國(guó)青年出版社，2011年。。隨著胡佛研究院蔣介石日記的開(kāi)放，西方學(xué)界涌現(xiàn)出一批關(guān)于蔣介石的研究成果。哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心研究員陶涵(Jay Taylor)的《蔣介石與現(xiàn)代中國(guó)》(TheGeneralissimo:ChiangKai-shekandtheStruggleforModernChina)一書(shū)描述了蔣介石的一生，包括在臺(tái)時(shí)期。作者曾在美國(guó)駐臺(tái)北外交機(jī)構(gòu)和中國(guó)大使館工作過(guò)，是個(gè)“中國(guó)通”。該書(shū)被稱為關(guān)于蔣介石的“最完整、最真實(shí)、最全面也最客觀的傳記”，臺(tái)灣和大陸都有中譯本，茲不贅述。*Jay Taylor, The Generalissimo: Chiang Kai-shek and the Struggle for Modern China, Cambridge, MA, 2007。該書(shū)大陸中文版為林添貴譯：《蔣介石與現(xiàn)代中國(guó)》，中信出版社，2012年。

抗戰(zhàn)時(shí)期的毛澤東研究也出現(xiàn)在幾部比較重要的學(xué)術(shù)著作中。首先不得不提的是張戎(Jung Chang)和喬·哈利戴(Jon Halliday)的《毛澤東鮮為人知的故事》(Mao:TheUnknownStory)。該書(shū)對(duì)毛澤東的消極評(píng)價(jià)在西方學(xué)界也遭到批判，認(rèn)為其喪失了客觀公正的立場(chǎng)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，張戎的書(shū)不能算是歷史著作。*Jung Chang & Jon Halliday, Mao: The Unknown Story, New York: Anchor, 2006.美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納(Maurice Meisner)的《毛澤東：政治家與知識(shí)分子的肖像》(MaoZedong:APoliticalandIntellectualPortrait)*Maurice Meisner, Mao Zedong: A Political and Intellectual Portrait, Cambridge: Polity Press, 2007.、澳大利亞學(xué)者尼克·奈特(Nick Knight)所著《關(guān)于毛的再思考：毛澤東思想探微》(RethinkingMao:ExplorationsinMaoZedong’sThought)*Nick Knight, Rethinking Mao: Explorations in Mao Zedong’s Thought, Lexington Books, 2007.、美國(guó)學(xué)者呂貝卡·卡爾(Rebecca Karl)的《二十世紀(jì)世界中的毛澤東與中國(guó)》(MaoZedongandChinaintheTwentiethCenturyWorld:AConciseHistory)*Rebecca Karl, Mao Zedong and China in the Twentieth Century World: A Concise History, Duke University Press Books, 2010.以及潘贊夫(Alexander Pantsov)等的《毛澤東真實(shí)的故事》(Mao:TheRealStory)*Alexander Pantsov &Steven Levine, Mao: The Real Story, New York: Simon and Schuster Paperbacks, 2012.，在抗戰(zhàn)時(shí)期毛澤東的生平和思想方面，均有專門的描寫和分析研究。加拿大學(xué)者齊慕實(shí)(Timothy Cheek)編寫的《毛澤東評(píng)論》(ACriticalIntroductiontoMao)一書(shū)，集中收錄了國(guó)外學(xué)者的毛澤東研究成果，其中方德萬(wàn)深入研究了毛澤東和延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)*Timothy Cheek, A Critical Introduction to Mao, Cambridge: Cambridge University Press, 2010.。

另外，也有一些比較重要的文章對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的軍事將領(lǐng)和漢奸群體進(jìn)行研究。比如英國(guó)記者提姆·盧阿德(Tim Luard)的《逃離香港：陳策將軍的1941年圣誕節(jié)突圍》(EscapefromHongKong:AdmiralChanChak’sChristmasDayDash, 1941)，講述了日軍占領(lǐng)香港，在駐港英軍主力投降的情況下，國(guó)民政府駐港全權(quán)代表、海軍中將陳策將軍率領(lǐng)15名英國(guó)高級(jí)軍官和30多名其他官兵與英國(guó)情報(bào)官員從香港突圍的史實(shí)*Tim Luard, Escape from Hong Kong: Admiral Chan Chak’s Christmas Day Dash, 1941, Hong Kong: Hong Kong University Press, 2012.。德伯格·馬喬里(Dyburgh Marjorie)的《華北與日本擴(kuò)張：地方勢(shì)力和國(guó)家利益(1933—1937)》(NorthChinaandJapaneseExpansion, 1933—1937:RegionalPowerandtheNationalInterest)將目光集中在軍事將領(lǐng)宋哲元身上，呈現(xiàn)了抗戰(zhàn)初期日本、南京政府和地方勢(shì)力的三邊關(guān)系，探討了宋哲元與蔣介石和日本之間的互動(dòng)，關(guān)注了國(guó)民政府的領(lǐng)導(dǎo)和地方動(dòng)員問(wèn)題，認(rèn)為蔣介石在全面抗戰(zhàn)初期便“制定了一種能夠適應(yīng)中日及參與其中的各勢(shì)力之復(fù)雜性的策略，以解決中日問(wèn)題”，而不是簡(jiǎn)單地“接受抗日”*Dyburgh Marjorie, North China and Japanese Expansion, 1933—1937: Regional Power and the National Interest, Richmond, VA: Curzon Press, 2000.。澳大利亞臥龍崗大學(xué)教授布萊恩·馬丁(Brian G.Martin)的文章《合作中的合作：周佛海與重慶政府的關(guān)系(1942—1945)》(CollaborationwithinCollaboration:ZhouFohai’sRelationswiththeChongqingGovernment, 1942—1945)，分析了1943年至1945年周佛海與重慶政府的合作，重點(diǎn)討論了周佛海決定回到重慶、與戴笠的關(guān)系、在隨后戰(zhàn)爭(zhēng)中為重慶提供政治和軍事情報(bào)等，還探討了1944年至1945年反攻階段重慶政府給周佛海分配的角色及其日本投降后在幫助穩(wěn)定局勢(shì)上所發(fā)揮的重要作用*Brian G.Martin, ‘Collaboration within Collaboration: Zhou Fohai’s Relations with the Chongqing Government, 1942—1945’ Twentieth-Century China, 34:2, April 2008.。他的另一篇文章《合作之盾：1939—1945年汪精衛(wèi)政府的安?！?ShieldofCollaboration:TheWangjingweiRegime’sSecurityService, 1939—1945)則討論了汪精衛(wèi)政權(quán)試圖加強(qiáng)統(tǒng)治而采取情報(bào)和安全工作的概況*Brian G.Martin, ‘Shield of Collaboration: The Wangjingwei Regime’s Security Service, 1939—1945’, Intelligence and National Security, 16:4, 2001.。

三、軍事：戰(zhàn)場(chǎng)與罪行

狹義的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史就是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)史，因此軍事方面的研究是抗戰(zhàn)史研究最基本的部分。近年來(lái)，西方學(xué)者在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事史研究方面取得了驕人成績(jī)，其關(guān)注焦點(diǎn)集中在戰(zhàn)場(chǎng)和戰(zhàn)爭(zhēng)罪行等方面。

2013年，方德萬(wàn)等學(xué)者聯(lián)合主編的《為中國(guó)而戰(zhàn)：中日戰(zhàn)爭(zhēng)軍事史論文集(1937—1945)》(TheBattleforChina:EssaysontheMilitaryHistoryoftheSino-JapaneseWarof1937—1945)是一本集不同國(guó)家學(xué)者之力，從多角度、不同側(cè)面分析中日戰(zhàn)爭(zhēng)史的力作。文集共收入西方、中國(guó)和日本學(xué)者的論文20篇，分為六個(gè)部分。這六個(gè)部分及其主要內(nèi)容分別是：第一，“戰(zhàn)爭(zhēng)綜述”，內(nèi)容包括大事記、主要戰(zhàn)役概覽、戰(zhàn)爭(zhēng)的起源，其中《龍的子孫：戰(zhàn)爭(zhēng)的起源》(The Dragon’s Seed: Origins of the War)一文認(rèn)為中日戰(zhàn)爭(zhēng)不是偶發(fā)事件，而是由日本侵華政策發(fā)展與中國(guó)內(nèi)政形勢(shì)所決定的。第二，“戰(zhàn)爭(zhēng)前夜的兩國(guó)軍隊(duì)”，有兩篇文章分別討論了戰(zhàn)前中日兩國(guó)軍隊(duì)的軍事情況。第三，“從盧溝橋事變到武漢陷落”則討論了淞滬會(huì)戰(zhàn)、日軍在華中的策略和攻勢(shì)等。第四，“戰(zhàn)爭(zhēng)中期與尋求軍事解決”則由日本的空軍、重慶大轟炸、中國(guó)尋求援助、華北戰(zhàn)場(chǎng)和日本士兵的戰(zhàn)斗士氣等五篇文章組成。第五，“日軍后期攻勢(shì)：緬甸和豫湘桂戰(zhàn)役”介紹了中日雙方在云南、緬甸和豫湘桂作戰(zhàn)的情況。第六，“歷史視角”收錄了三篇非常有價(jià)值的文章，日本學(xué)者在《中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略聯(lián)系》(The Strategic Correlation between the Sino-Japanese and Pacific Wars)一文中提出，戰(zhàn)爭(zhēng)后期日本的軍事作戰(zhàn)不力在于自己的缺點(diǎn)；方德萬(wàn)在《歷史長(zhǎng)河中的中日戰(zhàn)爭(zhēng)》(The Sino-Japanese War in History)中認(rèn)為，中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性在于打開(kāi)了中共的勝利之門，而不是其在二戰(zhàn)中的重要性；美國(guó)學(xué)者羅納德·斯佩克(Ronald Spector)在《世界史語(yǔ)境中的中日戰(zhàn)爭(zhēng)》(The Sino-Japanese War in the Context of World History)一文中認(rèn)為毛澤東倡導(dǎo)的人民戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)史的巨大貢獻(xiàn)。該書(shū)的另一個(gè)重要價(jià)值在于它的“附錄”，分別開(kāi)列了有關(guān)中國(guó)抗戰(zhàn)史研究的具有較大影響的英文、中文和日文著作書(shū)目。*Van de ven, Mark Peattie & Edward Drea, The Battle for China: Essays on the Military History of the Sino-Japanese War of 1937—1945, Stanford: Stanford University Press, 2013.

2013年法新社記者何銘生所著的《上海1937：長(zhǎng)江上的斯大林格勒》一書(shū)是一本關(guān)于中國(guó)抗戰(zhàn)軍事史的新書(shū)。該書(shū)一共分為九章，以時(shí)間為序全面再現(xiàn)了淞滬會(huì)戰(zhàn)。第一章介紹上海的情況以及中日雙方關(guān)系及其戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。第二章“黑色星期六”，講述的是戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的前兩天，中日雙方的計(jì)劃、當(dāng)天的戰(zhàn)況、戰(zhàn)爭(zhēng)中租界內(nèi)外國(guó)人的生活。第三章“血肉之軀對(duì)抗鐵甲戰(zhàn)車”，重點(diǎn)描寫了中國(guó)軍隊(duì)的犧牲精神及軍隊(duì)里的德國(guó)顧問(wèn)，因?yàn)榈聡?guó)人在淞滬會(huì)戰(zhàn)中起到的關(guān)鍵作用，日本人甚至將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”*Peter Harmsen, Shanghai 1937： Stalingrad on the Yangtze, p.75.。第四、五、六章講述面對(duì)日軍增援，中國(guó)軍隊(duì)浴血奮戰(zhàn)，改變了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)軍事力量的看法，為中國(guó)贏得了聲望和尊重。第七章講述中國(guó)軍隊(duì)撤離，留下“四行孤軍”死守四行倉(cāng)庫(kù)的情形。第八章“陷落”和第九章“尾聲”，講述了上海遭受的巨大破壞，分析了中國(guó)軍隊(duì)遭受重大傷亡的原因。在書(shū)中，作者指出了兩點(diǎn)：第一，“淞滬會(huì)戰(zhàn)是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)亞洲最殘酷的國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”；第二，“德國(guó)人在1937年的淞滬會(huì)戰(zhàn)中起到了關(guān)鍵作用”*Peter Harmsen, Shanghai 1937： Stalingrad on the Yangtze, pp.247-249.。這本書(shū)的最大特點(diǎn)在于新視角，利用了中方、日方和上海租界、德國(guó)顧問(wèn)等四個(gè)方面的資料，采用了四個(gè)視點(diǎn)交錯(cuò)敘述的方式，每章的敘述過(guò)程都會(huì)采用不同的視角，比如作者會(huì)通過(guò)中日統(tǒng)帥的戰(zhàn)略部署、雙方士兵的軍事活動(dòng)、德國(guó)顧問(wèn)的建議及日后的回憶材料、租界人士的遭遇見(jiàn)聞等四個(gè)方面來(lái)反映某一天的戰(zhàn)事。這就給我們呈現(xiàn)了一個(gè)全面而立體的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境。

另外，美國(guó)亞利桑納州立大學(xué)歷史系教授麥金農(nóng)(Stephen R.MacKinnon)《武漢1938：戰(zhàn)爭(zhēng)、難民和現(xiàn)代中國(guó)的形成》(War,RefugeesduringtheSino-JapaneseWar)討論了武漢會(huì)戰(zhàn)中的難民如何給國(guó)家施加壓力、促使國(guó)家進(jìn)行積極的社會(huì)變革，關(guān)注來(lái)自沿海城市的知識(shí)分子難民如何領(lǐng)導(dǎo)武漢文化活動(dòng)、學(xué)生難民如何進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員等，“完整地講述了武漢保衛(wèi)戰(zhàn)和武漢陷落的故事，以及被圍困的武漢是如何在文化、社會(huì)和政治上改變了中國(guó)的現(xiàn)代歷史。作者指出，在一批杰出軍事將領(lǐng)的推動(dòng)和幫助下，聚集在武漢的難民使武漢的社會(huì)文化發(fā)生了深刻而全面的轉(zhuǎn)變，這些變化包括對(duì)政治多樣化的容忍以及新聞出版的自由等”*Stephen R.MacKinnon, War, Refugees during the Sino-Japanese War, Berkeley, CA, 2008。中譯本為李衛(wèi)東、羅翠芳譯：《武漢1938》，武漢出版社，2008年。。

關(guān)于日軍侵華期間所犯下的罪行，西方學(xué)界的研究主要集中在南京大屠殺上，代表性著作有加拿大約克大學(xué)歷史學(xué)教授若林正(TadashiWakabayashi)編寫的《南京暴行素描：1937—1938》(TheNankingAtrocity, 1937—38:ComplicatingthePicture)。該書(shū)雖然出版較晚，但收錄的文章大都能在其他地方找到。書(shū)中有些文章在為日軍的南京大屠殺狡辯，認(rèn)為只有少數(shù)的無(wú)辜百姓遇難。*Tadashi Wakabayashi, The Nanking Atrocity, 1937—38: Complicating the Picture, Oxford, 2007.《“南京大屠殺”的出爐：在日本、中國(guó)和美國(guó)的歷史和記憶》(TheMakingofthe‘RapeofNanking’:HistoryandMemoryinJapan,China,andtheUnitedState)一書(shū)則分析了日本、中國(guó)、美國(guó)教科書(shū)和民眾心中的南京大屠殺是怎樣形成的，它又如何改變了社會(huì)和政治環(huán)境，認(rèn)為1970年以來(lái)中日兩國(guó)愈演愈烈的關(guān)于南京大屠殺爭(zhēng)論的原因在于日本有些人對(duì)歷史的篡改和中國(guó)民族情緒的加強(qiáng)*Takashi Yoshida, The Making of the ‘Rape of Nanking’: History and Memory in Japan, China, and the United State, New York, 2006.。

四、戰(zhàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史

戰(zhàn)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史是近年來(lái)西方學(xué)界在中國(guó)抗戰(zhàn)史研究中取得的另一個(gè)重要進(jìn)展。相比中國(guó)學(xué)者，西方學(xué)者不僅關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)本身，也喜歡關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和人民的生存環(huán)境。因此，西方學(xué)界近些年在戰(zhàn)時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)爭(zhēng)難民、戰(zhàn)時(shí)環(huán)境等方面涌現(xiàn)出一批質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)著作。

關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的最新成果是《歐洲東亞研究期刊》(EuropeanJournalofEastAsianStudies)2012年底出版的一期名為《戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的福利、救濟(jì)和重建》(Welfare, Relief and Rehabilitation in Wartime China)的?？?。該刊由拉納·米特和海倫·施奈德(Helen Schneider)共同主編，共收錄七篇文章，內(nèi)容涉及社會(huì)生活、救濟(jì)、工業(yè)、婦女、重建等，分別是《戰(zhàn)時(shí)新生活運(yùn)動(dòng)：重慶和成都的戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員和國(guó)家控制(1938—1942)》(The New Life Movement at War: Wartime Mobilisation and State Control in Chongqing and Chengdu, 1938—1942)、《動(dòng)員婦女：抗戰(zhàn)時(shí)婦女指導(dǎo)委員會(huì)的阻力與重組》(Mobilising Women: The Women’s Advisory Council, Resistance and Reconstruction during China’s War with Japan)、《在中國(guó)失去童年：戰(zhàn)時(shí)童工(1937—1945)》(Lost Childhoods in a New China: Child-Citizen-Workers at War, 1937—1945)、《科學(xué)救濟(jì)：從上海到西南的營(yíng)養(yǎng)主義(1937—1945)》(Scientising Relief: Nutritional Activism from Shanghai to the Southwest, 1937—1945)、《首都的疾病：國(guó)民健康服務(wù)與戰(zhàn)時(shí)重慶的“東亞病夫”》(Disease in the Capital: Nationalist Health Services and the ‘Sick [Wo〗man of East Asia’ in Wartime Chongqing)、《戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府合作發(fā)展策略下的民眾和精英：西方人對(duì)“共和”工業(yè)合作經(jīng)歷的認(rèn)識(shí)》(Mass and Elite Based Strategies for Cooperative Development in Wartime Nationalist China: Western Views on the ‘Gung Ho’ Industrial Cooperative Experience)和《一個(gè)中國(guó)人的曲線計(jì)劃：中國(guó)的社會(huì)安全和戰(zhàn)后重建述論》(A Chinese Beveridge Plan: The Discourse of Social Security and the Post-War Reconstruction of China)。*European Journal of East Asian Studies, Vol.11 No.2, December 2012.另外，美國(guó)密西西比大學(xué)學(xué)者何稼書(shū)(Joshua H.Howard)的《戰(zhàn)時(shí)工人：中國(guó)兵工廠的勞工(1937—1953)》(WorkersatWar:LaborinChina’sArsenals, 1937—1953)則將研究視角對(duì)準(zhǔn)了抗戰(zhàn)時(shí)期重慶兵工廠的工人*Joshua H.Howard, Workers at War: Labor in China’s Arsenals, 1937—1953, Stanford: Stanford University Press, 2004.。

難民和婦女也是戰(zhàn)時(shí)社會(huì)史的一個(gè)重要內(nèi)容，近年來(lái)這方面的西方著作較多。張瑞德(Chang Jui-te)的論文《炸彈沒(méi)有歧視？防空洞里的階級(jí)、性別和種族——戰(zhàn)時(shí)重慶人的經(jīng)歷》(Bombs Don’t Discriminate? Class, Gender, and Ethnicity in the Air-Raid-Shelter Experiences of the Wartime Chongqing Population)，從階級(jí)、性別和種族等三個(gè)方面分析了重慶大轟炸對(duì)重慶人造成的影響，認(rèn)為不同階層的人對(duì)空襲的反應(yīng)并不完全相同，婦女受到的影響大于男子，這種影響的差別對(duì)個(gè)體的社會(huì)生活的影響不能忽視*Chang Jui-te, ‘Bombs Don’t Discriminate? Class, Gender, and Ethnicity in the Air-Raid-Shelter Experiences of the Wartime Chongqing Population’, Beyond Suffering: Recounting War in Modern China, Vancouver: UBC Press, 2011, pp.59-79.。馬里蘭羅耀拉學(xué)院歷史系教授蕭邦齊(R.Keith Schoppa)的《苦海：中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的難民》(InaSeaofBitterness:RefugeesduringtheSino-JapaneseWar)關(guān)注了抗戰(zhàn)時(shí)期的浙江難民。該書(shū)共有12章，講述了難民的形成、遭遇、與日軍捉迷藏、學(xué)會(huì)游擊戰(zhàn)、日本的焦土政策以及戰(zhàn)時(shí)的商業(yè)、貿(mào)易、走私等等。*R.Keith Schoppa, In a Sea of Bitterness: Refugees during the Sino-Japanese War, Cambridge: Harvard University Press, 2011.戴安娜·拉里的(Dianna Lary)的《戰(zhàn)爭(zhēng)下的中國(guó)人：人的苦難和社會(huì)的轉(zhuǎn)型(1937—1945)》(TheChinesePeopleatWar:HumanSufferingandSocialTransformation, 1937—1945)以時(shí)間為序，宏觀地關(guān)注了戰(zhàn)爭(zhēng)下的“殘山剩水”“家破人亡”，主要的研究對(duì)象是無(wú)家可歸的難民及其與疾病和饑餓的斗爭(zhēng)*Dianna Lary, The Chinese People at War: Human Suffering and Social Transformation, 1937—1945, Cambridge: Cambridge University Press, 2010.。除了這類關(guān)注難民生存的著作之外，還需特別提及的是美國(guó)喬治城大學(xué)歷史系的中國(guó)環(huán)境史研究專家穆盛博(Micah S.Muscolino)的論文《戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的難民、土地開(kāi)發(fā)和軍事地貌：陜西黃龍山(1937—1945)》，以黃龍山復(fù)墾為例，研究了難民潮和生態(tài)環(huán)境變化的關(guān)系，國(guó)民政府于抗戰(zhàn)爆發(fā)后組織河南難民到黃龍山復(fù)墾，這反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)的軍事化，國(guó)民政府希望以此對(duì)難民進(jìn)行救濟(jì)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)動(dòng)員并培養(yǎng)奉獻(xiàn)國(guó)家和自我犧牲的精神*‘Refugees, Land Reclamation, and Militarized Landscapes in Wartime China: Huanglongshan, Shaanxi, 1937—45’ Journal of Asian Studies, 69:2(2010).。

戰(zhàn)時(shí)的婦女問(wèn)題研究最近涌現(xiàn)出來(lái)兩部代表作。第一部是美國(guó)費(fèi)爾菲爾德大學(xué)教授李丹柯(Danke Li)的《重慶回聲：戰(zhàn)時(shí)的中國(guó)婦女》(EchoesofChongqing:WomeninWartimeChina)，其突出特點(diǎn)在于記錄了20位戰(zhàn)時(shí)中國(guó)婦女的口述史料，她們中有農(nóng)民、教師、工人、富家小姐、貧家女兒、醫(yī)生的妻子等，涉及各行各業(yè)，留下了寶貴的史料*Danke Li, Echoes of Chongqing: Women in Wartime China, Chicago: University of Illinois Press, 2009.。作者試圖從“個(gè)人生命經(jīng)驗(yàn)的微觀角度，重新書(shū)寫抗戰(zhàn)”*連玲玲：Danke Li, Echoes of Chongqing: Women in Wartime China，《中央研究院近代史研究所集刊》第73期，2012年9月，第195頁(yè)。，體現(xiàn)了作者對(duì)平凡個(gè)體的關(guān)注，這是一種新的戰(zhàn)爭(zhēng)史寫法。另一部是美國(guó)威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校教授黃心村(Nicole Huang)的《亂世書(shū)寫：張愛(ài)玲與淪陷時(shí)期上海文學(xué)及通俗文化》(Women,War,Domesticity:ShanghaiLiteratureandPopularCultureofthe1940s)，講述張愛(ài)玲以及與她一樣在戰(zhàn)爭(zhēng)夾縫中生存的女性作家的生活。作者認(rèn)為這些女作家在政治高壓環(huán)境里巧妙地占據(jù)了一席空間之后，鞏固并發(fā)展了一個(gè)中層讀者群，建立了一個(gè)新的文化舞臺(tái)，延續(xù)了19世紀(jì)末20世紀(jì)初發(fā)端的現(xiàn)代都市文化反思，也維護(hù)了上海的文化生活。*Nicole Huang, Women, War, Domesticity: Shanghai Literature and Popular Culture of the 1940s, Leiden, 2005.該書(shū)中文版已由上海三聯(lián)書(shū)店于2010年出版，譯者胡靜。南京大學(xué)梅若蘭(M.Colette Plum)的文章《家庭里的孤兒：抗戰(zhàn)時(shí)期的家庭改革和兒童的公民身份(1937—45)》(Orphans in the Family: Family Reform and Children’s Citizenship during the Anti-Japanese War, 1937—45)則關(guān)注了戰(zhàn)時(shí)的兒童問(wèn)題*M.Colette Plum, ‘Orphans in the Family: Family Reform and Children’s Citizenship during the Anti-Japanese War, 1937—45’, Beyond Suffering: Recounting War in Modern China, Vancouver: UBC Press, 2011, pp.186-207.。

關(guān)于戰(zhàn)時(shí)的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，美國(guó)路易斯安那州立大學(xué)歷史系曾瑪麗(Margherita Zanasi)獨(dú)辟蹊徑，將目光對(duì)準(zhǔn)了淪陷區(qū)，其著作《拯救國(guó)家：民國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化》(SavingtheNation:EconomicModernityinRepublicanChina)討論了汪精衛(wèi)政權(quán)在考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)時(shí)的思想動(dòng)機(jī)。作者指出，在汪精衛(wèi)看來(lái)，“民族經(jīng)濟(jì)”是民族復(fù)興的根本。*Margherita Zanasi, Saving the Nation: Economic Modernity in Republic China, Chicago: University of Chicago Press, 2006.順便提一句，西方學(xué)者對(duì)于戰(zhàn)時(shí)淪陷區(qū)、“中日合作”等課題也有一定研究。

五、抗戰(zhàn)中的中外關(guān)系

抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)和西方國(guó)家的關(guān)系，一度曾是西方學(xué)界研究的重點(diǎn)之一，但以往研究主要以中美關(guān)系和中蘇關(guān)系為主，將重點(diǎn)放在西方國(guó)家和人物是怎樣影響中國(guó)抗戰(zhàn)和中國(guó)革命上，放在美國(guó)為什么“失去了中國(guó)”上?，F(xiàn)在的研究則不再把視野局限在中美、中蘇，開(kāi)始重視戰(zhàn)時(shí)各國(guó)的在華關(guān)系，關(guān)注中英、中日、中加等的戰(zhàn)時(shí)關(guān)系。

關(guān)于戰(zhàn)時(shí)各國(guó)在華關(guān)系，一直缺乏有分量的學(xué)術(shù)成果。美國(guó)學(xué)者佛朗哥·邁克瑞(Franco David Macri)將目光聚集到這一領(lǐng)域，其新著《帝國(guó)在南中國(guó)的沖突：同盟國(guó)代理人與日本的戰(zhàn)爭(zhēng)(1935—1941)》(EmpriseinsouthChina:TheAlliedNations’ProxyWarwithJapan, 1935—1941)將中國(guó)抗戰(zhàn)置于全球戰(zhàn)略下，探討了1941年太平洋戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)辟之前中國(guó)在南方對(duì)日本的抵抗。作者首次提出了“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”這一說(shuō)法?！按砣藨?zhàn)爭(zhēng)”意為中國(guó)在抗戰(zhàn)中扮演的是同盟國(guó)代理人的角色。同盟國(guó)(尤其是蘇聯(lián)和英國(guó))希望中國(guó)在南方拖住日軍，使其無(wú)暇北侵蘇聯(lián)和南下到達(dá)英屬東南亞與印度，于是他們積極支援中國(guó)抗戰(zhàn)。在這一戰(zhàn)略中，香港成為接受外援的關(guān)鍵，其便利在于它有通往長(zhǎng)沙的鐵路。作者認(rèn)為不能把戰(zhàn)時(shí)的香港孤立地看成是英國(guó)的殖民地，而應(yīng)該把它和中國(guó)南方看成一個(gè)統(tǒng)一的戰(zhàn)區(qū)，因?yàn)樗窃搼?zhàn)區(qū)的后勤基地。*Franco David Macri,Emprise in south China: The Allied Nations’Proxy War with Japan, 1935—1941, Kansas: University Press of Kansas, 2012.該書(shū)使用了加拿大、香港、英國(guó)、美國(guó)等四地檔案來(lái)闡釋帝國(guó)在南中國(guó)的沖突。資料的豐富性最大程度地避免了結(jié)論的片面性。

關(guān)于戰(zhàn)時(shí)的中英關(guān)系，有兩部關(guān)注點(diǎn)截然不同的著作。一部是英國(guó)自由主義政治活動(dòng)家湯姆·布坎農(nóng)(Tom Buchanan)的《東風(fēng)西漸：中國(guó)和英國(guó)左翼(1925—1976)》(EastWind:ChinaandtheBritishLeft,1925—1976)從20世紀(jì)20年代英國(guó)左翼的“放開(kāi)中國(guó)”政策入手，一直寫到“文化大革命”結(jié)束。該書(shū)分為六部分，分別為英國(guó)的左翼與中國(guó)國(guó)民革命(1925—1931)、日本入侵(1931—1939)、世界大戰(zhàn)和新中國(guó)的成立(1939—1949)、中英危機(jī)(1950—1953)、英國(guó)左翼和新中國(guó)(1953—1964)、“文化大革命”(1965—1976)，其中第二部分和第三部分討論了1931年至1945年英國(guó)國(guó)內(nèi)左翼勢(shì)力對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的支持思潮與行動(dòng)，還通過(guò)一系列人物介紹展現(xiàn)了中英兩國(guó)活動(dòng)人士復(fù)雜的交流。*Tom Buchanan, East Wind: China and the British Left,1925—1976, Oxford: Oxford University Press, 2012.另一部則是英國(guó)學(xué)者弗蘭克·麥克林恩(Frank McLynn)的《緬甸戰(zhàn)役：從災(zāi)難走向勝利(1942—1945)》(TheBurmaCampaign:DisasterintoTriumph, 1942—1945)，該書(shū)是關(guān)于中英在緬甸合作抗日的著作，詳細(xì)描寫了西方的軍官*Frank McLynn, The Burma Campaign: Disaster into Triumph, 1942—1945, Yale University Press, 2011.該書(shū)中文版已由上海三聯(lián)書(shū)店于2013年出版，譯者章啟曄。。此外，也有學(xué)者開(kāi)始注意到戰(zhàn)時(shí)中國(guó)與加拿大的關(guān)系，如佛朗哥·邁克瑞的文章《為中國(guó)提供布朗式輕機(jī)槍：中加關(guān)系的起源和影響(1941—1949)》就梳理了中加兩國(guó)關(guān)系，認(rèn)為二戰(zhàn)前中加并無(wú)外交關(guān)系，40年代初期，為應(yīng)對(duì)法西斯，加拿大在美國(guó)的影響下，開(kāi)始援助中國(guó)武器，希望中方守住香港，以增強(qiáng)反法西斯同盟的凝聚力。香港失守后，加拿大仍然進(jìn)行對(duì)華援助。當(dāng)美國(guó)直接參戰(zhàn)之后，中加聯(lián)盟的意義便不再明顯。*Franco David Macri, ‘Bren Guns for China: The Origin and Impact of Sino-Canadian Relations, 1941—1949’ International History Review， 34, 3 (2012):1-17.

除了中國(guó)和西方的關(guān)系史，另外一個(gè)重要方面就是戰(zhàn)時(shí)的中日關(guān)系史。當(dāng)然，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是一個(gè)大的中日關(guān)系，不過(guò)這一關(guān)系主要是指“對(duì)抗”關(guān)系，“合作”也是戰(zhàn)時(shí)中日關(guān)系的一個(gè)重要領(lǐng)域。長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)檎卧颍瑧?zhàn)時(shí)的中日合作是一個(gè)比較敏感的課題。在這一方面，加拿大英屬哥倫亞大學(xué)歷史系教授卜正民(Timothy Brook)做了開(kāi)創(chuàng)性嘗試，其著作《通敵：戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的日本代理和地方精英》(Collaboration:JapaneseAgentsandLocalElitesinWartimeChina)探討了日本占領(lǐng)長(zhǎng)江中下游之后，當(dāng)?shù)販S陷后的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)。作者選取了嘉定、鎮(zhèn)江、南京、上海、崇明等地，關(guān)注了當(dāng)?shù)氐娜毡菊?quán)以及為日本人服務(wù)的地方精英的歷史。*Timothy Brook, Collaboration: Japanese Agents and Local Elites in Wartime China, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005.

結(jié) 語(yǔ)

就前文的簡(jiǎn)單介紹來(lái)看，近十年來(lái)西方學(xué)界對(duì)中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究在方法論、歷史觀和研究?jī)?nèi)容上都有很多新的動(dòng)向，為我們帶來(lái)了某些啟示。

第一，新意義與多視角

關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究，西方學(xué)者做得非常好的一點(diǎn)就是將研究賦予新意義。比如《上海1937》一書(shū)的作者將淞滬會(huì)戰(zhàn)界定為“城市戰(zhàn)的開(kāi)始”。他在“序言”一開(kāi)頭便指出：“在1937年初之前，‘城市戰(zhàn)’對(duì)世人來(lái)說(shuō)還是一個(gè)全新的概念。但是這年秋天在上海進(jìn)行的為期三個(gè)月的戰(zhàn)役改變了這一切?！?Peter Harmsen, Shanghai 1937: Stalingrad on the Yangtze, p.9.作者認(rèn)為震驚世界的斯大林格勒戰(zhàn)役的場(chǎng)景，實(shí)際上五年前就已經(jīng)在上海出現(xiàn)過(guò)了，所以他給這本書(shū)起的副標(biāo)題就是《長(zhǎng)江上的斯大林格勒》(Stalingrad on the Yangtze)。而《帝國(guó)在南中國(guó)的沖突：同盟國(guó)代理人與日本的戰(zhàn)爭(zhēng)(1935—1941)》一書(shū)則利用英美兩國(guó)的檔案，第一次將中國(guó)在南方的抗戰(zhàn)賦予了“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的意義，認(rèn)為中國(guó)是同盟國(guó)的代理人。作者的研究對(duì)象本身并不是新課題，但是新意義的闡發(fā)使這些課題具有了新生機(jī)。此外，這兩本書(shū)還有一個(gè)共同特點(diǎn)，即論述視角的多樣化。《上海1937》一書(shū)從中方官兵、日軍官兵、德國(guó)顧問(wèn)、租界西方人士等四個(gè)視角，交叉論述、互相支撐和佐證?！兜蹏?guó)在南中國(guó)的沖突》一書(shū)也運(yùn)用加拿大、美國(guó)、英國(guó)以及香港等多地檔案。中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史是一個(gè)國(guó)際性事件，因此視角的多維性能最大程度地還原歷史的真實(shí)性。

第二，新史觀

一直以來(lái)，西方學(xué)界持有所謂的“歐洲中心觀”，表現(xiàn)在中國(guó)抗戰(zhàn)史研究上，其突出問(wèn)題就是中國(guó)抗戰(zhàn)對(duì)于世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的意義。西方學(xué)界長(zhǎng)期認(rèn)為，中國(guó)對(duì)于太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的貢獻(xiàn)有限，中國(guó)抗戰(zhàn)的勝利得益于盟軍戰(zhàn)略。近年來(lái)，這種認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生了變化。西方學(xué)界普遍性地開(kāi)始認(rèn)識(shí)到中國(guó)抗戰(zhàn)在整個(gè)第二次世界大戰(zhàn)中的重要地位。方德萬(wàn)在其《中國(guó)的民族主義和戰(zhàn)爭(zhēng)(1925—1945)》一書(shū)中肯定了中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的堅(jiān)持抗戰(zhàn)對(duì)于二戰(zhàn)亞太戰(zhàn)場(chǎng)的意義，同時(shí)認(rèn)為中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的抵抗更多地源于中國(guó)自身，而非單純依靠外國(guó)援助。他指出：“國(guó)民黨成為美英的盟國(guó)，這一進(jìn)展確保了最后戰(zhàn)勝日本。但是國(guó)民黨付出的代價(jià)是實(shí)實(shí)在在的?！?Hans Van de ven, War and Nationalism in China, 1925—1945, preface.中國(guó)非但未能獲得更多，反而犧牲更大。而拉納·米特教授的《中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)：為生存而戰(zhàn)(1937—1945)》也指出中國(guó)這一“被遺忘的盟友”在二戰(zhàn)中扮演了至關(guān)重要的角色，起到了巨大作用。這些認(rèn)識(shí)既是對(duì)“歐洲中心觀”的反思，也是對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的重建，而這種重建正是真實(shí)而客觀的評(píng)價(jià)。

第三，小人物的戰(zhàn)爭(zhēng)史

注重人物研究是歷史研究的特點(diǎn)之一。具體到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究，西方歷史學(xué)家也注重研究戰(zhàn)爭(zhēng)下的“人”，不過(guò)他們并非關(guān)注大人物，而是關(guān)注以前被忽視甚至是無(wú)名無(wú)姓的小人物，如戰(zhàn)爭(zhēng)下的普通戰(zhàn)士、普通婦女、普通工人等，關(guān)心他們的生死、生活和思想。在《上海1937：長(zhǎng)江上的斯大林格勒》一書(shū)中，作者回避了已經(jīng)研究得非常透徹的戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程，而是將目光聚集在生活于戰(zhàn)爭(zhēng)中的普通百姓。他從小人物入手，利用他們的日記和書(shū)信，描述一個(gè)小人物眼中戰(zhàn)爭(zhēng)展開(kāi)的場(chǎng)景——戰(zhàn)爭(zhēng)如何打亂了他們的生活；炸彈在租界爆炸后，百姓如何反應(yīng)和救援；城市的醫(yī)療在這種情況下的表現(xiàn)：他們逃到租界因搶掠食物而被處死，日本人要向井里投毒的謠言導(dǎo)致很多無(wú)辜百姓因攜帶粉末狀物品或藥品而被毒打甚至殺害*Peter Harmsen, Shanghai 1937： Stalingrad on the Yangtze, p.80.。這樣，就寫出了戰(zhàn)爭(zhēng)中的“人”的百態(tài)，有惶恐自私，也有人情味，是“跳出戰(zhàn)爭(zhēng)寫戰(zhàn)爭(zhēng)”。李丹柯教授的《重慶回聲：戰(zhàn)時(shí)的中國(guó)婦女》也是從個(gè)人生命經(jīng)驗(yàn)的微觀角度重新書(shū)寫抗戰(zhàn)的代表性著作。這種寫法值得我們借鑒。

除此之外，近年來(lái)西方學(xué)者的研究新動(dòng)向還有很多，如新史料的發(fā)掘與使用、戰(zhàn)時(shí)中國(guó)各種力量之間的關(guān)系、戰(zhàn)時(shí)中國(guó)與非交戰(zhàn)國(guó)之間的關(guān)系等，本文不再一一贅述。

以上所分析的研究動(dòng)向，有些是很多學(xué)者“英雄所見(jiàn)略同”式的共識(shí)，有些則是個(gè)別學(xué)者的個(gè)人認(rèn)識(shí)。但是不管怎樣，這些動(dòng)向或值得我們關(guān)注和評(píng)判，或值得我們學(xué)習(xí)。當(dāng)然，對(duì)于個(gè)別有偏見(jiàn)的作者的非常片面的研究成果，我們則要進(jìn)行批判。在學(xué)術(shù)資源更為豐富、學(xué)術(shù)信息更為暢通、學(xué)術(shù)交流更為頻繁的今天，中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究也要本著國(guó)際化視角、民族化取向、科學(xué)化方法、客觀化態(tài)度的精神，創(chuàng)作出更加優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果。

(本文作者 華東師范大學(xué)歷史系博士研究生 上海 200241)

(責(zé)任編輯 吳志軍)