劉 怡

?

·地方黨史研究·

從“麻雀”到“害人鳥(niǎo)”：五十年代中后期滅雀運(yùn)動(dòng)的話(huà)語(yǔ)邏輯

劉 怡

20世紀(jì)50年代，“麻雀”成為“害人鳥(niǎo)”的話(huà)語(yǔ)塑造與同時(shí)期開(kāi)展的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)到反右派斗爭(zhēng)之間存在密切關(guān)聯(lián)。“雙百”到“整風(fēng)”使“麻雀”成為討論熱點(diǎn)，反右派斗爭(zhēng)的推進(jìn)則使麻雀問(wèn)題日益被賦予政治意義，逐漸被塑造成“害人鳥(niǎo)”。上海輿論宣傳領(lǐng)域反右派斗爭(zhēng)進(jìn)程中的關(guān)鍵事件在“麻雀”與“運(yùn)動(dòng)”間建立起種種或明或隱的關(guān)聯(lián)。無(wú)論是作為“科學(xué)范疇”的討論，還是以“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”敘述模式呈現(xiàn)的“麻雀”問(wèn)題討論，歸根結(jié)底都是作為輿論宣傳的不同表現(xiàn)形式，展示出多重關(guān)系的復(fù)雜歷史圖景。

麻雀；《文匯報(bào)》；《新民晚報(bào)》；輿論宣傳

關(guān)于20世紀(jì)50年代后半期蔓延全國(guó)城鄉(xiāng)的“滅雀”運(yùn)動(dòng)*麻雀一度與蒼蠅、蚊子、老鼠一道被列為“四害”，捕打麻雀在1955年至1960年間成為“除四害”的內(nèi)容之一。當(dāng)時(shí)，捕打麻雀活動(dòng)有時(shí)與滅除其他三害的活動(dòng)一起展開(kāi)，有時(shí)則單獨(dú)展開(kāi)，雖然規(guī)模有異，但一般情況下都以集體運(yùn)動(dòng)的形式開(kāi)展。捕打麻雀的活動(dòng)在當(dāng)時(shí)有“滅雀”“打麻雀”“除雀”等不同叫法，本文采用在正式場(chǎng)合出現(xiàn)頻率較高的“滅雀”運(yùn)動(dòng)來(lái)指代本文的研究對(duì)象。，有一條清晰的時(shí)間線索可循：1955年底，毛澤東發(fā)起包括“滅雀”在內(nèi)的“除四害”號(hào)召；到1958年，“滅雀”運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮，從城市到農(nóng)村，男女老幼齊參與；1960年初，毛澤東提出“麻雀不要再打了”的指示，終止了麻雀的噩夢(mèng)。當(dāng)我們?cè)噲D將清晰連貫的與“滅雀”相關(guān)的官方政策和生動(dòng)、細(xì)節(jié)化的親歷者個(gè)體敘述相勾連時(shí)，發(fā)現(xiàn)常用的理解模式——領(lǐng)袖決策、國(guó)家發(fā)動(dòng)，廣大人民熱烈響應(yīng)、積極參與的“運(yùn)動(dòng)史”框架并不那么具有說(shuō)服力*這套“運(yùn)動(dòng)史”邏輯在與“滅雀”運(yùn)動(dòng)的相關(guān)研究中或顯或隱地被實(shí)踐著。夏皮羅(Judith Shapiro)在關(guān)于對(duì)毛澤東時(shí)代環(huán)境政策的研究中，專(zhuān)辟一節(jié)聚焦于全民“滅雀”運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為這是毛澤東時(shí)代將自然視為敵人并將其征服和戰(zhàn)勝的自然觀，由觀點(diǎn)轉(zhuǎn)為實(shí)際的一個(gè)極端例子。作者對(duì)此有不少敏銳分析，但結(jié)論部分略顯單薄。作者這樣解釋滅雀運(yùn)動(dòng)的后果：“滅雀”行動(dòng)本為人民意志可以戰(zhàn)勝自然的自然觀的實(shí)踐，最終卻被自然給以狠狠的報(bào)復(fù)，隨之而來(lái)的大饑荒威脅了人們的基本生存。這種結(jié)果不得不讓毛澤東對(duì)人與自然的關(guān)系作出辯證的反思，“滅雀”行動(dòng)亦被叫停。單從環(huán)境史角度出發(fā)的這番考察，顯然無(wú)法回應(yīng)作者已經(jīng)察覺(jué)出“全民行為高度統(tǒng)一的程度，與滅雀戰(zhàn)斗本身的破壞性同樣驚人”的特點(diǎn)。參見(jiàn)Judith Shapiro，Mao’s war against nature：Politics and the Environment in Revolutionary China，Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 更多的研究者則將“除四害”置于50年代初開(kāi)始的愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的框架中進(jìn)行探討，但眾多研究?jī)H僅在對(duì)政策部署過(guò)程的梳理層面打轉(zhuǎn)，沒(méi)有明確的問(wèn)題聚焦，即便有更深入的研究意圖，實(shí)際研究卻并未得其門(mén)而入。具體可參見(jiàn)肖愛(ài)樹(shù)：《1949—1959年愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)述論》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2003年第1期；張春燕：“新國(guó)家建設(shè)與社會(huì)風(fēng)尚的重塑——1949至1959年愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)研究”，碩士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)，2004年；等等。。因?yàn)樵谶@套常用的歷史邏輯中，“人”不存在，人的情感、思考與抉擇的復(fù)雜性也不被講述?！皽缛浮边\(yùn)動(dòng)在發(fā)動(dòng)之后的幾年間迅速達(dá)到高潮，首先需要厘清一個(gè)問(wèn)題，即“麻雀”何以在短期內(nèi)被塑造成為“人人喊打”的“害人鳥(niǎo)”，這套敘述經(jīng)歷了怎樣的生產(chǎn)過(guò)程，由誰(shuí)主導(dǎo)，表現(xiàn)出哪些特征，國(guó)人又何以在短期內(nèi)接納這一定性。僅僅試圖驗(yàn)證最高領(lǐng)導(dǎo)人的高度決策力和影響力的各種重復(fù)敘事，顯然并不能夠展示具體而微的“麻雀”敘述*“麻雀”敘述在此處指關(guān)于麻雀問(wèn)題展開(kāi)的相關(guān)討論，以及這些討論的內(nèi)容和形式。的形成機(jī)制。本文將以梳理“麻雀”成為“害人鳥(niǎo)”的話(huà)語(yǔ)塑造過(guò)程為主線，同時(shí)將“麻雀”敘述置于同時(shí)期開(kāi)展的政治運(yùn)動(dòng)背景下，重點(diǎn)考察政治形勢(shì)的變化和高層態(tài)度的轉(zhuǎn)變，作為輿論生產(chǎn)平臺(tái)的報(bào)刊和相關(guān)從業(yè)者在同時(shí)期開(kāi)展的從整風(fēng)運(yùn)動(dòng)到反右派斗爭(zhēng)進(jìn)程中的經(jīng)歷，以及“運(yùn)動(dòng)”與“麻雀”敘述的形成發(fā)生了怎樣的關(guān)聯(lián)等問(wèn)題。上海地區(qū)的《文匯報(bào)》《新民晚報(bào)》等報(bào)刊在50年代匯集了一批著名的新聞從業(yè)者，在全國(guó)范圍內(nèi)具有重要影響力，成為“麻雀”敘述生產(chǎn)的重要平臺(tái)，上海地區(qū)也是包括“滅雀”在內(nèi)的“除四害”運(yùn)動(dòng)開(kāi)展最積極的地區(qū)之一*上海全市范圍內(nèi)全民參與的“滅雀”活動(dòng)就有三次：1958年4月27日至29日；1958年12月13日、14日；1960年2月6日、7日。?；谌绱丝剂浚疚膶⒁宰鳛橹匾浾撔麄髦行闹坏纳虾５貐^(qū)為重點(diǎn)考察對(duì)象。

一、與黨報(bào)一致：作為中央政策的“滅雀”宣傳

1955年11月，正值農(nóng)業(yè)合作化火熱進(jìn)行的時(shí)期，毛澤東到外地考察農(nóng)村情況，并在杭州和天津分別與部分省、自治區(qū)的黨委書(shū)記討論農(nóng)業(yè)合作化和農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題。毛澤東據(jù)此次視察和討論的情況，形成了關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的十七條意見(jiàn)，其中第十三條內(nèi)容為：“除四害，即在七年內(nèi)基本上消滅老鼠(及其他害獸)，麻雀(及其他害鳥(niǎo)，但烏鴉是否宜于消滅，尚待研究)，蒼蠅，蚊子?！彪S即，毛澤東在為中共中央起草的給上海局、各省委、自治區(qū)黨委書(shū)記的通知中，要求各地委書(shū)記和一部分縣委書(shū)記就這十七條意見(jiàn)進(jìn)行詳細(xì)研究。*毛澤東：《征詢(xún)對(duì)農(nóng)業(yè)十七條的意見(jiàn)》(1955年12月21日)。1956年初，十七條的內(nèi)容被調(diào)整為四十條，即《一九五六年至一九六七年全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要(草案)》，其中“除四害”被列為第二十七條，要求“從1956年開(kāi)始，分別在5年、7年或者12年內(nèi)，在一切可能的地方，基本上消滅老鼠、麻雀、蒼蠅、蚊子”。在麻雀被列入“四害”以及“除四害”政策出臺(tái)之初，基層“滅雀”活動(dòng)就已經(jīng)開(kāi)始。1956年初，上海的“滅雀”運(yùn)動(dòng)主要作為青少年活動(dòng)，在農(nóng)村和市郊地區(qū)進(jìn)行。

作為一項(xiàng)中央政策，上海各報(bào)刊就“滅雀”運(yùn)動(dòng)展開(kāi)了相關(guān)宣傳報(bào)道。經(jīng)過(guò)1952年底至1953年初的思想改造運(yùn)動(dòng)后，上海地區(qū)主要有五家報(bào)紙，且分工明確。《解放日?qǐng)?bào)》繼續(xù)發(fā)揮黨報(bào)的作用，《勞動(dòng)報(bào)》發(fā)揮其華東辦事處及上?？偣?huì)機(jī)關(guān)報(bào)的作用，其余三家為公私合營(yíng)報(bào)紙，其中《新聞日?qǐng)?bào)》強(qiáng)調(diào)其作為上海地方性報(bào)紙的特點(diǎn)，目標(biāo)讀者群體主要是本市工商界群眾；《文匯報(bào)》目標(biāo)讀者群體為知識(shí)分子，包括中小學(xué)校教師、高中學(xué)生與一部分大學(xué)師生；《新民晚報(bào)》則以文娛、體育、衛(wèi)生及社會(huì)生活為重心*《中共上海市委關(guān)于上海新聞界思想改造后加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題的通知》(1953年1月10日)，上海市檔案館藏，檔案號(hào)B36-1-14-24。。根據(jù)上海地區(qū)各報(bào)的明確分工，發(fā)動(dòng)對(duì)象最初為青年且作為“衛(wèi)生”范疇的“滅雀”政策在上海的報(bào)道任務(wù)理應(yīng)更多落在《文匯報(bào)》和《新民晚報(bào)》這兩家公私合營(yíng)的報(bào)紙上?！督夥湃?qǐng)?bào)》作為上海地區(qū)的黨報(bào)，相關(guān)報(bào)道多以政策宣傳為主，暫不列為本文的考察重點(diǎn)。

從“滅雀”政策出臺(tái)的1955年底到1956年5月《文匯報(bào)》?？陂g，與麻雀相關(guān)的文章數(shù)量為十余則，主要內(nèi)容包括對(duì)中央“除四害”政策即《一九五六年至一九六七年全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要(草案)》的宣傳和說(shuō)明、上海及各地青少年開(kāi)展捕雀活動(dòng)的報(bào)道*如《捕害鳥(niǎo)保護(hù)莊稼》，《文匯報(bào)》1955年12月21日；《上海市青少年加緊除四害斗爭(zhēng)》，《文匯報(bào)》1956年2月8日；《各地青少年積極展開(kāi)捕雀捉鼠活動(dòng)》，《文匯報(bào)》1956年2月25日；等等。，以及兩篇比較特別的文章：一篇諷刺了“花錢(qián)買(mǎi)死麻雀”的“抓雀能手”*谷流：《“抓雀能手”》，《文匯報(bào)》1956年3月17日。，一篇提出在消滅害鳥(niǎo)時(shí)要注意保護(hù)益鳥(niǎo)*王先敏：《消滅害鳥(niǎo)保護(hù)益鳥(niǎo)》，《文匯報(bào)》1956年1月4日。。同時(shí)期《新民晚報(bào)》的相關(guān)文章約有二三十余則，主要內(nèi)容除“滅雀”政策宣傳、地方捕雀活動(dòng)報(bào)道外，還包括一些更為生活化的內(nèi)容，如介紹麻雀的食用方法*如京除：《麻雀五味》，《新民晚報(bào)》1956年2月2日；周良祖：《麻雀的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值》，《新民晚報(bào)》1956年2月2日；一犢：《阿金的油炸麻雀》，《新民晚報(bào)》1956年2月5日；等等。，形式上還有詩(shī)歌、謎語(yǔ)等*如《找麻雀》，《新民晚報(bào)》1956年2月18日；《稻草人》，《新民晚報(bào)》1956年2月22 日；《除四害(越劇唱詞)》，《新民晚報(bào)》1956年2月25日；等等。。

不難看出，從1955年底到1956年上半年，《文匯報(bào)》和《新民晚報(bào)》上的“麻雀”敘述可以概括為“‘麻雀’是四害之一，‘滅雀’是一項(xiàng)人們積極響應(yīng)的中央政策”，無(wú)論是內(nèi)容還是立場(chǎng)都與上海地區(qū)的黨報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》無(wú)異。“滅雀”作為一項(xiàng)由最高領(lǐng)導(dǎo)人提出的政策，人們似乎并不欲對(duì)其提出質(zhì)疑和異議，也沒(méi)有對(duì)其展開(kāi)討論的興趣。要理解這種情況，需要考察參與這套敘述生產(chǎn)的報(bào)紙相關(guān)從業(yè)者(記者、編輯等)的處境。

新中國(guó)成立后，上海新聞界相關(guān)從業(yè)人員經(jīng)歷的思想改造主要分為兩個(gè)階段：1952年8月21日至10月21日為“思想改造學(xué)習(xí)”階段，參加學(xué)習(xí)的有新聞日?qǐng)?bào)、大公報(bào)、文匯報(bào)、新民報(bào)、亦報(bào)等五個(gè)單位的編輯、經(jīng)理兩部門(mén)共566人，其中編輯部門(mén)人員356人，公營(yíng)的解放日?qǐng)?bào)、勞動(dòng)報(bào)等單位因已經(jīng)過(guò)“三反”而不用參加；1952年底開(kāi)始轉(zhuǎn)入“組織建設(shè)”階段，包括調(diào)整機(jī)構(gòu)、明確分工，在參加學(xué)習(xí)的五家單位中，大公報(bào)北遷天津，亦報(bào)并入新民報(bào)，余下的文匯報(bào)、新民晚報(bào)、新聞日?qǐng)?bào)等三家為公私合營(yíng)報(bào)紙*《中共上海市委宣傳部關(guān)于上海新聞界思想改造的總結(jié)》(1952年12月13日)，上海市檔案館藏，檔案號(hào)B36-1-14-17；《中共上海市委關(guān)于上海新聞界思想改造后加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題的通知》(1953年1月10日)，上海市檔案館藏，檔案號(hào)B36-1-14-24。。

1953年初完成的上海新聞界思想改造使私營(yíng)報(bào)業(yè)實(shí)現(xiàn)了向公私合營(yíng)的體制變革和民間報(bào)人從自由職業(yè)者向國(guó)家干部的身份轉(zhuǎn)換，以此在上海新聞界確立了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)帥地位。盡管裹挾著真誠(chéng)、違心、消極甚至抵制等情緒，各報(bào)從業(yè)人員還是按照黨和政府的要求，作出成為“螺絲釘”的姿態(tài)。*張濟(jì)順：《從民辦到黨管：上海私營(yíng)報(bào)業(yè)體制變革中的思想改造運(yùn)動(dòng)——以〈文匯報(bào)〉為中心案例的考察》，華東師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代史研究中心編：《中國(guó)當(dāng)代史研究》第1輯，九州出版社，2011年，第46—47頁(yè)。他們大多變得謹(jǐn)慎、溫和，如浦熙修在文匯報(bào)就職期間的工作熱情不減，但新聞作品與早期相比，不僅數(shù)量減少，行文風(fēng)格和思想感情都有明顯轉(zhuǎn)變，文章宣傳意味較濃，與她早期在后方新聞界發(fā)表的文章相較，筆調(diào)文風(fēng)已絲毫不見(jiàn)鋒芒*單婧婧：“浦熙修晚期新聞活動(dòng)及其悲劇命運(yùn)”，碩士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2010年，第14頁(yè)。。

二、《文匯報(bào)》主導(dǎo)：作為“科學(xué)范疇”的麻雀問(wèn)題討論

自1955年底以來(lái)，對(duì)麻雀被列入“四害”而成為應(yīng)當(dāng)被消滅的對(duì)象，公開(kāi)提出質(zhì)疑的第一篇文章發(fā)表于1956年12月3日的《文匯報(bào)》*薛德焴：《談?wù)劼槿竼?wèn)題》，《文匯報(bào)》1956年12月3日。。這篇文章的出現(xiàn)與1956年10月發(fā)生的兩件事情有關(guān)：“麻雀益害問(wèn)題座談會(huì)”與《文匯報(bào)》復(fù)刊。

1956年四五月間，毛澤東表示：“藝術(shù)問(wèn)題上的百花齊放，學(xué)術(shù)問(wèn)題上的百家爭(zhēng)鳴，我看應(yīng)該成為我們的方針”，“講學(xué)術(shù)，這種學(xué)術(shù)也可以講，那種學(xué)術(shù)也可以講，不要拿一種學(xué)術(shù)壓倒一切。你講的如果是真理，信的人勢(shì)必就會(huì)越來(lái)越多”*《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第54—55頁(yè)。。中共中央宣傳部部長(zhǎng)陸定一專(zhuān)門(mén)給科學(xué)家作了有關(guān)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)在文學(xué)藝術(shù)工作和科學(xué)研究工作中“有獨(dú)立思考的自由，有辯論的自由，有創(chuàng)作和批評(píng)的自由，有發(fā)表自己的意見(jiàn)、堅(jiān)持自己的意見(jiàn)和保留自己的意見(jiàn)的自由”*《陸定一文集》，人民出版社，1992年，第501—502頁(yè)。。在“雙百”方針政策的號(hào)召下，對(duì)將麻雀定為“四害”之一存有異議的生物學(xué)家也開(kāi)始打消顧慮，愿意在會(huì)議和公開(kāi)發(fā)表的文章中表達(dá)意見(jiàn)。1956年10月，在青島召開(kāi)的中國(guó)動(dòng)物學(xué)會(huì)第二屆全國(guó)代表大會(huì)就麻雀益害問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)討論。時(shí)任中國(guó)科學(xué)院實(shí)驗(yàn)生物研究所副所長(zhǎng)朱冼作為胚胎學(xué)家，時(shí)任中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究室研究員鄭作新作為鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)家，華東師范大學(xué)教授薛德焴、張作人、復(fù)旦大學(xué)教授張孟聞、西北農(nóng)學(xué)院教授兼院長(zhǎng)辛樹(shù)幟、福建師范學(xué)院教授丁漢波等作為動(dòng)物學(xué)家均有發(fā)言。他們從不同角度，或明或隱地表達(dá)了在麻雀問(wèn)題上的謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為麻雀益害問(wèn)題還需要進(jìn)一步考慮。*根據(jù)當(dāng)時(shí)參會(huì)并發(fā)言的薛攀皋提供的中國(guó)動(dòng)物學(xué)會(huì)第二屆全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)關(guān)于麻雀問(wèn)題的討論記錄。參見(jiàn)熊衛(wèi)民：《二十世紀(jì)五十年代的消滅麻雀運(yùn)動(dòng)》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2012年第8期。盡管絕大多數(shù)發(fā)言者作出如此表態(tài)，但由于大部分專(zhuān)家并未發(fā)言，且少數(shù)人認(rèn)為“滅雀”有理，故此次討論并未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。

此時(shí)正值《文匯報(bào)》復(fù)刊，相關(guān)討論在《文匯報(bào)》延續(xù)并進(jìn)一步擴(kuò)大*于1956年5月?？⑦w往北京改辦《教師報(bào)》的《文匯報(bào)》在“雙百”方針推行的形勢(shì)下準(zhǔn)備復(fù)刊事宜。1956年7月，徐鑄成、浦熙修等就復(fù)刊事宜聽(tīng)取中共中央宣傳部副部長(zhǎng)張際春及鄧拓的意見(jiàn)。1956年10月1日，《文匯報(bào)》于?？鍌€(gè)月后，正式復(fù)刊。參見(jiàn)《文匯報(bào)?？瘡?fù)刊專(zhuān)卷》(1956年—1957年)，上海市檔案館藏，檔案號(hào)B167-1-133。。考慮到復(fù)刊的當(dāng)下形勢(shì)，《文匯報(bào)》復(fù)刊主要負(fù)責(zé)人徐鑄成、浦熙修、嚴(yán)寶禮、欽本立等都自然將積極開(kāi)展“雙百”方針作為復(fù)刊后的首要工作。徐鑄成認(rèn)為“爭(zhēng)鳴不是亂鳴”，“應(yīng)該在黨的方針指引下，像樂(lè)隊(duì)一樣，根據(jù)不同的樂(lè)器發(fā)出不同的音響，既是各抒所見(jiàn)，各顯所長(zhǎng)，又能合成一曲和諧的社會(huì)主義交響樂(lè)”*轉(zhuǎn)引自文匯報(bào)報(bào)史研究室編：《文匯報(bào)史略》，文匯出版社，1997年，第101頁(yè)。。于是，報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)員北京、上海的記者力量，走訪具有代表性的知識(shí)界人士聯(lián)系本身工作，就一些讀者感興趣的話(huà)題發(fā)表看法。復(fù)刊后的《文匯報(bào)》相繼開(kāi)展了有關(guān)尊師重道問(wèn)題、電影問(wèn)題、陶行知教育思想問(wèn)題、人口問(wèn)題、出版工作問(wèn)題、古典文學(xué)作品刪改問(wèn)題的討論，其中也包括麻雀益害問(wèn)題的討論。

文匯報(bào)工作人員積極利用個(gè)人交際網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)各種渠道與各領(lǐng)域的專(zhuān)家建立聯(lián)系。當(dāng)時(shí)任職于文匯報(bào)的記者許魯文*許魯文對(duì)科技感興趣，與科學(xué)家聯(lián)系也較多，后任職于科技報(bào)。當(dāng)時(shí)文匯報(bào)的很多記者、編輯都與各自負(fù)責(zé)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)分子交往密切。，獲悉在青島召開(kāi)的中國(guó)動(dòng)物學(xué)會(huì)第二屆全國(guó)代表大會(huì)期間舉行的麻雀益害問(wèn)題座談會(huì)上，有幾位生物學(xué)家對(duì)消滅麻雀提出了不同見(jiàn)解，特地走訪當(dāng)時(shí)參會(huì)的張作人，并約請(qǐng)他們就此問(wèn)題撰文談?wù)勛约旱目捶ā堊魅伺c朱冼商量后，共同推薦動(dòng)物學(xué)界的長(zhǎng)者薛德焴執(zhí)筆，由三人一起議觀點(diǎn)、湊題材。

1956年12月3日，《文匯報(bào)》刊載自全國(guó)滅雀運(yùn)動(dòng)開(kāi)展以來(lái)公開(kāi)表示不同看法的第一篇文章。這篇題為《談?wù)劼槿竼?wèn)題》的文章，作者署名為華東師范大學(xué)教授薛德焴，實(shí)際上由薛德焴、張作人和朱冼三人共同討論完成，基本上是他們?cè)诼槿竼?wèn)題座談會(huì)上的觀點(diǎn)匯總。三人認(rèn)為，麻雀問(wèn)題“值得慎重考慮”，主要依據(jù)包括兩部分：參考國(guó)外專(zhuān)家調(diào)查麻雀食性的報(bào)告，證明麻雀對(duì)于害蟲(chóng)和雜草的驅(qū)除有很大作用；在歷史上，普魯士、美國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)等很多國(guó)家均發(fā)生過(guò)因?qū)Π槿冈趦?nèi)的鳥(niǎo)類(lèi)撲打消滅，造成自然界失衡，引發(fā)國(guó)內(nèi)害蟲(chóng)猖獗、作物歉收的事例，這些是前車(chē)之鑒。文末還特別提出：“麻雀雖小，問(wèn)題卻不簡(jiǎn)單，我們動(dòng)物學(xué)者事前既不大膽地提意見(jiàn)，事后又不詳加檢查或討論，這種態(tài)度對(duì)今后科學(xué)進(jìn)軍會(huì)不會(huì)成為一個(gè)絆腳石呢？”

這篇文章在各地讀者中產(chǎn)生了很大反響，紛紛來(lái)信來(lái)稿，就麻雀的益害進(jìn)行探討。文匯報(bào)編輯部從中選出三篇持不同觀點(diǎn)的稿件，冠以《也談麻雀問(wèn)題》的總標(biāo)題，于1956年12月18日二版頭條位置刊出，在報(bào)紙上就麻雀問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)鳴*二版被徐鑄成認(rèn)為是《文匯報(bào)》的生命線，內(nèi)容應(yīng)該突出《文匯報(bào)》特色。參見(jiàn)《徐社長(zhǎng)的指示》(1957年2月)，上海市檔案館藏，檔案號(hào)G20-1-131。?！堵槿噶腥胨暮κ谴_當(dāng)?shù)摹返淖髡邽閾P(yáng)州蘇北農(nóng)學(xué)院林冠倫，主張“麻雀應(yīng)被消滅”，指出蘇北農(nóng)學(xué)院有些同學(xué)組織了一個(gè)專(zhuān)門(mén)研究麻雀的科學(xué)小組，采取解剖麻雀胃、實(shí)地調(diào)研、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等方法進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)學(xué)院小麥田麥穗被害率高，被害麥穗中一般有16.5%的麥株被麻雀吃光，重則40%，平均是34%，揚(yáng)州郊區(qū)農(nóng)民對(duì)麻雀也是怨聲載道，咸以為害鳥(niǎo)。另外兩篇文章則持不同意見(jiàn)，《在城市里不必消滅麻雀》的作者署名為南京大學(xué)附設(shè)工農(nóng)速成中學(xué)袁傳宓，認(rèn)為“城市里不必打麻雀”，并提出三點(diǎn)論據(jù)：市區(qū)內(nèi)栽培谷類(lèi)作物是極其少有的事情，麻雀在這些地方的食物以昆蟲(chóng)、雜草種子等為主；麻雀是留鳥(niǎo)，并不作遠(yuǎn)距離的遷移，不太會(huì)飛至郊區(qū)，破壞和盜食農(nóng)作物；蘇聯(lián)很多城市招引包括麻雀在內(nèi)的鳥(niǎo)類(lèi)，在人多的公園及街心花園，麻雀幾乎是為樹(shù)木除害的唯一鳥(niǎo)類(lèi)?！段姨幰嘤袟顦?shù)冬枯現(xiàn)象》的作者為山東北鎮(zhèn)中學(xué)生物老師楊世澤，他提出，麻雀亦吃害蟲(chóng)，對(duì)解決樹(shù)木蟲(chóng)害有作用，“故而麻雀對(duì)我們的利害關(guān)系值得考慮”。

為了回應(yīng)越來(lái)越多的讀者來(lái)信對(duì)麻雀問(wèn)題的關(guān)注，文匯報(bào)編輯部派出記者再度走訪薛德焴，老教授應(yīng)約撰寫(xiě)了第二篇文章《怎樣斷定一種鳥(niǎo)是害鳥(niǎo)或益鳥(niǎo)》，1957年1月3日刊出。此外，駐京記者還發(fā)來(lái)兩則專(zhuān)電參與討論：1957年1月19日《大會(huì)認(rèn)為麻雀在農(nóng)村中是害鳥(niǎo) 在城市中是否應(yīng)捕打尚待研究》報(bào)道了農(nóng)業(yè)部植物保護(hù)局在京召開(kāi)的鳥(niǎo)獸害防治工作匯報(bào)會(huì)議，15個(gè)省、市、自治區(qū)的有關(guān)科研單位與高校的參會(huì)代表就麻雀究竟是害鳥(niǎo)還是益鳥(niǎo)的問(wèn)題進(jìn)行了討論，與會(huì)者一致認(rèn)為在農(nóng)村中應(yīng)把麻雀列為農(nóng)作物的害鳥(niǎo)，作為捕打?qū)ο?；而城市中是否?yīng)打麻雀的問(wèn)題，從保護(hù)園林的角度還需要進(jìn)一步研究。另一則為1957年1月21日《麻雀害益對(duì)比究竟怎樣？科學(xué)院正解剖一千多只麻雀進(jìn)行研究，并希望各地科學(xué)工作者作出全面估價(jià)》，報(bào)道了中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究室鳥(niǎo)類(lèi)組正在從事的研究。他們?cè)诤颖辈璧貐^(qū)，從1月至12月各個(gè)不同時(shí)期，捕捉了1000多只麻雀，通過(guò)解剖并檢查其胃部所含雜草種子和谷物多少，來(lái)判斷它們?nèi)曛袨楹陀幸娴谋壤?/p>

張作人、朱冼、薛德焴三位學(xué)者認(rèn)為在麻雀益害問(wèn)題的討論上，如果研究方法不對(duì)，得出的結(jié)論不可能正確。為回應(yīng)從普通群眾到有關(guān)科研單位、領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)對(duì)麻雀問(wèn)題的關(guān)注，三人共同商議后，以張作人“中國(guó)動(dòng)物學(xué)會(huì)上海分會(huì)理事長(zhǎng)”的名義撰文《對(duì)麻雀問(wèn)題提一點(diǎn)參考的意見(jiàn)》，于1957年1月30日發(fā)表于《文匯報(bào)》。該文明確認(rèn)為“可以把麻雀作為控制的對(duì)象，不要作為撲滅的對(duì)象”，并對(duì)麻雀益害的判定提出兩點(diǎn)具體建議：一是對(duì)麻雀問(wèn)題的研究，除去僅解剖胃和僅解剖某一地區(qū)麻雀的胃以外，仍有按著季節(jié)和地理情況加以實(shí)地觀察的必要；二是應(yīng)以科學(xué)態(tài)度來(lái)審查麻雀問(wèn)題，“這不是群眾舉手的事情”，“撲滅麻雀”是一種想增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的行政事務(wù)，應(yīng)當(dāng)可以修正。薛德焴又撰寫(xiě)《再談麻雀問(wèn)題》，重申三人觀點(diǎn)“‘防害增益’是對(duì)待麻雀問(wèn)題最賢明的策略”，并主要補(bǔ)充了兩部分內(nèi)容：一是根據(jù)各地科學(xué)工作者的進(jìn)一步研究，表明麻雀在春夏兩季主要食物是昆蟲(chóng)，秋冬雖為害莊稼但也啄食蟲(chóng)卵和雜草種子；二是在谷物或果子已成熟將要收獲時(shí)，可用一些方法驅(qū)除麻雀，如立稻草人、爆音機(jī)、敲鑼鼓等，還可仿照蘇聯(lián)設(shè)稻田護(hù)衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行射擊，或距農(nóng)場(chǎng)10公里至15公里半徑范圍內(nèi)來(lái)消滅麻雀。

自《文匯報(bào)》復(fù)刊以來(lái)組織的包括麻雀益害討論在內(nèi)的一系列緊湊有序的爭(zhēng)鳴得到了毛澤東的認(rèn)可。1957年3月10號(hào)，毛澤東在中南海頤年堂召集新聞出版界座談會(huì)。鄧拓、金仲華、徐鑄成、趙超構(gòu)、王蕓生等均出席，毛澤東談及：“報(bào)紙要搞得活潑，登些琴棋書(shū)畫(huà)之類(lèi)，我也愛(ài)看。群眾來(lái)信可以登一些出來(lái)，試試看”，“報(bào)紙有一些專(zhuān)業(yè)化的東西也好，但是太過(guò)于專(zhuān)業(yè)化，有時(shí)就容易枯燥，人家看的興趣就少”*《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第104頁(yè)。。無(wú)論是“琴棋書(shū)畫(huà)”還是“登一些專(zhuān)業(yè)化，但又不要太枯燥的東西”，都與復(fù)刊后的《文匯報(bào)》之工作方向相契合。徐鑄成在全國(guó)宣傳會(huì)議期間多次受到毛澤東的表?yè)P(yáng)：“你們《文匯報(bào)》實(shí)在辦得好，琴棋書(shū)畫(huà)、花鳥(niǎo)蟲(chóng)魚(yú)，真是應(yīng)有盡有。編排也十分出色。我每天下午起身后，必首先看《文匯報(bào)》，然后看《人民日?qǐng)?bào)》，有空，再翻翻別的報(bào)紙?！?徐鑄成：《徐鑄成回憶錄》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010年，第263頁(yè)。二三月間，毛澤東接連表?yè)P(yáng)《文匯報(bào)》展開(kāi)的關(guān)于麻雀問(wèn)題、電影問(wèn)題等討論。毛澤東說(shuō)，麻雀問(wèn)題的討論很好，學(xué)術(shù)問(wèn)題可以開(kāi)展百家爭(zhēng)鳴嘛。*文匯報(bào)報(bào)史研究室編：《在曲折中行進(jìn)》，文匯出版社，1995年，第223頁(yè)。

4月份，毛澤東召集陳伯達(dá)、胡喬木、周揚(yáng)、鄧拓等人開(kāi)會(huì)，在對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》提出尖銳批評(píng)的同時(shí)，特別贊許了《文匯報(bào)》對(duì)黨的政策所做的宣傳工作*《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，第126—130頁(yè)。。受到最高領(lǐng)導(dǎo)人的一再肯定，文匯報(bào)更受鼓舞。1957年4月6日，文匯報(bào)社召開(kāi)第三次編輯委員會(huì)，欽本立提到：“復(fù)刊以來(lái)，《文匯報(bào)》根據(jù)‘百花齊放，百家爭(zhēng)鳴’的方針做了一些工作，但都不是有意識(shí)地做的，以后要有意識(shí)地做?！?“文匯報(bào)社第三次編輯委員會(huì)”(1957年4月)，《文匯報(bào)社關(guān)于文匯報(bào)宣傳報(bào)道計(jì)劃、編委會(huì)會(huì)議記錄》，上海市檔案館藏，檔案號(hào)G20-1-130-1。

1957年5月9日，《文匯報(bào)》刊載蘇聯(lián)生物學(xué)家米赫羅夫關(guān)于麻雀問(wèn)題的意見(jiàn)，談到蘇聯(lián)對(duì)類(lèi)似問(wèn)題的處理方式：蘇聯(lián)北部和森林地區(qū)，田少樹(shù)多，麻雀對(duì)人益大害小；城市里麻雀多半吃害蟲(chóng)，對(duì)人完全有益。以上地區(qū)麻雀，蘇聯(lián)不予消滅。在蘇聯(lián)南部田野間，如遇成群麻雀食谷，蘇聯(lián)人也常作小規(guī)模斗爭(zhēng)。麻雀在田野里是否完全有害，還不能肯定，特別是森林田野城市相連，麻雀對(duì)人同時(shí)有益也有害，故只在成群食谷時(shí)，消滅才是對(duì)的。

文匯報(bào)組織的關(guān)于麻雀問(wèn)題的專(zhuān)題討論，始于1956年12月3日，終于1957年6月，共發(fā)表相關(guān)文章約一二十篇。參與者多具有專(zhuān)業(yè)身份，如農(nóng)學(xué)、生物學(xué)方面的師生，動(dòng)物學(xué)會(huì)成員，蘇聯(lián)生物專(zhuān)家等。相關(guān)討論主要圍繞麻雀益害問(wèn)題，對(duì)麻雀食性、繁殖力、生活習(xí)性進(jìn)行分析，采用的論據(jù)主要有國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家調(diào)查麻雀食性的報(bào)告、農(nóng)學(xué)院學(xué)生組織的專(zhuān)門(mén)研究麻雀的科學(xué)小組所做的調(diào)研數(shù)據(jù)、對(duì)麻雀的解剖實(shí)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外以及全國(guó)各地科學(xué)工作者展開(kāi)的相關(guān)研究、在各地實(shí)地觀察到的情況等。有趣的是，他們雖都以自己所用材料的科學(xué)性表明自身觀點(diǎn)的正確性，用同樣性質(zhì)的材料卻推導(dǎo)出不一致的結(jié)論：一些調(diào)研數(shù)據(jù)表明麻雀害大于益，另一部分實(shí)踐調(diào)研說(shuō)明麻雀益大于害。因此，與其說(shuō)這些討論反映了具有專(zhuān)業(yè)身份的人試圖對(duì)于國(guó)家下達(dá)的“滅雀”指令進(jìn)行專(zhuān)業(yè)探討的努力，不如說(shuō)是文匯報(bào)所安排的關(guān)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子投入國(guó)家政策討論的一種展示。文匯報(bào)內(nèi)部關(guān)于報(bào)道計(jì)劃的討論會(huì)就強(qiáng)調(diào)：“作為知識(shí)分子的報(bào)紙必須敏感地了解知識(shí)分子的氣息，反映他們的意見(jiàn)，反映他們的情緒；同時(shí)，也必須根據(jù)教育者應(yīng)首先受教育的精神，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)分子的馬列主義教育?！?“四月份報(bào)道計(jì)劃”(1957年4月)，《文匯報(bào)社關(guān)于文匯報(bào)宣傳報(bào)道計(jì)劃、編委會(huì)會(huì)議記錄》，上海市檔案館藏，檔案號(hào)G20-1-130-5。

雖然刊載了表達(dá)不同意見(jiàn)的文章，但從選稿傾向和文章的比例來(lái)看，文匯報(bào)在麻雀益害問(wèn)題上的基本立場(chǎng)與張作人、朱冼、薛德焴三人一致，包括兩點(diǎn)：一為對(duì)待麻雀問(wèn)題應(yīng)采取“防害增益”的態(tài)度，“滅除雀害”并非“消滅麻雀”；二為麻雀問(wèn)題是可以討論的學(xué)術(shù)問(wèn)題?？梢宰鞒鲞@樣的假設(shè)，如若文匯報(bào)記者走訪約稿的是參加青島遺傳學(xué)會(huì)期間持與張作人、薛德焴和朱冼等人相反意見(jiàn)的專(zhuān)家，在眾多讀者來(lái)信中，選擇刊載更多持肯定意見(jiàn)的文章，那么《文匯報(bào)》關(guān)于麻雀問(wèn)題的討論便會(huì)呈現(xiàn)不一樣的局面。*文匯報(bào)編委頻繁召開(kāi)討論會(huì)議，就選題、約稿內(nèi)容進(jìn)行集體討論，從對(duì)選題的確定以及刊載稿件的選擇上，可以體現(xiàn)文匯報(bào)在具體問(wèn)題上的立場(chǎng)傾向性。

隨著“雙百”方針的推行以及整風(fēng)運(yùn)動(dòng)鼓勵(lì)“鳴放”，加之文匯報(bào)組織的討論所起的帶頭作用，一些知識(shí)分子愿意就麻雀問(wèn)題在報(bào)紙上公開(kāi)發(fā)表自己的看法。不同于文匯報(bào)組織的圍繞專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)麻雀益害的討論，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)分子往往是在談及其他問(wèn)題時(shí)表達(dá)自己的意見(jiàn)，如葉淺予在一篇主要表達(dá)“藝術(shù)和運(yùn)動(dòng)要分開(kāi)”觀點(diǎn)的文章中，就“除四害”運(yùn)動(dòng)開(kāi)展以后，繪畫(huà)中出現(xiàn)許多“滅雀”的“英雄”形象提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑：天真的孩子被畫(huà)成一幅兇相，麻雀原本在畫(huà)家筆下是生動(dòng)活潑、與人親近的鳥(niǎo)卻成為被諷刺和被詛咒的對(duì)象，原本標(biāo)題為《谷香麻雀來(lái)》的作品卻硬裝上具有“思想性”的題字“雀肥谷穗瘦”*葉淺予：《看青年美展雜感》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年4月16日。。又如王若望于1957年1月、3月在《文匯報(bào)》上發(fā)表文章，對(duì)出版社重復(fù)出版大量“廢書(shū)”造成浪費(fèi)的情況提出質(zhì)疑，其中提及：“如果把全國(guó)所出的八十萬(wàn)冊(cè)的《怎樣除四害》折成糧食，那么就等于多養(yǎng)了五十多萬(wàn)只麻雀。”*若望：《談“廢書(shū)”》，《文匯報(bào)》1957年1月14日。

總之，從“雙百”方針的推行到整風(fēng)運(yùn)動(dòng)期間，關(guān)于麻雀的相關(guān)討論逐漸在輿論宣傳領(lǐng)域熱鬧起來(lái)，且主要以作為“科學(xué)范疇”的討論形式呈現(xiàn)。在知識(shí)分子群體中有一定影響力的《文匯報(bào)》，在復(fù)刊后將一些具有專(zhuān)業(yè)性同時(shí)又為普通民眾所關(guān)心的問(wèn)題作為關(guān)注重點(diǎn)的宣傳思路，恰好契合了中央高層尤其是最高領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這一時(shí)期的輿論宣傳風(fēng)格的期許，使其成為主導(dǎo)兼具“專(zhuān)業(yè)性”與“群眾性”雙重特點(diǎn)的麻雀問(wèn)題討論的重要輿論平臺(tái)。

三、受到保護(hù)的《新民晚報(bào)》與被“運(yùn)動(dòng)”的“麻雀”

就在文匯報(bào)組織的關(guān)于“麻雀益害”的討論開(kāi)展正火熱的同時(shí)，上海地區(qū)另外一家公私合營(yíng)報(bào)紙《新民晚報(bào)》除繼續(xù)對(duì)“滅雀”政策宣傳、各地“滅雀”形勢(shì)以及“滅雀”典型進(jìn)行報(bào)道外，1957年5月開(kāi)始出現(xiàn)幾篇就麻雀問(wèn)題發(fā)表不同意見(jiàn)的雜文。社長(zhǎng)趙超構(gòu)以“林放”為筆名發(fā)表文章，對(duì)在街頭弄幾個(gè)活麻雀做靶子的打靶游戲并美其名曰為“除四害”此類(lèi)將生活中的每件物事都貼上政治標(biāo)簽的事情提出質(zhì)疑，認(rèn)為凡事?tīng)砍兜健罢瘟?chǎng)”，未免太小題大做*林放：《小題大做》，《新民晚報(bào)》1957年5月5日。。5月6日，《新民晚報(bào)》“讀者筆談”的文章《如此“消滅四害”》繼續(xù)就街頭打靶游戲發(fā)表意見(jiàn)，指出在鳳陽(yáng)路的人行道上，攤主在木箱中放活麻雀數(shù)十只，箱上大書(shū)“消滅四害”，花一角錢(qián)可在十步外打上幾槍?zhuān)渲腥喝柑幱跇屃謴椨曛校瑏y飛亂撞，血肉模糊。作者認(rèn)為，麻雀雖是害鳥(niǎo)，若以這種方式來(lái)消滅，不但沖淡了消滅“四害”的積極意義，且對(duì)小生命作如此殘酷殺戮亦非好事。

《小題大做》這類(lèi)文章在1957年5月的《新民晚報(bào)》上出現(xiàn)，與毛澤東對(duì)《新民晚報(bào)》的肯定存在一定關(guān)系。1957年4月，毛澤東在杭州南屏游泳池召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取上海、江蘇、浙江、安徽、福建四省一市關(guān)于思想動(dòng)態(tài)的匯報(bào)。毛澤東對(duì)參會(huì)者提到：“有人說(shuō)，趙超構(gòu)的《新民晚報(bào)》是黃色報(bào)紙，我在北京就看了一下，我看不能說(shuō)是黃色報(bào)紙，我看還不錯(cuò)嘛。”*《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，第129頁(yè)。得到毛澤東的肯定后，趙超構(gòu)試圖在《新民晚報(bào)》的辦報(bào)方法上做一些新嘗試。1957年5月31日，趙超構(gòu)在新民晚報(bào)全社大會(huì)上談及關(guān)于突出《新民晚報(bào)》特色的想法，認(rèn)為就上海地區(qū)來(lái)說(shuō)，報(bào)紙需要承擔(dān)的“指導(dǎo)工作”的任務(wù)應(yīng)該主要由《解放日?qǐng)?bào)》來(lái)?yè)?dān)任，《新民晚報(bào)》只能盡力而行；關(guān)于報(bào)紙的“思想性”，《新民晚報(bào)》也應(yīng)與《解放日?qǐng)?bào)》相區(qū)別，不能以《解放日?qǐng)?bào)》的指導(dǎo)思想來(lái)要求《新民晚報(bào)》；《新民晚報(bào)》應(yīng)更突出“趣味性”，且應(yīng)該在如何將報(bào)紙所強(qiáng)調(diào)的“思想性”轉(zhuǎn)化為“健康的趣味性”方面作出努力*《1953年以來(lái)的報(bào)紙工作總結(jié)——1957年5月31日趙超構(gòu)同志在全社大會(huì)上的發(fā)言記錄》(1957年5月31日)，上海市檔案館藏，檔案號(hào)G21-1-190。。《小題大做》等文章即是趙超構(gòu)關(guān)于《新民晚報(bào)》“不要硬扯‘思想性’，而是要傳遞讀者喜歡看、看得懂且健康有趣的內(nèi)容”這一辦報(bào)理念的實(shí)踐。

然而，反右派斗爭(zhēng)使形勢(shì)發(fā)生了變化。無(wú)論是試圖在麻雀問(wèn)題討論中強(qiáng)調(diào)“健康的趣味性”方面作出嘗試的《新民晚報(bào)》，還是以突出討論的“專(zhuān)業(yè)性”見(jiàn)長(zhǎng)的《文匯報(bào)》，在遭遇反右派斗爭(zhēng)后，均發(fā)生了命運(yùn)轉(zhuǎn)變。而這兩家上海地區(qū)重要的公私合營(yíng)報(bào)紙?jiān)诜从遗啥窢?zhēng)中的不同遭遇，也促使從“雙百”方針的宣傳到整風(fēng)運(yùn)動(dòng)期間，以《文匯報(bào)》為重要平臺(tái)，主要以作為“科學(xué)范疇”形式開(kāi)展的麻雀問(wèn)題討論發(fā)生了平臺(tái)和話(huà)語(yǔ)的雙重轉(zhuǎn)變。

1957年6月2號(hào)，《文匯報(bào)》上刊載《從麻雀的食性分析來(lái)看它的益害》《麻雀究竟是益鳥(niǎo)還是害鳥(niǎo) 科學(xué)院作出初步結(jié)論》等兩篇以“科學(xué)實(shí)驗(yàn)方式”分析麻雀食性的文章，成為《文匯報(bào)》組織的有關(guān)麻雀益害專(zhuān)題討論的終結(jié)。此后半年，原本熱烈討論的麻雀問(wèn)題幾乎絕跡于《文匯報(bào)》，僅在1957年10月底出現(xiàn)一篇相關(guān)文章，提及“麻雀因嗜食農(nóng)作物，自夏末以及秋間收獲季節(jié)，啄食農(nóng)作物特別多，故在農(nóng)作區(qū)為害顯著”*《麻雀的食物和益害》，《文匯報(bào)》1957年10月31日。。但《新民晚報(bào)》有關(guān)麻雀的相關(guān)文章從數(shù)量上看并未中斷，且在1957年底形式愈加多樣化，成為積極生產(chǎn)“麻雀”敘述的重要平臺(tái)。從文章立場(chǎng)和內(nèi)容來(lái)看，“麻雀”敘述日益具備狂熱的社會(huì)運(yùn)動(dòng)宣傳特征。要理解反右派斗爭(zhēng)開(kāi)始后麻雀問(wèn)題討論發(fā)生的陣地與話(huà)語(yǔ)的雙重轉(zhuǎn)變、為何《文匯報(bào)》關(guān)于麻雀益害的討論會(huì)在6月戛然而止，以及為何主要以“科學(xué)討論形式”展示的麻雀問(wèn)題討論會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)運(yùn)動(dòng)”式的宣傳模式等一系列問(wèn)題，還需要考察《文匯報(bào)》《新民晚報(bào)》在反右派斗爭(zhēng)進(jìn)程中的各自境遇、報(bào)紙人事調(diào)整以及政治形勢(shì)和高層態(tài)度的變化。

反右派斗爭(zhēng)開(kāi)始后，上海新聞界成為這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)，核心在于界定“資產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^”并與之劃清界限。圍繞“資產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^”，上海新聞界對(duì)《文匯報(bào)》和編寫(xiě)《新聞學(xué)原理大綱》的復(fù)旦大學(xué)新聞系系主任王中*王中編寫(xiě)的《新聞學(xué)原理大綱》在當(dāng)時(shí)的青年學(xué)生中具有一定影響力，他認(rèn)為報(bào)紙首先體現(xiàn)的應(yīng)該是商品性，其次才是政黨的宣傳工具；報(bào)紙不應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)黨性和階級(jí)性；報(bào)紙重在“為讀者服務(wù)”，不要指導(dǎo)性，要有趣味性。這些觀點(diǎn)在1957年7月24日至8月1日上海新聞工作者座談會(huì)期間，被認(rèn)為是“資產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^”，受到重點(diǎn)批判。參見(jiàn)《上海新聞界同右派分子展開(kāi)斗爭(zhēng) 駁斥王中反黨的新聞?dòng)^點(diǎn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年7月26日。展開(kāi)的從實(shí)踐到理論的系統(tǒng)批判，使“資產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^”日漸被界定清晰*谷牧在上海新聞界思想改造學(xué)習(xí)動(dòng)員大會(huì)上，從立場(chǎng)、內(nèi)容、路線和作風(fēng)等方面將“資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)紙”與“人民的報(bào)紙”做了區(qū)分，認(rèn)為：“‘資產(chǎn)階級(jí)辦報(bào)思想’，常用虛偽的‘客觀主義’和‘新聞自由’來(lái)掩飾他們?yōu)榉磩?dòng)統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的實(shí)質(zhì)；愛(ài)以文字游戲標(biāo)新立異、嘩眾取寵；資產(chǎn)階級(jí)不要也不可能依靠群眾，而只要也只能依靠少數(shù)的所謂‘專(zhuān)家’?！眳⒁?jiàn)《新民晚報(bào)關(guān)于谷牧同志在上海新聞界思想改造學(xué)習(xí)動(dòng)員大會(huì)上的講話(huà)摘要的記錄》(1957年)，上海市檔案館藏，檔案號(hào)G21-1-111-2。，上海各報(bào)的檢討與反省也緊緊圍繞如何與“以‘客觀主義’‘新聞自由’‘玩文字游戲’見(jiàn)長(zhǎng)的資產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^”劃清界限展開(kāi)。

《文匯報(bào)》復(fù)刊后與麻雀益害討論同時(shí)開(kāi)展的關(guān)于電影問(wèn)題的討論在反右派斗爭(zhēng)中被批判*關(guān)于電影問(wèn)題的討論從1956年11月14日開(kāi)始，到1957年3月24日結(jié)束，共發(fā)表文章60多篇，其中鐘惦斐的評(píng)論文章《電影的鑼鼓》(原載于《文藝報(bào)》1956 年12月15日，《文匯報(bào)》于1956年12月21日全文轉(zhuǎn)載)引起的反響最大。文章提出，不可將文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的方針和影片的觀眾對(duì)立起來(lái)，不可以把影片的社會(huì)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和影片的票房?jī)r(jià)值對(duì)立起來(lái)，絕不可以把電影為工農(nóng)兵服務(wù)理解為“工農(nóng)兵電影”。這些觀點(diǎn)在反右派斗爭(zhēng)中受到批判，《文匯報(bào)》組織的電影問(wèn)題討論也被認(rèn)定為“一場(chǎng)荒腔走板、聳人聽(tīng)聞的鑼鼓”，“是右派分子向黨進(jìn)攻的號(hào)炮”。，發(fā)表文章參與討論的不少人因此受到批判和處分，有的甚至被劃為右派，文匯報(bào)的一些記者和編輯也因參與這場(chǎng)討論的報(bào)道或組織而遭受牽連。當(dāng)時(shí)約訪鐘惦裴的記者姚芳藻及其丈夫梅朵(電影評(píng)論家，時(shí)任文匯報(bào)副刊編輯)雙雙被劃為右派。作為復(fù)刊后積極組織的討論，《文匯報(bào)》在麻雀問(wèn)題與電影問(wèn)題兩場(chǎng)討論中都表現(xiàn)出較明顯的傾向性，最初均受到毛澤東的肯定和表?yè)P(yáng)，但在反右派斗爭(zhēng)中，有關(guān)麻雀益害的討論并未成為《文匯報(bào)》受到批判的主要依據(jù)，發(fā)表文章者以及參與討論的記者、編輯也未因此劃為右派。兩場(chǎng)討論的不同命運(yùn)可能在于兩者屬于不同范疇的討論：自然科學(xué)領(lǐng)域和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。反右派斗爭(zhēng)對(duì)從屬兩個(gè)范疇的知識(shí)分子采取了不同政策，對(duì)一些自然科學(xué)家有意識(shí)地保護(hù)過(guò)關(guān)，劃出的右派分子相對(duì)少一些*1957年9月15日，中共中央發(fā)出《關(guān)于自然科學(xué)方面反右派斗爭(zhēng)的指示》，提出對(duì)于自然科學(xué)方面的反右派斗爭(zhēng)，策略上要更加細(xì)致，應(yīng)當(dāng)按照不同的情況，區(qū)別對(duì)待。參見(jiàn)金沖及主編：《周恩來(lái)傳》(三)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第1800—1801頁(yè)；樊洪業(yè)：《中國(guó)科學(xué)院編年史：1949—1999》，上海教育出版社，1999年，第85頁(yè)。。雖然文匯報(bào)組織的麻雀益害討論并未被直接批判，但作為《文匯報(bào)》的“前功績(jī)”之一，也不得不受到被批判的“前組織”牽連，因此在反右派斗爭(zhēng)開(kāi)展后的半年內(nèi)，幾乎沒(méi)有再發(fā)表有關(guān)麻雀問(wèn)題的文章。理解了《文匯報(bào)》在反右派斗爭(zhēng)中的處境，“麻雀”成為敏感話(huà)題并不難理解。

與經(jīng)歷“被批判——反復(fù)檢討——組織整頓”的《文匯報(bào)》命運(yùn)不同，趙超構(gòu)與《新民晚報(bào)》雖也受到批判，但還是安全過(guò)關(guān)，這主要源于趙超構(gòu)在反右派斗爭(zhēng)開(kāi)始后不斷深入檢討，以及毛澤東對(duì)趙超構(gòu)及《新民晚報(bào)》的特別關(guān)照。新民晚報(bào)社社長(zhǎng)趙超構(gòu)在大鳴大放期間發(fā)表的諸多批評(píng)社會(huì)現(xiàn)象的言論，使其在反右派斗爭(zhēng)中受到批判，甚至有成為右派的可能。1957年5月13日，趙超構(gòu)以“林放”為筆名發(fā)表《先鋒何在？——記者的自劾和不平之鳴》，對(duì)新聞宣傳管理和領(lǐng)導(dǎo)體制提出比較尖銳的批評(píng)，此后他又發(fā)表了近百篇短小精悍、題材廣泛、報(bào)道社會(huì)問(wèn)題的雜文。反右派斗爭(zhēng)開(kāi)始后，1957年7月，讀者紛紛批評(píng)林放的隨筆。在為期一個(gè)多月的新聞工作者座談會(huì)上，趙超構(gòu)的新聞?dòng)^點(diǎn)被批評(píng)。受到批判后的趙超構(gòu)開(kāi)始認(rèn)真查閱一年來(lái)的《人民日?qǐng)?bào)》，并寫(xiě)了兩份長(zhǎng)篇檢討：一份8000字的《批判我的“隨筆”在前一個(gè)時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)方向》，發(fā)表在7月27日的《新民晚報(bào)》上；一份近1萬(wàn)字的題為《檢查我的資產(chǎn)階級(jí)辦報(bào)路線》，在上海新聞工作座談會(huì)上作檢查，由新華社播發(fā)，于8月25日發(fā)表在《新民晚報(bào)》上。除了在報(bào)紙上對(duì)個(gè)人雜文和辦報(bào)思想的公開(kāi)檢討外，趙超構(gòu)還在上海新聞工作座談會(huì)和報(bào)社內(nèi)部會(huì)議上不斷對(duì)其所謂“資產(chǎn)階級(jí)辦報(bào)路線”作檢討，其核心是他“忽視報(bào)紙的政治性、指導(dǎo)性和思想性，而過(guò)于注重技術(shù)”，還檢討了“資產(chǎn)階級(jí)的純技術(shù)觀點(diǎn)”“專(zhuān)家辦報(bào)”思想的抬頭、盲目提倡趣味、追求“資產(chǎn)階級(jí)新聞自由”等。

除了趙超構(gòu)的積極檢討外，《新民晚報(bào)》還因?yàn)槭艿矫珴蓶|的特別關(guān)照而過(guò)關(guān)。1957年9月17日，毛澤東在上海同趙超構(gòu)等人談話(huà)指出：“你的檢討，我看很夠了。批評(píng)與自我批評(píng)，開(kāi)始總怕運(yùn)用這個(gè)武器，一旦用上了，就會(huì)感到有滋味的。我常看《新民報(bào)》。前一個(gè)時(shí)期在北京時(shí)，曾對(duì)你們放了一把火。你們回來(lái)檢查工作，改正錯(cuò)誤，這很好?，F(xiàn)在看來(lái)，你報(bào)上的東西，不是政治少，而是太多了。《新民報(bào)》在國(guó)內(nèi)是一張有自己風(fēng)格特點(diǎn)的報(bào)紙，應(yīng)該繼續(xù)維持自己的特點(diǎn)?！?《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，第205—206頁(yè)。毛澤東的這次談話(huà)，將更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)給了《新民晚報(bào)》，促使趙超構(gòu)重新思考《新民晚報(bào)》“共性與個(gè)性”相結(jié)合的辦報(bào)方針。相較于反右派斗爭(zhēng)前對(duì)“健康的趣味性”的注重，《新民晚報(bào)》將報(bào)紙的“思想性”、時(shí)代主流、鼓動(dòng)力和感染力放在了首要位置，較之前刻意強(qiáng)調(diào)與上海地區(qū)黨報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》相區(qū)別的主張，現(xiàn)在則更加注重“共性”。如何在堅(jiān)持共性的基礎(chǔ)上“創(chuàng)造特色”成為《新民晚報(bào)》努力的新方向，既要“運(yùn)用一切形式來(lái)為不同的內(nèi)容服務(wù)，以多方面地反映運(yùn)動(dòng)面貌和意義”，又要“打破政治運(yùn)動(dòng)報(bào)道不免要枯燥單調(diào)無(wú)法多樣性的錯(cuò)誤看法”*“新民晚報(bào)一九五八年工作總結(jié)”(1958年)，《新民報(bào)關(guān)于報(bào)紙工作計(jì)劃總結(jié)等有關(guān)材料》，上海市檔案館藏，檔案號(hào)G21-1-190-6。。

趙超構(gòu)對(duì)《新民晚報(bào)》“共性與特點(diǎn)”相結(jié)合的辦報(bào)方針的調(diào)整，也具體反映在與麻雀問(wèn)題相關(guān)的宣傳實(shí)踐上。在反右派斗爭(zhēng)開(kāi)展前夕，趙超構(gòu)還發(fā)文批評(píng)“以活麻雀做靶的街頭游戲被掛上‘除四害’之名的現(xiàn)象”為“小題大做”。反右派斗爭(zhēng)開(kāi)始后，《新民晚報(bào)》所刊與麻雀問(wèn)題相關(guān)的文章，立場(chǎng)表達(dá)日漸謹(jǐn)慎。趙超構(gòu)隨后寫(xiě)了兩篇文章對(duì)先前觀點(diǎn)做了修正，最終得出“滅雀”是“大題大做”、師出有名的結(jié)論*林放：《除雀雜感》，《新民晚報(bào)》1958年4月26日；林放：《麻雀壞》，《新民晚報(bào)》1960年2月6日。。麻雀問(wèn)題日益趨于敏感且被賦予政治意義，對(duì)“滅雀”行為的合理性提出質(zhì)疑的醫(yī)學(xué)工作者被扣上“資產(chǎn)階級(jí)醫(yī)學(xué)權(quán)威擋道”的帽子*袁鴻昌：《拔掉白旗，掃除障礙，飛躍前進(jìn)！》，《文匯報(bào)》1958年11月5日。；針對(duì)以“除四害”為主題的出版物冗雜的現(xiàn)象提出質(zhì)疑的人被指責(zé)為“黨內(nèi)的右派分子”*王知伊、周錫祥：《不許王若望污蔑人民出版事業(yè)！》，《新民晚報(bào)》1957年8月12日。；通過(guò)擬人手法將老鼠、麻雀塑造成可愛(ài)形象的書(shū)被認(rèn)定為“壞書(shū)”，是“只重業(yè)務(wù)，不重政治”，對(duì)這些“錯(cuò)誤”的批判被認(rèn)定成“拔白旗、插紅旗”是必要的*王知伊、周錫祥：《拔白旗 插紅旗》，《文匯報(bào)》1958年5月29日。。

對(duì)“滅雀”的各種具體的質(zhì)疑，被冠以抽象的政治立場(chǎng)，且被列為與科學(xué)相左的封建迷信。感受過(guò)“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”的敏感氣氛，親歷了從開(kāi)門(mén)整風(fēng)到反右派斗爭(zhēng)的知識(shí)分子唯恐被貼上不利的政治和階級(jí)標(biāo)簽，對(duì)于由最高領(lǐng)導(dǎo)人提出又頗“接地氣”的麻雀問(wèn)題，他們需要理清足夠說(shuō)服自己的邏輯，這促成了“麻雀”迅速成為“害人鳥(niǎo)”的演化。此后報(bào)紙上刊載的相關(guān)文章或在古書(shū)中尋找“滅雀”的依據(jù)，以歷史上的小故事為據(jù)，說(shuō)明雀鼠對(duì)于糧食的損害*蘇鳳：《憎雀篇》，《新民晚報(bào)》1958年4月27日。；或以魯迅的“痛打落水狗”，來(lái)表明對(duì)麻雀仁慈不得的態(tài)度*石雨：《還得打》，《新民晚報(bào)》1958年5月14日。；或以“順我者生，逆我者死”來(lái)解釋不只麻雀，一切“逆”社會(huì)主義之“我”的思想、習(xí)慣、力量都得干凈徹底迅速地“亡”掉*曉江：《逆我者亡》，《新民晚報(bào)》1958年4月27日。。還有一類(lèi)文章尤其強(qiáng)調(diào)參與“滅雀”運(yùn)動(dòng)者的民族和宗教身份，以此說(shuō)明“滅雀”行為合乎宗教教義*如馬認(rèn)一：《除四害是合乎教義的》，《中國(guó)穆斯林》1958年第5期；白志華：《哈爾濱市各清真寺的愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)穆斯林》1958年第5期；彭年：《首都各寺海里法積極滅雀》，《中國(guó)穆斯林》1958年第5期；王林譽(yù)：《再接再厲，首都各寺海里法和散班阿洪踴躍參加義務(wù)勞動(dòng)》，《中國(guó)穆斯林》1958年第6期；等等。。這都導(dǎo)致麻雀的“罪狀”不再限于“吃糧食”，而是逐漸被泛化，日益具有了隱晦、曖昧的含義，“說(shuō)理與論證戰(zhàn)勝不了一些詞語(yǔ)和套話(huà)”*〔法〕古斯塔夫·勒龐著，馮克利譯：《烏合之眾——大眾心理研究》，中央編譯出版社，2005年，第83頁(yè)。，“被運(yùn)動(dòng)”的“麻雀”逐漸成為人民公敵。

就在麻雀日益被塑造為十惡不赦的害鳥(niǎo)的同時(shí)，《新民晚報(bào)》還以形式多樣的報(bào)道使“麻雀”敘述變得生動(dòng)有趣活潑，以此來(lái)實(shí)踐“在堅(jiān)持‘共性’的基礎(chǔ)上創(chuàng)造特色”的辦報(bào)方針。包括特寫(xiě)、速寫(xiě)、雜文、童話(huà)、小品、相聲、彈詞開(kāi)篇、新聞漫談、對(duì)話(huà)、對(duì)聯(lián)、謎語(yǔ)等形式在內(nèi)的宣傳報(bào)道，使得“捉麻雀是生活常態(tài)”“未來(lái)人們只能在博物館看到麻雀的標(biāo)本”“麻雀只能在美國(guó)過(guò)上好日子”等一系列觀點(diǎn)深刻影響著民眾的日常生活。

四、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)本文的考察，“麻雀”被“運(yùn)動(dòng)”的時(shí)間軸清晰可見(jiàn)，從“雙百”方針到整風(fēng)運(yùn)動(dòng)期間，“麻雀”成為討論熱點(diǎn)且主要以作為“科學(xué)范疇”的討論形式開(kāi)展。反右派斗爭(zhēng)的開(kāi)展和推進(jìn)，則使麻雀問(wèn)題日益被賦予政治意義，逐漸被塑造成“害人鳥(niǎo)”，隨之卷入“大躍進(jìn)”熱潮?！段膮R報(bào)》在“雙百”方針鼓勵(lì)下的復(fù)刊，《新民晚報(bào)》經(jīng)歷反右派斗爭(zhēng)后對(duì)“共性與特色”結(jié)合的辦報(bào)路線的領(lǐng)悟與實(shí)踐，都在“麻雀”與“運(yùn)動(dòng)”之間建立起種種或明或隱的關(guān)聯(lián)。反右派斗爭(zhēng)使麻雀問(wèn)題的相關(guān)輿論宣傳發(fā)生了多重轉(zhuǎn)變，《文匯報(bào)》的相關(guān)討論戛然而止，話(huà)語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移到《新民晚報(bào)》，相關(guān)討論的參與者也主要由包括鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)家、動(dòng)物學(xué)家、農(nóng)學(xué)家等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)分子轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)分子，討論的話(huà)題逐漸由麻雀益害、麻雀食性等問(wèn)題拓展為諸多更廣泛的議題。最后，經(jīng)歷了討論平臺(tái)轉(zhuǎn)移和話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)變的“麻雀”在短期內(nèi)迅速被塑造成為“害人鳥(niǎo)”。

一方面，見(jiàn)諸報(bào)端的麻雀問(wèn)題討論，實(shí)質(zhì)上是各報(bào)刊在對(duì)當(dāng)下政治形勢(shì)積極認(rèn)知、對(duì)報(bào)紙的定位、處境與特色努力思索的情況下作出的宣傳實(shí)踐之一。從某種程度上來(lái)看，經(jīng)歷“運(yùn)動(dòng)”的各報(bào)刊的反應(yīng)促成了“麻雀”在輿論宣傳領(lǐng)域經(jīng)歷“運(yùn)動(dòng)”成為“人民公敵”的狀況。另一方面，毛澤東的態(tài)度又與麻雀問(wèn)題的討論息息相關(guān)，最高領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度轉(zhuǎn)變和表達(dá)在某種程度上影響了《文匯報(bào)》《新民晚報(bào)》在反右派斗爭(zhēng)中的不同際遇，也促成了麻雀問(wèn)題討論開(kāi)展的話(huà)語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移和內(nèi)容轉(zhuǎn)變。因此，無(wú)論是作為“科學(xué)范疇”的討論，還是以“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”敘述模式呈現(xiàn)的麻雀問(wèn)題討論，歸根

結(jié)底都是作為輿論宣傳的不同表現(xiàn)形式，勾勒出一幅復(fù)雜的歷史圖景。

如果說(shuō)從“雙百”方針的出臺(tái)、整風(fēng)運(yùn)動(dòng)直至反右派斗爭(zhēng)這一系列政治運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)促成了“麻雀”被塑造成為“害人鳥(niǎo)”，那么，若將此話(huà)語(yǔ)塑造過(guò)程置于反右派斗爭(zhēng)到“大躍進(jìn)”的脈絡(luò)中來(lái)看，還具有更為深遠(yuǎn)的意義，即為黨內(nèi)高層政治形勢(shì)轉(zhuǎn)變提供了某種“話(huà)語(yǔ)庫(kù)”。毛澤東在1957年10月中共八屆三中全會(huì)上提到，去年被掃掉的“多、快、好、省”、“農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要四十條”和“促進(jìn)委員會(huì)”現(xiàn)在要“復(fù)辟”，在談到農(nóng)業(yè)問(wèn)題時(shí)還說(shuō)“消滅老鼠、麻雀、蒼蠅、蚊子，我是很注意這四樣?xùn)|西的，我看還是要把這些東西滅掉”*《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，第223、222頁(yè)。。在1958年3月召開(kāi)的成都會(huì)議上，毛澤東多次提到他更傾向于馬克思主義的“冒進(jìn)”而不同意非馬克思主義的“反冒進(jìn)”，比如針對(duì)“除四害”有兩種辦法，“一種是老辦法，不除(蘇聯(lián)不除)；一種是要除掉。如何除？也有兩條路線，有快有慢。一說(shuō)快除，就能除掉，越慢就越除不掉”*李銳：《大躍進(jìn)親歷記》，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年，第162—163頁(yè)。。如果說(shuō)經(jīng)歷了反右派斗爭(zhēng)的輿論宣傳平臺(tái)開(kāi)始了將“麻雀”塑造成為“害人鳥(niǎo)”的進(jìn)程，那么在1957年底至1958年一系列將反右派斗爭(zhēng)與對(duì)黨內(nèi)高層“反冒進(jìn)”的批判相結(jié)合的會(huì)議，以及黨內(nèi)高層政治局勢(shì)發(fā)生的重要變化，則進(jìn)一步鼓勵(lì)了“麻雀”在輿論宣傳領(lǐng)域被囊入“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”敘述的進(jìn)程，逐漸被塑造成為“害人鳥(niǎo)”的“麻雀”也卷入“大躍進(jìn)”的熱潮，成為全民捕殺的對(duì)象。

(本文作者 復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生 上海 200433)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

From “Sparrows” to “Pests”：on the Discourse Molding of Eradicating Sparrows Movement in the Middle and Late Period of 1950s

Liu Yi

In 1950s， the discourse moulding of “the sparrow” becoming “harm bird” was closely related to the rectification movement and the anti-rightist struggle. “The sparrow” became the focus of discussion by “Double Hundred” and “Rectification Movement”, the issue of “sparrow” was given the political significance by the anti rightist struggle, and was gradually moulded into “harm bird”. The key events in Shanghai propaganda field of the anti-rightist struggle established the obvious or hidden connection between “sparrow” and “movement”. Both the discussion of “the scientific category” and the “sparrow” in the narrative form of “social movement”, were the different forms of propaganda, and showed the complicated picture of multiple relations among situation change, senior-level intention and responses of propaganda practitioners.

D232；K27

A

1003-3815(2015)-01-0098-11