胡廣宇 龔伯雄

1.中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所/衛(wèi)生政策與管理研究中心 北京 100020 2.杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院 浙江杭州 310036

?

基于國(guó)家間聯(lián)合行動(dòng)：健康期望壽命在歐洲的研究與實(shí)踐

胡廣宇1*龔伯雄2

1.中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所/衛(wèi)生政策與管理研究中心 北京 100020 2.杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院 浙江杭州 310036

健康期望壽命的概念及研究在全球范圍內(nèi)已得到越來越多關(guān)注與重視，其中歐洲地區(qū)的研究最為持久和活躍。本文比較了歐洲健康期望壽命研究的四個(gè)發(fā)展階段，總結(jié)了健康壽命年指標(biāo)在歐盟的監(jiān)測(cè)與應(yīng)用情況，認(rèn)為研究的協(xié)同開展是該地區(qū)研究的最大特點(diǎn)。建議國(guó)內(nèi)研究重視指標(biāo)術(shù)語使用的一致性和規(guī)范性，提高決策者和公眾對(duì)健康期望壽命的認(rèn)識(shí)；推動(dòng)人口和死亡兩大基礎(chǔ)信息在數(shù)據(jù)收集和使用層面的整合與統(tǒng)一；將來開展國(guó)家層面的健康期望壽命監(jiān)測(cè)時(shí)可考慮將相關(guān)信息納入常規(guī)綜合性統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目。

歐洲； 健康期望壽命； 政策制定

“沒有生命質(zhì)量的壽命延長(zhǎng)只是一場(chǎng)空歡喜，健康期望壽命比期望壽命重要的多。”[1]1997年時(shí)任世界衛(wèi)生組織總干事Hiroshi Nakajima博士首次向各成員國(guó)公開呼吁在關(guān)心期望壽命的同時(shí)更應(yīng)當(dāng)重視健康期望壽命，之后，健康期望壽命的概念及研究在全球范圍內(nèi)得到越來越多的關(guān)注與重視。其中尤以歐洲地區(qū)的研究最為持久和活躍，目前歐盟已實(shí)現(xiàn)健康期望壽命的連續(xù)監(jiān)測(cè)與官方發(fā)布，歐盟各成員國(guó)在相關(guān)政策制定中也逐步推廣該指標(biāo)的應(yīng)用。

1 相關(guān)概念及背景

健康期望壽命的概念由期望壽命衍生而來，世界衛(wèi)生組織在《1997年世界衛(wèi)生報(bào)告》首章關(guān)于全球健康概況的描述中，將“health expectancy”的表述與“l(fā)ife expectancy”并列使用，同時(shí)定義前者為“處于良好健康狀態(tài)的期望壽命，相當(dāng)于個(gè)體能預(yù)期活在這種健康狀態(tài)下的平均年數(shù)”即健康期望壽命。[1]盡管期望壽命的概念是明確的，但由于健康本身是一個(gè)多維概念，因此可以說有多少種健康測(cè)量或健康評(píng)定的維度，就有多少種健康期望壽命的定義與分類。

20世紀(jì)80年代中后期，歐洲和北美地區(qū)的發(fā)達(dá)國(guó)家由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)衛(wèi)生狀況不斷提高和改善，其國(guó)民對(duì)自身健康狀況更加關(guān)注，健康期望壽命相關(guān)研究也開展較早。1989年法國(guó)國(guó)家健康和醫(yī)學(xué)研究院(Institut national de la santé et de la recherch médicale,INSERM)、加拿大魁北克社會(huì)事務(wù)委員會(huì)、美國(guó)杜克大學(xué)人口研究所有關(guān)健康期望壽命研究的國(guó)際合作促成了“健康期望壽命和傷殘進(jìn)程國(guó)際網(wǎng)絡(luò)(Réseau Espérance de Vie en Santé/International Network on Health Expectancy and the Disability Process， REVES)”的建立。[2]REVES的誕生為健康期望壽命研究的國(guó)際交流與合作提供了重要保障，推動(dòng)了健康期望壽命研究的持續(xù)開展與不斷深入，目前該組織會(huì)員包括來自全世界30多個(gè)國(guó)家的150余位科學(xué)家和決策者。

2 健康期望壽命研究在歐洲的發(fā)展歷程

REVES包括歐洲地區(qū)研究網(wǎng)絡(luò)(Euro-REVES)和亞太地區(qū)研究網(wǎng)絡(luò)(Asia-REVES)兩個(gè)區(qū)域性分支組織。自20世紀(jì)90年代初起，在歐盟官方資助下歐洲學(xué)者先后通過REVES歐洲地區(qū)研究網(wǎng)絡(luò)(Euro-REVES)、歐洲健康期望壽命監(jiān)測(cè)組(EHEMU)、歐洲健康與期望壽命信息系統(tǒng)(EHLEIS)等項(xiàng)目的建立和開展，推動(dòng)了健康期望壽命在歐洲的研究與實(shí)踐。

2.1 REVES歐洲地區(qū)研究網(wǎng)絡(luò)(1993—2002)

REVES歐洲地區(qū)研究網(wǎng)絡(luò)(Euro-REVES)于1993年由歐洲共同體(European Community)資助建立，旨在統(tǒng)一協(xié)調(diào)歐洲各國(guó)的健康期望壽命研究。Euro-REVES項(xiàng)目始自1993年持續(xù)至2002年結(jié)束，歷經(jīng)兩個(gè)階段。第一階段(1994—1997)主要側(cè)重從協(xié)調(diào)指標(biāo)概念使用、數(shù)據(jù)收集和測(cè)算方法的角度，為歐洲各國(guó)健康期望壽命研究提供統(tǒng)一指導(dǎo)，主要產(chǎn)出包括一份健康期望壽命測(cè)算指南和一套用于測(cè)算的程序軟件(ImaCh)。第二階段(1999—2002)重點(diǎn)關(guān)注從技術(shù)層面選擇一套簡(jiǎn)便的信息采集和調(diào)查工具，為不同健康期望壽命指標(biāo)的測(cè)算提供依據(jù)，重要產(chǎn)出包括一系列建議在歐洲各國(guó)的國(guó)家調(diào)查中直接使用的調(diào)查問題，以便于各國(guó)測(cè)算結(jié)果的比較。[3]Euro-REVES持續(xù)十年基于歐洲各國(guó)學(xué)者協(xié)同行動(dòng)的研究，為健康期望壽命指標(biāo)的理論完善和快速發(fā)展提供了重要保障，也為指標(biāo)的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)和實(shí)踐應(yīng)用打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.2 歐洲健康期望壽命監(jiān)測(cè)組(2004—2007)

歐洲健康期望壽命監(jiān)測(cè)組(European Health Expectancy Monitoring Unit，EHEMU)由歐盟委員會(huì)健康與消費(fèi)者保護(hù)總司(DG SANCO)資助成立，該項(xiàng)目建立了用以支持和促進(jìn)歐盟各成員國(guó)期望壽命與健康期望壽命測(cè)算工作的信息系統(tǒng)。EHEMU為協(xié)調(diào)分析歐盟各成員國(guó)期望壽命與健康期望壽命的測(cè)算結(jié)果提供了重要基礎(chǔ)，為歐盟成員國(guó)間的健康不平等狀況提供了證據(jù)支持，也凸顯出了歐洲范圍內(nèi)公共衛(wèi)生戰(zhàn)略的潛在目標(biāo)。通過與歐洲各國(guó)學(xué)者合作開展提高數(shù)據(jù)質(zhì)量與可比性的相關(guān)研究，EHEMU建立并完善了歐洲的健康期望壽命監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。Euro-REVES的前期研究為健康期望壽命測(cè)算提供了有關(guān)主要健康維度信息調(diào)查的工具支持，EHEMU則重點(diǎn)關(guān)注各國(guó)指標(biāo)測(cè)算方法與結(jié)果分析的一致性和可比性，同時(shí)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各國(guó)研究成果的發(fā)布和推廣。項(xiàng)目建立的信息系統(tǒng)收集存檔并不斷更新歐盟成員國(guó)各種健康期望壽命的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，進(jìn)而為在更大范圍內(nèi)開展相關(guān)培訓(xùn)、推廣指標(biāo)研究提供了重要平臺(tái)。

2.3 歐洲健康與期望壽命信息系統(tǒng)(2007—2010)

歐洲健康與期望壽命信息系統(tǒng)(European Health and Life Expectancy Information System，EHLEIS)項(xiàng)目延續(xù)了EHEMU的工作，主要任務(wù)包括維護(hù)和更新通過EHEMU項(xiàng)目建立起來的健康期望壽命信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫和相關(guān)網(wǎng)站，以便通過多種傳播途徑為歐盟各成員國(guó)和相關(guān)研究者以及廣大公眾提供易得、可靠和及時(shí)的健康期望壽命研究成果。EHLEIS在監(jiān)測(cè)和分析歐盟各成員國(guó)健康期望壽命指標(biāo)的同時(shí)，進(jìn)一步對(duì)各種健康期望壽命指標(biāo)的時(shí)間變化趨勢(shì)、性別、國(guó)別差異以及相關(guān)影響因素進(jìn)行了分析，為指標(biāo)應(yīng)用提供了更為豐富的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。依托EHLEIS項(xiàng)目在歐盟各成員國(guó)間開展的相關(guān)研究培訓(xùn)，保證了健康期望壽命在各國(guó)的正確理解和應(yīng)用，也進(jìn)一步促進(jìn)了各國(guó)數(shù)據(jù)收集和技術(shù)方法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。得益于EHLEIS及前期系列研究的積累，健康期望壽命指標(biāo)逐漸從學(xué)術(shù)研究走向應(yīng)用實(shí)踐，通過召開歐洲各國(guó)政府官員以及研究人員共同參與的國(guó)際會(huì)議，為健康期望壽命指標(biāo)研究與利用提供了信息交流平臺(tái)，也為各國(guó)考慮如何將其應(yīng)用于本國(guó)的政策實(shí)踐提供了可能和機(jī)會(huì)。

2.4 歐洲健康與期望壽命信息系統(tǒng)項(xiàng)目聯(lián)合行動(dòng)(2011—2014)

自2011 年起，EHLEIS項(xiàng)目在“歐洲2020 戰(zhàn)略(Europe 2020 Strategy)”框架下被納入歐盟委員會(huì)與各成員國(guó)的聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃，命名為歐洲健康與期望壽命信息系統(tǒng)項(xiàng)目聯(lián)合行動(dòng)(Joint Action：European Health and Life Expectancy Information System，JA:EHLEIS)。[4]歐盟的聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃(Joint Action)在諸多研究領(lǐng)域均有開展，它基于不同成員國(guó)間的政府伙伴關(guān)系，集中各成員國(guó)資源開展研究合作，執(zhí)行統(tǒng)一的研究議程，解決共同關(guān)心的問題。JA:EHLEIS項(xiàng)目參與方包括歐盟各成員國(guó)和被特邀參與的美國(guó)、日本以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)，項(xiàng)目?jī)?nèi)容和目標(biāo)與EHEMU以及EHLEIS一脈相承，包括進(jìn)一步鞏固和完善已有的信息系統(tǒng)(EHLEIS)，開展連續(xù)的指標(biāo)監(jiān)測(cè)與測(cè)算發(fā)布，深入分析宏觀水平的健康決定因素以及不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況人群的差異，進(jìn)一步提高健康期望壽命指標(biāo)的實(shí)用性。項(xiàng)目計(jì)劃通過與美國(guó)、日本以及OECD合作，共同開發(fā)通用的國(guó)際性指標(biāo)以促進(jìn)未來健康期望壽命研究在更大范圍內(nèi)的推廣和在各國(guó)政策實(shí)踐中的應(yīng)用。

3 健康期望壽命在歐盟的監(jiān)測(cè)與應(yīng)用

目前國(guó)際學(xué)術(shù)界一般將“health expectancy(HE)”作為健康期望壽命的通用術(shù)語，并將HE指標(biāo)家族分為健康狀態(tài)期望壽命(health state expectancy，HSE)和健康調(diào)整期望壽命(health-adjusted life expectancy，HALE)兩類。[5]歐盟官方目前正式納入監(jiān)測(cè)和發(fā)布的健康期望壽命指標(biāo)名稱為“健康壽命年(Healthy Life Years，HLY)”，該指標(biāo)屬于HSE指標(biāo)大類中無失能期望壽命(Disability-free Life Expectancy，DFLE)類型的指標(biāo)。

3.1 指標(biāo)選擇

健康壽命年(HLY)是指某一年齡組人口未來在無失能狀態(tài)下所能預(yù)期存活的壽命年數(shù)。2005年歐盟委員會(huì)選擇將HLY列為“里斯本戰(zhàn)略(Lisbon Strategy)”的核心結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，該指標(biāo)是首個(gè)也是唯一用于反映歐盟衛(wèi)生發(fā)展的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)(EU structural indicator for health)。[6]早期健康期望壽命研究由于在研究設(shè)計(jì)、指標(biāo)定義、調(diào)查工具、測(cè)算方法等方面缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，導(dǎo)致指標(biāo)結(jié)果缺乏跨國(guó)家或地區(qū)可比性，HLY指標(biāo)則較好地解決了上述問題，除統(tǒng)一了數(shù)據(jù)收集途徑，還基于EHEMU等項(xiàng)目的開展提高了各國(guó)指標(biāo)測(cè)算質(zhì)量和結(jié)果發(fā)布的協(xié)調(diào)可比性。與2000年WHO官方報(bào)告首次使用的另一個(gè)代表性指標(biāo)失能調(diào)整期望壽命(Disability-adjusted Life Expectancy, DALE)*世界衛(wèi)生組織在2001年官方報(bào)告中將DALE指標(biāo)更名為HALE，并簡(jiǎn)稱為“Healthy Life Expectancy”，但在學(xué)界存在一定爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為這種表述不利于術(shù)語的一致使用和指標(biāo)的區(qū)分與解釋，尤其是不應(yīng)當(dāng)將“Healthy Life Expectancy”視為DALE的同義詞。相比，HLY在表述上更加清晰直觀易于解釋，理解DALE指標(biāo)理論中“transformed years”即等價(jià)權(quán)重調(diào)整的概念[5]對(duì)普通公眾和決策者顯然存在一定難度；另一方面，HLY完全基于實(shí)際調(diào)查收集的數(shù)據(jù)(observed data)進(jìn)行測(cè)算，DALE測(cè)算則涉及不同失能維度和水平的權(quán)重調(diào)整，實(shí)際使用的是模擬數(shù)據(jù)(synthetic data)，結(jié)果不可避免會(huì)受到主觀判斷的人為因素影響。此外，部分國(guó)家如法國(guó)、英國(guó)、瑞典亦早于歐盟選擇過類似HLY的其他指標(biāo)用于本國(guó)官方監(jiān)測(cè)和發(fā)布。[7]

3.2 監(jiān)測(cè)途徑

HLY的測(cè)算與發(fā)布由歐盟統(tǒng)計(jì)局(Eurostat) 負(fù)責(zé)，指標(biāo)測(cè)算包括人口壽命表和個(gè)體自評(píng)失能信息兩部分。壽命表中的死亡率數(shù)據(jù)，可從歐盟各成員國(guó)基于統(tǒng)一的死因登記標(biāo)準(zhǔn)處理流程收集到的長(zhǎng)期人口學(xué)系列數(shù)據(jù)中得到；失能信息來自現(xiàn)況調(diào)查，目前以歐盟收入與生活狀況統(tǒng)計(jì)調(diào)查(EU-Statistics on Income and Living Conditions，EU-SILC)為主要數(shù)據(jù)收集途徑。EU-SILC自2004年起在歐盟范圍內(nèi)逐步鋪開，自2007年起覆蓋全部成員國(guó)，該調(diào)查嵌入的歐洲基本健康模塊(Minimum European Health Module，MEHM)包含總體自評(píng)健康、慢性健康問題、總體活動(dòng)受限(Global Activity Limitation Indicator，GALI)三個(gè)調(diào)查指標(biāo)[8]，HLY測(cè)算所需失能數(shù)據(jù)即來自GALI。HLY的監(jiān)測(cè)報(bào)告期為每年一次，指標(biāo)結(jié)果發(fā)布時(shí)間為數(shù)據(jù)收集后兩年，主要因?yàn)槭苤朴跍y(cè)算所需死亡率數(shù)據(jù)和EU-SILC數(shù)據(jù)收集的周期與處理時(shí)限，同時(shí)由于該指標(biāo)的監(jiān)測(cè)是基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)收集途徑，因此并不會(huì)額外增加各成員國(guó)的監(jiān)測(cè)成本與負(fù)擔(dān)。HLY監(jiān)測(cè)結(jié)果發(fā)布形式以Eurostat在線數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)計(jì)年鑒等常規(guī)出版物中的數(shù)據(jù)更新為主，發(fā)布的監(jiān)測(cè)值包括各成員國(guó)0、50、65歲三個(gè)年齡組分性別的測(cè)算結(jié)果。[9]

3.3 應(yīng)用現(xiàn)狀

2005年歐盟重啟“里斯本戰(zhàn)略”時(shí)將HLY納入用以評(píng)估目標(biāo)進(jìn)展的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，可視為健康期望壽命在歐洲的標(biāo)志性應(yīng)用。盡管“里斯本戰(zhàn)略”及后來的“歐洲2020 戰(zhàn)略”在內(nèi)容上均偏重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但都將良好的人口健康狀況視為保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展的先決條件，并將健康期望壽命指標(biāo)應(yīng)用于戰(zhàn)略實(shí)施相關(guān)項(xiàng)目的政策制定與影響評(píng)估。在“歐洲2020 戰(zhàn)略”框架下，歐盟委員會(huì)啟動(dòng)了創(chuàng)新伙伴關(guān)系計(jì)劃并在積極和健康老齡化領(lǐng)域(European Innovation Partnership on Active and Healthy Ageing ,EIP on AHA)率先開展試點(diǎn)，明確將項(xiàng)目目標(biāo)定為：力爭(zhēng)到2020年，實(shí)現(xiàn)歐盟人均健康壽命年提高2歲。[10]DG SANCO在其用于健康狀況監(jiān)測(cè)比較和提供決策支持的歐洲核心健康指標(biāo)集(European Core Health Indicator，ECHI)中[11]，推薦各成員國(guó)在衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展、衛(wèi)生服務(wù)資源規(guī)劃和費(fèi)用控制、健康老齡化和老年人口等政策領(lǐng)域，就相關(guān)議題尋求決策支持時(shí)將HLY作為參考指標(biāo)。成員國(guó)層面，部分早于歐盟開展健康期望壽命監(jiān)測(cè)的國(guó)家例如英國(guó)*英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)辦公室(Office for National Statistics，ONS)監(jiān)測(cè)使用的健康期望壽命指標(biāo)包括兩個(gè)：HLE(Healthy Life Expectancy)和DFLE，其中前者屬于HSE指標(biāo)大類中的自評(píng)健康期望壽命指標(biāo)。，已將相關(guān)指標(biāo)擴(kuò)展用于本國(guó)政府多個(gè)領(lǐng)域的規(guī)劃與決策[7]，包括衛(wèi)生部門(Department of Health)老年人口國(guó)家服務(wù)框架的目標(biāo)制定，經(jīng)濟(jì)財(cái)政部門(HM Treasury)關(guān)于國(guó)家財(cái)政可持續(xù)性的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)分析，以及就業(yè)和養(yǎng)老金部門(Department for Work and Pensions)應(yīng)對(duì)貧困和社會(huì)排斥策略的影響評(píng)估等。

歐洲健康期望壽命的監(jiān)測(cè)應(yīng)用，進(jìn)一步推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。Br?nnum-Hansen[12-13]基于丹麥健康期望壽命監(jiān)測(cè)結(jié)果，證實(shí)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況人群健康期望壽命的差異要大于期望壽命的差異，此外還發(fā)現(xiàn)盡管丹麥期望壽命增長(zhǎng)停滯多年，但老年人口健康狀況卻有顯著改善。Van Oyen等通過分析歐盟各國(guó)HLY指標(biāo)的性別差異，驗(yàn)證了在多國(guó)存在的“男女健康生存悖論(female-male health-survival paradox)”，提示該現(xiàn)象是一個(gè)取決于多重干預(yù)因素的人口健康水平函數(shù)。[14]Jagger等基于25國(guó)50歲人口HLY指標(biāo)的國(guó)別差異，評(píng)估了歐盟實(shí)現(xiàn)提高老年人口就業(yè)率目標(biāo)的可能性，分析了HLY與GDP、保健費(fèi)用投入、長(zhǎng)期失業(yè)率等宏觀因素可能存在的內(nèi)生關(guān)系；此外還模擬不同情形下HLY差異的彌合趨勢(shì)，為實(shí)現(xiàn)“EIP on AHA”項(xiàng)目下，HLY指標(biāo)10年提高2歲的最終目標(biāo)提出了政策建議。[6,15]Majer等從西歐10國(guó)法定退休年齡和養(yǎng)老金政策改革的角度，利用健康期望壽命在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況人群中的差異，揭示了對(duì)處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況底層的群體而言，推遲退休年齡的政策目標(biāo)本身不僅難以實(shí)現(xiàn)也并不公平，建議各國(guó)的養(yǎng)老金政策改革應(yīng)當(dāng)慎重而靈活。[16]相關(guān)研究成果為健康期望壽命指標(biāo)在政策制定中的應(yīng)用實(shí)踐提供了更加可靠的證據(jù)支持。

4 討論

4.1 歐洲健康期望壽命研究和實(shí)踐的特點(diǎn)

健康期望壽命研究自20世紀(jì)80年代興起以來，至2000年正式被世界衛(wèi)生組織應(yīng)用于各國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估[17]，再到后來相關(guān)指標(biāo)被歐盟納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的政治議程[6,10]，經(jīng)歷了從學(xué)術(shù)研究逐漸走向?qū)嵺`應(yīng)用的漫長(zhǎng)征途?；趪?guó)家間聯(lián)合行動(dòng)是歐洲健康期望壽命研究和實(shí)踐的最大特點(diǎn)，在研究層面具體體現(xiàn)為各國(guó)學(xué)者依托國(guó)際性學(xué)術(shù)研究組織，持續(xù)協(xié)同開展區(qū)域性技術(shù)攻關(guān)、合作交流等多種類型的研究活動(dòng)，以產(chǎn)出為學(xué)術(shù)共同體所認(rèn)可的研究成果；在實(shí)踐層面則體現(xiàn)為各成員國(guó)政府基于歐盟統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)劃，建立一致的數(shù)據(jù)收集和指標(biāo)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，為實(shí)現(xiàn)歐盟發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)總體目標(biāo)共同努力。從REVES歐洲地區(qū)研究網(wǎng)絡(luò)建立，搭建區(qū)域內(nèi)各國(guó)學(xué)者聯(lián)系與交流的平臺(tái)，到爭(zhēng)取官方支持，通過EHEMU和EHLEIS項(xiàng)目加強(qiáng)各國(guó)研究的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，再到獲得官方認(rèn)可和推廣，基于JA:EHLEIS項(xiàng)目聯(lián)合歐盟各國(guó)政府主管部門開展指標(biāo)監(jiān)測(cè)與分析應(yīng)用的一致行動(dòng)，歐洲健康期望壽命研究在持續(xù)性、深度和廣度、實(shí)踐應(yīng)用方面均領(lǐng)先于同期全球其他地區(qū)的同類研究。

歐洲學(xué)者正是基于國(guó)際性學(xué)術(shù)研究組織合作機(jī)

制建立得以持續(xù)開展的一系列聯(lián)合行動(dòng)，在理論與方法上不斷取得共識(shí)，在數(shù)據(jù)收集和結(jié)果發(fā)布上逐步實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，最終推動(dòng)了基于歐洲國(guó)家間聯(lián)合行動(dòng)的健康期望壽命研究成果向政策轉(zhuǎn)化的演變。相關(guān)研究活動(dòng)的協(xié)同開展，不僅對(duì)健康期望壽命此類需要進(jìn)行跨時(shí)間、空間、人群比較的研究至關(guān)重要，對(duì)將其作為證據(jù)支持應(yīng)用于政策制定的可信前提而言也必不可少。

4.2 比較與評(píng)述

2005年以前中國(guó)學(xué)者對(duì)本土健康期望壽命的研究報(bào)道較少[18]，近年國(guó)內(nèi)研究面臨的主要困難是適宜研究資料相對(duì)較缺乏，存在的主要問題是術(shù)語使用不夠統(tǒng)一，同類研究使用的數(shù)據(jù)和得到的結(jié)果可比性均極為有限。健康期望壽命研究以指標(biāo)測(cè)算為基礎(chǔ)，指標(biāo)測(cè)算以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可得為前提。人口、死亡、健康狀況(例如健康自評(píng)、失能、慢性病患病等)三類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集和分析在歐盟均歸口于Eurostat負(fù)責(zé)，通過EU-SILC此類在各國(guó)統(tǒng)一開展的調(diào)查，建立了可靠穩(wěn)定的數(shù)據(jù)收集渠道，也盡可能提高了各國(guó)數(shù)據(jù)和結(jié)果的可比性，即便對(duì)部分Eurostat并不直接收集而依靠各國(guó)政府統(tǒng)計(jì)部門報(bào)送的數(shù)據(jù)，例如來源于各國(guó)人口死因登記系統(tǒng)的死亡數(shù)據(jù)，Eurostat對(duì)其采集和處理也有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)要求。

國(guó)內(nèi)同類數(shù)據(jù)的收集情況則較為復(fù)雜，準(zhǔn)確完整的人口數(shù)據(jù)除來源于國(guó)務(wù)院每十年開展一次的全國(guó)人口普查外，年度人口常規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)目前在多數(shù)省市還散在于公安部門收集的戶籍人口登記數(shù)據(jù)和原計(jì)生部門收集的流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中，人口信息多頭采集且缺乏共享整合，降低了數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性。國(guó)家層面的死亡率數(shù)據(jù)同樣存在不同來源，主要包括兩個(gè)不同的官方死因登記報(bào)告系統(tǒng)[19]，即衛(wèi)生部死因登記系統(tǒng)(Vital Registration,VR)和全國(guó)疾病監(jiān)測(cè)點(diǎn)系統(tǒng)(Disease Surveillance Points,DSP)，在數(shù)據(jù)收集方式上，前者為登記普查但覆蓋面極為有限，后者為抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)代表性稍好，就數(shù)據(jù)的完整性而言兩者亦存在不同程度漏報(bào)。與人口和死亡信息不同，居民的個(gè)案健康狀況信息不在我國(guó)政府相關(guān)部門的常規(guī)法定統(tǒng)計(jì)調(diào)查范圍內(nèi)，通常只能散見于不同領(lǐng)域、層次、內(nèi)容的抽樣調(diào)查資料中，且單項(xiàng)調(diào)查成本往往很高，數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可比性也極為有限。

盡管歐洲和我國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段不同，但縱觀歐洲健康期望壽命研究與實(shí)踐歷程，對(duì)國(guó)內(nèi)未來研究仍可提供諸多借鑒。一方面未來國(guó)內(nèi)各層次各區(qū)域的相關(guān)研究應(yīng)當(dāng)在取得一致共識(shí)的理論與方法體系下加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，尤其應(yīng)當(dāng)重視在健康期望壽命指標(biāo)家族體系下指標(biāo)術(shù)語使用的一致性與規(guī)范性，厘清不同指標(biāo)的概念定義避免混淆，積極促進(jìn)決策者和公眾健康理念的轉(zhuǎn)變和對(duì)健康期望壽命的認(rèn)識(shí)。另一方面，盡管我國(guó)目前無法也沒有必要在短期內(nèi)將人口和死亡信息收集的具體業(yè)務(wù)職能，從政府相關(guān)主管部門劃歸綜合統(tǒng)計(jì)部門，但應(yīng)當(dāng)關(guān)注并推動(dòng)人口和死亡兩大基礎(chǔ)信息在數(shù)據(jù)收集和使用層面的整合與統(tǒng)一。人口基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)整合最終應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)以常住人口為統(tǒng)計(jì)單位，擴(kuò)展人口數(shù)據(jù)的應(yīng)用范圍；死亡信息數(shù)據(jù)收集背后依托的死亡登記制度，可考慮在盡快整合現(xiàn)有兩套數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，逐步向建立覆蓋全人群生命登記系統(tǒng)的方向發(fā)展，提高死亡數(shù)據(jù)收集的準(zhǔn)確性與完整性。此外，尤其值得借鑒的是Eurostat作為歐盟官方的綜合統(tǒng)計(jì)部門，在收集人群健康狀況信息時(shí)考慮到了將其納入常規(guī)的綜合性統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，不僅節(jié)省了成本，同時(shí)保證了數(shù)據(jù)收集的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，將來國(guó)內(nèi)在開展國(guó)家層面的健康期望壽命指標(biāo)監(jiān)測(cè)時(shí)或可資借鑒。

[1] World Health Organization. The world health report 1997. Conquering suffering enriching humanity[M]. Geneva: World Health Organization， 1997.

[2] Bone M R. International efforts to measure health expectancy[J]. J Epidemiol Community Health, 1992, 46(6): 555-558.

[3] Robine J M, Jagger C, The Euro-REVES Group. Creating a coherent set of indicators to monitor health across Europe: the Euro-REVES 2 project[J]. European Journal of Public Health, 2003, 13(3 Suppl): 6-14.

[4] Robine J M, Cambois E, Nusselder W, et al. The joint action on healthy life years (JA: EHLEIS)[J]. Archives of Public Health, 2013, 71(1): 1-5.

[5] Robine J M. A new health expectancy classification system[M]//Murray C J L, Salomon J A, Mathers C D, et al. Summary Measures of Population Health: concepts, ethics, measurement and applications. Geneva: World Health Organization, 2002.

[6] Jagger C, Gillies C, Moscone F, et al. Inequalities in healthy life years in the 25 countries of the European Union in 2005: a cross-national meta-regression analysis[J]. Lancet, 2008, 372(9656): 2124-2131.

[7] Oortwijn W, Mathijssen J, Lankhuizen M, et al. Evaluating the Uptake of the Healthy Life Evaluating the Uptake of the Healthy Life Years Indicator Final report[R]. TR-453-EC, Brussels: Rand Europe, 2006.

[8] Cox B, Van Oyen H, Cambois E, et al. The reliability of the Minimum European Health Module[J]. Int J Public Health, 2009, 54(2): 55-60.

[9] Eurostat, Healthy Life Years (from 2004 onwards) [EB/OL]. (2014-02-13) [2014-09-15]. http://epp.eurostat. ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/EN/hlth_hlye_esms.htm#freq_diss1400061739468

[10] Lagiewka K. European innovation partnership on active and healthy ageing: triggers of setting the headline target of 2 additional healthy life years at birth at EU average by 2020[J]. Arch Public Health, 2012, 70(1): 23.

[11] European commission, ECHI-European Core Health Indicators [EB/OL]. [2014-09-15].http://ec.europa.eu/health/indicators/echi/list/index_en.htm

[12] Br?nnum -Hansen H. Socioeconomic differences in health expectancy in Denmark[J]. Scand J Public Health, 2000, 28(3): 194-199.

[13] Br?nnum-Hansen H. Health expectancy in Denmark, 1987—2000[J]. Eur J Public Health, 2005, 15(1): 20-25.

[14] Van Oyen H, Nusselder W, Jagger C, et al. Gender differences in healthy life years within the EU: an exploration of the “health-survival” paradox[J]. Int J Public Health, 2013, 58(1): 143-155.

[15] Jagger C, Mckee M, Christensen K, et al. Mind the gap--reaching the European target of a 2-year increase in healthy life years in the next decade[J]. Eur J Public Health, 2013, 23(5): 829-833.

[16] Majer I M, Nusselder W J, Mackenbach J P, et al. Socioeconomic inequalities in life and health expectancies around official retirement age in 10 Western-European countries[J]. J Epidemiol Community Health, 2011, 65(11): 972-979.

[17] World Health Organization. The world health report 2000. Health systems: Improving performance[M]. Geneva: World Health Organization, 2000.

[18] 喬曉春. 健康壽命研究[M]//董維真. 公共健康學(xué)——西方人文社科前沿述評(píng). 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2009.

[19] 任麗君， 周脈耕， 王黎君. 死因登記報(bào)告系統(tǒng)現(xiàn)狀與發(fā)展[J]. 疾病監(jiān)測(cè), 2008, 23(1): 1-3, 10.

(編輯 薛云)

《柳葉刀》：重視氣候變化對(duì)人類健康的影響

近日，柳葉刀雜志發(fā)表了題為“Health and climate change: the end of the beginning?”的評(píng)論。文章認(rèn)為，目前國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注氣候變化對(duì)人類健康的影響，積極制定緩解氣候變化的政策以促進(jìn)健康，但并沒有達(dá)到預(yù)期效果。

2014年，世界衛(wèi)生組織衛(wèi)生與氣候會(huì)議以及聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)普遍提出，氣候變化對(duì)人類健康產(chǎn)生重要威脅，建議共同加強(qiáng)衛(wèi)生和氣候政策，規(guī)劃并加強(qiáng)可抵御氣候變化的衛(wèi)生系統(tǒng)，制定緩解氣候變化的政策以促進(jìn)健康。但目前幾乎很少有國(guó)家在制定氣候變化政策時(shí)會(huì)考慮健康問題。文章認(rèn)為，氣候變化與健康相互聯(lián)系，二者應(yīng)納入到新的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中，各個(gè)國(guó)家應(yīng)根據(jù)本國(guó)情況制定具體的措施，落實(shí)國(guó)際會(huì)議相關(guān)決議。

(來源：The Lancet)

Joint action within Europe: Research and practices of health expectancy

HUGuang-yu1,GONGBo-xiong2

1.InstituteofMedicalInformation,CenterforHealthPolicyandManagement,ChineseAcademyofMedicalSciences,Beijing100020,China2.SchoolofMedicine,HangzhouNormalUniversity,HangzhouZhejiang310036,China

The concept of and research on health expectancy have gained increasing attention worldwide, among which the research in Europe is the earliest and most active. This paper compares four development phases of health expectancy research in Europe and summarizes the application of a healthy Life years in the European Union. The paper also concludes that joint action is the most obvious characteristic of European research. Suggestions for domestic research are as follows: Coherence and standard terminology usage in research should be emphasized so as to raise awareness of health expectancy among the policy-makers and the general public; integration and unification of demographic and death data should be promoted during the procedure of data collection as the use of which is urgent; related data collection should be integrated into national regular comprehensive statistics surveys to be considered for indicator monitoring in the future.

Europe; Health expectancy; Policy-making

中央級(jí)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)(13R0118)

胡廣宇，男(1988年—)，研究實(shí)習(xí)員，主要研究方向?yàn)榻】禍y(cè)量與衛(wèi)生政策。E-mail：guangyu.hu@epiman.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.01.011

2014-07-17

2014-10-24