劉泉紅

長(zhǎng)期以來用“級(jí)別”來衡量社會(huì)地位的觀念占據(jù)社會(huì)價(jià)值觀的主流，似乎亦已根深蒂固。所謂“出來混”就是為了出人頭地，貌似很正常。國(guó)有企業(yè)高管的行政級(jí)別也從正部到科級(jí)不等，“出則為商，入則為仕”成為了不少高管理想的任職模式。人們不難發(fā)現(xiàn)，一些地方國(guó)企高管的履歷中，大都留下曾任地方主政官員的痕跡，而央企高管也不乏來自各大部委或各省“封疆大吏”的背景;另一方面，國(guó)企也充當(dāng)了“經(jīng)濟(jì)官員孵化器”的角色，許多國(guó)企高管成為中央各部門和各地黨政領(lǐng)導(dǎo)的繼任者和熱門人選。有些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)比所在地的最高長(zhǎng)官級(jí)別還高，屬地管理難以落實(shí)。

現(xiàn)實(shí)中這種高級(jí)別與高待遇“雙跨”、“好處兩頭占”的機(jī)制帶來的問題不容忽視。

首先是難以保證公平。因?yàn)樾姓?jí)別的存在，國(guó)企或多或少都以政府作為靠山，在土地、融資等要素資源獲取時(shí)較之民營(yíng)企業(yè)等其他所有制經(jīng)濟(jì)成分具有天然的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)先占有了一些國(guó)家資源。國(guó)企高管大多是行政配置，并非市場(chǎng)化選拔，許多人同時(shí)是“高官”，其工作崗位常常是行政命令所決定，而企業(yè)發(fā)展與高管的努力關(guān)聯(lián)度卻又難以掛鉤。如果僅靠一紙紅頭文件就能獲得高額的薪酬，明顯有失社會(huì)公平，難免引起社會(huì)公眾的質(zhì)疑。

其次是影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。高管事實(shí)上的行政級(jí)別使國(guó)企創(chuàng)新動(dòng)力缺失，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在決策時(shí)首先想到的是“穩(wěn)”，要保住烏紗帽，輕易不會(huì)干投入大、風(fēng)險(xiǎn)大的技術(shù)創(chuàng)新等有利于企業(yè)持續(xù)發(fā)展的活動(dòng)。一味追求國(guó)有資產(chǎn)保值增值、企業(yè)“做大做強(qiáng)”的結(jié)果，必然使其在有限的任期內(nèi)“不求有功，但求無過”，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，運(yùn)行效率低下。

再者是容易導(dǎo)致腐敗。某種意義上，一些國(guó)企如同一個(gè)個(gè)的“小政府”和“獨(dú)立王國(guó)”，公權(quán)領(lǐng)域存在的“官本位”傾向，在國(guó)企內(nèi)部同樣存在。一些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人在企業(yè)投資、用人等方面擁有著超乎尋常的獨(dú)斷權(quán)力，下對(duì)上基本還是簡(jiǎn)單的服從關(guān)系，在企業(yè)中“一言堂”，權(quán)力與制度的籠子還距離甚遠(yuǎn)。企業(yè)高管尤其是“一把手”的權(quán)力缺乏制約，很多國(guó)企高管想趁著在位趕緊撈一把，“59歲現(xiàn)象”大有提前趨勢(shì)，中石油等央企腐敗多發(fā)就是典型的例子。

從國(guó)企改革的進(jìn)程看，政企分開一直是邏輯起點(diǎn)，相關(guān)文件早就決定取消國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別。1999年9月中共十五屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》明確指出：“深化國(guó)有企業(yè)人事制度改革”，“對(duì)企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再確定行政級(jí)別”。2000年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委通知，要求“政府與企業(yè)要由行政隸屬關(guān)系改為產(chǎn)權(quán)關(guān)系，取消企業(yè)行政級(jí)別?！蔽募性缫衙鞔_，但想要廢除長(zhǎng)期以來就有的行政級(jí)別，面臨的阻力何其之大？

改革的最大難點(diǎn)源于國(guó)企高管對(duì)“亦官亦商”雙重身份的路徑依賴。國(guó)企高管們“一腳踏兩船”——說是政府官員，卻享受職業(yè)經(jīng)理人的天價(jià)薪酬和體制內(nèi)的官員福利待遇;說是職業(yè)經(jīng)理人，卻缺少市場(chǎng)化的選拔機(jī)制，更是受行政指令的安排，調(diào)任地方或部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，甚至到同行競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)執(zhí)掌帥印。國(guó)企成為了官員們的后院和修養(yǎng)之地，成了臨近退休官員的財(cái)源和福地。如此好事誰愿意拱手相讓？自然是要“甘之如飴”地多享受一番。其次，因?yàn)閲?guó)資管理等部門以及企業(yè)內(nèi)部行政化管理方式的存在，一些企業(yè)內(nèi)部管理趨于“機(jī)關(guān)化”，國(guó)企的行政級(jí)別和高管事實(shí)上的官員身份無疑成為了完善公司治理結(jié)構(gòu)的巨大阻力。

從全面深化改革的要求看，只有取消國(guó)企及高管行政級(jí)別，企業(yè)高管才能把更多精力用到企業(yè)發(fā)展上，造就更多市場(chǎng)化選聘的職業(yè)經(jīng)理人，為培養(yǎng)職業(yè)企業(yè)家打開專門通道。通過完善公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制創(chuàng)新，使經(jīng)理層擁有更多的自主權(quán)去管理企業(yè)，“與企業(yè)同呼吸、共命運(yùn)”，將職業(yè)經(jīng)理人的智慧和潛能充分發(fā)揮出來，才能為股東創(chuàng)造更多價(jià)值。

一言以蔽之，只有完全去除國(guó)企高管的“官本位”，真正讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用，國(guó)企的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理們才是真正的企業(yè)家，而國(guó)企才更像一個(gè)完全意義上的企業(yè)。