環(huán)時

在反腐浪潮不斷推進的當下，關(guān)于公權(quán)力腐敗類型的討論、總結(jié)與反思，正在越發(fā)全面深入地進行著。日前，中國社科院法治國情調(diào)研室主任田禾就建議，反腐敗工作的一個重點是規(guī)范人事任免問題，應建立用人責任倒查機制，嚴懲領(lǐng)導干部違規(guī)配秘書。這里提到的“秘書腐敗”問題，在過去雖不少見，但在十八大之后所清除的黨內(nèi)“害群之馬”中，并無特別聚焦“秘書”這一群體。

不過，談起對秘書權(quán)力的監(jiān)督，只能算是一種“現(xiàn)象描述”，而無法真正提煉成一個規(guī)范性的問題。在媒體常常提及的幾個秘書腐敗案例中，無論是陳良宇的秘書秦裕，還是當初號稱“河北第一秘”的李真，其所用來尋租的隱形權(quán)力，皆來源于他們服務的領(lǐng)導。沒有任何跡象表明，這些權(quán)力異常大的秘書能夠獨立于他們服務的領(lǐng)導之外，衍生出一套屬于自己的權(quán)力。所以，從監(jiān)督的意義出發(fā)，如果只談如何監(jiān)督秘書權(quán)力是沒有意義的。蓋因任何對秘書群體的規(guī)范如果不能在監(jiān)督領(lǐng)導干部的通盤設(shè)計中，所有種種規(guī)定都將是無用功。

秘書權(quán)力為何大？簡單地回答這一問題，答案即領(lǐng)導的權(quán)力特別大。當然，理論上領(lǐng)導權(quán)力大并不天然造成秘書權(quán)力大，要造成這一情況，往往需要領(lǐng)導人個人的性格因素，以及更為根本的制度設(shè)計因素。說個人因素，主要是有些領(lǐng)導跟秘書相處得好，愿意分享一部分權(quán)力，譬如通過授權(quán)秘書下訪等形式，來賦予秘書權(quán)威與權(quán)力。但造成秘書具有大量隱性權(quán)力最主要的因素，還在于領(lǐng)導權(quán)力過大：為了支撐起這一權(quán)力架構(gòu)，領(lǐng)導需要秘書的深度介入。

秘書的深度介入一般可以分為兩種情況，其一是領(lǐng)導能力不足，或者領(lǐng)導“懶惰”，例如大量超出能力、精力范圍的講話起草，事件決策，領(lǐng)導需要秘書代行其職。其二是領(lǐng)導通過賦權(quán)秘書，有利于強化自己的權(quán)力。在官場中，諸如某一地區(qū)或某一系統(tǒng)的“一把手”，要形成自己的決策機構(gòu)，就需要借助屬于自己的一個“小班子”。通過這一“小班子”起草文件，釋放、征求意見，從而達到大領(lǐng)導架空“集體決策”的目的。在“小班子”里，秘書常常擔負重要角色。久而久之，領(lǐng)導需要什么決策，什么文件應該遞給領(lǐng)導等事宜，秘書可謂不可或缺的“中介”，也正是基于這一情況，領(lǐng)導大秘也就被俗稱為“二號首長”。

但正如之前所談到的，“二號首長”權(quán)力失控，給出的診治方案不該僅僅針對“二號首長”。因為沒有“一號首長”的過度集權(quán)，就沒有“二號首長”的權(quán)力失控問題。換言之，我們不能因為秘書腐敗案件頻出，就將問題的重心轉(zhuǎn)移到監(jiān)督“一號首長”以外。實際上，但凡在領(lǐng)導身邊有影響力的人，既包括他們的秘書，也包括他們的家人、朋友、同學，都擁有富于彈性的“隱性權(quán)力”。如果將秘書腐敗看成一個獨立問題，那么家庭、朋友的介入是否也應該單獨成題呢？

很顯然，監(jiān)督公權(quán)力的重心不在于規(guī)范領(lǐng)導秘書，更不在于規(guī)范領(lǐng)導家人，而在于如何規(guī)訓領(lǐng)導權(quán)力本身。將領(lǐng)導的權(quán)力清單列出，通過建立完善的公開透明體系，順利引入外界的監(jiān)督，便可以預見，在“一號首長”權(quán)力被有效監(jiān)督的前提下，“二號首長”的腐敗問題也將不成為一個問題。endprint