吳越

215221江蘇省吳江市第二人民醫(yī)院

超早期聯(lián)合清除血腫治療腦出血患者的臨床效果觀察

吳越

215221江蘇省吳江市第二人民醫(yī)院

目的：探討超早期聯(lián)合清除血腫治療腦出血的臨床效果。方法：收治腦出血患者40例，按治療方法不同分為觀察組和對(duì)照組各20例。觀察組給予超早期聯(lián)合清除血腫治療，對(duì)照組給予早期單純血腫抽吸，對(duì)比兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果：觀察組抽出血腫量顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組致殘率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論：超早期聯(lián)合清除血腫治療腦出血療效確切，可降低致殘率。

清除血腫；超早期；腦出血

腦出血為臨床較常見的疾病之一，是指非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂引起的疾病，發(fā)病率較高，若不及時(shí)治療，則會(huì)危及患者生命。臨床一般采用保守治療腦出血，致殘率、死亡率較高，開顱血腫清除術(shù)損傷大、手術(shù)適應(yīng)證嚴(yán)格，易受到限制[1]。經(jīng)CT引導(dǎo)下顱內(nèi)血腫穿刺術(shù)為臨床治療腦出血開辟了新方法，但仍存在抽吸困難、穿刺抽吸后再出血等問題[2]。筆者選取40例腦出血患者，采用超早期聯(lián)合清除血腫治療和單純血腫抽吸治療，取得的效果較令人滿意，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2013年3月-2015年3月收治腦出血患者40例，按治療方法的不同分為觀察組和對(duì)照組，每組各20例。觀察組男12例，女8例，年齡31～81歲，平均（53.4±4.3）歲；對(duì)照組男13例，女7例，年齡32～82歲，平均（54.6±4.4）歲；所有病例均符合腦出血相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。兩組患者年齡、性別比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

方法：觀察組采用超早期聯(lián)合清除血腫治療，患者發(fā)病7 h內(nèi)行CT檢查頭顱定位，計(jì)算血腫量（按多田公式=層面×短軸×JI/6），剃發(fā)，皮膚消毒，局麻下行錐顱鉆孔，穿刺針穿刺至血腫中心；用10 mL注射器抽吸血腫（稍加負(fù)壓），若抽吸困難，依出血量多少分次定量沖洗抽吸（用1～4℃冰鹽水，3～5 mL/次），抽吸血量為原血量50％，注意觀察液體排出顏色，如有新鮮出血跡象，用1 mg腎上腺素加入250 mL冰鹽水定量反復(fù)沖洗，直至未流出新鮮血液，根據(jù)頭顱CT復(fù)查情況及臨床表現(xiàn)，6 h后繼續(xù)沖洗抽吸；如無(wú)新鮮出血跡象，注入1萬(wàn)U尿激酶，封管6 h，再次抽吸沖洗；清除干凈血腫后，留置穿刺導(dǎo)管，24 h將其拔出。對(duì)照組采用單純血腫抽吸，患者發(fā)病8～72 h內(nèi)進(jìn)行抽吸，方法同上。

觀察指標(biāo)：觀察兩組患者的抽出血腫量及術(shù)后30 d日常生活能力（采用ADL評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，良好：ADL1，輕殘：ADL2，中殘：ADL3，重殘：ADL4，植物生存：ADL5）等。致殘率=（輕殘+中殘+重殘+植物生存）例數(shù)/小組總例數(shù)× 100％。

數(shù)據(jù)處理：本次研究數(shù)據(jù)采用EXCEL（2003版）進(jìn)行校正，清潔數(shù)據(jù)采用SPSS 14.0軟件包進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者抽出血量對(duì)比：觀察組抽出血腫量（65.3±22.4）mL，對(duì)照組抽出血腫量（45.4±15.3）mL，觀察組抽出血腫量顯著高于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

兩組患者日常生活能力對(duì)比：觀察組致殘率15.0％，對(duì)照組致殘率50.0％，比較兩組間數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

討論

腦出血患者常由于用力、情緒激動(dòng)而突然發(fā)病，死亡率較高，幸存者中多數(shù)留有不同程度的言語(yǔ)吞咽障礙、認(rèn)知障礙、運(yùn)動(dòng)障礙等。其病理改變是中風(fēng)囊形成、腦移位、腦水腫、出血灶周圍組織壞死、局部血腫形成。繼發(fā)性神經(jīng)元損傷和血腫周圍組織水腫是影響患者預(yù)后的重要原因。因此，及早清除血腫，可最大限度地避免腦損害，迅速恢復(fù)術(shù)后神經(jīng)功能。血腫抽吸術(shù)禁忌證少，創(chuàng)傷小，能夠有效降低顱內(nèi)壓，防止腦軟化、腦水腫，改善腦組織循環(huán)障礙[4]。目前，臨床關(guān)于抽吸時(shí)機(jī)的選擇爭(zhēng)議較多，發(fā)病7 h內(nèi)（超早期）、發(fā)病8～72 h內(nèi)（早期），多主張?jiān)缙谶M(jìn)行治療，易抽吸，出血少，但不利于功能恢復(fù)，超早期單純血腫抽吸，易再出血，但利于功能恢復(fù)、挽救生命。而超早期聯(lián)合清除血腫治療腦出血，可及早將血腫清除，恢復(fù)壓迫神經(jīng)元功能，降低顱內(nèi)壓，防止惡性循環(huán)。本研究顯示，觀察組抽出血腫量（65.3±22.4）mL、致殘率15.0％，對(duì)照組抽出血腫量（45.4±15.3）mL、致殘率50.0％，比較兩組間數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明超早期聯(lián)合清除血腫治療腦出血，可提高抽出血腫量，降低致殘率，改善患者日常生活能力。

Clinical effect observation of ultra early combined with hematoma removal in the treatment of patients with cerebral hemorrhage

Wu Yue
The Second People's Hospital of Wujiang City，Jiangsu Province 215221

Objective：To explore the clinical curative effect of ultra early combined with hematoma removal in the treatment of cerebral hemorrhage.Methods：40 patients with cerebral hemorrhage were selected.They were divided into the observation group and the control group with 20 cases in each according to the different treatment methods.The observation group was given ultra early combined with hematoma removal.The control group was given early hematoma suction alone.The clinical treatment effects of two groups were compared.Results：The extractive hematoma volume of the observation group was significantly higher than that of the control group（P＜0.05）.The disability rate of the observation group was significantly lower that of the control group（P＜0.05）.Conclusion：The ultra early combined with hematoma removal in the treatment of cerebral hemorrhage has an exact curative effect，and can reduce the disability rate.

Hematoma removal；Ultra early；Cerebral hemorrhage

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.33.10