馮應(yīng)馨
公益訴訟=普遍維權(quán)?
馮應(yīng)馨
據(jù)民政部統(tǒng)計(jì),全國(guó)約有700多個(gè)環(huán)保民間組織符合新《環(huán)保法》及司法解釋要求,可提起民事公益訴訟。當(dāng)NGO的地位不再尷尬,可以理直氣壯打官司時(shí),是不是也意味著普遍維權(quán)時(shí)代的到來(lái)?本刊特邀中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律中心副主任兼督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇共同探討。
中華環(huán)境:中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)對(duì)環(huán)境維權(quán)方面的探索已經(jīng)跨越了整整10年。您作為主要的參與者之一,請(qǐng)談?wù)?0年來(lái)最為直觀的變化。
馬勇:對(duì)環(huán)保的重視程度變化很大。之前,環(huán)保處于一種尷尬的地位。我們?cè)谕庹{(diào)研,國(guó)家部委和一些大的省市還比較配合,但基層的縣、鄉(xiāng)一級(jí)政府卻不是很理睬。另外,社會(huì)組織的地位一直沒(méi)有明確的法律規(guī)定,一個(gè)組織出去調(diào)研,常常會(huì)引起別人的好奇和質(zhì)疑。環(huán)保部門(mén)的執(zhí)法尚且得不到地方的重視,更何況是一個(gè)社團(tuán)組織。在這樣的雙重不足之下開(kāi)展工作,所面臨的困境可想而知。
中華環(huán)境:有人說(shuō),現(xiàn)在的環(huán)境污染行為有所遁形,之前一眼就能看得出的污染現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)越來(lái)越少,環(huán)境案件需要深蹲下去才能挖掘出來(lái)。從案件數(shù)量的角度來(lái)看,能否驗(yàn)證這種威懾作用?
馬勇:現(xiàn)在的污染案件恰恰要多很多。在當(dāng)年以高污染高耗能為主的“兩高”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之下,雖然污染現(xiàn)象遍地,但老百姓的意識(shí)里并沒(méi)有認(rèn)為這是污染,所以真正形成投訴的案件量并不大。而現(xiàn)在,從上到下對(duì)環(huán)保更加重視,因而污染投訴的案件數(shù)量也在逐漸上升。
當(dāng)然,如今的污染程度并不像之前那樣的觸目驚心,污染行為也會(huì)更加隱秘。例如,之前的污染企業(yè)多為不加任何處理的直接排放,而現(xiàn)在則以不達(dá)標(biāo)排放居多。可見(jiàn),執(zhí)法力度和百姓監(jiān)督力度的加大,對(duì)污染行為有了一定的遏制作用。
中華環(huán)境:也就是說(shuō),現(xiàn)在污染行為是相對(duì)遏制了,但案件投訴數(shù)量上升了。這其實(shí)是一個(gè)利好消息。
馬勇:對(duì),因?yàn)榇蠹业囊庾R(shí)在上升。同樣是污染,大家過(guò)去認(rèn)為這不是一個(gè)問(wèn)題,現(xiàn)在卻會(huì)覺(jué)得是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。
中華環(huán)境:從不受重視到全民關(guān)注,當(dāng)前環(huán)保已經(jīng)被提高到國(guó)家高度。這一現(xiàn)狀的促成,民間組織功不可沒(méi)。
馬勇:首先必須明確一點(diǎn),以行政部門(mén)作為主體的環(huán)境管理,任何時(shí)候都是改善環(huán)境質(zhì)量的主力軍。即便是環(huán)境公益訴訟入法之后,也依然如此。有人認(rèn)為,現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟可以作為一個(gè)非常主要的手段來(lái)打頭陣,這是非常錯(cuò)誤的。民間的呼聲和監(jiān)督都是對(duì)環(huán)境執(zhí)法隊(duì)伍的有效補(bǔ)充。或者說(shuō),民間對(duì)政府部門(mén)依法行政的監(jiān)督和對(duì)企業(yè)違法行為的監(jiān)督,這兩個(gè)方面的結(jié)合才促成了官民互動(dòng)。
中華環(huán)境:請(qǐng)您就中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)具體談?wù)?,在官民互?dòng)的過(guò)程中的觸發(fā)點(diǎn)。
馬勇:最早做環(huán)境維權(quán)尤其是環(huán)境法律推動(dòng)的實(shí)務(wù)部門(mén)是非常少的,全國(guó)只有中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)和中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心這兩家在腳踏實(shí)地運(yùn)行。其中,尤以中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是以機(jī)構(gòu)的形式在推動(dòng),其作用會(huì)更加的突出。人員和經(jīng)費(fèi)的保證使近年來(lái)工作的開(kāi)展更有成效。總體來(lái)看,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)10年來(lái)都在穩(wěn)步有序地推動(dòng)法治建設(shè):提升公眾意識(shí)、促進(jìn)法律修改、幫助百姓環(huán)境維權(quán)以及探索環(huán)境公益訴訟等。
比如說(shuō),每年兩會(huì)期間,我們都會(huì)通過(guò)兩會(huì)代表委員提交議案、提案;我們和最高法以及人大法工委一直保持良好的聯(lián)系,曾多次提出立法上的建議;環(huán)境資源審判庭公布的9起典型案例中,3起公益訴訟是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)完成的。
與此同時(shí),環(huán)境污染類(lèi)大案、要案的爆發(fā),也一次又一次地提高了民眾的關(guān)注程度,比如說(shuō):康菲漏油、中石油油田污染等。
中華環(huán)境:修訂后的《環(huán)保法》于2015年1月1日起實(shí)施,其中明確了NGO在環(huán)境公益訴訟中的原告主體資格。5月15日新法實(shí)施后的第一起環(huán)境公益訴訟開(kāi)庭審理,出人意料的是,該案由自然之友提出,而不是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)。
馬勇:個(gè)人看來(lái),這才是我樂(lè)意看到的。如果十年前和十年后都是我們一家在戰(zhàn)斗,那我們推動(dòng)的效果又體現(xiàn)在什么地方呢?我們的目的就是為了讓更多的機(jī)構(gòu)都能參與到環(huán)境維權(quán)中來(lái)。自然之友選擇了一個(gè)很好的時(shí)間點(diǎn),在1月1日提起公益訴訟。我覺(jué)得這是值得鼓勵(lì)的,也應(yīng)該讓公眾看到還有更多的機(jī)構(gòu)能發(fā)聲。否則單憑中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一家的能力,又能處理多少案件?
中華環(huán)境:更多的NGO可以理直氣壯的打官司,這是不是也意味著真正迎來(lái)普遍維權(quán)的時(shí)代?
馬勇:公益組織的普遍參與,是公益訴訟正常化的一個(gè)趨勢(shì)。如今的環(huán)境公益訴訟,已從“誰(shuí)起訴”過(guò)渡到了“誰(shuí)能起訴”的階段。
中華環(huán)境:有人說(shuō),新法促進(jìn)了法治升級(jí)。您同意這種說(shuō)法么?
馬勇:升級(jí)的說(shuō)法我個(gè)人并不太認(rèn)同,但新法是法治的進(jìn)步是一定的。對(duì)比十年前后,環(huán)境保護(hù)的形勢(shì)和法治思維都發(fā)生了很大的變化,所以當(dāng)新《環(huán)保法》中規(guī)定了一些比較嚴(yán)厲的執(zhí)法手段時(shí),也可以被公眾所接受。比如說(shuō)按日計(jì)罰、查封、扣押等規(guī)定,放在10年前會(huì)覺(jué)得不可思議,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人們更加關(guān)注就業(yè)和效益問(wèn)題。
中華環(huán)境:在當(dāng)前的形勢(shì)下推動(dòng)法治建設(shè),社會(huì)組織該如何找到契合點(diǎn)?
馬勇:未來(lái)我們開(kāi)展工作,將著重于結(jié)構(gòu)和方向的探索,會(huì)更加注重立法細(xì)節(jié)和執(zhí)法細(xì)節(jié)。
就公益訴訟來(lái)說(shuō),還有很大的提升空間。什么是公益訴訟?如何界定公益訴訟?“公益訴訟”的定義,目前還沒(méi)有明確。環(huán)境公益訴訟以原告(NGO)身份來(lái)界定是不恰當(dāng)?shù)?,而?yīng)該以訴訟請(qǐng)求來(lái)考量。以身份論英雄,是不科學(xué)的。
中華環(huán)境:謝謝您接受采訪。
■資料鏈接:
從2009年至今,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)獲得立案的公益訴訟共有11起:
我國(guó)第一起由NGO提起的環(huán)境民事公益訴訟
江蘇江陰港集裝箱公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案;
我國(guó)第一起由NGO提起的環(huán)境行政公益訴訟
貴州省清鎮(zhèn)市國(guó)土資源局不履行收回土地使用權(quán)法定職責(zé)案;我國(guó)第一起由NGO提起的噪聲污染環(huán)境公益訴訟
江蘇寧滬高速公路股份有限公司噪聲環(huán)境污染案;
我國(guó)第一起由NGO提起的大氣污染環(huán)境公益訴訟
德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案;(待判決)我國(guó)環(huán)境公益訴訟首例勝訴
貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染責(zé)任糾紛案
我國(guó)環(huán)境信息公開(kāi)公益訴訟首例勝訴
貴州省修文縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)境信息不公開(kāi)案;
我國(guó)生態(tài)破壞案件公益訴訟首例勝訴
無(wú)錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會(huì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案;
首次引入第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督模式
貴州好一多乳業(yè)股份有限公司水污染責(zé)任糾紛案。