中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院(211198)

褚淑貞 朱 玄

基于Malmquist指數(shù)的我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)研究

中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院(211198)

褚淑貞 朱 玄

目的 探究我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)的政策創(chuàng)新績(jī)效。方法 運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)分解方法，通過投入-產(chǎn)出的指標(biāo)分析，對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 總體上，我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策事實(shí)上推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，但績(jī)效不穩(wěn)定；各個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，化學(xué)藥品制造業(yè)與中成藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效良好，但生物生化制品制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效較差。結(jié)論 應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支持力度，增加政策績(jī)效的穩(wěn)定性，對(duì)于生物生化制品制造業(yè)應(yīng)予以特殊扶持。

醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策 創(chuàng)新績(jī)效 DEA-Malmquist指數(shù)

2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》，將重大新藥創(chuàng)制確立為16個(gè)重大專項(xiàng)之一，是我國(guó)科技發(fā)展的重中之重。國(guó)家發(fā)改委《醫(yī)藥行業(yè)”十一五”發(fā)展指導(dǎo)意見》中提出了要建設(shè)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)品為核心、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的較為完善的醫(yī)藥創(chuàng)新體系，全面提高行業(yè)原始創(chuàng)新能力、集成創(chuàng)新能力和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新能力。而在政府出臺(tái)了一系列產(chǎn)業(yè)政策之后，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是否真正得到提高，其創(chuàng)新成果是否實(shí)際轉(zhuǎn)化到生產(chǎn)之中，這些產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的效果到底如何，都需要進(jìn)行評(píng)估。通過評(píng)價(jià)政策績(jī)效，可以獲知醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策的有效性，為今后的政策制定提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，便于調(diào)整將來政策的方向和力度，避免決策的盲目性，因此，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)研究十分必要。

本文將根據(jù)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并根據(jù)已有的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用DEA方法對(duì)我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在分析結(jié)果的基礎(chǔ)上提出對(duì)策建議。

指標(biāo)體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1.指標(biāo)體系的構(gòu)建

由于政策貫穿于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，使醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效評(píng)估中用到的指標(biāo)結(jié)構(gòu)龐大、數(shù)目眾多，各指標(biāo)之間關(guān)系復(fù)雜?；谡呖?jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性、系統(tǒng)性、指導(dǎo)性、可操作性和可比性原則[1]，并依據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒和已有研究[2]的相關(guān)指標(biāo)體系，本文從投入-產(chǎn)出角度出發(fā)，將政策產(chǎn)出和政策投入作為一級(jí)指標(biāo)，由此設(shè)置相關(guān)二級(jí)指標(biāo)，從而建立起醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

政策產(chǎn)出指標(biāo)反映了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)，政策投入指標(biāo)說明了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策為提高醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力所投入的資源，其中，科技經(jīng)費(fèi)籌集額中政府資金體現(xiàn)了財(cái)政政策資源的投入；R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和科技機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出體現(xiàn)了創(chuàng)新政策資源的投入；科技機(jī)構(gòu)人員數(shù)反映了人力政策資源的投入；年末固定資產(chǎn)原價(jià)反映政策資源投入的總量。

2.數(shù)據(jù)來源

本文中醫(yī)藥制造業(yè)數(shù)據(jù)來自于1997-2013年《中國(guó)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于2003年以前未統(tǒng)計(jì)細(xì)分子行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此選取2003-2012年化學(xué)藥品制造業(yè)、中成藥制造業(yè)及生物生化制品制造業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，部分?jǐn)?shù)據(jù)根據(jù)年鑒中相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。此外，由于2013年高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒未記錄當(dāng)年價(jià)總產(chǎn)值這一指標(biāo)，2013年的醫(yī)藥制造業(yè)及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)的當(dāng)年價(jià)總產(chǎn)值從米內(nèi)網(wǎng)提取。

我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析

1.我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

為了研究我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化，本文首先對(duì)我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)進(jìn)行總體分析，采用DEAP2.1軟件計(jì)算出1996-2012年我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的Malmquist指數(shù)結(jié)果，并進(jìn)行了分解，結(jié)果見表2。

以上數(shù)據(jù)表明，1996-2012年，我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合指數(shù)均值為1.038，表明綜合效率提高了3.8%，說明總體來說，我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策起到了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提高的效果。但是在歷年TFP值中，最高為1.377，最低為0.506，并且在2003年達(dá)到最大值。筆者推測(cè)1998年和2003年的綜合效率峰值是由于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)“九五”和“十五”發(fā)展規(guī)劃著力鼓勵(lì)創(chuàng)新所達(dá)到的效果。但2003年之后創(chuàng)新效率基本處于逐年下降的趨勢(shì)，反映出我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效相當(dāng)不穩(wěn)定，而且近年來政策創(chuàng)新績(jī)效逐漸降低，而里程碑式的鼓勵(lì)創(chuàng)新政策《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》也并未起到明顯的推動(dòng)作用，說明國(guó)家在制定政策時(shí)還需要細(xì)化創(chuàng)新的支持方案，使企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)感受到真正的推動(dòng)力。

1996-2012年我國(guó)整體醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效的波動(dòng)完全是由純技術(shù)進(jìn)步效率的波動(dòng)所引起的，1997-2012年我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)純技術(shù)進(jìn)步效率均值為1.038，提高3.8%，其趨勢(shì)與綜合效率波動(dòng)趨勢(shì)完全相同，表明我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)能力總體來說有所加強(qiáng)，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策在鼓勵(lì)科研能力提高方面做出了良好的貢獻(xiàn)，但仍不穩(wěn)定，且近年來處于逐年下滑的態(tài)勢(shì)。

2.我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

在探究了總體醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效的基礎(chǔ)上，為了更加深入地進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文同時(shí)選取了醫(yī)藥制造業(yè)下化學(xué)藥品制造業(yè)、中成藥制造業(yè)及生物生化制品制造業(yè)這三個(gè)代表性細(xì)分行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分析，同樣用DEAP2.1軟件計(jì)算出2003-2012年我國(guó)這三個(gè)細(xì)分行業(yè)的Malmquist指數(shù)結(jié)果，并進(jìn)行分解。由于三個(gè)子行業(yè)的純技術(shù)效率、科技效率和規(guī)模效率均為1，故省略，只將純技術(shù)進(jìn)步效率與全要素生產(chǎn)率列入表中，見表3。

*：TECHch是純技術(shù)進(jìn)步效率，TEPch是全要素生產(chǎn)率。

以上數(shù)據(jù)表明，2003-2012年我國(guó)化學(xué)藥品制造業(yè)綜合效率(TFPch)均值為1.040，綜合效率提高4.0%；中成藥制造業(yè)綜合效率(TFPch)均值為1.061，綜合效率提高6.1%；生物生化制品制造業(yè)綜合效率(TFPch)均值為0.949，綜合效率(TFPch)下降5.1%?；瘜W(xué)藥品制造業(yè)和中成藥制造業(yè)綜合效率均有提高，與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)整體綜合效率提高一致，但生物生化制品制造業(yè)綜合效率下降，說明化學(xué)藥品制造業(yè)與中成藥制造業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效良好，起到了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力提高的效果，而生物生化制品制造業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效不甚令人滿意，沒有達(dá)到促進(jìn)創(chuàng)新能力提高的預(yù)期目標(biāo)。

在三個(gè)細(xì)分行業(yè)中，化學(xué)藥品制造業(yè)綜合效率(TFPch)最大值為1.178，最小值為0.958，政策創(chuàng)新績(jī)效較為穩(wěn)定；中成藥制造業(yè)綜合效率(TFPch)最大值為3.360，最小值為0.338。令人注意的是，這兩個(gè)值是前后連續(xù)兩年的數(shù)據(jù)，幾乎差了十倍，通過查詢?cè)紨?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2008年中成藥制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入為1773552萬(wàn)元，擁有發(fā)明專利1388項(xiàng)，2009年其新產(chǎn)品銷售收入為2970029萬(wàn)元，擁有發(fā)明專利2215項(xiàng)，筆者推測(cè)，這是由于2008年前密集出臺(tái)了一系列支持中藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策，例如2003年全國(guó)人大頒布《中醫(yī)藥條例》、2006年國(guó)家中醫(yī)藥管理局出臺(tái)《中醫(yī)藥科學(xué)研究發(fā)展綱要》及2006年國(guó)務(wù)院《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》等，由于政策效果的滯后性，中成藥制造業(yè)在2009年迎來了專利高峰期，從而使得新產(chǎn)品銷售收入激增，也使得其綜合效率達(dá)到最大值。

生物生化藥品制造業(yè)是三個(gè)細(xì)分行業(yè)中唯一綜合效率值小于1的行業(yè)，說明生物生化藥品制造業(yè)產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效較低，我國(guó)政策對(duì)生物制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新支持力度不夠。生物制藥產(chǎn)業(yè)是當(dāng)今世界重點(diǎn)發(fā)展的醫(yī)藥領(lǐng)域，包括單克隆抗體、基因治療、重組蛋白質(zhì)藥物等多種新興藥物[3]，對(duì)科研創(chuàng)新能力要求很高，但我國(guó)生物制藥產(chǎn)業(yè)起步較晚，與美國(guó)等生物制藥領(lǐng)先的國(guó)家相距甚遠(yuǎn)，并且面對(duì)我國(guó)目前整體創(chuàng)新力欠缺的行業(yè)現(xiàn)狀，想要實(shí)現(xiàn)生物制藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更需要政府政策對(duì)其的支持。

結(jié)論與建議

1.結(jié)論

通過以上對(duì)我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的Malmquist指數(shù)分解，可以得出以下結(jié)論：

第一，隨著政府對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的日益重視，推動(dòng)了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)總體醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效較好，事實(shí)上提高了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力。

第二，在三個(gè)細(xì)分行業(yè)中，化學(xué)藥品制造業(yè)和中成藥制造業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效較好，也佐證了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策整體創(chuàng)新績(jī)效良好的事實(shí)。但是，生物生化藥品制造業(yè)的政策創(chuàng)新績(jī)效較低，需要政府的進(jìn)一步支持。

第三，不論是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)整體，或是三個(gè)細(xì)分行業(yè)，其產(chǎn)業(yè)科技推廣與應(yīng)用能力和產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力均較為穩(wěn)定，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策在這兩方面有效。政策創(chuàng)新績(jī)效的波動(dòng)完全是由純技術(shù)進(jìn)步效率的波動(dòng)所引起的。

2.建議

第一，完善醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策。雖然總體上我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策支持創(chuàng)新有效，但政策效果并不穩(wěn)定，特別是在支持產(chǎn)業(yè)科研方面亟待加強(qiáng)。政府應(yīng)當(dāng)給予創(chuàng)新者一定的津貼，包括稅收優(yōu)惠、關(guān)稅優(yōu)惠等，此外，可以通過政府采購(gòu)時(shí)對(duì)創(chuàng)新藥品品種的傾向和價(jià)格的優(yōu)惠，使醫(yī)藥企業(yè)真正感受到政府對(duì)于創(chuàng)新的支持力和推動(dòng)力，激勵(lì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。

第二，加強(qiáng)對(duì)生物制藥產(chǎn)業(yè)的支持力度。生物制藥產(chǎn)業(yè)是國(guó)際醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流與趨勢(shì)，但目前我國(guó)生物制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為滯后，該產(chǎn)業(yè)對(duì)創(chuàng)新的高要求使得政府政策的支持更加重要。在生物制藥產(chǎn)業(yè)的支持上，政府應(yīng)當(dāng)立足于未來市場(chǎng)需求與機(jī)會(huì)，充分利用政府在資源配置中的優(yōu)勢(shì)地位，有效聚合和配置資源，引導(dǎo)生物制藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新。

第三，構(gòu)建自主創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)。政府政策對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)不僅僅體現(xiàn)在財(cái)政支持上，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)開放性的服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，鼓勵(lì)科研院所和高校與企業(yè)進(jìn)行合作，提供基礎(chǔ)設(shè)施資源，例如基礎(chǔ)研究實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)新資源共享平臺(tái)等，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研的緊密結(jié)合，使得創(chuàng)新成果能夠真正轉(zhuǎn)化到生產(chǎn)之中。同時(shí)，還應(yīng)推動(dòng)建立與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的優(yōu)質(zhì)中介機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供新藥申報(bào)、專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)等專業(yè)服務(wù)，起到連接醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上下游的紐帶作用。

[1]鄒林全.科技創(chuàng)新政策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì).中國(guó)管理信息化,2010,1:50-53.

[2]駱澤深.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的廣東省衛(wèi)生資源配置效率評(píng)價(jià).中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2013,5:727-729.

[3]王志華.中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新機(jī)制研究.合肥工業(yè)大學(xué),2010.

(責(zé)任編輯：鄧 妍)