段本榮

（山東省棗莊市中心血站成分科，山東 棗莊 277101）

單采血小板與手工分離血小板質(zhì)量及輸注效果的對比研究

段本榮

（山東省棗莊市中心血站成分科，山東 棗莊 277101）

目的 比較分析單采血小板和手工分離血小板的質(zhì)量和臨床輸注效果。方法 選取在本血站單采血小板和手工分離血小板，將臨床腫瘤患者隨機(jī)分為對照組和研究組。對照組患者給予手工分離血小板輸注，研究組患者給予單采血小板輸注。比較分析單采與手工分離血小板質(zhì)量以及兩組患者血小板的輸注效果。結(jié)果 與手工分離血小板相比，單采血小板白細(xì)胞混入量和紅細(xì)胞混入量均明顯降低，合格率明顯提高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與對照組患者相比，研究組患者輸注前、輸注后1 h及24 h血小板計(jì)數(shù)有所提高，CCI輸注1 h和24 h有所提高，有效輸注率也有所提高，但差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 單采血小板質(zhì)量優(yōu)于手工分離小板，但二者臨床效果相近，為臨床血小板的廣泛應(yīng)用提供了基礎(chǔ)。

單采血小板；手工分離血小板；質(zhì)量；輸注效果

隨著血小板血液制品在臨床輸注需求量的不斷增加，該制品的質(zhì)量問題也引起了血液工作者的逐步重視[1]。目前，較為常用的方法主要有機(jī)器單采法和手工分離法。為了進(jìn)一步探討兩種方法對血小板制品的質(zhì)量的影響，本研究特對兩種方法制備的血小板質(zhì)量及臨床輸注效果進(jìn)行了比較分析，以期為臨床應(yīng)用提供參考。

1　材料與方法

1.1血液樣本材料：選取2013年5月至2014年5月，在本血站自愿無償獻(xiàn)血者120例，包括單采血小板60袋和手工分離血小板60袋。所有獻(xiàn)血者均符合“健康檢查要求”，即經(jīng)抗-HCV、HBsAg、抗-HIV、梅毒抗體以及轉(zhuǎn)氨酶檢測合格，且獻(xiàn)血前72 h未服用阿司匹林類藥物。血小板制品質(zhì)量要求：外觀淡黃色且半透明，未見析出的纖維蛋白，未見氣泡及重度乳糜，制備時(shí)間和質(zhì)量均符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

1.2患者臨床材料：選擇臨床腫瘤患者120例，隨機(jī)將患者分為對照組和研究組，每組60例，兩組患者在性別比例，平均年齡，疾病類型以及臨床表現(xiàn)等方面比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有組間可比性。

1.3研究方法：對照組患者給予手工分離血小板輸注，研究組患者給予單采血小板輸注。將所有袋裝血小板制品稱重后，充分混勻并裝入轉(zhuǎn)移管中，室溫下，取等量樣品液與生理鹽水按1∶4混勻，對原倍及稀釋后的血小板分別進(jìn)行濃度測定及比較。兩組患者均選擇ABO同型血小板，以患者能夠耐受的最大速度進(jìn)行輸注。密切觀察并記錄兩組患者血小板輸注前后臨床癥狀的變化。

1.4評價(jià)指標(biāo)：比較分析單采與手工分離血小板質(zhì)量以及兩組患者血小板的輸注效果。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS 19.0軟件對本研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理和分析，其中計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1單采血小板與手工分離血小板質(zhì)量的比較：單采血小板白細(xì)胞混入量（0.19±0.08）×108和紅細(xì)胞混入量（0.97±0.47）×109均明顯低于手工分離血小板的（0.89±0.42）×108和（2.35±1.38）×109，單采合格率88.33%（53/60）明顯高于73.33%（44/60），差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2兩組患者血小板輸注效果的比較：研究組患者輸注前、輸注后1 h及24 h血小板計(jì)數(shù)（18.90±8.49）×109/L，（43.02±10.86）×109/L和（40.92±15.88）×109/L與對照組（17.29±9.51）×109/L，（37.58 ±12.75）×109/L和（31.29±16.87）×109/L相比有所提高，CCI輸注1 h（16.24±11.39）和24 h（10.98±8.64）高于對照組CCI（13.43± 10.82）和（9.16±7.64），有效輸注率63.33%（38/60）高于51.67%（31/60），但差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討 論

近年來，隨著全民醫(yī)療水平的不斷提高，臨床成分用血越來越受到了醫(yī)師以患者的青睞[2]，尤其在治療血小板減少或血小板功能減退而引起的出血患者時(shí)，血小板制劑是不可或缺的。而傳統(tǒng)的手工血小板分離技術(shù)受到操作人員技術(shù)水平影響較大，且隨機(jī)誤差相對較多，進(jìn)而使得血小板的質(zhì)量受到一定的影響[3]。而單采血小板通過對血小板的機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化的分離，使得血小板的分離精度大大提高，同時(shí)也降低了制備人員交叉感染的機(jī)會[4]。李莉等[5-9]比較分析了全自動血液成分分離儀分離血小板與手工制備血小板的質(zhì)量，并探討了白膜法分離血小板的優(yōu)越性，結(jié)果表明，白膜法機(jī)分血小板的質(zhì)量明顯優(yōu)于手工制備的血小板。由此可見，單采血小板質(zhì)量優(yōu)于手工分離小板，但二者臨床效果相近，為臨床血小板的廣泛應(yīng)用提供了基礎(chǔ)。

[1]易中梅，王紅蘋，李晨晨，等.全血手工制備濃縮血小板后的血漿再制備冷沉淀的質(zhì)量評價(jià)[J].中國輸血雜志，2013，26（2)：117-120.

[2]王葆昶，劉文娟.手工分離濃縮血小板輸注療效觀察[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，34（5)：621-623.

[3]張燕林，馮巖.機(jī)制和手工制混合濃縮血小板的質(zhì)量比較[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2014，16（3)：297-298.

[4]王世春，李兵，趙樹銘.單采與手工制備的新鮮冰凍血漿的質(zhì)量比較[J].中國輸血雜志，2011，24（10)：842-843.

[5]李莉，張錫敏，樊晶.機(jī)器分離與手工制備的血小板質(zhì)量比較[J].中國輸血雜志，2011，24（12)：1059-1060.

[6]呂毅，郝寶嵐，王艷，等.手工分離血小板與單采血小板質(zhì)量及輸注療效的對比研究[J].中國輸血雜志，2008，21（9)：690-692.

[7]郝寶嵐，呂毅，邵樹軍，等.單采血小板與手工分離血小板的質(zhì)量比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2010，19（2)：173-175.

[8]劉成薩.手工分離血小板及單采血小板的制備質(zhì)量及輸注效果[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012（7)：24-25.

[9]矯海燕.單采血小板與手工分離血小板對輸注結(jié)果的影響比較[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（11)：1685-1686.

R457.1

B

1671-8194（2015）25-0154-01