萬蕊

摘要：本文利用統(tǒng)計法，選取創(chuàng)業(yè)板中制造業(yè)及信息技術業(yè)100家上市公司為樣本，分別統(tǒng)計2001-2013年風險投資、個人及技術公司在各個公司中的持股比例，并統(tǒng)計了各個公司在2001-2013年間的申請專利總數(shù)和R&D;占主營收入的比例，系統(tǒng)地分析和研究了風險投資在中小企業(yè)自主創(chuàng)新中的作用。

關鍵詞：風險投資中小企業(yè)自主創(chuàng)新統(tǒng)計研究

1研究背景

國外關于風險投資對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的作用有著長久并且多樣的研究方法。KortumandLerner在2000年采用了1965-1992年20個行業(yè)的數(shù)據(jù)，研究結果發(fā)現(xiàn)：相同金額的風險投資對創(chuàng)新的影響遠遠超過公司R&D;投入對創(chuàng)新的影響；風險投資促進創(chuàng)新的效率相當于公司研究開發(fā)R&D;投入約3倍[1]。

在國內，很多學者也對這一課題分別進行了理論性和實驗性的研究。如呂煒通過比較不同體制下企業(yè)組織技術創(chuàng)新效率來說明風險投資機制對技術創(chuàng)新的作用。程昆等首先從理論上分析了風險投資能有效解決企業(yè)技術創(chuàng)新融資問題，然后應用我國1994-2003的數(shù)據(jù)，實證分析專利申請量與風險投資額以及研究開發(fā)（R&D;）費用之間的關系，建立對數(shù)線性回歸模型，得出風險投資對我國技術創(chuàng)新有促進作用。

基于以上的研究，本文選擇制造業(yè)及信息技術業(yè)這2個新興高新技術產(chǎn)業(yè)為研究對象，以中小企業(yè)為樣本，選取上市企業(yè)，并收集這些企業(yè)的風險投資占股比例，R&D;占營業(yè)收入的比例，同時考慮到?jīng)]有完善的企業(yè)創(chuàng)新評選標準，根據(jù)以往經(jīng)驗，選取企業(yè)的專利申請數(shù)量，進行相應的分析。

2研究假設

風險投資無疑為企業(yè)帶來更多資金，注入新的活力，從而帶動企業(yè)在管理及技術方面的進步。我國已有不少學者驗證了風險投資對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用。

蔡文佳《風險投資對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響效應研究》一文中指出風險投資促進了技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中企業(yè)孵化和高新技術的產(chǎn)業(yè)化，一方面風險投資的介入會使企業(yè)加強內部的技術創(chuàng)新活動，另一方面風險投資會改善企業(yè)的管理，加強企業(yè)的技術創(chuàng)新意識，與技術創(chuàng)新投入?yún)f(xié)同促進企業(yè)的專利或其他技術創(chuàng)新產(chǎn)出?！讹L險投資對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響研究》也指出有風險投資背景對中小高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新績效有正向影響：風險投資參與度越高，技術創(chuàng)新在風險投資的影響下產(chǎn)出越多。我們基于國內外學者的相關經(jīng)驗得出以下假設：①風險投資占股與企業(yè)技術創(chuàng)新指標之間呈正相關關系。②技術公司投資與企業(yè)技術創(chuàng)新指標之間呈正相關關系。

3樣本與研究變量

3.1樣本選擇

影響風險投資的重要因素之一就是風險投資退出的渠道順暢與否，風險投資的IPO為風險投資的主要退出方式。中小企業(yè)自2004年設立以來，短短10年間上市公司數(shù)量從2004年的38家發(fā)展至目前的719家。中小企業(yè)為風險投資提供了優(yōu)越的發(fā)展平臺，同時風險投資也為中小企業(yè)注入了企業(yè)成長的動力。中小企業(yè)的發(fā)展與風險投資息息相關。選取制造業(yè)及信息技術業(yè)作為樣本，一是因為基于以往研究，這2個行業(yè)與風險投資呈現(xiàn)較強的相關關系，二是因為這2個行業(yè)，作為高新技術產(chǎn)業(yè)，研發(fā)投入相對明顯，研究的樣本數(shù)據(jù)也大多集中于這兩個行業(yè)。

3.2變量選擇

企業(yè)自主創(chuàng)新指標的選取在國內外都有各種不同的選取方法。主要包括2個方面：一是創(chuàng)新投入指標，包括R&D;支出和R&D;人員數(shù)；二是創(chuàng)新產(chǎn)出指標，包括企業(yè)申請的專利數(shù)及新產(chǎn)品的銷售收入。綜合分析以上指標，R&D;人員數(shù)在我國企業(yè)的年度報告及各方面都較難收集到數(shù)據(jù)，將給問題的研究帶來較大難度，同時R&D;人員數(shù)在各個行業(yè)中有較大差距，不具有嚴謹性。新產(chǎn)品的銷售收入若作為自主創(chuàng)新指標，則對新產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的劃分存在爭議，而且一些新產(chǎn)品并不涉及技術開發(fā)，容易誤導數(shù)據(jù)分析的結果。因此，本文選取R&D;支出占營業(yè)額的比重（即R&D;投入強度）和企業(yè)申請專利數(shù)分別作為企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出指標。

考慮到專利數(shù)量是非連續(xù)型變量，而是一種計數(shù)變量，取值為非負整數(shù)，這給模型分析和解釋帶來困難。因此選擇對數(shù)回歸模型，并且將專利為0的對數(shù)默認為0，代表企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力。

4樣本數(shù)據(jù)分析

4.1樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

表中的描述性統(tǒng)計顯示：2001-2013年100家上市的中小企業(yè)中申請專利最多為3020項，而最少為0項，其中申請專利為0的公司共有14家，申請專利的均值為107.77項，專利指標的方差較大，表現(xiàn)了各個公司專利申請數(shù)量差異較大，較大型企業(yè)如烽火電子的專利數(shù)多達3020項，較小型高新企業(yè)專利申請數(shù)量較為穩(wěn)定。

風險投資指標即風險投資在企業(yè)十大股東中所占的股份比例，最大值達91.36%，最小值僅為0.98%，選取樣本中風險投資指標的均值為28.89%，同時由于數(shù)據(jù)中專利數(shù)量為0的企業(yè)過多，加大了數(shù)據(jù)分析的難度，因此默認專利為0的企業(yè)專利取對數(shù)為0。

技術公司投資指標即技術公司在企業(yè)十大股東中所占的股份比例，最大值為97.95%，最小值為0，由表可知，在信息技術業(yè)及制造業(yè)中，技術公司股份普遍占較大比例，方差較小。

4.2研究變量的相關性分析

我們將收集到的100家企業(yè)的相關數(shù)據(jù)導入到spss軟件中進行變量相關性分析。R&D;指標、專利指標與風險投資指標間不存在顯著的相關關系，反而，與技術公司投資指標和個人投資指標之間有顯著的相關關系。專利指標與技術公司投資指標呈顯著的正相關關系，與個人投資指標呈負相關關系。

4.3樣本數(shù)據(jù)的線性回歸分析

根據(jù)以上分析，我們建立如下所示的模型（1）用以探究風險投資、技術公司投資及個人投資對中小企業(yè)創(chuàng)新中的作用。

模型（1）的估計結果如表3所示：首先由分析可知，個人投資指標與風險投資指標、技術公司投資指標之間共線性嚴重，因此將該變量從模型中排除。事實上，我們將企業(yè)股份歸為風險投資、技術公司、個人投資三類時，其中個人投資比例的增加一定意味著另外兩種比例的減少，個人投資比例與風投比例、技術公司比例之和為100%，也就意味著該變量在模型中并沒有研究意義。然后，由anova分析可知，該模型在顯著性水平為0.05時，對應的概率P-值小于顯著性水平，拒絕回歸方程顯著性檢驗的原假設，即各變量系數(shù)不同時為0的情況下，因變量與解釋變量之間的線性關系是顯著的，所建立的線性模型是合理的。然而，由分析可知，因變量與風險投資指標之間沒有顯著的相關關系，驗證了相關性分析的結果，為了優(yōu)化模型的擬合程度，我們建立模型（2）。

按照上述分析方法，同理得到該模型是合理的，解釋變量與被解釋變量之間的線性關系是顯著的，而且模型的概率P-值由0.013減小到0.004，說明模型（2）優(yōu)于模型（1）。進一步分析可得線性方程InP=2.459+0.016TCI+ε。

同理，將R&D;投入強度作為因變量，分析風險投資與技術公司投資對其的影響，建立模型（3）

結果顯示，R&D;投入強度與風險投資比例之間沒有顯著的線性關系，因此剔除風險投資影響，分析R&D;投入強度與TCI之間的關系R=14.081-0.074TCI+ε

5結論

從2001-2013年100家上市公司的數(shù)據(jù)分析，我們并沒有得到風險投資在中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力中的作用，分析結果是風險投資與企業(yè)的自主創(chuàng)新能力之間沒有顯著的相關關系，然而技術公司與企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間卻有顯著的正相關關系。就此，我們比較了風險投資與技術公司投資兩者的不同，認為是以下原因導致的結果：①技術公司的投資具有針對性，更能激勵高新技術企業(yè)的創(chuàng)新能力，相比較之下，風險投資就具有盲目性，很多風險投資更愿意投資一些收益穩(wěn)定缺乏發(fā)展動力的傳統(tǒng)技術企業(yè)，這與我國投資資金退出渠道不暢，相關規(guī)定不完善有著一定的關系。而且，風險投資在評估是否為一個企業(yè)提供資金支持時，會考慮到相應的風險，在我國，一些較大型的高新技術企業(yè)國有控股較多，各方面的保障制度也相對完善，因此，風險投資更寧愿選擇風險較小、收益穩(wěn)定的較大型技術企業(yè)。②企業(yè)的未來發(fā)展能力缺乏相應的評估標準，因此在專業(yè)技術創(chuàng)新方面，技術公司比風險投資更具有準確的判斷，從而激發(fā)具有創(chuàng)新能力的企業(yè)更加明確地發(fā)展企業(yè)技術。③中小企業(yè)在專利申請方面沒有足夠的重視。100家企業(yè)中申請專利為0的高達14家，專利申請同時有著部分集中的特點，如烽火電子注重技術創(chuàng)新發(fā)展的企業(yè)的專利數(shù)量明顯高于其他企業(yè)。

同時我們對R&D;投入強度與風險投資比例、技術公司投資比例之間的關系進行解釋。由以上分析可知，風險投資比例與R&D;投入強度之間并無顯著關系，但是技術公司投資比例卻與R&D;投入強度之間呈現(xiàn)顯著的負相關。參考相關研究，我們做出以下可能的解釋：①產(chǎn)品研發(fā)周期長，而且在我國產(chǎn)業(yè)價值鏈同環(huán)節(jié)研發(fā)造成資源浪費這些都與風險投資的特點相違背，因此R&D;投入強度與風險投資之間并不像假設中設想的關系。②中小企業(yè)近幾年大量出現(xiàn)，但是卻沒有明確的部門分工，公司也缺乏科學的管理結構，導致R&D;部門職務不清晰，甚至在有些公司由其他部門承擔產(chǎn)品研發(fā)任務，由此技術公司不愿將資金投資在分工不明、經(jīng)驗不足的R&D;部門。③投資方偏向于宏觀投資，但在企業(yè)中創(chuàng)新研發(fā)職責分散，R&D;部門技術決策分散，分散的自主創(chuàng)新研發(fā)結構會使創(chuàng)新部門的發(fā)展受到限制。

參考文獻：

[1]呂煒.論風險投資機制的技術創(chuàng)新原理[J].經(jīng)濟研究，2002，02：48-56.

[2]程昆，劉仁和，劉英.風險投資對我國技術創(chuàng)新的作用研究[J].經(jīng)濟問題探索，2006，10：17-22.

[3]余泳.我國發(fā)展風險投資業(yè)的思考[D].昆明理工大學，2002.