郭婳+曹丹蕾

1?分析中央及各地方檔案法規(guī)中有關(guān)少數(shù)民族檔案的條文

目前我國(guó)國(guó)家級(jí)檔案法規(guī)以及國(guó)務(wù)院出臺(tái)的規(guī)范性文件都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)少數(shù)民族檔案的條例，在《檔案法》中也沒(méi)有明確提出對(duì)于少數(shù)民族檔案該如何保管及利用;在我國(guó)34個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃中，僅有10個(gè)地區(qū)檔案法規(guī)涉及少數(shù)民族檔案，其中新疆、云南等少數(shù)民族聚居地的檔案法規(guī)中對(duì)少數(shù)民族檔案有較為詳細(xì)規(guī)定，而天津、北京等四地檔案法規(guī)對(duì)少數(shù)民族檔案管理的規(guī)定只是籠統(tǒng)帶過(guò)，并無(wú)具體規(guī)范。我國(guó)少數(shù)民族檔案法規(guī)建設(shè)還存在一些問(wèn)題：

1.1???我國(guó)現(xiàn)有檔案法規(guī)中有關(guān)少數(shù)民族檔案的條文過(guò)少且不同地區(qū)發(fā)展不均衡。涉及少數(shù)民族檔案僅占到所有檔案法規(guī)的29%，而且關(guān)于少數(shù)民族檔案的條文也是少之又少;有些地區(qū)的檔案條例的發(fā)展相對(duì)成熟且具有較強(qiáng)的針對(duì)性和自身獨(dú)立性，例如，《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》，其中有些條款對(duì)少數(shù)民族檔案管理人員及少數(shù)民族檔案管理工作等做出了具體規(guī)定，而有些地區(qū)則相對(duì)較少，例如山東、貴州等地，甚至有一些地區(qū)根本沒(méi)有提及關(guān)于少數(shù)民族檔案的管理。

1.2??現(xiàn)行的法規(guī)一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)而輕視對(duì)少數(shù)民族檔案的利用。對(duì)少數(shù)民族檔案利用價(jià)值沒(méi)有足夠重視，法規(guī)建設(shè)與社會(huì)的客觀需求差距較大。在11部提到少數(shù)民族檔案的檔案法規(guī)中，僅有5部提到了少數(shù)民族檔案的利用，分別是《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》以及《廣西壯族自治區(qū)檔案管理?xiàng)l例》等，且多數(shù)只是籠統(tǒng)提及要做好少數(shù)民族檔案的開(kāi)放利用工作，缺少實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

1.3??關(guān)于少數(shù)民族檔案的法規(guī)不完善且可操作性不強(qiáng)。多數(shù)法規(guī)條文偏重于原則性，有些法規(guī)則過(guò)于模糊，很容易造成執(zhí)法的隨意和偏差。有些條例則不符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，在執(zhí)行方面容易出現(xiàn)矛盾。例如《廣西壯族自治區(qū)檔案管理?xiàng)l例》第八條中規(guī)定?“各級(jí)國(guó)家檔案館應(yīng)當(dāng)重視對(duì)反映少數(shù)民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化等內(nèi)容的檔案進(jìn)行收集、征集、整理、保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用”。而廣西屬于少數(shù)民族地區(qū)，有關(guān)少數(shù)民族文化檔案的收集、保護(hù)尤為重要，但檔案的收集與開(kāi)發(fā)利用對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后經(jīng)費(fèi)不足的檔案機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)缺乏足夠的資金支持，操作性不強(qiáng)。應(yīng)在法規(guī)中增加“設(shè)置專(zhuān)項(xiàng)資金對(duì)涉及少數(shù)民族的重要檔案和瀕危檔案，進(jìn)行搶救性挖掘和保護(hù)”。

1.4??多地關(guān)于少數(shù)民族檔案的法規(guī)條文有著明顯的重疊。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)出臺(tái)的地方性檔案法規(guī)中涉及少數(shù)民族檔案的條例中多有重復(fù)情況出現(xiàn)，不利于當(dāng)?shù)靥厣耐伙@和少數(shù)民族檔案的保護(hù)與開(kāi)發(fā)。如在北京與河南、貴州與山東等地區(qū)檔案法規(guī)中對(duì)于少數(shù)民族檔案管理?xiàng)l例存在相互“克隆”狀況，缺少地方特色。

2??我國(guó)少數(shù)民族檔案法律管理不完善的原因

2.1??民族特色檔案的數(shù)量相對(duì)較少且比較分散。我國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，“大雜居，小聚居”，直接導(dǎo)致了我國(guó)少數(shù)民族檔案會(huì)分散到各個(gè)省份，造成管理和立法困難。目前，除了云南、廣西、寧夏等一些少數(shù)民族聚居地區(qū)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)少數(shù)民族檔案的整理編研，其他地區(qū)鮮有出現(xiàn)。我國(guó)少數(shù)民族人口僅占總?cè)丝诘?0%左右，產(chǎn)生的檔案數(shù)量也有限，且如今大多數(shù)少數(shù)民族人都愿意接受漢族文化以期獲得更多機(jī)會(huì)，使得少數(shù)民族檔案立法處在一個(gè)尷尬境地。

2.2??立法目的不明確。就目前我國(guó)中央及地方已有的關(guān)于少數(shù)民族檔案的法律規(guī)章來(lái)看，均對(duì)其保管方面的規(guī)定更為詳細(xì)，而對(duì)于這些檔案資源的利用則較為模糊籠統(tǒng)，只有新疆和內(nèi)蒙古等地區(qū)的檔案法規(guī)中有所提及。這是由于在檔案工作中對(duì)少數(shù)民族檔案的作用以及發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)不夠深刻。少數(shù)民族檔案的收集與保護(hù)最終目的是為了滿足人們對(duì)少數(shù)民族檔案信息的需求，而各地少數(shù)民族檔案法規(guī)卻將重點(diǎn)放在了前者，直接影響了法規(guī)內(nèi)容和實(shí)施的效果。

2.3??檔案管理體制有待規(guī)范。我國(guó)少數(shù)民族檔案管理相較于其他類(lèi)型檔案一直處于較為混亂狀態(tài)，其工作方法本身就存在一定爭(zhēng)議，導(dǎo)致檔案立法人員無(wú)法找到實(shí)踐依據(jù)來(lái)切實(shí)地制定政策法規(guī)規(guī)范整個(gè)流程。例如部分少數(shù)民族檔案不僅隸屬于檔案范疇，也兼有文物、古籍多種性質(zhì)，甚至多種不同的物質(zhì)形態(tài)共存，其管理和保護(hù)需要多方協(xié)作配合，保護(hù)責(zé)任與歸屬權(quán)劃分存在困難，檔案管理就無(wú)法建立一套規(guī)范方案。

3??針對(duì)少數(shù)民族檔案法律管理現(xiàn)狀的建議

少數(shù)民族檔案數(shù)量較少，但仍是我國(guó)最為珍貴獨(dú)特的檔案資源，改善目前我國(guó)少數(shù)民族檔案管理狀況尤為重要。應(yīng)該強(qiáng)化宣傳，積極利用新媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，向公眾普及地區(qū)檔案法規(guī)政策。要明確立法目的，增強(qiáng)少數(shù)民族檔案利用，在利用過(guò)程中注重保護(hù)珍貴檔案不受損害。健全檔案法制機(jī)制，注重培養(yǎng)能夠勝任立法工作的骨干力量。立法調(diào)研工作需進(jìn)一步完善，在調(diào)研基礎(chǔ)上，要把在檔案管理實(shí)踐中證明行之有效的政策或已成熟經(jīng)驗(yàn)及時(shí)上升為檔案法規(guī);對(duì)現(xiàn)行檔案法規(guī)中空白點(diǎn)或“盲區(qū)”給予補(bǔ)充和完善;同時(shí)要對(duì)工作實(shí)踐中的新生事物作出原則性和前瞻性規(guī)定，發(fā)揮引導(dǎo)作用，為進(jìn)一步改革和發(fā)展留下空間。

（作者單位：鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院??來(lái)稿日期：2014-10-16）