張立
現(xiàn)實(shí)給出的結(jié)論是:關(guān)于是不是應(yīng)該走出去,誰該走出去,走到哪里去,惟一具有判斷資格的,只是企業(yè)自己。
盡管“走出去”的重大意義幾乎人人知曉,但還是應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到,中國(guó)“走出去”尚處于萌動(dòng)階段。
中國(guó)對(duì)外投資達(dá)到1000億美元這個(gè)具有標(biāo)桿性的門檻,僅僅用了不到15年。在如此短的時(shí)間內(nèi),走出國(guó)門的企業(yè)突然從一個(gè)逐利的法人,成為了代表中國(guó)的形象。他們的一舉一動(dòng)都被置于仔細(xì)審視,甚至放大鏡下。于是,企業(yè)自身存在的問題造成了它們?cè)诋?dāng)?shù)氐乃敛环?,虧損嚴(yán)重。
很顯然,大規(guī)模“走出去”的企業(yè)還沒有完全做好準(zhǔn)備,僅從企業(yè)自身就存在著幾大軟肋:
首先,中國(guó)企業(yè)在法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和道義責(zé)任層面比較欠缺。在國(guó)內(nèi),守規(guī)矩的企業(yè)在不完善的市場(chǎng)環(huán)境下要被擠出去,所以要想生存也得跟著不守規(guī)矩,從而使一些企業(yè)養(yǎng)成了很多壞毛病。當(dāng)企業(yè)長(zhǎng)期形成這樣的觀念以后,到海外投資的時(shí)候,東道國(guó)不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)這種特殊情況而容忍它們不規(guī)范的行為。所以企業(yè)走出去的時(shí)候,規(guī)范的商業(yè)行為以及社會(huì)責(zé)任對(duì)中國(guó)企業(yè)來說是非常大的挑戰(zhàn)。
其次,研發(fā)水平低、缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)。據(jù)相關(guān)測(cè)算,約有2/3的國(guó)有大中型企業(yè)沒有建立研發(fā)機(jī)構(gòu),各類工業(yè)產(chǎn)品中新產(chǎn)品銷售額的比重平均只有8%。這表明一個(gè)基本事實(shí):國(guó)內(nèi)企業(yè)還遠(yuǎn)沒有成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。
還有就是管理經(jīng)營(yíng)的粗放。據(jù)了解,相當(dāng)多的企業(yè)在“走出去”時(shí)還缺乏具體明確的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃,國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)匱乏。三九集團(tuán)1993年投資馬來西亞建立藥品加工廠,由于不了解該國(guó)藥品生產(chǎn)、銷售要經(jīng)伊斯蘭組織認(rèn)可,最終導(dǎo)致投資失敗。
此外,戰(zhàn)線拉長(zhǎng),跨國(guó)作戰(zhàn)之后,許多企業(yè)對(duì)跨國(guó)管理也是一頭霧水。據(jù)報(bào)道,“走出去”的企業(yè)大都重視國(guó)際市場(chǎng),幾乎每家企業(yè)都對(duì)海外公司實(shí)行特別待遇。除了薪水,在日常工作中也另眼相看。一家公司海外事業(yè)部的員工說,以前在國(guó)內(nèi)研發(fā)中心,想領(lǐng)一部手提電腦非常困難,現(xiàn)在到了海外,想要就要,想換就換。
中國(guó)企業(yè)面臨的問題既有自身的修煉不足,也有外部因素。相對(duì)于內(nèi)部因素,外部世界的不確定性和復(fù)雜性往往是企業(yè)面臨的更大難題。此外,中國(guó)的企業(yè)在很多國(guó)家還面臨著歧視性的待遇。比如在印度,華為當(dāng)年搞研發(fā)中心,擴(kuò)張的時(shí)候相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間碰到了來自政府的障礙。而在美國(guó)上了黑名單的中國(guó)企業(yè),想買什么都不讓。不同的國(guó)家有不同的敏感行業(yè)。工商銀行要到美國(guó)開個(gè)分行,因?yàn)樗菄?guó)有銀行,美國(guó)先把后申請(qǐng)的招商銀行、民生銀行批了,拖了很久才批工商銀行。
此外,企業(yè)“走出去”還要跨過政策誤區(qū)。
“走出去”戰(zhàn)略,是政府宣導(dǎo)、鼓勵(lì)的一種企業(yè)行為,各級(jí)政府對(duì)中國(guó)企業(yè)“走出去”顯然有所期許。但是“走出去”的主體是企業(yè),企業(yè)自身的情況才是決定“該不該走”、“該怎樣走”等問題的關(guān)鍵?,F(xiàn)實(shí)給出的結(jié)論是:關(guān)于是不是應(yīng)該走出去,誰該走出去,走到哪里去,惟一具有判斷資格的,只是企業(yè)自己。
有分析認(rèn)為,在企業(yè)“走出去”上,有關(guān)方面政策一直處于“兩面不討好”的境地,需要政策支援的地方尚待完善,而需要“松綁”的方面卻規(guī)定得細(xì)致入微。
對(duì)待“走出去”的企業(yè),中國(guó)尚缺乏海外投資保險(xiǎn)制度,對(duì)海外投資者在國(guó)外可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)不能提供充分的保護(hù),使得一些在政治風(fēng)險(xiǎn)較大國(guó)家投資的企業(yè),遭受了經(jīng)濟(jì)損失卻得不到補(bǔ)償。
中興通訊就深有感觸。幾年前,中興在剛果(金)投資一項(xiàng)目,合同簽訂后剛果(金)發(fā)生政變,致使項(xiàng)目?jī)赡隂]有結(jié)果,由于沒有海外投資保險(xiǎn)制度,投入的資金也就打了水漂。據(jù)說,不少當(dāng)年進(jìn)入巴基斯坦、剛果、南斯拉夫等發(fā)展中國(guó)家的廠商,由于這些國(guó)家局勢(shì)動(dòng)蕩,經(jīng)常發(fā)生動(dòng)亂,中方工作人員一直提心吊膽,等動(dòng)亂結(jié)束,合作方已改朝換代,以前的努力付諸東流,甚至簽好的合同也作廢了。
有關(guān)鼓勵(lì)企業(yè)開展加工貿(mào)易的政策文件原則性規(guī)定多,能真正落實(shí)到企業(yè)的少,扶持政策范圍有限,“杯水車薪,可望而不可及”。國(guó)家對(duì)海外投資尚無明確的產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)導(dǎo)向等,結(jié)果各部門各地區(qū)之間以及企業(yè)之間各自為政,對(duì)外投資的隨意性很大,造成海外重復(fù)投資,惡性競(jìng)爭(zhēng),影響了境外投資的整體效益。
中國(guó)企業(yè)一次次在海外鎩羽而歸的教訓(xùn)換來了很多經(jīng)驗(yàn),然而,這些都是知易行難,企業(yè)的具體執(zhí)行細(xì)節(jié)決定著這些準(zhǔn)則的成敗。也正因如此,中國(guó)企業(yè)“走出去”還將經(jīng)歷一個(gè)逐漸適應(yīng)、逐漸融入的過程。endprint