周秋元+魏群

王某因突發(fā)胸痛、胸悶等心肌梗塞癥狀，于2013年9月7日早上前往南昌市某醫(yī)院急診科就診，其家屬告之接診醫(yī)生患者是進行過心臟支架搭橋術(shù)的人。醫(yī)生僅給患者測了血壓，進行聽診，便要家屬去辦住院手續(xù)。待患者妻子文某辦理完住院手續(xù)返回急診科時，發(fā)現(xiàn)急診科沒有醫(yī)生和護士，只見丈夫王某在痛苦地掙扎著?；颊咂拮又缓米约簲v扶著丈夫王某艱難地來到了住院樓，6點50分王某昏迷休克，7點55分經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)患糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方于2013年11月1日向南昌市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會提出調(diào)解申請，調(diào)解未果。為此，文某將南昌市某醫(yī)院告上法庭，請求法院判令：1.被告南昌市某醫(yī)院賠償原告死亡賠償金、精神損害賠償金、喪葬費等費用15萬元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，王某因左側(cè)胸痛1個小時，于2013年9月7日早上到被告處急診。王某有高血壓、冠心病病史，10年前冠心植入支架，被告急診后收其住院。王某于早上6點10分到達住院部后，意識喪失，呼之不應(yīng)，全身濕冷青紫，并有大小便失禁，急抬入重癥監(jiān)護病房，經(jīng)胸外按壓、藥物等搶救無效死亡。死亡診斷：冠心病、急性冠脈綜合癥、心功能4級。該糾紛經(jīng)南昌市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會協(xié)調(diào)未果。

審理中，原告向法院書面申請對被告在為王某實施的醫(yī)療行為與其死亡的損害后果之間是否存在法律上的因果關(guān)系、被告的醫(yī)療行為是否存在過錯及過錯的大小進行鑒定。江西人民法醫(yī)學(xué)鑒定所于2014年4月24日作出醫(yī)療事故鑒定書，鑒定結(jié)論為：南昌市某醫(yī)院對患者王某的診療過程中存在不作為醫(yī)療過失行為；醫(yī)療過失行為與患者王某死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，相關(guān)程度（原因力大?。┰u定為35%左右。

法院審理后認為，患者王某在被告處急診診治，雙方構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告在原告支付醫(yī)療費用的情況下，負有提供安全醫(yī)療服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)。被告對患者的醫(yī)療行為已經(jīng)司法鑒定，該鑒定報告認定程序合法、事實清楚、定性準確，法院予以確認。根據(jù)鑒定報告意見，被告對患者王某的診療過程中存在不作為醫(yī)療過失行為；醫(yī)療過失行為與患者死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，相關(guān)程度（原因力大小）評定為35%左右，故原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，理由正當，法院予以支持，即被告對原告的損害承擔(dān)35%的責(zé)任?；颊咚劳鰰r已滿61周歲，原告主張的死亡賠償金、喪葬費、鑒定費等合計352932.46元，由被告承擔(dān)35%，精神損害撫慰金酌情考慮1萬元。為此，依法判決被告南昌市某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告文某133526.36元。

【點評】公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。患者在診療活動中受到傷害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。就本案而言，王某在就診過程中，因院方存在不作為醫(yī)療過失行為；醫(yī)療過失行為與王某死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，所以，院方應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。