佀國(guó)涵　饒雄飛　郭利　等

摘要：對(duì)2012年保康縣煙區(qū)采集的450個(gè)土壤樣品的養(yǎng)分指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，2012年的煙區(qū)土壤的pH、速效磷和速效鉀較2002年分別增加了0.6、30.8 mg/kg和147.9 mg/kg，增幅分別達(dá)到了8.6%、287.9%和122.3%；但土壤有機(jī)質(zhì)和堿解氮的含量較2002年分別降低了9.2 g/kg和9.7 mg/kg，降幅分別為26.1%和6.9%。應(yīng)用主成分分析對(duì)?？悼h煙區(qū)土壤肥力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，運(yùn)用等間距法對(duì)主成分綜合得分進(jìn)行分級(jí)，結(jié)果表明?？悼h煙區(qū)土壤肥力高、較高、適中和低的土壤面積分別占調(diào)查總面積的26.7%、19.5%、26.7%和27.1%，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙區(qū)土壤的肥力綜合得分順序?yàn)辇埰烘?zhèn)>兩峪鄉(xiāng)>重陽(yáng)鎮(zhèn)>店埡鎮(zhèn)>歇馬鎮(zhèn)>后坪鎮(zhèn)>馬良鎮(zhèn)>高堡鎮(zhèn)。

關(guān)鍵詞：保康縣煙區(qū)；土壤肥力；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：S158 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2014）22-5379-04

土壤肥力是土壤生產(chǎn)力的基礎(chǔ)，土壤肥力的高低決定了作物的生產(chǎn)潛力[1]。土壤養(yǎng)分含量是評(píng)價(jià)土壤肥力的重要標(biāo)志，其豐缺狀況、供應(yīng)強(qiáng)度和各養(yǎng)分間的協(xié)調(diào)程度直接影響著煙草的生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量和品質(zhì)[2]。土壤肥力評(píng)價(jià)就是土壤肥力高低的評(píng)判和鑒定，但是由于目前關(guān)于土壤肥力的概念還缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、嚴(yán)格的定義，因此土壤肥力的評(píng)價(jià)方法很多，在指標(biāo)選擇上也存在著很大的差異[3，4]。目前大多數(shù)研究仍局限于人為地劃分土壤肥力的等級(jí)指標(biāo)和相對(duì)權(quán)重系數(shù)等，這些方法簡(jiǎn)便明確，直觀性強(qiáng)，其評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性在很大程度上取決于評(píng)價(jià)者的專業(yè)水平，評(píng)價(jià)者之間缺乏統(tǒng)一性和可比性，導(dǎo)致結(jié)果的應(yīng)用沒(méi)有普遍意義。近年來(lái)，研究者們將多元統(tǒng)計(jì)分析方法如聚類分析、因子分析、主成分分析和模糊數(shù)學(xué)等應(yīng)用于土壤肥力的綜合評(píng)價(jià)，其中主成分分析法是土壤質(zhì)量定量評(píng)價(jià)中應(yīng)用最為廣泛的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法[5，6]，它能夠客觀準(zhǔn)確的篩選土壤屬性的變異性，避免主觀因素對(duì)權(quán)重確定的影響，減少評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)，對(duì)指標(biāo)體系的分析更加簡(jiǎn)單有效。本研究通過(guò)分析近10年（2002～2012年）?？悼h植煙土壤養(yǎng)分的變化特征，并對(duì)植煙土壤肥力進(jìn)行綜合評(píng)估，旨在了解保康縣植煙土壤肥力的變化，綜合評(píng)估土壤的肥力狀況，為保康縣煙葉健康可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

保康縣地處湖北省西北部，位于北緯31° 21′-32° 06′，東經(jīng)110° 45′-111° 31′，屬鄂西山地的一部分，是荊山山脈和武當(dāng)山的余脈，平均海拔910 m；保康縣屬于亞熱帶大陸性季風(fēng)氣候，四季分明，降水集中，年均氣溫12.0～15.0 ℃，年均降雨量934.0 mm，年均無(wú)霜期240 d。?？悼h土壤母質(zhì)以泥質(zhì)巖類和碳酸鹽類為主，作為湖北省主要產(chǎn)煙縣，保康縣的年均植煙面積超過(guò)4 000 hm2，已成為襄陽(yáng)市最大的煙葉產(chǎn)區(qū)。

1.2 土樣采集與指標(biāo)測(cè)定

2012年在?？悼h煙區(qū)共采集土壤樣品450個(gè)，土壤采樣點(diǎn)選擇與2001-2002年湖北省煙區(qū)開(kāi)展的平衡施肥項(xiàng)目相同或相近的田塊。土壤樣品在施用底肥和移栽前采集，每個(gè)采樣點(diǎn)采用多點(diǎn)混合法，即每個(gè)采樣點(diǎn)設(shè)6～8個(gè)分樣點(diǎn)采集0～20 cm的表層土壤，混勻后通過(guò)四分法棄取，保留混合土樣1.0 kg左右。采集的土樣經(jīng)風(fēng)干、剔除雜物后分別磨碎過(guò)篩后備用。

土壤樣品的分析參照土壤農(nóng)化分析方法[7]，土壤pH測(cè)定采用水浸提電位法（固液比1∶2.5）；土壤有機(jī)質(zhì)測(cè)定采用外加熱重鉻酸鉀氧化-容量法；堿解氮采用堿解擴(kuò)散法測(cè)定；速效磷用Olsen法測(cè)定；速效鉀采用醋酸銨浸提火焰光度法測(cè)定。

1.3 其他數(shù)據(jù)采集

2001-2002年湖北省煙區(qū)平衡施肥項(xiàng)目中獲得保康縣449個(gè)植煙土壤樣品所對(duì)應(yīng)的土壤肥力數(shù)據(jù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2003和SAS 9.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)所獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析和主成分分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 ?？悼h植煙土壤養(yǎng)分變化特征

2.1.1 土壤肥力指標(biāo)體系 以全國(guó)第二次土壤普查確定的土壤肥力分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，參考襄樊煙區(qū)土壤屬性和養(yǎng)分含量評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[8]，并結(jié)合2002年湖北省煙區(qū)平衡施肥項(xiàng)目的土壤分析數(shù)據(jù)以及本次土壤分析的結(jié)果，給出各單項(xiàng)肥力指標(biāo)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表1），土壤pH的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)[9]。

2.1.2 土壤pH的變化特征 由表2可知，2012年?？悼h植煙土壤主要呈中性至堿性，其中pH處于6.6～7.5中性和>7.5堿性土壤面積分別占調(diào)查總面積的50.5%和24.2%，而pH處于<5.5的酸性土壤和pH處于5.6～6.5弱酸性土壤面積分別僅占調(diào)查總面積的6.0%和19.3%。相對(duì)于2002年，2012年?？悼h植煙土壤的平均pH增加了0.6個(gè)單位，增加幅度為8.6%；2012年?？悼h植煙土壤pH位于6.6～7.5的中性土壤和>7.5堿性土壤的面積較2002年分別提高了10.2和24.2個(gè)百分點(diǎn)。

2.1.3 土壤有機(jī)質(zhì)的變化特征 ?？悼h植煙土壤有機(jī)質(zhì)樣點(diǎn)分布見(jiàn)表3，結(jié)合表1可知，2012年土壤的有機(jī)質(zhì)含量處于<10 g/kg缺水平和10～20 g/kg低水平的植煙面積分別占調(diào)查總面積的2.9%和26.4%，而有機(jī)質(zhì)含量處于20～30 g/kg中水平和>30 g/kg高水平的植煙面積分別占調(diào)查總面積的38.4%和32.2%。與2002年相比，2012年的植煙土壤平均有機(jī)質(zhì)含量呈下降趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在10～20 g/kg低水平和20～30 g/kg中水平的植煙面積分別增加了21.3個(gè)百分點(diǎn)和12.8個(gè)百分點(diǎn)，而>30 g/kg高水平的土壤面積較2002年則降低了36.2個(gè)百分點(diǎn)。2012年土壤平均有機(jī)質(zhì)含量較2002年降低了9.2 g/kg，降幅達(dá)26.1%。

2.1.4 土壤速效養(yǎng)分的變化特征 由表4～6可知，與2002年相比，2012年?？悼h植煙土壤的速效磷和速效鉀均出現(xiàn)不同程度的增加趨勢(shì)，其中土壤速效磷和速效鉀含量分別增加了30.8 mg/kg 和147.9 mg/kg，增加幅度分別為287.9%和122.3%；而2012年土壤堿解氮的含量較2002年調(diào)查結(jié)果則呈降低趨勢(shì)，其土壤堿解氮含量降低了9.7 mg/kg，降低幅度為6.9%。

與2002年相比，2012年土壤速效磷>25 mg/kg高水平和速效鉀含量>190 mg/kg高水平的植煙面積均有大幅的提高，其中速效磷>25 mg/kg和速效鉀含量>190 mg/kg的植煙面積較2002年分別增加了56.0和57.1個(gè)百分點(diǎn)。2012年土壤堿解氮分布主要反映在50～90 mg/kg低水平和90～140 mg/kg中水平的植煙面積有所增加，而>140 mg/kg高水平和<50 mg/kg缺水平的植煙面積有所降低。

2.2 ?？悼h煙區(qū)土壤肥力指標(biāo)的相關(guān)性分析

?？悼h煙區(qū)土壤肥力指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)由表7可知，不同肥力指標(biāo)間存在著不同程度的相關(guān)性，其中有機(jī)質(zhì)與堿解氮、速效磷和速效鉀均呈極顯著正相關(guān)；速效鉀與其他4項(xiàng)肥力指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)。由于這些相關(guān)性的存在，直接利用土壤肥力指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將會(huì)產(chǎn)生信息的重疊，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏差，因此將進(jìn)一步運(yùn)用主成分分析法對(duì)土壤肥力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

2.3 ?？悼h植煙土壤肥力指標(biāo)的主成分分析

為了消除指標(biāo)間數(shù)量級(jí)差別對(duì)綜合評(píng)價(jià)帶來(lái)的不良影響，將原始數(shù)據(jù)按照公式X*ij=（Xij-Xj）/Sj進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[10]。由表8可知，前3個(gè)特征根的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了96.69%，基本保留了原變量的特征、差異和相互關(guān)系。因此，根據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率≥90%的原則從眾多的特征根中提取3個(gè)主成分是合適的。由表9可知，第1主成分的貢獻(xiàn)率為48.49%，其中有機(jī)質(zhì)、堿解氮的系數(shù)明顯大于其他養(yǎng)分指標(biāo)，說(shuō)明第1主成分是有機(jī)質(zhì)、堿解氮養(yǎng)分狀況的綜合反映；第2主成分的貢獻(xiàn)率為22.45%，是pH和速效鉀養(yǎng)分狀況的綜合反映；第3主成分的貢獻(xiàn)率18.06%，其中速效磷含量有較大的負(fù)系數(shù)。

根據(jù)土壤肥料指標(biāo)的得分系數(shù)矩陣計(jì)算3個(gè)主成分得分，主成分得分等于主成分得分系數(shù)與相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)變量（X*ij）之積。然后再根據(jù)3個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率和得分，建立土壤肥料綜合得分（F）的數(shù)學(xué)模型：F=F1×48.49%+F2×22.45%+F3×18.06%，并計(jì)算綜合得分。

2.4 保康煙區(qū)土壤肥力等級(jí)的劃分

將計(jì)算出的土壤肥力綜合得分，按一定的方法即可劃分土壤肥力等級(jí)。常用的劃分方法有等間距法、系統(tǒng)聚類法、灰色關(guān)聯(lián)聚類法等。本研究采用等間距法，以土壤肥力綜合得分為劃分指標(biāo)，將土壤肥力劃分為4個(gè)等級(jí)[11，12]，第I級(jí)土壤肥力綜合得分≥0.50，土壤肥力高，包括120個(gè)土壤樣品，占樣品總數(shù)的26.7%；第II級(jí)土壤肥力綜合得分0.00～0.50，土壤肥力較高，包括88個(gè)土壤樣品，占樣品總數(shù)的19.5%；第III級(jí)土壤肥力綜合得分-0.50～0.00， 土壤肥力適中，包括120個(gè)土壤樣品，占樣品總數(shù)的26.7%；第IV級(jí)土壤肥力綜合得分≤-0.50，土壤肥力低，包括122個(gè)土壤樣品，占樣品總數(shù)的27.1%。

通過(guò)對(duì)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的綜合得分進(jìn)行排序，由表10可知，?？悼h各鄉(xiāng)鎮(zhèn)植煙土壤的肥力綜合得分順序?yàn)辇埰烘?zhèn)>兩峪鄉(xiāng)>重陽(yáng)鎮(zhèn)>店埡鎮(zhèn)>歇馬鎮(zhèn)>后坪鎮(zhèn)>馬良鎮(zhèn)>高堡鎮(zhèn)。不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的肥力水平差異較大，其中龍坪鎮(zhèn)、兩峪鄉(xiāng)、店埡鎮(zhèn)和重陽(yáng)鎮(zhèn)達(dá)到較高肥力水平，馬良鎮(zhèn)、歇馬鎮(zhèn)和后坪鎮(zhèn)的土壤綜合肥力達(dá)到適中的肥力水平，而高堡鎮(zhèn)的土壤綜合肥力達(dá)到低水平。

3 結(jié)論與討論

3.1 討論

經(jīng)過(guò)10年左右的耕作，保康縣煙區(qū)土壤的酸堿性發(fā)生了很大的變化，2012年?？悼h煙區(qū)土壤的酸堿度基本處于中性至堿性范圍內(nèi)，其中位于6.6～7.5中性土壤和>7.5堿性土壤的面積分別較2002年提高了10.2和24.2個(gè)百分點(diǎn)，土壤的平均pH增加了0.6個(gè)單位，這可能與煙農(nóng)長(zhǎng)期有施用生石灰的習(xí)慣有關(guān)。長(zhǎng)期施用石灰使保康縣最適宜煙葉生長(zhǎng)的弱酸性土壤（pH 5.5～6.5）面積降低了37.7個(gè)百分點(diǎn)，土壤堿化已是目前保康縣煙葉可持續(xù)發(fā)展所面臨的緊迫問(wèn)題。

?？悼h煙區(qū)土壤的有機(jī)質(zhì)含量中等偏低，僅有32.2%的土壤處于高水平，與2002年相比，土壤有機(jī)質(zhì)含量處于高水平的土壤面積降低了36.2個(gè)百分點(diǎn)，土壤平均有機(jī)質(zhì)含量降低了9.2 g/kg，可見(jiàn)經(jīng)過(guò)10年左右的耕作，?？悼h土壤有機(jī)質(zhì)含量出現(xiàn)明顯的降低趨勢(shì)。目前，農(nóng)村農(nóng)家肥來(lái)源逐漸減少，煙農(nóng)在煙草種植中少施甚至不施有機(jī)肥，這可能是本區(qū)域土壤有機(jī)質(zhì)含量快速降低的主要原因，因此為了進(jìn)一步培肥土壤，改善煙葉的品質(zhì)，應(yīng)鼓勵(lì)煙農(nóng)種植綠肥，增施有機(jī)肥或農(nóng)家肥。

?？悼h煙區(qū)土壤中速效磷和速效鉀的含量較高，其中土壤速效磷>25 mg/kg高水平和速效鉀含量>190 mg/kg高水平的植煙面積分別達(dá)到了59.3%和67.3%，其在過(guò)去的10年間，土壤的速效磷和速效鉀含量呈迅速增加的趨勢(shì)，其中土壤速效磷和速效鉀含量較2002年分別增加了30.8 mg/kg和147.9 mg/kg，增加幅度分別為287.9%和122.3%。對(duì)于土壤速效磷和速效鉀的變化，大部分研究認(rèn)為施用磷肥和鉀肥使土壤速效磷和速效鉀含量明顯提高[13]，而且在保康縣的煙葉生產(chǎn)中也重視磷肥和鉀肥的施用，煙草種植中N∶P2O5比例一般在1∶1～1∶1.5，N∶K2O的比例一般在1∶3，其施用比例遠(yuǎn)高于普通農(nóng)田，這可能是近10年來(lái)本區(qū)域植煙土壤速效磷和速效鉀含量呈迅速增加趨勢(shì)的主要原因。土壤堿解氮含量處于中等偏上水平，且其土壤堿解氮的含量較2002年有所降低的趨勢(shì)，其中土壤堿解氮含量降低了9.7 mg/kg，降低幅度為6.9%。氮素是對(duì)烤煙產(chǎn)量與質(zhì)量影響最為敏感的養(yǎng)分[14]，施氮肥過(guò)多會(huì)造成煙葉貪青晚熟，品質(zhì)變差，因此煙農(nóng)在煙葉種植中嚴(yán)格控制氮肥的施用量，從而使得本區(qū)域植煙土壤中堿解氮含量呈降低趨勢(shì)。

通過(guò)主成分分析和等間距法將450個(gè)土壤樣品分為了4類，其中肥力高和較高的樣品僅占樣本總數(shù)的46.2%，肥力低的樣品占樣本總數(shù)的27.1%，說(shuō)明保康縣煙區(qū)整體土壤肥力中等水平。通過(guò)對(duì)?？悼h不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)土壤肥力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，其中龍坪鎮(zhèn)、兩峪鄉(xiāng)、店埡鎮(zhèn)和重陽(yáng)鎮(zhèn)達(dá)到較高肥力水平，馬良鎮(zhèn)、歇馬鎮(zhèn)和后坪鎮(zhèn)的土壤綜合肥力達(dá)到適中的肥力水平，而高堡鎮(zhèn)的土壤綜合肥力達(dá)到低水平。土壤肥力綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果僅代表一種潛在的生產(chǎn)能力，在實(shí)際生產(chǎn)中，還應(yīng)結(jié)合煙草品種、栽培制度、需肥規(guī)律以及土壤養(yǎng)分的有效性等統(tǒng)籌考慮。

3.2 結(jié)論

1）2012年?？禑焻^(qū)土壤的pH均值為7.0，土壤全氮、速效磷和速效鉀的含量處較高水平，但有機(jī)質(zhì)、堿解氮的含量處于中等水平。

2）相對(duì)于2002年，2012年保康縣植煙土壤的pH、速效磷和速效鉀含量均出現(xiàn)明顯的升高趨勢(shì)，而土壤堿解氮和有機(jī)質(zhì)含量則出現(xiàn)降低趨勢(shì)。

3）通過(guò)主成分分析和等間距法綜合評(píng)價(jià)了2012年保康縣煙區(qū)土壤的肥力狀況，?？悼h煙區(qū)整體土壤肥力水平中等偏下，其中肥力高和較高的樣品僅占樣本總數(shù)的46.2%，肥力較低的樣品占樣本總數(shù)的27.1%。

4）通過(guò)綜合評(píng)價(jià)得出2012年?？悼h不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土壤肥力狀況，其綜合肥力為龍坪鎮(zhèn)>兩峪鄉(xiāng)>重陽(yáng)鎮(zhèn)>店埡鎮(zhèn)>歇馬鎮(zhèn)>后坪鎮(zhèn)>馬良鎮(zhèn)>高堡鎮(zhèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉寧，高 明，王子芳.重慶市植煙土壤肥力數(shù)值化綜合評(píng)價(jià)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，20（1）：67-72.

[2] 許自成，劉國(guó)順，劉金海，等.銅山煙區(qū)生態(tài)因素和煙葉質(zhì)量特點(diǎn)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（7）：1749-1753.

[3] 張 華，張甘霖.土壤質(zhì)量指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法[J].土壤，2001，33（6）：326-330.

[4] 朱祖祥.土壤學(xué)[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983.

[5] 陳留美，桂林國(guó)，呂家瓏，等.應(yīng)用主成分分析和聚類分析評(píng)價(jià)不同施肥處理?xiàng)l件下新墾淡灰鈣土土壤肥力質(zhì)量[J].土壤， 2008，40（6）：971-975.

[6] YEMEFACK M， JETTEN V G， ROSSITER D G. Developing a minimum data set for characterizing soil dynamics in shifting cultivation systems[J].Soil and Tillage Research， 2006， 86（1）： 84-98.

[7] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.

[8] 唐啟楹，王學(xué)龍.襄樊煙區(qū)土壤施肥區(qū)劃研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006.

[9] 黃昌勇.土壤學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[10] 汪顯國(guó)，申曉鋒，劉 澤，等.基于主成分分析法的煙絲加香均勻性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2013，19（5）：33-39.

[11] 閆鐵軍，吳風(fēng)光，毛福利，等.襄樊煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況的綜合評(píng)價(jià)[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2010，25（s1）：200-203.

[12] 張鳳榮，安萍莉，王軍艷，等.耕地分類中的土壤質(zhì)量指標(biāo)體系與分等方法[J].資源科學(xué)，2002，24（2）：72-75.

[13] 張德才，羅 穎，劉 濤.湖北省主要耕地土壤地力檢測(cè)結(jié)果分析及對(duì)策[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（3）：53-55.

[14] 周柳強(qiáng)，黃美福，周興華，等.不同氮肥用量對(duì)田烤煙生長(zhǎng)、養(yǎng)分吸收及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010（4）：1166-1172.

通過(guò)主成分分析和等間距法將450個(gè)土壤樣品分為了4類，其中肥力高和較高的樣品僅占樣本總數(shù)的46.2%，肥力低的樣品占樣本總數(shù)的27.1%，說(shuō)明?？悼h煙區(qū)整體土壤肥力中等水平。通過(guò)對(duì)?？悼h不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)土壤肥力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，其中龍坪鎮(zhèn)、兩峪鄉(xiāng)、店埡鎮(zhèn)和重陽(yáng)鎮(zhèn)達(dá)到較高肥力水平，馬良鎮(zhèn)、歇馬鎮(zhèn)和后坪鎮(zhèn)的土壤綜合肥力達(dá)到適中的肥力水平，而高堡鎮(zhèn)的土壤綜合肥力達(dá)到低水平。土壤肥力綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果僅代表一種潛在的生產(chǎn)能力，在實(shí)際生產(chǎn)中，還應(yīng)結(jié)合煙草品種、栽培制度、需肥規(guī)律以及土壤養(yǎng)分的有效性等統(tǒng)籌考慮。

3.2 結(jié)論

1）2012年?？禑焻^(qū)土壤的pH均值為7.0，土壤全氮、速效磷和速效鉀的含量處較高水平，但有機(jī)質(zhì)、堿解氮的含量處于中等水平。

2）相對(duì)于2002年，2012年?？悼h植煙土壤的pH、速效磷和速效鉀含量均出現(xiàn)明顯的升高趨勢(shì)，而土壤堿解氮和有機(jī)質(zhì)含量則出現(xiàn)降低趨勢(shì)。

3）通過(guò)主成分分析和等間距法綜合評(píng)價(jià)了2012年保康縣煙區(qū)土壤的肥力狀況，?？悼h煙區(qū)整體土壤肥力水平中等偏下，其中肥力高和較高的樣品僅占樣本總數(shù)的46.2%，肥力較低的樣品占樣本總數(shù)的27.1%。

4）通過(guò)綜合評(píng)價(jià)得出2012年?？悼h不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土壤肥力狀況，其綜合肥力為龍坪鎮(zhèn)>兩峪鄉(xiāng)>重陽(yáng)鎮(zhèn)>店埡鎮(zhèn)>歇馬鎮(zhèn)>后坪鎮(zhèn)>馬良鎮(zhèn)>高堡鎮(zhèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉寧，高 明，王子芳.重慶市植煙土壤肥力數(shù)值化綜合評(píng)價(jià)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，20（1）：67-72.

[2] 許自成，劉國(guó)順，劉金海，等.銅山煙區(qū)生態(tài)因素和煙葉質(zhì)量特點(diǎn)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（7）：1749-1753.

[3] 張 華，張甘霖.土壤質(zhì)量指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法[J].土壤，2001，33（6）：326-330.

[4] 朱祖祥.土壤學(xué)[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983.

[5] 陳留美，桂林國(guó)，呂家瓏，等.應(yīng)用主成分分析和聚類分析評(píng)價(jià)不同施肥處理?xiàng)l件下新墾淡灰鈣土土壤肥力質(zhì)量[J].土壤， 2008，40（6）：971-975.

[6] YEMEFACK M， JETTEN V G， ROSSITER D G. Developing a minimum data set for characterizing soil dynamics in shifting cultivation systems[J].Soil and Tillage Research， 2006， 86（1）： 84-98.

[7] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.

[8] 唐啟楹，王學(xué)龍.襄樊煙區(qū)土壤施肥區(qū)劃研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006.

[9] 黃昌勇.土壤學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[10] 汪顯國(guó)，申曉鋒，劉 澤，等.基于主成分分析法的煙絲加香均勻性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2013，19（5）：33-39.

[11] 閆鐵軍，吳風(fēng)光，毛福利，等.襄樊煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況的綜合評(píng)價(jià)[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2010，25（s1）：200-203.

[12] 張鳳榮，安萍莉，王軍艷，等.耕地分類中的土壤質(zhì)量指標(biāo)體系與分等方法[J].資源科學(xué)，2002，24（2）：72-75.

[13] 張德才，羅 穎，劉 濤.湖北省主要耕地土壤地力檢測(cè)結(jié)果分析及對(duì)策[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（3）：53-55.

[14] 周柳強(qiáng)，黃美福，周興華，等.不同氮肥用量對(duì)田烤煙生長(zhǎng)、養(yǎng)分吸收及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010（4）：1166-1172.

通過(guò)主成分分析和等間距法將450個(gè)土壤樣品分為了4類，其中肥力高和較高的樣品僅占樣本總數(shù)的46.2%，肥力低的樣品占樣本總數(shù)的27.1%，說(shuō)明?？悼h煙區(qū)整體土壤肥力中等水平。通過(guò)對(duì)?？悼h不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)土壤肥力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，其中龍坪鎮(zhèn)、兩峪鄉(xiāng)、店埡鎮(zhèn)和重陽(yáng)鎮(zhèn)達(dá)到較高肥力水平，馬良鎮(zhèn)、歇馬鎮(zhèn)和后坪鎮(zhèn)的土壤綜合肥力達(dá)到適中的肥力水平，而高堡鎮(zhèn)的土壤綜合肥力達(dá)到低水平。土壤肥力綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果僅代表一種潛在的生產(chǎn)能力，在實(shí)際生產(chǎn)中，還應(yīng)結(jié)合煙草品種、栽培制度、需肥規(guī)律以及土壤養(yǎng)分的有效性等統(tǒng)籌考慮。

3.2 結(jié)論

1）2012年保康煙區(qū)土壤的pH均值為7.0，土壤全氮、速效磷和速效鉀的含量處較高水平，但有機(jī)質(zhì)、堿解氮的含量處于中等水平。

2）相對(duì)于2002年，2012年?？悼h植煙土壤的pH、速效磷和速效鉀含量均出現(xiàn)明顯的升高趨勢(shì)，而土壤堿解氮和有機(jī)質(zhì)含量則出現(xiàn)降低趨勢(shì)。

3）通過(guò)主成分分析和等間距法綜合評(píng)價(jià)了2012年?？悼h煙區(qū)土壤的肥力狀況，?？悼h煙區(qū)整體土壤肥力水平中等偏下，其中肥力高和較高的樣品僅占樣本總數(shù)的46.2%，肥力較低的樣品占樣本總數(shù)的27.1%。

4）通過(guò)綜合評(píng)價(jià)得出2012年?？悼h不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土壤肥力狀況，其綜合肥力為龍坪鎮(zhèn)>兩峪鄉(xiāng)>重陽(yáng)鎮(zhèn)>店埡鎮(zhèn)>歇馬鎮(zhèn)>后坪鎮(zhèn)>馬良鎮(zhèn)>高堡鎮(zhèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉寧，高 明，王子芳.重慶市植煙土壤肥力數(shù)值化綜合評(píng)價(jià)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，20（1）：67-72.

[2] 許自成，劉國(guó)順，劉金海，等.銅山煙區(qū)生態(tài)因素和煙葉質(zhì)量特點(diǎn)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（7）：1749-1753.

[3] 張 華，張甘霖.土壤質(zhì)量指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法[J].土壤，2001，33（6）：326-330.

[4] 朱祖祥.土壤學(xué)[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983.

[5] 陳留美，桂林國(guó)，呂家瓏，等.應(yīng)用主成分分析和聚類分析評(píng)價(jià)不同施肥處理?xiàng)l件下新墾淡灰鈣土土壤肥力質(zhì)量[J].土壤， 2008，40（6）：971-975.

[6] YEMEFACK M， JETTEN V G， ROSSITER D G. Developing a minimum data set for characterizing soil dynamics in shifting cultivation systems[J].Soil and Tillage Research， 2006， 86（1）： 84-98.

[7] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.

[8] 唐啟楹，王學(xué)龍.襄樊煙區(qū)土壤施肥區(qū)劃研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006.

[9] 黃昌勇.土壤學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[10] 汪顯國(guó)，申曉鋒，劉 澤，等.基于主成分分析法的煙絲加香均勻性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2013，19（5）：33-39.

[11] 閆鐵軍，吳風(fēng)光，毛福利，等.襄樊煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況的綜合評(píng)價(jià)[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2010，25（s1）：200-203.

[12] 張鳳榮，安萍莉，王軍艷，等.耕地分類中的土壤質(zhì)量指標(biāo)體系與分等方法[J].資源科學(xué)，2002，24（2）：72-75.

[13] 張德才，羅 穎，劉 濤.湖北省主要耕地土壤地力檢測(cè)結(jié)果分析及對(duì)策[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（3）：53-55.

[14] 周柳強(qiáng)，黃美福，周興華，等.不同氮肥用量對(duì)田烤煙生長(zhǎng)、養(yǎng)分吸收及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010（4）：1166-1172.