陳心想

在中國社會學(xué)界，不知道“差序格局”這個術(shù)語的，即使有的話，也不會多。而這個術(shù)語在翻譯成英文的時候，也比較困難，難以在英文中找到一個合適的詞語。比如，1977年在美國Praeger出版社出版的《鄉(xiāng)土中國》的譯本，就直接用拼音chaxujiegou，未作翻譯;1992年伯克利加州大學(xué)出版社譯本用了“differential mode of association”譯法。其實還是勉為其難，也難以貼切地傳達(dá)中文中“差序格局”的意思。大概也因此，美國社會學(xué)理論結(jié)構(gòu)里，也沒有這個概念的位置。

不過，差序格局確實比較好地概括了鄉(xiāng)土社會里人與人的社會關(guān)系的本質(zhì)特征。這也許是歐美社會這種特征比較不明顯，從而得不到人們重視的主要原因之一。但是在研究中國社會關(guān)系，甚至東南亞華人圈里的社會關(guān)系的時候，這個概念非常有幫助，這是包括商業(yè)界人士在內(nèi)，了解中國文化時都避不開。了解了中國文化中人與人關(guān)系的核心特征，才好一起做伙伴，談生意。當(dāng)然，“關(guān)系”這個詞在英文里就有了專有名詞，也是用拼音“guanxi”，不是用一個具體的英文詞匯，比如“relation”，“tie”或者“connection”等來表達(dá)，因為這些詞都不能夠很好地表示中文里“關(guān)系”的意思。

差序格局應(yīng)該算是費孝通最富有創(chuàng)造性的一個概念，也可以說是早期社會學(xué)中國學(xué)派的核心概念。而讀過《鄉(xiāng)土中國》的讀者大概也都會記住，這個“把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”的比喻，這就是“差序格局”概括出的中國人之間以自己為中心的遠(yuǎn)近厚薄關(guān)系。

當(dāng)然這個概念也是個理想類型，為了分析的方便，把西方社會的社會關(guān)系組織方式稱為“團體格局”，如同“一捆一捆扎清楚的柴”，大家具有平等的權(quán)利和義務(wù)。實際上，西方社會同樣也有以自己為中心的遠(yuǎn)近厚薄關(guān)系網(wǎng)。只不過因為走出了鄉(xiāng)土之后的社會團體，關(guān)系更多地建立在契約之上，而且因為在基督教的上帝面前人人平等，都是上帝的子民這樣的文化背景，進一步弱化了這種中國式“倫理”圈規(guī)定的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系。

總之，差序格局這個社會學(xué)概念是一個很有生命力的概念，可以幫助人們認(rèn)識和分析社會的發(fā)展?fàn)顩r。明白了這種事實，才能更好地制定和實施社會政策，改進社會福利。

差序格局這個概念的提出，首先其目的在于分析，為什么“在鄉(xiāng)村工作者看來，中國鄉(xiāng)下佬最大的毛病是‘私’”這個問題。費孝通在本章一開頭就提出了這個現(xiàn)象，然后說“說起私，我們就會想到‘各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜’的俗語，誰也不敢否認(rèn)這俗語多少是中國人的信條”。既然是中國人的信條，也就不僅說的是鄉(xiāng)下人了，“就是所謂城里人，何嘗不是如此”。所以，差序格局這個概念不是轉(zhuǎn)為中國鄉(xiāng)下人設(shè)定的概念，而是中國社會整體人與人關(guān)系的概念，包括城里人。

接著，為了論證城里人也一樣的患了“私”的大毛病，費孝通舉了自己蘇州家鄉(xiāng)的觀察。“掃清自己門前雪的還算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾在門口的街道上一倒，就完事了。蘇州人家后門常通一條河，聽來是最美麗也沒有了，文人筆墨里是中國的威尼斯，可是我想天下沒有比蘇州城里的水道更臟的了。什么東西可以向這種出路本來不太暢通的小河溝里一倒，有不少人家根本就不必有廁所。明知人家在這河里洗衣洗菜，毫不覺得有什么需要自制的地方。為什么呢？……這種小河是公家的”。

我覺得這段話寫出的事實沒有幾個人會陌生，即使是現(xiàn)在，這種現(xiàn)象似乎沒有多少改觀。這樣把“私”與“公”聯(lián)系了起來，私本身就是針對“公”而言的。

“一說是公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思，有權(quán)利而沒有義務(wù)了”，這話說得太到位了。我還朦朧地記得，小時候（上世紀(jì)八十年代）還有生產(chǎn)隊里公有的東西，不斷地分到私人家庭，當(dāng)還是公家的時候，不少人都是想盡一切辦法把公家的據(jù)為己有，占了光，別的人還不好說，一管他，會說，“又沒有拿你家的東西，你管得著嗎？”大家都有，就是大家都沒有。公共的，按說人人有份，但是這一份是哪一份，說不清。到為公家貢獻的時候，則是拈輕怕重，逃避義務(wù)。費孝通觀察到“小到兩三家合住的院子，公共的走廊上照例是塵灰堆積，滿院生了荒草，誰也不想去拔拔清楚，更難以插足的自然是廁所。沒有一家愿意去管‘閑事’，誰看不慣，誰就得白服侍人，半聲謝意都得不到。于是像格蘭亨姆的公律（通常譯為“格雷沙姆定律”—筆者注）壞錢驅(qū)逐好錢一般，公德心就在這里被自私心驅(qū)走”。這就是說的，劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。做了為公的好事，有時候不僅得不到謝意，還很可能被譏諷為“傻蛋”。

所以，費孝通由此推論說，“私的毛病在中國實在比了愚和病更普遍得多，從上到下似乎沒有不害這毛病的”，接著就說到外國輿論攻擊中國官僚政府的“貪污無能”：“所謂貪污無能，并不是每個人絕對的能力問題，而是相對的，是從個人對公家的服務(wù)和責(zé)任上說的。中國人并不是不善經(jīng)營，只要看南洋那些華僑在商業(yè)上的成就，西洋人誰不側(cè)目？中國人更不是無能，對于自家的事，抓起錢來，拍起馬來，比哪一個國家的人能力都大?！钡竭@里，終于明白了所謂的“私”是怎么回事，“因之這里所謂‘私’的問題卻是個群己、人我的界線怎樣劃法的問題”。

在這個問題上，就需要對照他者，西洋來關(guān)照自己的社會，“得把整個社會結(jié)構(gòu)的格局提出來考慮”。

本章主要就是講中國社會結(jié)構(gòu)的差序格局的，對照對象就是西方社會的團體格局。這是費孝通的觀察總結(jié)，從西方人翻譯時候找不到對應(yīng)詞匯，說明歐美人并沒有意識到自己的社會組織結(jié)構(gòu)是這種團體格局的。

我們來看這兩種格局具體是什么樣子。費孝通善于用比喻來講述理論概念，讓普羅大眾也能很容易明白，這是他的強項，極少有人能及。西洋社會人們的組織方式類似于一捆一捆的柴。他說：“西洋的社會有些像我們在田里捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個挑里都屬于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同挑的柴，分扎得清楚不會亂的。在社會，這些單位就是團體?！边@樣比喻想說明的就是“他們常常由若干人組成一個個的團體。團體是有一定界限的，誰是團體里的人，誰是團體外的人，不能模糊，一定分得清楚”。如此看，中國的單位其實同樣也是團體，接著他說“在團體里的人是一伙，對于團體的關(guān)系是相同的，如果同一團體中有組別或等級的分別，那也是先規(guī)定的”，這同樣也適用于中國的單位組織。

比喻總不是完美一致的，這里費孝通指出用柴捆比喻團體的不妥之處?！坝幸稽c不太合，就是一個人可以參加好幾個團體，而好幾扎柴里都有某一根柴當(dāng)然是不可能的，這是人和柴不同的地方。我用這譬喻是在想具體一些使我們看到社會生活中人和人的關(guān)系的一種格局。我們不妨稱之作團體格局”。

接著費孝通開始說家庭，這當(dāng)然是社會中最基本的單位了。對于鄉(xiāng)土社會而言，家庭是最常見的“單位”或者“團體”，不像現(xiàn)代城市社會，把工作單位、教育場所、娛樂等等都從家庭里分離開來。所以，費孝通沒有去談公司企業(yè)、政府單位，而是直接談家庭，（與鄉(xiāng)土社會的）中國好作對比。

“家庭在西洋是一種界限分明的團體。如果有一位朋友寫信給你說他將要‘帶了他的家庭’一起來看你，他很知道要和他一同來的是那幾個人。在中國，這句話是含糊得很。在英美，家庭包括他和他的妻以及未成年的孩子。如果他只和他太太一起來，就不會用‘家庭’。在我們中國‘闔第光臨’雖則常見，但是很少人能說得出這個‘第’字究竟應(yīng)當(dāng)包括些什么人”。這是在“家”的概念上，中西的不同。在費孝通的年代，傳統(tǒng)的大家庭觀念勢力還很強大。但是改革開放后，隨著經(jīng)濟搞活，分家已經(jīng)逐漸突破傳統(tǒng)觀念，電視劇《籬笆·女人和狗》三部曲就是講述那個年代突破傳統(tǒng)觀念搞分家的故事?，F(xiàn)代的家庭更符合西洋意義上的“家”了。

傳統(tǒng)里中國的“家”確實如費孝通的觀察，“最能伸縮自如了”，“‘家里的’可以指自己的太太一個人，‘家門’可以指伯叔侄子一大批，‘自家人’可以包羅任何要拉入自己的圈子，表示親熱的人物。自家人的范圍是因時因地可伸縮的，大到數(shù)不清，真是無不可成一家”。這就是因為中國的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)是“好像一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的”。

這就是差序格局。家與親屬關(guān)系緊密相關(guān)。所以費孝通說，“我們社會中最重要的親屬關(guān)系就是這種丟石頭形成同心圓波紋的性質(zhì)。親屬關(guān)系是根據(jù)生育和婚姻事實所發(fā)生的社會關(guān)系。從生育和婚姻所結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)，可以一直推出去包括無窮的人，過去的、現(xiàn)在的和未來的人物。我們俗語里有‘一表三千里’，就是這個意思，其實三千里者也不過指其廣袤的意思。而且，這個網(wǎng)絡(luò)像個蜘蛛的網(wǎng)，有一個中心，就是自己”。

其實，這個“一表三千里”的眾多的人已經(jīng)是與無關(guān)系的人一樣了，這是人們都了解的。傳統(tǒng)上同宗同族出了五服，基本來往都少了。

每個人雖然都是以這樣一種親屬網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與他人聯(lián)系起來的，但是因為以“己”為中心，所以每個人的網(wǎng)絡(luò)都是不同的。親屬體系是抽象的，每個人都一樣，但“認(rèn)取具體的親親戚戚時，各人所認(rèn)的就不同了。我們在家屬體系里都有父母，可是我的父母卻不是你的父母。再進一步說，天下沒有兩個人所認(rèn)取的親屬可以完全相同的。兄弟兩人固然有相同的父母了，但是各人有各人的妻子兒女。因之，以親屬關(guān)系所聯(lián)系成的社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)來說，是個別的。每一個網(wǎng)絡(luò)有個‘己’作為中心，各個網(wǎng)絡(luò)的中心都不同”。

這種親屬關(guān)系的“差序格局”中西方都這樣，都有以自我為中心的圈子。不同的是不同社會文化下行為方式和觀念不同。比如，同是夫妻，中國要男尊女卑，不平等，但財產(chǎn)混雜，不分彼此;美國有共享部分，但通常彼此分得清，寫張支票，誰的歸到誰的名下;甚至有的下館子吃飯都AA制，讓中國人覺得不可思議。但看那些與西洋人結(jié)婚的華人，也遵從了他們的西洋模式。不過要完全摒棄掉這種親屬圈子關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會上“近水樓臺先得月”，也不可能。差序格局在這個意義上，西方也有，只是程度不同罷了。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會里，親屬關(guān)系往往與地緣關(guān)系又是重疊的，正是這種重疊交叉，真正構(gòu)成了“差序格局”社會結(jié)構(gòu)的形成條件。因為鄉(xiāng)土社會是聚族而居，通常都是一個大家族在一起形成的村莊，親戚也在方圓十幾里地之內(nèi)，娶媳婦、嫁姑娘都不愿意離自己家太遠(yuǎn)。這樣的地緣關(guān)系才能夠讓親屬關(guān)系形成在互相幫助照應(yīng)的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系?！斑h(yuǎn)親不如近鄰”的俗話就說明，如果沒有地緣條件，親屬關(guān)系形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會結(jié)構(gòu)也不容易相互交往。

接著親屬關(guān)系的差序格局說后，費孝通舉出了當(dāng)時國民黨政府在鄉(xiāng)村實行的保甲制度，制度本身是“團體格局性的”，這和傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)卻是格格不入的?！霸趥鹘y(tǒng)結(jié)構(gòu)中，每一家以自己的地位為中心，周圍劃出一個圈子，這個圈子是‘街坊’。有喜事要請酒，生了孩子要送紅蛋，有喪事要來助殮、抬棺材，是生活上的互助機構(gòu)?？墒沁@不是一個固定的團體，而是一個范圍。范圍的大小也要依著中心的勢力厚薄而定。有勢力的人家的街坊可以遍及全村，窮苦人家的街坊只是比鄰的兩三家”。為了形象說明這個現(xiàn)象，費孝通列舉了文學(xué)作品《紅樓夢》里的例子。“這和我們的親屬圈子一般的。像賈家的大觀園里，可以住著姑表林黛玉、姨表薛寶釵，后來更多了，什么寶琴、岫云，凡是拉得上親戚的，都包容得下?？墒牵瑒萘σ蛔?，樹倒猢猻散，縮成一小團。到極端時，可以像蘇秦潦倒歸來，‘妻不以為夫，嫂不以為叔’。中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的差序格局具有這種伸縮能力”。

事實上，這種勢利眼在西方社會難道就不存在？不是。但在鄉(xiāng)土社會里，因為利益是隨著親疏厚薄關(guān)系網(wǎng)分布的，所以更為明顯。因為這里世代一起，利益糾纏太多。像美國這種移民社會，流動性又大，很難形成鄉(xiāng)土中國所謂的百世鄰居。這樣，在鄉(xiāng)土中國的鄉(xiāng)下，才會因為世代一起，復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)才更凸顯出了所謂的世態(tài)炎涼。“在鄉(xiāng)下，家庭可以很小，而一到有錢的地主和官僚階層，可以大到像個小國。中國人也特別對世態(tài)炎涼有感觸，正是因為這富于伸縮的社會圈子會因中心勢力的變化而大變”。

與之相比較而言，“在孩子成年了住在家里都得給父母膳宿費的西洋社會里，大家承認(rèn)團體的界限。在團體里的有一定的資格。資格取消了就得走出這個團體。在他們不是人情冷熱的問題，而是權(quán)利問題。在西洋社會里爭的是權(quán)利，而在我們卻是攀關(guān)系、講交情”。在某種程度上，西洋社會與中國的鄉(xiāng)土社會有所不同，但事實絕對不是如此界限分明。我教課時候給學(xué)生聊天了解過這些。另外，看看美國現(xiàn)在大學(xué)生畢業(yè)后沒有工作的啃老族，有這么權(quán)利義務(wù)界限分明嗎？費孝通說的是為了對照，分析的方便不免過于突出了這個特征。而且西洋社會的攀關(guān)系講交情也很厲害，這是難以完全避免的。Big brother是很重要的，在講到社會學(xué)里的社會資本時候，他們也有這種“關(guān)系網(wǎng)”。我總覺得，有時候過于偏頗會給讀者一種錯覺，西洋社會在他們眼里成了“理想型世界”，實際上只存在于理念中，而不是現(xiàn)實。

接下來，費孝通從中國儒家傳統(tǒng)來歷史地解釋“差序格局”社會結(jié)構(gòu)在中國鄉(xiāng)土社會的形成，或者說在中國社會的形成。雖然有人提出質(zhì)疑，鄉(xiāng)土社會里的文盲們真的就那么遵守孔老夫子的“儒家”倫理，比如英文版1992年（加州大學(xué)出版社）書評作者Ronald R.Robel在Comparative Civilizations Review上就對此有質(zhì)疑。

不過儒家經(jīng)典在中國通過董仲舒的“獨尊儒術(shù)”和宋儒新儒家整理的《四書》、《五經(jīng)》在民間的流布，大概對鄉(xiāng)村社會的“教化”還是有效果的。我們那里如果說某地人們沒有倫理規(guī)矩，就說是孔子沒有游到的地方。我家附近的芒山，不僅有漢高祖斬蛇紀(jì)念牌，還有孔夫子避雨處紀(jì)念亭。據(jù)說孔子周游列國在芒山遇到大雨，在這里避雨，可見孔夫子在人們心目中的影響。

好了，我們就假定儒家的人倫概念確實對差序格局產(chǎn)生了影響。那么費孝通是怎么樣說的呢？“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國社會結(jié)構(gòu)的基本特性了，我們?nèi)寮易羁季康氖侨藗?，倫是什么呢？我的解釋就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會關(guān)系的那一樣人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序”。這樣人倫的概念和差序格局聯(lián)系在一起了。

接著費孝通引用老師潘光旦對“倫”的研究（潘光旦《說倫字》，《社會研究》第十九期）來說明這種差序格局關(guān)系。“《釋名》于倫字下也說‘倫也，水文相次有倫理也’。潘光旦先生曾說，凡是有‘侖’作公分母的意義都相通，‘共同表示的是條理、類別、秩序的一番意思’”。倫有這樣幾個重要特點：一是“倫重在分別，在《禮記·祭統(tǒng)》里所講的十倫，鬼神、君臣、父子、貴賤、親疏、爵賞、夫婦、政事、長幼、上下等，都是指差等?！皇鋫悺窃趧e父子、遠(yuǎn)近、親疏”。二是，“倫是有差等的次序。在我們現(xiàn)在讀來，鬼神、君臣、父子、夫婦等具體的社會關(guān)系，怎能和貴賤、親疏、遠(yuǎn)近、上下等抽象的相對地位相提并論？其實在我們傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)里最基本的概念，這個人和人往來所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì)，就是一個差序，也就是倫”。三是，倫是結(jié)構(gòu)，不能變的，變的只是利用這個架構(gòu)所做的事。“《禮記大傳》里說：‘親親也、尊尊也、長長也、男女有別，此其不可得與民變革者也。’意思就是這個社會結(jié)構(gòu)的架格是不能變的，變的只是利用這架格所做的事”。

孔子的儒學(xué)在重視這個人倫的情況下，自然會很在意一圈圈波紋環(huán)繞的中心，也就是“己”了。費孝通說：“孔子最注重的就是水紋波浪向外擴張的推字。他先承認(rèn)一個己，推己及人的己，對于這己，得加以克服于禮，克己就是修身。順著這同心圓的倫常，就可以向外推了?！玖⒍郎！錇槿艘残⒌?，而好犯上者鮮矣，不好犯上而好作亂者，未之有也’。從己到家，由家到國，由國到天下，是一條通路。”這就是四書之一的《大學(xué)》里修身齊家治國平天下的邏輯。所以，“《中庸》里把五倫作為天下之達(dá)道。因為在這種社會結(jié)構(gòu)里，從己到天下是一圈一圈推出去的，所以孟子說他‘善推而已矣’”。

從西方的個人主義概念常常會在看到以“己”為中心的差序格局社會結(jié)構(gòu)是“個人主義”的。其實，不是的。我們看費孝通是如何分析的?！霸谶@種富于伸縮性的網(wǎng)絡(luò)里，隨時隨地是有一個‘己’作中心的。這并不是個人主義，而是自我主義”。為什么說是自我主義呢？因為“個人是對團體而說的，是分子對全體。在個人主義下，一方面是平等觀念，指在同一團體中各分子的地位相等，個人不能侵犯大家的權(quán)利，一方面是憲法觀念，指團體不能抹煞個人，只能在個人們所愿意突出的一分權(quán)利上控制個人，這些觀念必須先假定了團體的存在。在我們中國傳統(tǒng)思想里是沒有這一套的，因為我們所有的是自我主義，一切價值是以‘己’作為中心的主義”。這個總結(jié)應(yīng)該說是很到位的。不過到現(xiàn)在，距離費孝通此書出版近七十年了，許多國人還以中國原來的傳統(tǒng)來理解所謂西方的個人主義概念，也就是費孝通這里指出的以“己”為中心的“自我主義”，凡事以“自我”為中心。

原來，不僅僅是“拔一毛而利天下而不為”的楊朱學(xué)派是自我主義，儒家也是自我主義的。其不同處只是“楊朱忽略了自我主義的相對性和伸縮性……，孔子是會推己及人的，可是盡管放之于四海，中心還是自己”。

接著為了進一步從文化資源上比較，對比了孔子的“北斗星”和耶穌的“天國”?？鬃诱f：“為政以德，譬如北辰，居是所，而眾星拱之。”費孝通認(rèn)為這是一個很好的“差序格局的譬喻”，“自己總是中心，像四季不移的北斗星，所有其他的人隨著他轉(zhuǎn)動”。那么，耶穌是如何的？耶穌有他的“天國”，是超于個人的團體，那里人人平等，都是兄弟姊妹，他可以犧牲自己去成全天國，而孔子不是。孔子做不到耶穌那樣“普愛天下，甚至而愛他的仇敵，還要為殺死他的人求上帝的饒赦”，耶穌這些都不是自我中心出發(fā)的。

其實孟子提出了“義”的概念，是生是死，唯“義”所在來決定，這是“士”的精神。這似乎可以普世適用，不是推己及人的。但是，義的標(biāo)準(zhǔn)似乎仍然脫離不了“推己及人”的自我中心主義。當(dāng)然這一點，費孝通沒有提及?？傊酌系娜寮沂遣粫鰜硪d的團體主義的“平等觀念”的。

在說明白了這個“能放能收，能伸能縮的社會范圍”構(gòu)成的差序格局概念后，費孝通回頭再來回答本章一開頭那些鄉(xiāng)村工作者說鄉(xiāng)下人的“私”的毛病問題，也是中國社會上下共有的毛病問題。在這個背景下，費孝通引述的一句話，概括了中國人所謂的“公”與“私”的真相實質(zhì)，讀來令人拍案稱贊。他說：“我常常覺得：‘中國傳統(tǒng)社會里一個人為了自己可以犧牲家。為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下。’這和《大學(xué)》的：‘古之欲明明德于天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身……身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平’。在條理上是相通的，不同的是內(nèi)向和外向的路線，正面和反面的說法，這是種差序的推浪形式，把群己的界限弄成了相對性，也可以說是模棱兩可了?！边@個觀察極具概括力。當(dāng)然，也沒有完全如此極端，家的單位與個人利益還是不一樣的，家與國也不同。我們也可以看到不少人為了家庭，個人做出了犧牲的。這種極端描述大概主要是為了和西方的“把權(quán)利和義務(wù)分得清清楚楚的社會”相對比，突出這種特性罷了。

如果我們看看，鄉(xiāng)村里現(xiàn)在那些打工掙了錢，在村里蓋起來的小洋樓與擠占村子里的公路，為了自己一家的排水，把村里的路挖掘的溝溝坎坎，疙疙瘩瘩，就明白了費孝通總結(jié)的這種為家的利益而犧牲村的“差序格局”了。

對一個家庭來說，這樣做是“公”的，但是對于整個村來說，這家人真“自私”。費孝通說：“為了自己可以犧牲家，為家可以犧牲族……這是一個事實上的公式。在這個公式里，你如果說他私么？他是不能承認(rèn)的，因為當(dāng)他犧牲族時，他可以為了家，家在他看來是公的。當(dāng)他犧牲國家為他小團體謀利益爭權(quán)利時，他也是為公，為了小團體的公。在差序格局里，公和私是相對而言的，站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說是公的”。這個看法其實已經(jīng)超出了中國傳統(tǒng)社會的范圍，大概適用于人類有群體組織的一切社會。所以，費孝通列舉了西洋外交家的行為作為例子?！捌鋵嵁?dāng)西洋的外交家在國際會議里為了自己國家爭利益，不惜犧牲世界和平和別國合法利益時，也是這樣的，所不同的是，他們把國家看成了一個超過一切小組織的團體，為這個團體，上下雙方都可以犧牲，但不能犧牲它來成全別種團體。這是現(xiàn)代國家的觀念，鄉(xiāng)土社會中是沒有的”。其實，這種國家也是理想中的國家，即便如美國這樣一個現(xiàn)代國家，比如民主和共和兩黨，為了黨派利益不也常常犧牲國家利益嗎？所以，費孝通的概念是分析性的理念型概念，只不過通過這種概念把譜系上偏向的一端的特點給明顯地突出了。

對照而言，從國家這個團體出發(fā)，鄉(xiāng)土中國和西方現(xiàn)代國家顯著不同就是在“國家”這個團體層面上，西洋國家作為團體，“是一個明顯的也是惟一特出的群己界線，在國家里做人民的無所逃于該團體之外（沒有考慮移民他國），像一根柴捆在一束里，他們不能不把國家弄成個為每個分子謀利益的機構(gòu)，于是他們有革命、有憲法、有法律、有國會等等”。當(dāng)然，這些機構(gòu)也無法保證，國家為每個分子謀福利，利益集團問題在美國也是很嚴(yán)重的現(xiàn)象。

我們?nèi)寮业摹疤煜隆眰鹘y(tǒng)里，群的極限是模糊不清的，“國是皇帝之家，界線從來就是不清不楚的，不過是從自己這個中心里推出去向社會勢力里的一圈而已。所以可以著手的，具體的只有己，克己就成了社會生活中最重要的德性，他們不去克群，使群不致侵略個人的權(quán)利。在這種差序格局中，不發(fā)生這問題的”。這就是為什么西方社會，總是要把“權(quán)力的老虎放到籠子里去”，總是敏感地限制政府侵略個人權(quán)利。這個觀察著實深刻。