王艷

[摘 要]近些年，我國重金屬污染事件頻發(fā)。廣西龍江嚴(yán)重的鎘污染事件表明，重金屬污染帶來了直接的經(jīng)濟(jì)損失和環(huán)境污染，它所留下的諸如公眾權(quán)益如何維護(hù)、企業(yè)治污內(nèi)驅(qū)力如何調(diào)動、政府環(huán)境管理責(zé)任如何加強(qiáng)、生態(tài)環(huán)境損害如何補(bǔ)償?shù)葐栴}值得人們深入思考。要解決我國重金屬污染問題，一要立足國情，充分借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，積極探索環(huán)境污染損害鑒定評估技術(shù)與方法，不斷創(chuàng)新管理機(jī)制，以有效應(yīng)對現(xiàn)實(shí)中的重金屬污染損害評估問題，更好地維護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益；二要積極修改完善我國環(huán)境立法，從根本上糾正守法成本高、違法成本低的悖論，調(diào)動企業(yè)防治污染的內(nèi)驅(qū)力；三要在立法中進(jìn)一步強(qiáng)化各級政府污染防治監(jiān)管的法律責(zé)任，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展意識，避免再現(xiàn)鉻污染事件頻發(fā)所呈現(xiàn)出來的非科學(xué)發(fā)展之痛；四要嘗試在我國加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)，在存在潛在環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)中推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，積極嘗試實(shí)行符合市場規(guī)律、切合環(huán)保需求、體現(xiàn)社會公正的環(huán)境損害補(bǔ)償性措施。

[關(guān)鍵詞]重金屬污染；污染損害評估；生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償；環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)

[中圖分類號]D17 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.06.007

近些年，我國重金屬污染事件頻發(fā)，如2005年廣東北江韶關(guān)段和2006年湘江湖南株洲段發(fā)生的鎘污染事故，2009年陜西鳳翔和2010年湖南多地發(fā)生的兒童血鉛超標(biāo)事件，2011年云南曲靖和2012年廣西龍江發(fā)生的鎘污染事件，以及2013年江蘇沭陽天能集團(tuán)的重金屬污染與廣州的“大米鉻超標(biāo)”事件等。這類重金屬污染事件給當(dāng)?shù)貛韲?yán)重的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境損失，其所暴露的很多潛在社會性問題應(yīng)當(dāng)引起社會普遍關(guān)注。其中，2012年春節(jié)期間廣西龍江發(fā)生的鎘污染事件的污染程度令人震驚，曾令廣西河池龍江兩岸及下游柳州的當(dāng)?shù)厝罕姴坏貌恢泵骘嬘盟C(jī)。廣西龍江鎘污染事件雖已過去兩年多時(shí)間，但我們需痛定思痛，重新審視該事件，諸如重金屬污染事件頻發(fā)背后的地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展價(jià)值取向、企業(yè)污染治理、政府環(huán)境責(zé)任、生態(tài)保護(hù)、民生權(quán)益維護(hù)等深層次問題值得我們深入思考。

一、公眾環(huán)境權(quán)益的維護(hù)

公眾環(huán)境權(quán)益如何維護(hù)？雖然每一次重大環(huán)境公害事件后此問題都會被提起，但從現(xiàn)實(shí)來看，目前仍然缺乏有效的應(yīng)對機(jī)制來切實(shí)維護(hù)眾多深受環(huán)境公害事件影響的公眾的環(huán)境權(quán)益。在廣西龍江鎘污染事件中，當(dāng)?shù)匾蜴k污染直接導(dǎo)致133萬尾魚苗和4萬公斤成魚死亡，涉及養(yǎng)殖戶237戶、網(wǎng)箱758箱[1]。雖然當(dāng)?shù)卣谖廴臼鹿拾l(fā)生后就宣稱將會對污染水域的魚類資源和水產(chǎn)養(yǎng)殖資源損失進(jìn)行全面、細(xì)致的評估，并在評估基礎(chǔ)上按照相關(guān)法律法規(guī)要求污染主體對損失進(jìn)行全面賠償[2]，但具體的補(bǔ)償情況至今依然未見諸報(bào)道。實(shí)踐中，目前很多在環(huán)境事故中實(shí)施的直接性損失補(bǔ)償程序與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然存在諸多爭議。比如，在很多水污染事故中對漁民賠償最通行的方式是主要根據(jù)死魚數(shù)量和網(wǎng)箱拆除情況的簡單補(bǔ)償，漁民除非能證明自己的損失高于目前的賠償金額，否則不能獲得預(yù)期的賠償數(shù)額，而對于普通漁民來說，很難維權(quán)。廣西龍江鎘污染事件發(fā)生之前，當(dāng)?shù)睾芏酀O民采用網(wǎng)箱養(yǎng)殖大規(guī)格的草魚、竹魚、銀魚和羅非魚等，其養(yǎng)殖周期常常需要3年，污染事故發(fā)生時(shí)很多漁民養(yǎng)殖的魚類是兩年前投苗，魚類本身生長還沒能達(dá)到預(yù)期，且前期投放的飼料、魚苗成本巨大，諸如此類的漁業(yè)養(yǎng)殖純投入期間的成本如何估算、認(rèn)定，國家還沒有出臺明確、具有可操作性的規(guī)定，導(dǎo)致在污染事故賠償實(shí)踐中爭議不斷、無所適從。福建省紫金礦業(yè)水污染事件一年后的有關(guān)調(diào)查顯示，事發(fā)后的污染企業(yè)即紫金礦業(yè)雖委托當(dāng)?shù)卣畬Ξ?dāng)?shù)貪O民因污染事件導(dǎo)致的死魚以6元/斤的價(jià)格進(jìn)行收購補(bǔ)償，對漁民購置的網(wǎng)箱養(yǎng)殖工具按40元/平方米進(jìn)行賠償，但按照此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)獲賠后的眾多漁民發(fā)現(xiàn)，其獲賠款甚至不及養(yǎng)殖投入的飼料成本。另外，由于眾多污染受害者在資金、知識背景等方面處于弱勢地位，加上地方保護(hù)主義嚴(yán)重，普通漁民想依靠自身力量、通過司法程序獲取預(yù)期賠償?shù)碾y度也很大。[3]

每次重大環(huán)境事故發(fā)生后，除了官方認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)損失外，還會涉及公眾各種潛在的利益問題，如漁民轉(zhuǎn)型生產(chǎn)的高昂成本、各種潛在的健康隱患等，這些潛在的利益損害賠償如何界定、以何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償？從現(xiàn)有法律中似乎難以找到明確答案，亟需國家相關(guān)部門研究并制定完善的對策。為切實(shí)推動環(huán)境污染損害鑒定評估工作順利開展，2011年5月中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部出臺了《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》（環(huán)發(fā)〔2011〕60號文件），其總體目標(biāo)是：圍繞環(huán)境保護(hù)中心工作，制定環(huán)境污染損害鑒定評估技術(shù)規(guī)范，組建鑒定評估專業(yè)隊(duì)伍，健全工作機(jī)制，為環(huán)境行政管理、環(huán)境污染案件審理與相關(guān)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的制定提供支持，為環(huán)境污染損害賠償與修復(fù)機(jī)制的建立奠定基礎(chǔ)。但是，該意見總體上是原則性的，并且其要求全面推進(jìn)環(huán)境污染損害鑒定評估、完善相關(guān)評估技術(shù)與管理規(guī)范、推進(jìn)相關(guān)立法進(jìn)程及基本形成覆蓋全國的環(huán)境污染損害鑒定評估工作能力的目標(biāo)，將實(shí)施時(shí)間定為2016—2020年，無法應(yīng)對、解決現(xiàn)實(shí)中頻繁出現(xiàn)的環(huán)境污染問題。現(xiàn)實(shí)中，如何立足我國國情，充分借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，積極探索環(huán)境污染損害鑒定評估技術(shù)方法，不斷創(chuàng)新管理機(jī)制并有效應(yīng)對現(xiàn)實(shí)中的重污染損害評估問題，已成為考驗(yàn)政府執(zhí)政理念、檢驗(yàn)政府執(zhí)政效果的重要內(nèi)容。因?yàn)?，公眾環(huán)境權(quán)益如果不能夠得到有效維護(hù)，不僅會影響公眾參與環(huán)保實(shí)踐的積極性，而且會進(jìn)一步激發(fā)社會矛盾，影響社會穩(wěn)定。

二、企業(yè)防治污染動力的調(diào)動

作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，企業(yè)對環(huán)境保護(hù)的態(tài)度與行為、對環(huán)境問題的預(yù)防與解決，具有重要作用。廣西龍江鎘污染事件正是由于廣西金河公司冶化廠未依法建設(shè)渣廠而將嚴(yán)重超標(biāo)的高濃度鎘廢液匯集后通過天然溶洞排入龍江河，同時(shí)將不符合國家排放標(biāo)準(zhǔn)的污水通過管道排入龍江河，以及鴻泉立德粉廠在進(jìn)行碳酸鋅、銦等生產(chǎn)過程中沒有任何污染防治措施直接將含鎘廢水偷偷排進(jìn)龍江河而造成的。諸如此類的企業(yè)違法排污在其他污染事故中也屢見不鮮，并已經(jīng)成為一種常態(tài)，這些現(xiàn)象在拷問著我國污染防治制度的同時(shí)，也會讓人思索現(xiàn)實(shí)中該如何調(diào)動企業(yè)防治污染的內(nèi)驅(qū)力這一根本性問題。

針對我國環(huán)境法治實(shí)踐中守法和執(zhí)法成本高、違法成本低的不正?，F(xiàn)象，我國環(huán)保法規(guī)正在進(jìn)行積極的修改完善。就我國《水污染防治法》而言，在2008年修訂之前，對造成重大或者特大水污染事故的，其第83條第2款只規(guī)定要求按照水污染事故造成的直接損失的30%計(jì)算罰款，最高不得超過100萬元。因而，在2005年松花江發(fā)生特大水污染事故之后，國家需要投入數(shù)百億元來治理其所造成的損害，但對其責(zé)任人中石油吉林石化分公司的罰款僅為100萬元。2008年我國《水污染防治法》修訂的重點(diǎn)內(nèi)容之一則是加大水污染行為的處罰力度，增強(qiáng)對違法行為的震懾力，取消了最高不得超過100萬元的罰款限額，從而在一定程度上體現(xiàn)了“過罰相當(dāng)”的法治基本理念。[4]行政處罰數(shù)額的提高，不僅符合污染者付費(fèi)原則的本質(zhì)規(guī)定，即“在經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)上一開始不只是費(fèi)用負(fù)擔(dān)的分配問題，而且是為了達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)上誘因的作用，同時(shí)亦在一定程度上對一定污染之制造者有產(chǎn)生嚇阻之作用”[5]，同時(shí)也能極大地提高公眾對于環(huán)境法律和環(huán)保部門的信心。但是，一個(gè)顯而易見的問題是，很多污染事故所導(dǎo)致的損失并不僅僅是官方認(rèn)定的直接經(jīng)濟(jì)損失，還有諸如對當(dāng)?shù)貪O業(yè)養(yǎng)殖行業(yè)的危害、影響當(dāng)?shù)孛癖娊】档臐撛谖：εc造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的破壞。另外，我們還要看到，現(xiàn)有法律制度下的行政處罰數(shù)額仍然很難對污染型企業(yè)形成實(shí)質(zhì)性威懾，對大部分污染企業(yè)來說，其得到的更多只是告誡，而遠(yuǎn)非嚴(yán)厲懲罰。如依據(jù)2008年新修訂的《水污染防治法》，在 2010年紫金礦業(yè)污染福建汀江事件中，福建省環(huán)保廳對紫金礦業(yè)做出了罰款956.313萬元的行政處罰，成為新中國成立以來處罰數(shù)額最高的一次環(huán)境執(zhí)法行動，被認(rèn)為是我國環(huán)境執(zhí)法歷史中的一座里程碑。但紫金礦業(yè)在2009年實(shí)現(xiàn)凈利潤約35.41億元，2010年上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤27.07億元，而對于對公眾造成嚴(yán)重?fù)p失、對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重影響的紫金礦業(yè)來說，所領(lǐng)到的只不過是一張千萬元罰單而已，僅是其利潤的九牛之一毛。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)對環(huán)境監(jiān)督水平與環(huán)境違法行為處罰的估算會促使企業(yè)采取守法行為，但在較低處罰額度的條件下，則常常會出現(xiàn)違法行為。[6]基于此，2014年4月我國新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》，針對那些責(zé)令其限期整改卻屢教不改的企業(yè)，規(guī)定了自責(zé)令之日起按日計(jì)算罰款的措施，且罰款數(shù)額上不封頂，這對違法企業(yè)將會產(chǎn)生極大的震懾力，促使污染者在付費(fèi)與治污之間認(rèn)真權(quán)衡，從而在一定程度上解決違法成本低而守法成本高的問題，

令人欣慰的是，在其他的環(huán)境保護(hù)立法保障措施中，守法成本高、違法成本低的問題也正在逐漸地得到糾正。例如，2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》對刑法第338條“重大環(huán)境污染事故罪”做了較大修改，對比前后條文，該條款將犯罪構(gòu)成要件中的犯罪結(jié)果由“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，這顯然將會加重行為人的責(zé)任，即只要造成了重大環(huán)境污染，都將被追究刑事責(zé)任。同時(shí)，將“危險(xiǎn)廢物”修改為“有害物質(zhì)”，據(jù)此，有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)都被列入了有害物質(zhì)的范疇，無需再通過《國家危險(xiǎn)廢物名錄》來確定適用范圍。[7]另外，最高人民法院、最高人民檢察院在2013年6月公布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該司法解釋首先降低了環(huán)境犯罪的定罪量刑門檻，如過去污染環(huán)境定罪標(biāo)準(zhǔn)為造成1人以上死亡，現(xiàn)改為1人以上重傷；過去加重處罰標(biāo)準(zhǔn)為造成3人以上死亡，現(xiàn)在只要求造成1人以上死亡；認(rèn)定環(huán)境污染犯罪標(biāo)準(zhǔn)過去都要求有結(jié)果，現(xiàn)在不少標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定只要求有相應(yīng)的行為。我們相信，相關(guān)法律規(guī)定的修訂與完善會進(jìn)一步調(diào)動企業(yè)防治污染的內(nèi)驅(qū)力。

三、政府環(huán)境監(jiān)管責(zé)任的加強(qiáng)

對廣西鎘污染所在地河池而言，這個(gè)有著“中國有色金屬之鄉(xiāng)”美譽(yù)的地方，近年來卻成為重金屬污染事件的高發(fā)地區(qū)，這不能不令人深思。河池的有色金屬污染形勢近些年一直相當(dāng)嚴(yán)峻，無論是河池當(dāng)?shù)乜λ固氐孛驳牡乩硪蛩?，還是企業(yè)散、亂的現(xiàn)實(shí)原因，無疑都要求政府的監(jiān)管和治理應(yīng)更加有力。而在龍江鎘污染事件爆發(fā)之前，河池有色金屬行業(yè)一直處于整頓治理之中：2006年河池市因未完成節(jié)能減排任務(wù)于2008年被國家實(shí)行“區(qū)域限批”，要求嚴(yán)肅整頓治理，暫停新項(xiàng)目審批；南丹眾多兒童被檢測出高鉛血癥事件之后，河池也被要求對有色金屬行業(yè)進(jìn)行全面整頓治理；2010年11月17日，國家環(huán)保部向媒體公布2010年環(huán)境保護(hù)部第二批掛牌督辦案件，其中南丹縣3家重金屬排放企業(yè)就被掛牌督辦，再次被要求整頓治理。因此，在河池市這種環(huán)境污染一直處于形勢嚴(yán)峻的背景下，導(dǎo)致龍江鎘污染事件發(fā)生的諸如部分企業(yè)偷排、污染物洞滲漏進(jìn)入地下河再流到地表河等情況，無法再繼續(xù)掩蓋當(dāng)?shù)卣捌洵h(huán)境監(jiān)管部門監(jiān)管與治理乏力的事實(shí)。

可以說，當(dāng)?shù)卣诃h(huán)保方面不作為、干預(yù)執(zhí)法與決策失誤是造成環(huán)境頑疾久治不愈的主要根源，而近些年不斷涌現(xiàn)的重大環(huán)境公害事件的產(chǎn)生大多與某些地方政府存在著千絲萬縷的聯(lián)系。從深層次來看，這些問題也暴露出某些地方政府在地方經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展決策制定、實(shí)施過程中對環(huán)境因素的忽視，以及對環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合決策的缺位。然而，我國立法早已經(jīng)明文規(guī)定了政府部門在社會發(fā)展進(jìn)程決策中考慮環(huán)境因素的法定義務(wù)，如我國1982年《憲法》第26條規(guī)定，國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害；1989年《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告；其他一些具體的環(huán)保立法，也都遵循上述規(guī)定，在立法內(nèi)容上，明確地規(guī)定了各級政府綜合決策中有環(huán)境考量的法定義務(wù)。與單個(gè)環(huán)境污染事件相比，政府的決策與規(guī)劃對環(huán)境影響范圍更廣、歷時(shí)更久，且影響發(fā)生之后更難處置，如果不從各種開發(fā)建設(shè)活動的源頭去預(yù)防環(huán)境問題的發(fā)生，我們必將付出更大的經(jīng)濟(jì)與政治代價(jià)。[8]

為強(qiáng)化地方政府的環(huán)保監(jiān)管責(zé)任，我國已陸續(xù)頒布《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》《環(huán)境保護(hù)違法違紀(jì)行為處分暫行規(guī)定》等文件，嘗試在我國實(shí)行環(huán)境保護(hù)問責(zé)制，加大環(huán)境行政責(zé)任追究的力度，但實(shí)際效果并不明顯。究其原因，一個(gè)關(guān)鍵因素就是目前我國立法中政府行為的約束機(jī)制和具體、可操作的責(zé)任追究機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致政府環(huán)保責(zé)任形同虛設(shè)，影響力有限。因而，未來我國污染防治綜合性機(jī)制構(gòu)建中的一個(gè)重點(diǎn)應(yīng)是，在立法中進(jìn)一步強(qiáng)化各級政府污染防治監(jiān)管的法律責(zé)任，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展意識，避免再現(xiàn)鎘污染事件頻發(fā)所呈現(xiàn)出來的非科學(xué)發(fā)展之痛。而這一點(diǎn)已經(jīng)在2014年新修訂通過的《環(huán)境保護(hù)法》中得到反映，該法針對因監(jiān)管缺位、越位、不到位及其他一些環(huán)境行政違法行為而造成重大影響或者發(fā)生重大環(huán)境污染事故的情形，明確規(guī)定應(yīng)責(zé)令其地方政府分管領(lǐng)導(dǎo)與環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人引咎辭職，以確保其積極履行法律規(guī)定的環(huán)保職責(zé)。

四、生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償

公正的制度能夠提供一種激勵機(jī)制，使人們積極參與自身生活的改善，最終帶動整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和進(jìn)步。[9]現(xiàn)實(shí)中，污染肇事企業(yè)往往僅賠償直接性的經(jīng)濟(jì)損失，對耗資巨大、修復(fù)時(shí)間較長的污染區(qū)域生態(tài)環(huán)境的損失則往往漠視。現(xiàn)行立法中污染行為生態(tài)補(bǔ)償、恢復(fù)責(zé)任規(guī)定的不完善，以及現(xiàn)有生態(tài)損害估算方法、技術(shù)的不成熟，導(dǎo)致目前我國生態(tài)補(bǔ)償難以達(dá)到理想效果。同時(shí)，在生態(tài)恢復(fù)期間，被治理的污染區(qū)域常常不能夠正常利用，這也造成一定的潛在經(jīng)濟(jì)損失。這些相關(guān)損失目前在我國通常是由受害群眾、地方政府乃至全社會來承擔(dān)，這是不公平的，也是不可持續(xù)的。

圍繞著眾多重大環(huán)境事故所導(dǎo)致的生態(tài)損失補(bǔ)償問題，我國學(xué)界也進(jìn)行了多方探討，其中嘗試在我國推行環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)成為主流。但囿于現(xiàn)有法律條款對環(huán)境侵權(quán)訴訟主體資格與條件的限制、環(huán)保意識參差不齊、一些地方政府仍以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心等因素，公益訴訟的實(shí)踐在中國仍處于步履維艱的狀態(tài)。但從長遠(yuǎn)看，隨著科技與經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人們的生產(chǎn)、生活日益社會化，公害問題日益凸顯出來，為了維護(hù)國家和社會的公共利益，公益訴訟越來越受到重視，我國環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)與實(shí)施的條件也正在逐步得到改善。一方面，我國很多地方司法機(jī)關(guān)開始嘗試建立環(huán)保法庭，開始專門性地處置環(huán)境糾紛與各種生態(tài)環(huán)境損害案件。同時(shí)，也在積極探索解決檢察機(jī)關(guān)與環(huán)保機(jī)關(guān)、環(huán)保檢察與環(huán)保監(jiān)察在環(huán)境案件中的分工協(xié)作與職能界定，以及法律監(jiān)督與審判活動之間的配合制約等實(shí)踐難題。另一方面，我國相關(guān)的立法規(guī)定也在進(jìn)行修改完善，以適應(yīng)環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)的法律需要。2012年修訂的《民事訴訟法》和2014年新通過的《環(huán)境保護(hù)法》（修訂案），針對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，增加了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟的具體規(guī)定，從而在現(xiàn)有立法中明確賦予有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體對消費(fèi)者權(quán)益和環(huán)境污染等案件的訴權(quán)資格，不僅增設(shè)和完善了我國的當(dāng)事人制度，還進(jìn)一步建立了包括生態(tài)環(huán)境利益在內(nèi)的國家利益和社會利益的司法保障機(jī)制。但應(yīng)看到，《民事訴訟法》新的公益訴訟條款仍然過于原則，對可提起公益訴訟的主體即有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體還沒能進(jìn)行清晰的范圍界定。顯然，要讓公益訴訟概念真正走入司法實(shí)踐，還需要細(xì)化有關(guān)規(guī)范，制定配套的執(zhí)行細(xì)則。

除了環(huán)境公益訴訟之外，還需要考慮一些行之有效的其他替代性措施?？紤]到眾多重大環(huán)境污染事故中受害人數(shù)眾多、生態(tài)環(huán)境損害嚴(yán)重、環(huán)境治理艱巨等特點(diǎn)，雖然依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第65條規(guī)定，因污染環(huán)境而造成損害的污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但需要賠償?shù)臄?shù)額巨大，企業(yè)即使破產(chǎn)也很難給予全面賠償。同時(shí)，面對眾多的環(huán)境事故，政府進(jìn)行事后補(bǔ)償?shù)哪芰σ彩怯邢薜?，并不能滿足眾多受害人的要求。為此，探討符合市場規(guī)律、體現(xiàn)社會公正的生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償性措施就成為現(xiàn)實(shí)需要。目前來看，在存在潛在環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)中推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度是行之有效的重要措施。這一措施也是很多國家應(yīng)對企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的有效措施，如依據(jù)德國的環(huán)境責(zé)任立法，存在重大環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的“特定設(shè)施”的所有人，必須采取一定的履行預(yù)先保障義務(wù)的措施，包括與保險(xiǎn)公司簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，或由州、聯(lián)邦政府和金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保；同時(shí)，德國的環(huán)境責(zé)任立法還直接以附件方式列舉“特定設(shè)施”名錄，名錄覆蓋了關(guān)系國計(jì)民生的所有行業(yè)，對于高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的“特定設(shè)施”，不管其規(guī)模和容量如何，都要求其所有者投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。法國和英國則以自愿保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制保險(xiǎn)為輔，一般由企業(yè)自主決定是否就環(huán)境污染責(zé)任投保，但法律規(guī)定必須投保的則須強(qiáng)制投保。我國雖然沒有強(qiáng)制性的制度要求，有些企業(yè)為了應(yīng)對不確定的環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)開始積極嘗試參加環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。2008年9月28日，湖南省株洲市昊華公司發(fā)生氯化氫氣體泄漏事件，導(dǎo)致周邊農(nóng)田受到污染，但由于這家企業(yè)于2008年7月投保了由中國平安集團(tuán)旗下平安產(chǎn)險(xiǎn)承保的環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)條款，平安產(chǎn)險(xiǎn)與村民們達(dá)成賠償協(xié)議，在不到10天的時(shí)間內(nèi)就將賠償款給付到120多戶村民手中。該實(shí)例對于環(huán)境事故中的公民權(quán)利救濟(jì)與生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償問題顯然具有積極的借鑒意義。2011年環(huán)保部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染防治工作的通知》，要求積極推行鉛蓄電池和再生鉛行業(yè)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，特別是位于重點(diǎn)區(qū)域的重點(diǎn)企業(yè)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較大的生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。我國政府也在積極嘗試符合市場規(guī)律、適應(yīng)環(huán)保需求、體現(xiàn)社會公正的環(huán)境損害補(bǔ)償性措施。

五、結(jié)語

從理論上看，任何一項(xiàng)重要社會問題的解決都會涉及人類發(fā)展模式的歷史性轉(zhuǎn)變，因?yàn)樗倳婕叭祟惿a(chǎn)方式、消費(fèi)方式乃至思維方式和處世方式的重大突破。[10]因而，我國重金屬污染防治措施必然也會涉及我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策、科技與教育、資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略等諸多方面。但作為規(guī)范社會主體之間基本行為、維持人們之間有序關(guān)系的基礎(chǔ)性規(guī)范，法律制度因其自身具有的規(guī)范性和強(qiáng)制性特點(diǎn)，已成為現(xiàn)代社會可持續(xù)發(fā)展所必不可少的。由于重金屬污染防治領(lǐng)域涉及的社會主體范圍廣泛且利益需求眾多，加之以往缺乏系統(tǒng)、全面、公平的立法應(yīng)對體系，因此其實(shí)踐效果很難達(dá)到理想狀態(tài)。為此，重金屬污染問題的解決應(yīng)訴諸立法，要為重金屬污染防治實(shí)踐的開展、相關(guān)問題的解決提供明確、可靠的法律保障。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 新浪新聞.廣西龍江133萬尾魚苗4萬公斤成魚因鎘污染死亡[EB/OL].（2012-02-02）[2014-09-20].http：//news.sina.com.cn/c/2012-02-02/215623873533.shtml.

[2] 王利.從監(jiān)管機(jī)制入手遏制重金屬污染事件[J].環(huán)境保護(hù)，2012（12）：50.

[3] 呂忠梅.理想與現(xiàn)實(shí)：中國環(huán)境侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀及救濟(jì)機(jī)制構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2011：123.

[4] 汪勁.環(huán)保法治三十年：我們成功了嗎[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：181.

[5] 陳慈陽.環(huán)境法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：181.

[6] 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.環(huán)境守法保障體系的國別比較研究[M].曹穎，曹國志，譯.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2010：25.

[7] 趙衡.龍江鎘污染：關(guān)注問責(zé) 更關(guān)注權(quán)利救濟(jì)[N].檢察日報(bào)，2012-02-04（003）.

[8] 楊東平.中國環(huán)境發(fā)展報(bào)告2012[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：65.

[9] 唐代興.公正倫理與制度道德[M].北京：人民出版社，2003：4.

[10]王利.談我國可持續(xù)發(fā)展意識完善的必要性及策略[J].公民與法，2009（5）：47.