高政平 秦越華 王勝永 陶佩琳

徐州生物工程職業(yè)技術(shù)學院

校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地是高職院校加強內(nèi)涵建設(shè)、提高教學質(zhì)量的重要平臺，是保證人才培養(yǎng)質(zhì)量和特色的關(guān)鍵?？茖W的評估體系是衡量實訓基地建設(shè)管理水平的指標，也是指導高職院校實訓基地建設(shè)和管理的重要依據(jù)。當前，職業(yè)教育進入新常態(tài)，校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地要為經(jīng)濟新常態(tài)下的人才培養(yǎng)提供支撐，必須轉(zhuǎn)變觀念，深化基地體制機制改革，從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動， 推進教育和生產(chǎn)過程相銜接、教育和勞動制度相配套、教育與市場評價相結(jié)合。 經(jīng)濟新常態(tài)下農(nóng)業(yè)類專業(yè)校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地如何健康地建設(shè)與運行，既是熱點問題，也是難點問題。特別是與之匹配的評價指標體系，很少有人研究。因此，構(gòu)建適應(yīng)“新常態(tài)”的基地評價指標體系，對校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地的建設(shè)和運作具有現(xiàn)實的指導意義。

一、相關(guān)概念內(nèi)涵

1.生產(chǎn)性實訓基地

校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地就是具有滿足教學功能和生產(chǎn)功能的基地。 從內(nèi)涵上來看，校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地必然是生產(chǎn)功能與實訓功能的結(jié)合，強調(diào)實習的生產(chǎn)性。 這就要求實訓基地能夠提供真實的企業(yè)環(huán)境，學生在這樣真實的企業(yè)環(huán)境中通過承接企業(yè)的生產(chǎn)加工任務(wù)來完成實訓教學任務(wù)，使學生與企業(yè)生產(chǎn)近距離的接觸，讓學生在真實的生產(chǎn)或服務(wù)過程中獲得職業(yè)經(jīng)驗，有利于學生職業(yè)能力的養(yǎng)成。從外延來看，校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地是學校實訓基地功能的延伸。生產(chǎn)性實訓基地賴以存在的必要條件， 就是通過生產(chǎn)，通過市場運作手段，向社會提供真實的產(chǎn)品，為市場提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，產(chǎn)生經(jīng)濟效益。此外，校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地由于具有人才、技術(shù)、設(shè)備的優(yōu)勢，可以開展科學研究和技術(shù)開發(fā)與推廣等活動，產(chǎn)生社會效益。

綜上所述，校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地是面向市場的生產(chǎn)經(jīng)營性和面向人才培養(yǎng)的實踐教學性的統(tǒng)一體，一方面是經(jīng)營的實體， 另一方面是人才培養(yǎng)的實踐平臺。農(nóng)業(yè)類專業(yè)校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地建設(shè)和運作必須兼顧這兩個方面。

2.評價指標

評價指標是評價內(nèi)容的載體和外在表現(xiàn)，是評價對象在某個方面本質(zhì)特征的具體化體現(xiàn)。評價內(nèi)容包括評價主體、評價客體、評價指標體系。評價指標體系是指由表征評價對象各方面特性及其相互聯(lián)系的多個指標，所構(gòu)成的具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的有機整體。 對于生產(chǎn)性實訓基地的評估，一方面要體現(xiàn)生產(chǎn)性，即把企業(yè)的評價指標如財務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營運狀況、發(fā)展能力狀況等有機地納入進來；另一方面，要體現(xiàn)實踐性， 要把學生實踐教學的評價如實踐教學的軟硬條件、實踐安排、實習質(zhì)量等指標納入進來。農(nóng)業(yè)類專業(yè)校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地還必須兼顧服務(wù)“三農(nóng)”、技術(shù)推廣等指標。

二、新常態(tài)下指標體系的設(shè)置

1.設(shè)置原則

(1)科學性原則。新常態(tài)下職業(yè)教育教育新理念不是對以往教育理念的否定， 而是根據(jù)新常態(tài)的要求，遵循人才培養(yǎng)教育規(guī)律，凝練形成有利于培養(yǎng)職業(yè)技能、 職業(yè)精神和創(chuàng)新能力高度融合人才的教育理念。因此，設(shè)計評價指標體系時，必須要以科學的理論作指導，使評價指標體系能夠在基本概念和邏輯結(jié)構(gòu)上嚴謹、合理，抓住評價對象的實質(zhì)。指標體系各項指標必須統(tǒng)籌兼顧職業(yè)教育各方面的關(guān)系， 有機配合，形成體系，相互之間既不重復，又無矛盾；同時，指標的取舍、公式的推導等都要有科學的依據(jù)。 只有堅持科學性的原則， 獲取的信息才具有可靠性和客觀性，評價的結(jié)果才具有可信性。

（2）導向性原則。 經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，經(jīng)濟運行提質(zhì)增效，讓“中國制造”更多的走向“優(yōu)質(zhì)制造”、“精品制造”。 這就要求高等職業(yè)院校必須提高教育質(zhì)量，要求我們從過去重視規(guī)模發(fā)展轉(zhuǎn)移到注重內(nèi)涵建設(shè)上來。 因此，評價指標要在內(nèi)涵建設(shè)上發(fā)揮導向作用， 用以指導實訓基地建設(shè)和運作。 由于指標是可具體測定和比較的，部分指標甚至具有特殊的敏感性，如何管理好實訓基地，發(fā)揮實訓基地對高職學生綜合職業(yè)能力的培養(yǎng)是目前實訓基地建設(shè)的一個關(guān)鍵。所以，在指標體系中要突出管理，突出實訓基地的綜合績效。

（3）可操作性原則。評價指標體系要繁簡適中，計算評價方法簡便易行，概念明確清楚。 指標的內(nèi)容不應(yīng)太繁太細或過于龐雜和冗長，否則會給評價工作帶來不必要的麻煩。 評價指標要具有可測性，對一些能夠量化的評估條目， 盡可能直接給出定量化評價標準，即所確定的指標值應(yīng)能夠用直接或間接的方法測量或估測。 在數(shù)據(jù)采集過程中，信息來源渠道必須真實可靠，力求能夠準確體現(xiàn)實踐教學、科研和生產(chǎn)等各項工作成果。 評價指標還須具有可比性，同一評價對象的各指標可以相互比較，以便能確定其相對優(yōu)劣的程度。

（4）系統(tǒng)性原則。 指標體系必須能夠反映校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地的不同層面內(nèi)容，而各評價指標是互相聯(lián)系和互相制約的。因此，評價指標設(shè)置時，一是要注意相關(guān)性， 要運用系統(tǒng)論的相關(guān)性原理綜合分析，統(tǒng)籌兼顧各方面的關(guān)系，設(shè)置的指標既要避免指標體系過于龐雜，又要避免單因素選擇，追求的是評價指標體系的總體最優(yōu)或滿意。 二是要注意層次性，指標體系要形成階層性的功能群，層次之間要相互適應(yīng)并具有一致性，要具有與其相適應(yīng)的導向作用，即每項上層指標都要有相應(yīng)的下層指標與其相適應(yīng)。三是指標設(shè)置要有系統(tǒng)性， 例如系統(tǒng)分解和層次結(jié)構(gòu)分析法（AHP），由總指標分解成次級指標，再由次級指標分解成次次級指標 （通常人們把這三個層次稱為目標層、準則層和指標層），并組成樹狀結(jié)構(gòu)的指標體系，使體系的各個要素及其結(jié)構(gòu)都能滿足系統(tǒng)優(yōu)化要求。

（5）開放性原則。 我國的經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)已經(jīng)從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，創(chuàng)新驅(qū)動力已成為提高經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。作為培育創(chuàng)新型人才的主要場所，校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地必須改革現(xiàn)行的體制機制，激發(fā)基地健康運行的內(nèi)生動力，引導社會力量參與基地建設(shè)，構(gòu)建教育和生產(chǎn)過程相銜接、教育和勞動制度相配套、 教育與市場評價相結(jié)合的體制機制，促進教育鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的有機融合，實現(xiàn)校企一體化育人。 為此，要求校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地運行管理需要合理開放， 能夠為地方經(jīng)濟建設(shè)提供多種服務(wù)；能夠為中高職人才培養(yǎng)提供共享實訓資源；能夠在自我造血、健康運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，為學生提供創(chuàng)業(yè)、準就業(yè)平臺。

2.評價指標體系的層次結(jié)構(gòu)設(shè)計

以校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地綜合效益為總的評價目標，結(jié)合新常態(tài)下農(nóng)業(yè)類專業(yè)校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地建設(shè)的新要求，在研究文獻的基礎(chǔ)上，召集相關(guān)專家通過"頭腦風暴"法列出相關(guān)評價指標，對有爭議的指標進行討論和分析，直至所有專家達成一致，初步建立了評價體系框架。 評價體系分為三個層次，最高層是基地綜合效益評價的目標層（A）；第二層為評價的主要構(gòu)成要素層（B），包括管理水平、資源利用、實踐教學和社會效益4 個指標；第三層為隸屬各主要構(gòu)成要素的評價因子（C），包括實訓場面積等15 個指標，擬定評價因子并由好到差分為三級評分標準（見表1）。

3.評價指標權(quán)重值計算

指標權(quán)重確定，采取利用德爾菲法，即通過背對背的通信方式征詢專家小組成員的預測意見，經(jīng)過幾輪征詢，使專家小組的預測意見趨于集中，將收集到專家數(shù)據(jù)計算平均值（取整數(shù)值，）形成各項指標的權(quán)重：管理水平34、資源利用25、實踐教學27、社會效益為14，各項權(quán)重之和為100。 然后再利用同樣的方法確定各項三級指標的權(quán)重（四舍五入取整數(shù)），最終形成完整的績效評價指標體系（見表1）。

三、結(jié)語

近幾年， 學院根據(jù)新常態(tài)下職業(yè)教育新要求，積極推動專業(yè)對接產(chǎn)業(yè)，促進職業(yè)教育鏈深度融入產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)建以職業(yè)能力為本位、學生為主體的工學結(jié)合體系，“教、學、做”合一的“工學結(jié)合”人才培養(yǎng)模式初步形成。 尤其是農(nóng)業(yè)類專業(yè)校內(nèi)生產(chǎn)基地，采取由專業(yè)教師承包經(jīng)營的辦法， 增強了基地自我造血功能，目前市場已經(jīng)打開，盈利有保證，步入了良性循環(huán)的軌道。新常態(tài)，新要求，必須要有相應(yīng)的新的評價指標體系來引導，以確保“工”、“學”質(zhì)量。本課題通過研究所建立的該評價指標體系，無論是評價框架，還是入選指標，都通過專家問卷調(diào)查或會議的形式進行充分的論證，指標體系結(jié)構(gòu)與內(nèi)容是合理可信的。 實踐證明，該指標體系對于我院農(nóng)業(yè)類專業(yè)生產(chǎn)性實訓基地的建設(shè)和管理起到了較好的管束作用，鞏固了校內(nèi)實訓基地教學功能的主導地位，保障了校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地可持續(xù)健康地運營。

表1 農(nóng)業(yè)類專業(yè)校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地評價指標體系

當然，我國農(nóng)業(yè)類專業(yè)校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地綜合效益評價是一個系統(tǒng)而復雜的工程。 目前，學術(shù)界提出了許多方法。如層次分析法、模糊綜合評價法等等，都不完善，還需要進一步加強研究。 本指標體系中有關(guān)量化指標的大小，人為因素影響較大，對處于不同區(qū)域經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)職業(yè)院校， 可根據(jù)實際情況修正完善。

[1]丁金昌.校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地建設(shè)的探索[J].中國高教研究，2008（2）：57-58.

[2]薛建榮，王靖，王俊.關(guān)于構(gòu)建高職教育校內(nèi)實訓基地建設(shè)評估體系的探討[J].教育與職業(yè)，2007（3)：156-158.

[3]王貞，陸春其.校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地建設(shè)評價體系的構(gòu)建[J].深圳職業(yè)技術(shù)學院學報2012(3)：67-70.