●王丹儀

戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度探究

●王丹儀

2007年頒發(fā)的《軍隊(duì)?wèi)?zhàn)時(shí)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），引入了戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度，并使其成為戰(zhàn)時(shí)公訴制度的重要組成部分，更是軍事法規(guī)的發(fā)展和突破。

一、戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴的內(nèi)涵界定

暫緩起訴，又稱為附條件不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)，在對(duì)法律規(guī)定的一定事項(xiàng)進(jìn)行綜合考慮之后，對(duì)應(yīng)該被起訴的犯罪嫌疑人作出暫不起訴的處理，由檢察機(jī)關(guān)為犯罪嫌疑人規(guī)定一定期限的考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期限內(nèi)沒有違背法定義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定；如違背義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)則立即提起公訴。

戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴，是指戰(zhàn)時(shí)軍事檢察機(jī)關(guān)對(duì)戰(zhàn)時(shí)刑事案件經(jīng)過審查起訴之后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪但罪行較輕，軍事檢察官根據(jù)犯罪的情節(jié)輕重以及犯罪后的悔罪情況，結(jié)合犯罪嫌疑人的軍齡、軍銜、職務(wù)、性格等，經(jīng)全面分析和權(quán)衡后，認(rèn)為可以暫時(shí)不將其交付給軍事法院審判，而給其規(guī)定一定的考驗(yàn)期，根據(jù)其在考驗(yàn)期的表現(xiàn)決定是否對(duì)其提起公訴并交付審判。戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴是戰(zhàn)時(shí)特定背景下，軍事檢察機(jī)關(guān)對(duì)作戰(zhàn)相關(guān)人員的附條件不起訴，實(shí)質(zhì)上是將原來由審判階段確定的戰(zhàn)時(shí)緩刑前移至起訴階段，服從于戰(zhàn)時(shí)軍事利益優(yōu)先的原則。戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴介于戰(zhàn)時(shí)起訴和戰(zhàn)時(shí)不起訴之間，軍事檢察機(jī)關(guān)鑒于戰(zhàn)時(shí)的特殊情況，決定戰(zhàn)時(shí)不對(duì)其作出起訴決定，待犯罪嫌疑人完成作戰(zhàn)任務(wù)后視其悔過情況再?zèng)Q定起訴。

二、我國(guó)戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度的規(guī)定與缺陷

（一）相關(guān)規(guī)定

《若干規(guī)定》中，建立了戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度，具體規(guī)定如下：“對(duì)依法可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人，因作戰(zhàn)需要，本人自愿認(rèn)罪并積極要求參戰(zhàn)的，經(jīng)其所在團(tuán)級(jí)以上部隊(duì)指揮員同意，軍事檢察院可以暫緩起訴，允許其繼續(xù)執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)，在其完成作戰(zhàn)任務(wù)后再?zèng)Q定起訴；對(duì)犯罪嫌疑人戰(zhàn)時(shí)確有立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)向軍事法院提出從輕、減輕或者免除處罰的建議?！蹦壳?，我國(guó)暫緩起訴基本程序包括：由軍事檢察院的案件承辦人員對(duì)移送起訴的案卷材料進(jìn)行全面審查，訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人、被害人的委托人和犯罪嫌疑人的意見，詢問證人，要求負(fù)責(zé)偵查的機(jī)關(guān)補(bǔ)充提供證據(jù)或自行補(bǔ)充偵查等，確定犯罪嫌疑人是否屬于“可能被判處三年以下有期徒刑”的情形；根據(jù)犯罪嫌疑人的供述內(nèi)容、配合程度和悔罪表現(xiàn)以及委托人的意見，查明其是否自愿認(rèn)罪，是否積極要求參戰(zhàn)；了解部隊(duì)有關(guān)情況，聽取犯罪嫌疑人所在團(tuán)級(jí)以上部隊(duì)指揮員的意見，判斷是否存在“因作戰(zhàn)需要”而對(duì)犯罪嫌疑人適用暫緩起訴的情況；認(rèn)定對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)適用暫緩起訴的，由檢察委員會(huì)研究或者檢察長(zhǎng)同意；報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批決定。

（二）主要缺陷

1.立法方面。自2000年以來，我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開始試點(diǎn)并推行暫緩起訴制度，但這一制度實(shí)質(zhì)上超越了《刑法》《刑事訴訟法》現(xiàn)有的規(guī)定，在法理上存在缺陷。考慮到戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴對(duì)于提高司法資源運(yùn)用，維護(hù)軍事利益有著重要的意義，應(yīng)為這一制度授予合法性。我國(guó)沒有專門的軍事司法典，軍事刑事訴訟活動(dòng)均依照《刑事訴訟法》進(jìn)行，但軍事司法有其特殊性，特別是在“戰(zhàn)時(shí)”這一特殊情況下，其刑事訴訟過程不同于普通刑事訴訟。而目前我國(guó)戰(zhàn)時(shí)軍事刑事訴訟制度的有關(guān)法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《若干規(guī)定》中，但《若干規(guī)定》的立法形式位階較低且效力較弱。

2.具體適用方面?！度舾梢?guī)定》對(duì)戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度的許多具體適用細(xì)節(jié)并沒有做出詳細(xì)的說明。一是在適用條件方面，戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度中適用條件“戰(zhàn)時(shí)”的定義，與刑法中規(guī)定的“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”有所不同。我國(guó)刑法規(guī)定了另外幾種“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”，即部隊(duì)“執(zhí)行戒嚴(yán)任務(wù)”“處置突發(fā)性暴力事件”等。二是在適用對(duì)象方面，戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度適用對(duì)象定義中的“軍人”的范圍也偏窄。三是在制度裁量方面，戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)還不夠具體化，尤其是對(duì)適用戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴的犯罪嫌疑人，什么樣的表現(xiàn)能夠減輕或者免除處罰，由哪些部門評(píng)價(jià)和確認(rèn)等，在相關(guān)規(guī)定中沒有明細(xì)。

3.監(jiān)督與責(zé)任方面。暫緩起訴制度屬于公訴權(quán)，因此有權(quán)行使暫緩起訴的只有軍事檢察機(jī)關(guān)。軍事檢察機(jī)關(guān)在行使此項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)應(yīng)接受其他部門的監(jiān)督，以增加案件處理的透明度。目前，對(duì)暫緩起訴制度實(shí)施的監(jiān)督、評(píng)估與責(zé)任追究制度還不夠完善。

三、完善我國(guó)戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度的設(shè)想

（一）完善相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)平戰(zhàn)法律制度的銜接

《若干規(guī)定》的出臺(tái)初步緩解了戰(zhàn)時(shí)軍事刑事訴訟的迫切需求，但考慮到其立法效力過低，應(yīng)盡快制定專門的軍事法律法規(guī)，就“戰(zhàn)時(shí)”這一特殊情況對(duì)相關(guān)刑事訴訟法律制度的空白進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，授予戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度合法性。世界各國(guó)軍事相關(guān)法中都有類似暫緩起訴的內(nèi)容，大多數(shù)國(guó)家都是以實(shí)體法的形式進(jìn)行了規(guī)定并直接用于犯罪軍人。如美國(guó)《統(tǒng)一軍事司法典》中的“非司法性懲罰”制度，英國(guó)和加拿大“即決審判”，意大利“非經(jīng)訴訟”等制度。由于我國(guó)并沒有專門的軍事司法典，根據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)建立平戰(zhàn)分制下的統(tǒng)一軍事司法典。隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，為做好軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)建立基于平時(shí)的各項(xiàng)戰(zhàn)時(shí)法律制度，實(shí)現(xiàn)平時(shí)戰(zhàn)時(shí)法律制度的銜接。這也是依法治軍、依法強(qiáng)軍的重要體現(xiàn)和保障。

（二）細(xì)化適用條件及標(biāo)準(zhǔn)，提高制度的科學(xué)性和嚴(yán)密性

為使暫緩起訴制度更加科學(xué)和嚴(yán)密，應(yīng)在適用條件、制度裁量等方面制定更為細(xì)致、明確的標(biāo)準(zhǔn)。如關(guān)于“戰(zhàn)時(shí)”的定義，應(yīng)包括各種作戰(zhàn)行動(dòng)以及各種非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，如聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)、海外護(hù)航、境外聯(lián)合軍事演練等軍事活動(dòng)，以適應(yīng)我軍遂行多樣化軍事任務(wù)的需要，同時(shí)與刑法中“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”的定義保持基本一致。如關(guān)于“軍人”的定義，應(yīng)包括擔(dān)任作戰(zhàn)任務(wù)的軍人以及其他直接或間接相關(guān)各類人員等。如制度裁量，應(yīng)就犯罪嫌疑人戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)及發(fā)揮的作用，按照從輕、減輕或者免除處罰分別制訂明確細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）發(fā)揮軍事指揮官作用，保證制度實(shí)施的準(zhǔn)確性

綜觀世界各國(guó)軍事相關(guān)法中類似暫緩起訴制度，多數(shù)國(guó)家都賦予軍事指揮官合法介入訴訟，并在軍事刑事訴訟機(jī)制的運(yùn)行中擔(dān)當(dāng)著重要的角色。軍事指揮官在一定程度上的司法介入，有助于提高戰(zhàn)時(shí)軍事司法效率，在特定的戰(zhàn)時(shí)環(huán)境下維護(hù)軍事利益，最大限度地體現(xiàn)保障戰(zhàn)斗力才是上位價(jià)值的理念。因此，我們應(yīng)當(dāng)重視并發(fā)揮好軍事指揮官在戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度實(shí)施全程的作用，加強(qiáng)軍事指揮官與負(fù)責(zé)案件的軍事檢察人員間的溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)準(zhǔn)確地報(bào)備犯罪嫌疑人的考察情況，保證實(shí)施的準(zhǔn)確性。

（四）加強(qiáng)法律監(jiān)督，增大案件處理的透明度

必須看到，戰(zhàn)時(shí)暫緩起訴制度具有兩面性。在我們更多地考慮戰(zhàn)時(shí)司法制度為軍事斗爭(zhēng)做好政法服務(wù)的同時(shí)，也不能使暫緩起訴制度成為犯罪者逃脫懲治的工具，對(duì)于犯罪嫌疑人及其犯罪行為的懲治不能被忽略。面對(duì)戰(zhàn)時(shí)的復(fù)雜情況，軍事檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的使用更需謹(jǐn)慎。這就要求司法監(jiān)督部門要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)戰(zhàn)時(shí)刑事訴訟及公訴過程的監(jiān)督，增加案件處理的透明度，對(duì)適用暫緩起訴的案件進(jìn)行詳細(xì)的備案，并在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后對(duì)案件進(jìn)行重新評(píng)估。如若出現(xiàn)問題，則追究當(dāng)時(shí)案件處理人員的責(zé)任。

【作者系西安政治學(xué)院碩士研究生】