薛艷紅

（河北省唐山市樂亭縣醫(yī)院，河北 樂亭 063600）

中藥肺炎合劑與西藥聯(lián)合治療泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌肺部感染臨床觀察

薛艷紅

（河北省唐山市樂亭縣醫(yī)院，河北 樂亭 063600）

目的觀察中藥肺炎合劑與西藥聯(lián)合治療肺部感染泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌的療效及患者血清白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、C反應(yīng)蛋白（CRP）的變化。方法將80例肺部感染泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌患者隨機(jī)分為治療組與對(duì)照組各40例。對(duì)照組單純采用西醫(yī)常規(guī)手段治療，治療組在此基礎(chǔ)上加用中藥肺炎合劑治療，兩組療程均為7 d。結(jié)果治療組的總有效率為77.50%，明顯高于對(duì)照組的55.00%（P＜0.05）。兩組患者在治療開始的第3日、第5日、第7日后，血清WBC和CRP均較治療前顯著降低（P＜0.05）。兩組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組細(xì)菌清除情況優(yōu)于對(duì)照組組（P＜0.05）。治療組不良反應(yīng)總發(fā)生率為10.00%，明顯低于對(duì)照組的22.50%（P＜0.05）。結(jié)論中藥肺炎合劑與西藥聯(lián)合治療肺部感染泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌具有較好的臨床療效。

中藥肺炎合劑 替加環(huán)素 白細(xì)胞計(jì)數(shù) C反應(yīng)蛋白 鮑曼不動(dòng)桿菌

鮑曼不動(dòng)桿菌是醫(yī)院感染的重要病原菌之一［1］。鮑曼不動(dòng)桿菌主要引起呼吸道感染，有時(shí)可引起敗血癥和泌尿系統(tǒng)感染等［2］。近年來，由于抗生素的廣泛使用，致使鮑曼不動(dòng)桿菌耐藥性也日益加重［3］，甚至出現(xiàn)了全耐藥的鮑曼不動(dòng)桿菌。鮑曼不動(dòng)桿菌產(chǎn)生耐藥性的機(jī)制主要有質(zhì)粒介導(dǎo)的β-內(nèi)酰胺酶等基因突變以及細(xì)胞膜通透性改變等［4］。正因?yàn)槎嘀啬退庻U曼不動(dòng)桿菌的出現(xiàn)，致使治療效果減弱，從而增加院內(nèi)鮑曼不動(dòng)桿菌的存活率，使得鮑曼不動(dòng)桿菌成為院內(nèi)感染的主要致病菌［5］。中藥肺炎合劑見于鄭惠伯的《名醫(yī)治驗(yàn)良方》，主要作用是清熱解毒和宣肺平喘，常用于肺炎、急性支氣管炎的治療。文獻(xiàn)報(bào)道目前臨床常用替加環(huán)素治療肺部鮑曼不動(dòng)桿菌感染，然而關(guān)于中藥肺炎合劑聯(lián)合替加環(huán)素的療效目前還未見報(bào)道。本研究通過中藥肺炎合劑聯(lián)合替加環(huán)素治療肺部感染泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌取得了良好的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 所選病例臨床標(biāo)準(zhǔn)參見中華醫(yī)學(xué)會(huì)2012年發(fā)布的《中國鮑曼不動(dòng)感染診治與防控專家共識(shí)》［6］。中醫(yī)診斷參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［7］，辨證為痰熱壅肺證。

1.2 臨床資料 選取2011年6月至2014年6月入我院重癥醫(yī)學(xué)科住院的肺部感染泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌患者80例。其中男性65例，女性15例；年齡30～68歲，平均（56.51±28.45）歲。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為治療組與對(duì)照組，各40例。兩組患者臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者臨床資料比較

1.3 治療方法 對(duì)照組采用替加環(huán)素治療，首日劑量100 mg，之后改為靜脈滴注，每12小時(shí)50 mg，滴注時(shí)間為30～60 min。治療組在此基礎(chǔ)上加用中藥肺炎合劑。方組：麻黃6 g，杏仁10 g，生石膏40 g（先煎），虎杖15 g，金銀花20 g，大青葉15 g，柴胡15 g，黃芩15 g，魚腥草20 g，青蒿15 g，貫眾各15 g，草河車12 g，地龍g、僵蠶10 g，野菊花15 g，甘草6 g。每日1劑，水煎服，每日2次；或制成合劑備用。兩組療程均為7 d。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察兩組治療后臨床癥狀與體征變化情況。測定兩組治療后白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、C反應(yīng)蛋白（CRP）變化情況。分別于治療前、治療后第3、5、7天采集患者晨空腹靜脈血2 mL進(jìn)行分離檢測。采用美國Orflo公司Moxi Z自動(dòng)細(xì)胞計(jì)數(shù)儀測定白細(xì)胞計(jì)數(shù)，以芬蘭QuikReadgo血清分析儀檢測CRP。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 參照文獻(xiàn)［8］制定療效標(biāo)準(zhǔn)。痊愈：臨床癥狀消失、細(xì)菌學(xué)檢查為陰性。顯效：癥狀緩解、細(xì)菌學(xué)檢查為陰性。好轉(zhuǎn)：癥狀減輕，細(xì)菌學(xué)檢查為陽性。無效：無癥狀減輕、細(xì)菌學(xué)檢查為陽性?？傆行?（痊愈+顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，并對(duì)數(shù)據(jù)采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療后臨床療效比較 見表2。結(jié)果示治療組的總有效率為77.50%，明顯高于對(duì)照組的55.00%（P＜0.05）。

表2 兩組患者臨床療效情況比較（n）

2.2 兩組患者治療后血清WBC、CRP的變化情況比較 見表3。結(jié)果示兩組患者在治療開始的第3日、第5日、第7日后，血清WBC和CRP均較治療前顯著降低（P＜0.05）。兩組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者血清WBC、CRP的變化情況比較（±s）

表3 兩組患者血清WBC、CRP的變化情況比較（±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05。

組 別 時(shí)間 W B C（× 1 09/ L） C R P（m g / L）治療組 治療前 2 6 . 9 0 ± 7 . 5 0 1 3 8 . 2 0 ± 6 3 . 9 0（n = 4 0） 治療后第3日 1 7 . 5 0 ± 4 . 3 0*△8 1 . 3 0 ± 3 9 . 3 0*△治療后第5日 1 2 . 4 0 ± 3 . 3 0*△4 9 . 3 0 ± 3 1 . 4 0*△治療后第7日 9 . 3 0 ± 1 . 9 0*△2 8 . 7 0 ± 2 1 . 9 0*△對(duì)照組 治療前 2 5 . 8 0 ± 7 . 1 0 1 3 3 . 2 0 ± 6 6 . 3 0（n = 4 0） 治療后第3日 2 2 . 5 0 ± 7 . 7 0*9 9 . 4 0 ± 4 6 . 9 0*治療后第5日 1 6 . 0 0 ± 4 . 7 0*6 3 . 6 0 ± 4 6 . 2 0*治療后第7日 1 3 . 7 0 ± 2 . 1 0*4 6 . 2 0 ± 3 6 . 3 0*

2.3 兩組患者細(xì)菌清除情況比較 治療后，對(duì)照組細(xì)菌清除14例、未清除15例、替換9例、再感染2例。治療組細(xì)菌清除23例，未清除9例，替換7例，再感染1例。治療組細(xì)菌清除情況優(yōu)于對(duì)照組組（P＜0.05）。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較（n）

2.4 兩組不良反應(yīng)比較 見表4。結(jié)果示治療組不良反應(yīng)總發(fā)生率為10.00%，明顯低于對(duì)照組的22.50%（P＜0.05）。

3 討 論

近年來，由于抗生素的廣泛使用，致使院內(nèi)耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌感染日益增多，甚至出現(xiàn)了全耐藥的鮑曼不動(dòng)桿菌，正因?yàn)槎嘀啬退幘某霈F(xiàn)，致使治療效果減弱，從而增加院內(nèi)鮑曼不動(dòng)桿菌的存活率，使其成為院內(nèi)感染的主要致病菌［9］。以往采用的米諾環(huán)素治療藥鮑曼不動(dòng)桿菌感染，但因米諾環(huán)素臨床副作用較多而不宜廣泛使用［10］。近年來臨床多采用替加環(huán)素治療鮑曼不動(dòng)桿菌感染［11-12］。

肺炎屬于中醫(yī)學(xué)“咳嗽”“胸痛”范疇，常有外邪侵襲肺衛(wèi)，引起肺失宣降，痰飲內(nèi)生，郁而化熱，最終造成痰熱壅肺之證，臨床可見高熱、喘息、咳嗽等癥狀。筆者選用中藥肺炎合劑治療本病取得了良好的效果。本方由麻黃、杏仁、生石膏、虎杖、金銀花、大青葉、柴胡、黃芩、魚腥草、青蒿、貫眾、草河車、地龍、僵蠶、野菊花組成。其中麻黃宣肺平喘，配杏仁降氣止咳。石膏清肺瀉火，配虎杖、金銀花、黃芩、魚腥草、青蒿、貫眾、草河車、僵蠶、野菊花等藥清熱解毒。再加地龍平喘活血通絡(luò)，加柴胡理氣退熱。全方共奏宣肺平喘，清熱解毒之功，因此取得了良好的臨床療效。中藥肺炎合劑見于鄭惠伯的《名醫(yī)治驗(yàn)良方》，主要作用是清熱解毒和宣肺平喘，常用于肺炎、急性支氣管炎的治療。然而關(guān)于中藥肺炎合劑聯(lián)合替加環(huán)素治療肺部感染泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌的療效目前還未見文獻(xiàn)報(bào)道。本研究發(fā)現(xiàn)采用中藥肺炎合劑聯(lián)合替加環(huán)素治療肺部感染泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌的治療總有效率為77.50%，明顯高于單純的替加環(huán)素治療的55.00%，且中藥肺炎合劑聯(lián)合替加環(huán)素治療組細(xì)菌清除情況明顯優(yōu)于單純的替加環(huán)素治療組；更重要的是，在取得良好治療效果的同時(shí)，中藥肺炎合劑聯(lián)合替加環(huán)素治療組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯優(yōu)于單純的替加環(huán)素治療組，且中藥肺炎合劑聯(lián)合替加環(huán)素治療組患者血清WBC和CRP下降程度較單純的替加環(huán)素治療組更明顯（P＜0.05）。

綜上所述，本研究證實(shí)中藥肺炎合劑聯(lián)合替加環(huán)素治療肺部感染泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌具有較好的臨床療效，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，可在臨床廣泛使用。

［1］ 李娜，李瑞，麥葉，等.替加環(huán)素治療廣泛耐藥藥鮑曼不動(dòng)桿菌感染26例療效觀察［J］.海南醫(yī)學(xué)，2014，25（17）：2519-2521.

［2］ 譚建龍，張衛(wèi)東，柳威，等.替加環(huán)素治療多或泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌肺炎的療效觀察［J］.中國呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志，2013，12（6）：581-585.

［3］ Jean SS，Hsueh PR.Antimicrobial drug resistance in Taiwan［J］.J Formos Med Assoc，2011，110（1）：413.

［4］ 郭晶，張民偉，陳菁，等.替加環(huán)素治療多重耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌感染的療效觀察［J］.實(shí)用藥物與臨床，2014，17（9）：1131-1135.

［5］ 汪志方，張益輝，王澤球.鮑曼不動(dòng)桿菌感染的危險(xiǎn)因素及耐藥性分析［J］.臨床肺科雜志，2012，17（1）：14-16.

［6］ 陳佰義，何禮賢，胡必杰.中國鮑曼不動(dòng)桿菌感染診治與防控專家共識(shí)［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2012，92（2）：76-85.

［7］ 國家中醫(yī)藥管理局．中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1994．

［8］ 中華人民共和國衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：2.

［9］ 韋球，江紅麗，徐靜.纖支氣管鏡肺活檢（TBLB）RICU鮑曼不動(dòng)桿菌感染的臨床分布及耐藥性分析［J］.臨床肺科雜志，2013，18（9）：25-26.

［10］林孟相，郭蕾，郭獻(xiàn)陽，等.替加環(huán)素聯(lián)合頭咆哌酮/舒巴坦治療泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌感染臨床療效觀察［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（8）：1906-1907.

［11］瞿嶸，郭智，凌云，等.替加環(huán)素聯(lián)合美羅培南治療廣泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌感染的臨床分析［J］.中國醫(yī)藥，2013，8（8）：1173-1174.

［12］Curcio D，F(xiàn)ernandez F，Stevenson KB，et al.Late onset ventilator-associated pneumonia due to multidrug-resistant Acinetobacterspp：experience with tigecycline［J］.Chemother，2009，27（7）：58-62.

R563.1

B

1004-745X（2015）06-1076-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.06.048

2014-09-08）