［文/楊東梁］

和戰(zhàn)不定與處心積慮

［文/楊東梁］

書名：

《甲午較量：中日近代史上第一次大比拼》

頁數(shù)：280頁

出版社：中國青年出版社

歷史上，中日有過三次大戰(zhàn)。在中國古代歷史上，明萬歷年間，以豐臣秀吉敗走為結(jié)局，中朝獲勝。近代史上主要有兩次，第一次是甲午戰(zhàn)爭，中國慘敗；第二次是抗日戰(zhàn)爭，中國贏了。

今天是否更要正視中日關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí)？如果中日再發(fā)生戰(zhàn)爭，會重蹈甲午覆轍嗎？歷史不能忘記，備戰(zhàn)方能止戰(zhàn)。

1. 日本頻頻挑釁，清政府被動應(yīng)對

1894年5月，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)在即，清政府仍不以為意。當(dāng)此戰(zhàn)云密布之際， 李鴻章與定安（海軍衙門另一位幫辦大臣）奉命進(jìn)行第二次海軍檢閱，并邀請英、法、俄、日等國官員參觀。在奏報檢閱情形時，李鴻章提到“即日本蕞爾小邦，猶能節(jié)省經(jīng)費(fèi)，歲添巨艦。中國自十四年北洋海軍開辦以后，迄今未添一船，僅能就現(xiàn)有大小二十余艘，勤加訓(xùn)練，竊慮后難為繼”，表示了一定的擔(dān)憂。但隨即又信心滿滿地說：“此后京師東面臨海，北至遼、沈，南至青、齊，兩千余里間，一氣聯(lián)絡(luò)，形勢完固。”完全出乎李鴻章意料的是，僅僅過了幾個月，他所夸耀、贊美的艦隊、炮臺、要塞都在敵人的炮火下?lián)p失慘重。赫德的機(jī)要秘書英國人濮蘭德在他的著作《李鴻章傳》中對這次海軍大檢閱曾這樣評論道：

李鴻章每三年檢閱一次海防，其最后一次，帶著勝利進(jìn)軍的神氣。他的畢生事業(yè)擺開在一切人面前，讓大家欣賞：他的要塞和學(xué)校，鐵路和船塢，船和炮，都粉飾油漆得煥然一新。禮炮齊鳴，龍旗招展，向他的來和去致敬?！@是李鴻章的威望的極盛時，但是烏云已經(jīng)漸漸地集到天空要使他的聲望和陽光永遠(yuǎn)掩蓋起來了?；叵氲剿晒Φ卣褂[了他的出品，在歡呼與感激聲中回來的時候，人們不能不奇怪，這位老年人是自欺到何種程度，竟然自滿于這虛幻的偉大工程。

就在李鴻章“帶著勝利進(jìn)軍的神氣”展示他的海防“杰作”時，朝鮮半島海面的隆隆炮聲卻把他那躊躇滿志的虛幻工程戳了一個大窟窿。這兩幅畫面相隔時間僅僅只有一個半月（李鴻章于6月9日完成檢閱回到天津，7月25日即爆發(fā)了中日豐島海戰(zhàn)）。當(dāng)然，有盲目樂觀情緒的人絕非李鴻章一個。 1894年7 月27日，即戰(zhàn)爭爆發(fā)兩天后，熟悉中國情況的英國人赫德（時任總稅務(wù)司）就說過：“現(xiàn)在中國除了千分之一的極少數(shù)人，其余九百九十九人相信大中國可以打垮小日本?！鼻逭屠铠櫿聻樗麄兊膽?zhàn)略判斷失誤付出了極其慘重的代價。

2. 對日本的戰(zhàn)略布局茫然無知

清政府及主持大局的李鴻章對日本的戰(zhàn)略意圖、謀篇布局并沒有摸準(zhǔn)。其情報搜集既不系統(tǒng)，又不細(xì)致，情報來源主要靠駐朝總理交涉通商事宜袁世凱和駐日公使汪鳳藻。袁世凱作為清政府的代表駐朝前后達(dá)九年（1885～1894）， 但他在朝鮮“一味鋪張苛刻，視朝鮮為奴，并視日本為蟻，怨毒已深，冥然罔覺”。他對日本有所防范，但又持輕蔑之態(tài)。 1887年，日本制訂征討中國策， 1890年完成軍備改革，袁世凱均懵然不覺，甚至做出“日人方亟亟自謀，斷不至敗壞和局”的錯誤判斷。 1893年春，袁世凱幾次向李鴻章報告，一再聲稱： “然揣倭?xí)r勢，決不敢與華生釁，特知華志傳和局，故為跳梁，冀售詭謀。倘華持定見，不稍假借，倭自必改圖?！边@種妄自尊大、麻痹輕敵的思想主要由于不明日本國情所致。 1894年春，日本已完成戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，只待時機(jī)到來。李鴻章也獲悉日有出兵赴朝之意，急令袁世凱調(diào)查。 4月8日，袁世凱復(fù)電說：“詳審在韓日人情形及近日韓、日往來各節(jié)，并日國形勢，應(yīng)不至遽有兵端，調(diào)兵來韓說或未必確?！贝藭r，朝鮮全羅道古阜郡已爆發(fā)東學(xué)道農(nóng)民起義， 5月31日，占領(lǐng)全羅道首府全州。朝鮮政府向清廷請求派兵“助剿”。 6月1日，日駐朝使館派人面見袁世凱，慫恿道：“貴政府何不速代韓戡”，又說“我政府必?zé)o他意”，誘使清廷出兵。 翌日，日本內(nèi)閣正式?jīng)Q定出兵朝鮮。6月5日，成立戰(zhàn)時大本營，隨即命駐朝公使大鳥圭介率海軍陸戰(zhàn)隊400人回任。時局至此，袁世凱還報告說：“大鳥不喜多事……自無動兵意?！敝钡?月9日，大鳥率軍抵仁川后，袁世凱才感到形勢不妙，于18日急電李鴻章要求增兵，但為時已晚， 一個月后，戰(zhàn)爭爆發(fā)了。

按常理，一國的駐外使館是代表本國政府與駐在國進(jìn)行溝通，加強(qiáng)聯(lián)系， 表達(dá)意圖，了解所在國動態(tài)的重要外交機(jī)構(gòu)。但清廷駐日使館遠(yuǎn)沒有承擔(dān)起自己的任務(wù)，駐日公使汪鳳藻雖然提供了一些信息，開展一些外交活動，但未能對日本準(zhǔn)備開戰(zhàn)的計劃做出準(zhǔn)確判斷。我們可以從汪鳳藻于1894年6月發(fā)回的4份電文中，了解到他對時局的看法。

6月5日（陰歷五月初二），汪電：“聞倭議派兵赴韓，曾否鈞處商洽，祈示?！?/p>

6月13日（陰歷五月初十），汪電：“遵電面詢伊藤，據(jù)稱‘韓亂亟， 道遠(yuǎn)接應(yīng)難，故派兵稍多，然軍需止十艘’云。經(jīng)力阻，始允俟亂定， 彼此撤兵。隨后當(dāng)與鈞處妥商辦法?！?/p>

汪鳳藻關(guān)于日本“意叵測”、“其布置若備大敵”、“似宜厚集兵力”的判斷和建議無疑是正確的，但他還沒有意識到戰(zhàn)爭已迫在眉睫，只認(rèn)為日本“志在留兵，脅議善后”而已。同時，汪鳳藻對伊藤博文“允如約”的表態(tài)深信不疑， 這在一定程度上誤導(dǎo)了李鴻章和清政府。6月16日（陰歷五月十三），汪電：“倭派兵增至五千余，意叵測?！?/p>