黃素梅，易衛(wèi)中

(1.湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院,湖南 株洲 412000； 2.湖南大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長沙 410000)

1979年6月8日財(cái)政部頒發(fā)的《關(guān)于國營企業(yè)固定資產(chǎn)實(shí)行有償調(diào)撥的試行辦法》是關(guān)于企業(yè)國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)的最早文件，但首次規(guī)定國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)定義的則是財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)關(guān)于企業(yè)國有資產(chǎn)辦理無償劃轉(zhuǎn)手續(xù)的規(guī)定的通知》，此后，財(cái)稅部門陸續(xù)發(fā)布了各種公告、通知以規(guī)定國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)的稅務(wù)處理。企業(yè)國有資產(chǎn)通過無償劃轉(zhuǎn)——即企業(yè)因管理體制改革、組織形式調(diào)整和資產(chǎn)重組等原因引起的整體或部分國有資產(chǎn)在不同國有產(chǎn)權(quán)主體之間的無償轉(zhuǎn)移的方式在國有企業(yè)間流動(dòng)，是國有經(jīng)濟(jì)布局和戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下，企業(yè)資源整合的一種特有途徑，帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)這一處置行為是無償劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)中的一種。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展及企事業(yè)單位改制進(jìn)程的加快，無償劃轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)的行為并不僅限于國有企業(yè)，其他各類經(jīng)濟(jì)組織形式也常會(huì)出現(xiàn)無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的行為，然而我國與無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)相關(guān)的稅收法律規(guī)定一直處于缺位狀態(tài)。那么，無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)這一處置行為是否具有“可稅性”、要不要課稅、如何課稅等問題，就成為我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題。

一、無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)不具有可稅性

無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)行為應(yīng)如何進(jìn)行稅務(wù)處理呢？這首先要確定其是否具有可稅性。有學(xué)者認(rèn)為，稅法上的“可稅性”概念包含合法與可行兩方面的因素，“合法”主要指的是課稅應(yīng)該符合憲法和法律的規(guī)定，“可行”主要指的是稅收的課征能否實(shí)現(xiàn)，課稅是否有效率。判斷一個(gè)對(duì)象是否具有“可稅性”，是否能成為稅收客體，還應(yīng)該考慮到三個(gè)原則，即無收益，無稅收；課征稅源，不傷稅本；公益豁免。判斷“可稅性”的核心標(biāo)準(zhǔn)是“私益之凈收益”。具有可稅性之收入，一為透過市場交易所產(chǎn)生營業(yè)基礎(chǔ)，一為對(duì)營業(yè)基礎(chǔ)之利用所產(chǎn)生之收益。財(cái)產(chǎn)權(quán)附有納稅之社會(huì)義務(wù)，在于財(cái)產(chǎn)權(quán)由自我負(fù)責(zé)行為(私法自治)，在營業(yè)基礎(chǔ)上具備前述客觀要件，參與市場之貨品與金錢交易，以給付與對(duì)待給付間，產(chǎn)生可供利用之私有所得。所得稅之可稅性，在于利用市場營利基礎(chǔ)所取得之收入。[1]國家在確定征稅范圍時(shí)，考慮的主要因素應(yīng)是收益性、公益性和營利性，只有綜合考察這三個(gè)方面，才能在理論上有效地確定某類行為和事實(shí)是否具有可稅性，在立法或執(zhí)法過程中，才能判斷是否可以對(duì)其征稅。但在三個(gè)因素之中，最基本、最重要的，則是收益性?？梢?，稅法中的“可稅性”強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)稅對(duì)象的“收益”或者說“收入”。如果應(yīng)稅對(duì)象不具有“收益”，那么對(duì)其進(jìn)行課稅就是不合理的。同時(shí)，營利性和公益性也是必須考慮的因素。此外，在確定某一對(duì)象的“可稅性”時(shí)，也應(yīng)考慮宏觀調(diào)控對(duì)其造成的影響。市場經(jīng)濟(jì)的有序健康運(yùn)行離不開宏觀調(diào)控，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，政府不得不考慮不同時(shí)期的調(diào)控目標(biāo)和環(huán)境條件，必須準(zhǔn)確地選擇和運(yùn)用調(diào)控手段與政策工具，宏觀調(diào)控的重要手段之一就是稅收調(diào)控。國家通過稅種、稅目、稅率和稅收減免等稅收調(diào)控機(jī)制來調(diào)節(jié)不同部門、不同單位和不同個(gè)人的物質(zhì)利益，改變國民收入分配的原有格局，從而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，以達(dá)到預(yù)期的宏觀調(diào)控目標(biāo)。[2]就“無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)”這一行為而言，其之所以出現(xiàn)，與國企改革環(huán)境下的宏觀調(diào)控是緊密聯(lián)系在一起的。我國至今尚沒有對(duì)無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)進(jìn)行課稅的法律規(guī)定，如果對(duì)此行為進(jìn)行課稅，當(dāng)然是不合法的。任何稅收的課征，都是對(duì)人民財(cái)產(chǎn)的損抑，必須通過人民的代議機(jī)關(guān)即全國人大通過立法形式以明示。而且，無論是發(fā)生在國有企業(yè)還是其他經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部之間的無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)行為，均屬于同一主體內(nèi)部轉(zhuǎn)移行為，實(shí)質(zhì)上并沒有導(dǎo)致該主體收益的增長，也無營利存在，即均不符合“收益性”和“營利性”的要求。此外，對(duì)其進(jìn)行課稅需要發(fā)生相關(guān)的成本，是一種行政資源的浪費(fèi)，不符合征稅效率原則。因此，“無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)”并不具有“可稅性”。

二、現(xiàn)有無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)稅務(wù)處理依據(jù)及評(píng)析

1.無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)稅務(wù)處理的現(xiàn)有依據(jù)。我國現(xiàn)有相關(guān)稅收條例及其實(shí)施細(xì)則中對(duì)有償轉(zhuǎn)讓、捐贈(zèng)、贈(zèng)與、遺贈(zèng)、交換不動(dòng)產(chǎn)、投資等處置行為作了較為明確的稅收處理規(guī)定，但是針對(duì)無償劃轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定仍付之闕如。目前對(duì)無償劃轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)處置行為進(jìn)行稅收處理的依據(jù)主要是財(cái)政部、稅務(wù)總局等部門發(fā)布的一些公告和通知，如《關(guān)于納稅人資產(chǎn)重組有關(guān)營業(yè)稅問題的公告》、《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)改制過程中有關(guān)印花稅政策的通知》、《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)改制重組若干契稅政策的通知》、《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)事業(yè)單位改制重組契稅政策的通知》、《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)處置資產(chǎn)所得稅處理問題的通知》、《關(guān)于中國建銀投資有限責(zé)任公司有關(guān)稅收政策問題的通知》、《北京市地方稅務(wù)局關(guān)于北京房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司無償承受非經(jīng)營性房產(chǎn)有關(guān)契稅、土地增值稅問題的通知》等。

2.如何看待現(xiàn)行財(cái)稅部門的規(guī)定。從以上所列公告、通知的內(nèi)容看，財(cái)稅部門主要對(duì)無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的契稅、土地增值稅進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，印花稅、營業(yè)稅、所得稅也有所涉及。對(duì)契稅、印花稅所采取的措辭是“免征”，對(duì)土地增值稅、營業(yè)稅采取的措辭是“不征”。“不征”與“免征”兩者之間含義有較大差別，“免征”指的是本應(yīng)征稅，但給予了減免，是一種稅收優(yōu)惠；“不征”指的是不具有“可稅性”，本就不應(yīng)該征稅。上述一些通知或公告對(duì)同一劃轉(zhuǎn)行為的稅務(wù)處理采用不同措辭，意味著對(duì)其稅收處理的不同認(rèn)識(shí)。筆者對(duì)這些公告和通知還有以下不成熟的看法。

第一，有違稅收法定原則。我國現(xiàn)行國務(wù)院制定的有關(guān)稅收條例及其實(shí)施細(xì)則當(dāng)中，并沒有對(duì)“無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)” 作出明確的規(guī)定。既沒有出現(xiàn)“無償劃轉(zhuǎn)”這個(gè)用語，也沒有對(duì)“無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)”的具體稅收處理規(guī)定?！盁o償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)”或其他產(chǎn)權(quán)是我國國有企業(yè)改制、重組特定背景下出現(xiàn)的特定事件，有關(guān)稅收條例在制定及修訂過程中，不知是有意識(shí)地還是無意識(shí)地忽略了這個(gè)問題。雖然我國國有企業(yè)重組、改制接近尾聲，但“無償劃轉(zhuǎn)”這種資產(chǎn)組合方式卻并未退出歷史舞臺(tái)，相反，在許多其他非國有企業(yè)的重組或資產(chǎn)整合過程中常常被采用。那么，對(duì)無償劃轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)及其他產(chǎn)權(quán)的稅務(wù)處理仍是必須面對(duì)的重要課題。從法律角度而言，為了保證國家的征稅行為正當(dāng)，必須堅(jiān)持“稅收法定”這一稅收領(lǐng)域的基本原則。日本學(xué)者金子宏認(rèn)為，稅收法定主義的內(nèi)容包括稅收要素法定主義、課稅要素明確主義、合法性原則、程序保障原則四個(gè)部分。一般來說，稅收法定原則的內(nèi)涵包括三個(gè)方面：一是要素法定，即納稅人、課稅對(duì)象、稅基、稅率、稅收優(yōu)惠等基本稅收要素應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定；二是要素確定，即法律對(duì)稅收要素的規(guī)定必須是盡量明確的，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義；三是征稅合法，即征稅機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的課稅要素與征納程序來征收稅款，不允許擅自變更。[3]那么，“稅收法定”中的法是指什么樣的“法”呢？我國《憲法》第13條規(guī)定，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。稅收是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，它直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的損失和減少。如果不是基于公民的“同意”，這種侵犯就是非法的。《憲法》第56條規(guī)定，中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)，這既是對(duì)公民納稅義務(wù)的確認(rèn)，也是對(duì)國家課稅權(quán)的一種限制。此處所謂的“法律”，應(yīng)該僅指全國人大及其常委會(huì)制定的法律，也就是說，僅指狹義的“法律”，不包括國務(wù)院的行政法規(guī)，更不包括部門行政規(guī)章和地方行政規(guī)章。《憲法》第56條就可以成為稅收法定主義的最高法律依據(jù)，而《立法法》和《稅收征收管理法》不過是從各自不同的角度體現(xiàn)稅收法定主義的要求。上述財(cái)政部、稅務(wù)總局的有關(guān)通知、公告就其性質(zhì)而言，有的屬于《立法法》所規(guī)定的行政規(guī)章，行政規(guī)章的效力位階低于行政法規(guī)，在行政審判中，法院僅可以參照適用而已。而有的則與省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)頒布的通知、公告性質(zhì)一樣屬于行政立法以外的行政規(guī)范性文件，不屬于《立法法》所規(guī)定的法的范圍，更不是上述《憲法》第56條所指的“法律”。因此，根據(jù)這些通知，公告對(duì)無償轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)這一處置行為進(jìn)行稅務(wù)處理，無疑是不符合稅收法定原則的。

第二，有違稅收公平原則。從以上列舉的諸多公告、通知本身內(nèi)容看，如果照此進(jìn)行課稅，很有可能違背稅收公平原則。一是這些公告、通知中的兩個(gè)關(guān)鍵詞是“重組”與“改制”，也就是說，上述公告、通知中關(guān)于無償劃轉(zhuǎn)的一些稅務(wù)處理主要適用于國有企業(yè)重組或改制過程中，非國有企業(yè)無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的稅務(wù)是否可以照此處理，則無法得知，如果不依此進(jìn)行，則國有企業(yè)與非國有企業(yè)的同一處置不動(dòng)產(chǎn)的行為，將擔(dān)負(fù)不同的稅負(fù)。二是國家頒布的通知、公告中也只有對(duì)無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的契稅問題有較為明確的政策導(dǎo)向，其他有關(guān)營業(yè)稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅等通知、公告存在模糊、不明確之處。例如第51號(hào)公告規(guī)定，“將全部或者部分實(shí)物資產(chǎn)以及與其相關(guān)聯(lián)的債權(quán)、債務(wù)和勞動(dòng)力一并轉(zhuǎn)讓給其他單位和個(gè)人的行為，不征收營業(yè)稅”，而如果只是裸轉(zhuǎn)，根據(jù)該公告應(yīng)是征收營業(yè)稅的。但在其他通知、公告當(dāng)中則并沒有規(guī)定這樣的條件。又如第828號(hào)文規(guī)定的內(nèi)部資產(chǎn)處置行為包括“將資產(chǎn)在總機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)移”，而并未包括母子公司之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而2011年第51號(hào)公告、2009年第59號(hào)文、2012年第4號(hào)文都指出了公司分立、合并等包括母子公司在內(nèi)的情形。另外，現(xiàn)有財(cái)稅部門的有關(guān)公告、通知中，對(duì)無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)有的是規(guī)定“不予征稅”，有的則是“免于征稅”?！安挥枵鞫悺斌w現(xiàn)的是該行為不具有可稅性，原本就不應(yīng)該征稅，而“免于征稅”表達(dá)的則是該行為具有可稅性，但基于其他考量，而把該征的稅收免除了。這一方面說明這些通知、公告之間互相矛盾，另一方面也容易造成公眾對(duì)無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)這一行為性質(zhì)的誤解。可以說，這些公告、通知彼此之間，就無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的各種稅務(wù)處理，所設(shè)立的條件也并非完全一樣，內(nèi)容上存在相互矛盾之處。根據(jù)這些通知、公告進(jìn)行稅務(wù)處理，對(duì)不同企業(yè)和公司之間同樣的無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)行為，可能出現(xiàn)完全不同的結(jié)果，同樣是有違稅收公平原則的。三是有些通知僅僅是對(duì)個(gè)案的處理決定，并非普遍適用，類似個(gè)案可能有不同的處理結(jié)果。如2005年第160號(hào)文、北京市地稅2009年第187號(hào)文，即使是國企重組改制，要免征土地增值稅，也需要得到稅務(wù)總局或財(cái)政部門的特事特批。有學(xué)者指出，“劃轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)、存貨是否繳納增值稅，取決于是否視同銷售，若主管稅務(wù)機(jī)關(guān)將無償劃轉(zhuǎn)判定為視同銷售，則需按規(guī)定計(jì)算和繳納增值稅；若不視同銷售，而是將資產(chǎn)的劃轉(zhuǎn)視為資產(chǎn)重組，則根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人資產(chǎn)重組有關(guān)增值稅問題的公告》( 國家稅務(wù)總局公告2011年第13號(hào))，納稅人在資產(chǎn)重組過程中，通過合并、分立、出售、置換等方式，將全部或者部分實(shí)物資產(chǎn)以及與其相關(guān)聯(lián)的債權(quán)、負(fù)債和勞動(dòng)力一并轉(zhuǎn)讓給其他單位和個(gè)人，不屬于增值稅的征稅范圍，其中涉及的貨物轉(zhuǎn)讓，不征收增值稅”。這種由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量的處理方法，有可能對(duì)同一房地產(chǎn)處置行為做出不同性質(zhì)的認(rèn)定，導(dǎo)致同一行為擔(dān)負(fù)完全不同的稅負(fù)，有違稅收公平原則。

三、無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)行為如何課稅

1.不能簡單參照無償贈(zèng)與行為進(jìn)行課稅。我國現(xiàn)有稅收法律規(guī)范雖然沒有對(duì)無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)作出明確規(guī)定，但是否可以參照“贈(zèng)與”的有關(guān)稅收規(guī)定課稅？《土地增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物并取得收入，是指以出售或者其他方式有償轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為。不包括以繼承、贈(zèng)與方式無償轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為。” 1995年第48號(hào)文進(jìn)一步明確了《土地增值稅實(shí)施細(xì)則》中所指的“贈(zèng)與”，是指“(一)房產(chǎn)所有人、土地使用權(quán)所有人將房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)贈(zèng)與直系親屬或承擔(dān)直接贍養(yǎng)義務(wù)人的；(二)房產(chǎn)所有人、土地作用權(quán)所有人通過中國境內(nèi)非營利的社會(huì)團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)將房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)贈(zèng)與教育、民政和其他社會(huì)福利、公益事業(yè)的。上述社會(huì)團(tuán)體是指中國青少年發(fā)展基金會(huì)、希望工程基金會(huì)、宋慶齡基金會(huì)、減災(zāi)委員會(huì)、中國紅十字會(huì)、中國殘疾人聯(lián)合會(huì)、全國老年基金會(huì)、老區(qū)促進(jìn)會(huì)以及經(jīng)民政部門批準(zhǔn)成立的其他非營利的公益性組織?！焙翢o疑問，無償劃轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)和贈(zèng)與的性質(zhì)是不同的。據(jù)48號(hào)文可知，贈(zèng)與房地產(chǎn)是不同權(quán)屬主體之間發(fā)生的行為，至少涉及到兩個(gè)不同主體，導(dǎo)致的結(jié)果是房地產(chǎn)的權(quán)屬在不同投資主體之間發(fā)生改變，且受贈(zèng)主體是特定的非營利性公益組織。而無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的行為是同一權(quán)屬主體內(nèi)部的行為，只涉及到同一個(gè)主體，房地產(chǎn)的權(quán)屬都是在同一投資主體內(nèi)部所屬企業(yè)之間移轉(zhuǎn)，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上沒有發(fā)生變化，且這些主體并非受上述特定主體的限制。筆者認(rèn)為，無償劃轉(zhuǎn)與“贈(zèng)與”是兩種不同的處置行為，具有本質(zhì)上的差別，不應(yīng)簡單地比照無償贈(zèng)與的處置行為進(jìn)行課稅。

2.應(yīng)在法律中明確無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的課稅規(guī)定。無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)這一行為在目前乃至今后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)仍會(huì)存在。我國現(xiàn)行稅法中沒有相關(guān)規(guī)定的事實(shí)，導(dǎo)致財(cái)稅部門不得不出臺(tái)各種通知、公告以指導(dǎo)稅務(wù)處理行為。在建構(gòu)法治中國的大背景下，這種做法亟需改變，加強(qiáng)我國無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的稅法規(guī)制勢在必行。雖然資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)主要源于國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司、國有一人公司之間的資源整合，但隨著我國經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，目前各種經(jīng)濟(jì)類型企業(yè)的重組已成為一種常態(tài)，資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)已不僅限于國有企業(yè)，其他類型的企業(yè)也存在資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)的問題，對(duì)此當(dāng)然應(yīng)在稅法上有所體現(xiàn)，以避免上述種種弊端，真正實(shí)現(xiàn)稅收法定與稅收公平原則。首先，應(yīng)在有關(guān)稅收法律中對(duì)無償劃轉(zhuǎn)這一概念作出明確定義。筆者認(rèn)為，無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)是屬于同一投資者主體內(nèi)部所屬企業(yè)之間的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移，如母公司與其全資子公司之間；同一公司所屬全資子公司之間；自然人與其設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、一人有限公司、合伙企業(yè)之間。經(jīng)縣級(jí)以上人民政府或國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，按照國家國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理的相關(guān)規(guī)定，國有企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)等之間，均可認(rèn)定為同一投資者主體內(nèi)部所屬企業(yè)。其次，明確規(guī)定無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)不予征稅。從本質(zhì)上看，在無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)這一行為中，房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體并沒有發(fā)生改變，并不具備房地產(chǎn)流轉(zhuǎn)課稅所需要的條件，更重要的是，如上所述，無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)這一行為并不具有“可稅性”；不具有“可稅性”的行為，就不應(yīng)征稅。所以，對(duì)以上無償劃轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的處置行為不應(yīng)繳納現(xiàn)行稅法針對(duì)房地產(chǎn)流轉(zhuǎn)所規(guī)定的有關(guān)稅費(fèi)，如營業(yè)稅、所得稅、土地增值稅、契稅等。具體而言，應(yīng)在現(xiàn)行《營業(yè)稅暫行條例》、《土地增值稅暫行條例》、《契稅暫行條例》、《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》等法規(guī)中明確補(bǔ)充規(guī)定，同一投資主體所屬企業(yè)之間的房地產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)不征相關(guān)稅收。

[1]葛克昌.所得稅與憲法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[2]鄧子基.財(cái)政與宏觀調(diào)控[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

[3]張守文.財(cái)稅法疏議[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.