○周艷

（湖南理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖南 岳陽 414000）

一、引言

隨著科技的進(jìn)步和生產(chǎn)力的高度發(fā)展，人力資本在經(jīng)濟(jì)中的作用越來越重要。20世紀(jì)中葉，美國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先注意到人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中作用的變化，開始對人力資本進(jìn)行系統(tǒng)的研究。1960年，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨教授發(fā)表的《論人力資本投資》的演講，被視為人力資本理論誕生的標(biāo)志。隨后幾十年來，人力資本的概念的提出，對傳統(tǒng)的由股權(quán)資本和債權(quán)資本為主的資本結(jié)構(gòu)帶來了沖擊，國內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為人力資本應(yīng)該被納入傳統(tǒng)資本結(jié)構(gòu)中進(jìn)行研究。

二、人力資本的內(nèi)涵界定

對人力資本內(nèi)涵的界定不同，會導(dǎo)致對人力資本產(chǎn)權(quán)特性的理解不同。人力資本理論發(fā)展至今，人力資本基本內(nèi)涵仍然沒有得到統(tǒng)一界定，對人力資本的類型劃分也存在較大分歧。另外，資本觀念還日趨多元化。

劉仲文（1999）認(rèn)為人力資本可以根據(jù)馬克思的理論，定義為能夠獲得剩余價值的人力資源價值。這種價值表現(xiàn)為人所具有的創(chuàng)造剩余價值的潛在能力或生產(chǎn)能力。

李重概、徐明生（2001）則認(rèn)為人力資本是一定經(jīng)濟(jì)實(shí)體通過雇傭協(xié)議、合同等形式所擁有的一定時期內(nèi)，一定數(shù)量和質(zhì)量的勞動力所組成的有組織的職工隊(duì)伍的使用權(quán)。并認(rèn)為人力資本滿足無形資產(chǎn)所具有的三個基本特點(diǎn)，是企業(yè)擁有的一種無形資產(chǎn)。

丁棟虹（2001）對人力資本進(jìn)行了性質(zhì)分異，明確界定為兩大類型：異質(zhì)型人力資本和同質(zhì)型人力資本。認(rèn)為所謂人力資本，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，是勞動者籍以獲得勞動報酬的專業(yè)知識和技能。它是投資的產(chǎn)物，因此具有生產(chǎn)成本，而且投資者、所有者、使用者三者合一，無法分離。

魏杰、趙俊超（2002）認(rèn)為人力資本是指勞動者投入到企業(yè)中的知識、技術(shù)、創(chuàng)新能力和管理方法的總稱。具體來說，它只包括企業(yè)中的兩類人：一類是掌握核心技術(shù)的技術(shù)人員，另一類是具有企業(yè)家素質(zhì)的經(jīng)營者。楊海文（2004）也認(rèn)可支持魏杰的觀點(diǎn)。

方竹蘭（2002）撰文批判魏杰的觀點(diǎn)。認(rèn)為按照舒爾茨教授奠定的人力資本理論，人力資本內(nèi)涵應(yīng)該理解成人所具有的社會財(cái)富的創(chuàng)造力，人力資本應(yīng)該包括人的體力和腦力，“應(yīng)該在承認(rèn)社會大多數(shù)民眾都是人力資本所有者的前提下，根據(jù)人們所擁有的知識層次和創(chuàng)新能力的高低，大致將人力資本所有者分為三等：高級人力資本、中級人力資本、低級人力資本?！辈⒅鲝垺翱梢酝貙挰F(xiàn)有人力資本概念的外延，將人力資本分為經(jīng)濟(jì)型人力資本、政治型人力資本、文化型人力資本”。

傅元略（2002）則提出智力資本的概念，認(rèn)為智力資本應(yīng)該包含在股東權(quán)益中，所對應(yīng)的資產(chǎn)是智力資產(chǎn)（無形資產(chǎn)）或通過攤銷而轉(zhuǎn)化的其他資產(chǎn)。將智力資產(chǎn)分為5類：知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、人力資源資產(chǎn)、品牌信譽(yù)和顧客網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)、信息系統(tǒng)資產(chǎn)、管理方法和管理制度。

張文賢、傅頎（2006）則指出，只有當(dāng)勞動力的使用給其所有者（即勞動力本身）帶來超過勞動力投入價值的價值時，勞動力才是資本，即人力資本。勞動力應(yīng)該是人力資本概念的基本內(nèi)涵，而外延則擴(kuò)展到了智力資本。將智力資本納入到人力資本的范圍之中。智力資本以及結(jié)構(gòu)資本、組織資本、管理資本等等都不過是人力資本的衍生資本。

王俊峰、胡雅麗（2007）沿襲了張文賢等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂人力資本，就是指在知識、技術(shù)信息同勞動者分離，成為獨(dú)立商品參加市場交換，且這種交易在市場交換中占主導(dǎo)地位條件下，有投資而形成的高級勞動力。

丁勝紅、盛明泉（2008）則認(rèn)為智力資本是由人力資本向人本資本過渡階段的提法。人本資本提法比智力資本更準(zhǔn)確。人本資本是企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者通過顯性或隱性產(chǎn)權(quán)交易契約在企業(yè)中投入的資本。但人本資本由人力資本和治理資本（組織資本、關(guān)系資本）兩部分組成。它表明人力資本、組織資本和關(guān)系資本有機(jī)組合以達(dá)到“資本共振”現(xiàn)象。

綜合以上對人力資本內(nèi)涵的不同界定，可以看出，很多學(xué)者未將人力資本與人力資產(chǎn)或人力資源區(qū)別開來。如李重概、徐明生（2001）就認(rèn)為人力資本是企業(yè)的一項(xiàng)無形資產(chǎn)。隨后傅元略（2002）、張文賢（2006）、王俊峰（2007）、丁勝紅（2008）等在研究中逐步意識到了這一點(diǎn)，開始指出人力資本是對應(yīng)于人力資產(chǎn)的一項(xiàng)股東權(quán)益。目前大多數(shù)財(cái)務(wù)管理者和會計(jì)學(xué)者是沿著這一思路進(jìn)行研究的。筆者認(rèn)為，本文探討的人力資本產(chǎn)權(quán)視角下的資本結(jié)構(gòu)問題正是企業(yè)管理理論的核心問題，應(yīng)該將人力資本與人力資產(chǎn)和人力資源區(qū)別開來。筆者認(rèn)可張文賢教授的觀點(diǎn)，將智力資本、結(jié)構(gòu)資本、組織資本、關(guān)系資本納入人力資本的范疇之中。另外，筆者認(rèn)為關(guān)于人力資本和人本資本、智力資本的概念之爭，是沒有必要的。用人力資本的提法比用人本資本、智力資本的概念更合適，也更符合大家的普遍認(rèn)識。

三、人力資本產(chǎn)權(quán)的確立

在企業(yè)這個特別合約中，財(cái)務(wù)資本本身不可能創(chuàng)造價值，而單獨(dú)的人力資本同樣也不能創(chuàng)造價值，只有人力資本和財(cái)務(wù)資本相結(jié)合才能創(chuàng)造價值。因此，企業(yè)的價值不只是財(cái)務(wù)資本的價值，還包括人力資本的價值（劉章勝，2008）。

既然是由財(cái)務(wù)資本和人力資本共同創(chuàng)造企業(yè)價值，企業(yè)是一個人力資本和非人力資本的特別合約，很多學(xué)者從產(chǎn)權(quán)角度認(rèn)為應(yīng)該賦予人力資本以產(chǎn)權(quán)。人力資本產(chǎn)權(quán)研究是人力資本理論研究的最新發(fā)展。不過，提及人力資本產(chǎn)權(quán)，有學(xué)者（如黃乾，2000）指出，人力資本載體并不天然擁有其人力資本所有權(quán)，人力資本載體并非天然是人力資本產(chǎn)權(quán)主體。在我國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，人力資本所有權(quán)表面上屬于其載體，而本質(zhì)上屬于國家。所以人力資本所有權(quán)既可以屬于人力資本載體，也可以屬于其他主體。但這種分離很容易導(dǎo)致“偷懶”和“搭便車”現(xiàn)象。因此，人力資本所有權(quán)制度安排的變遷過程是：人力資本載體與人力資本所有權(quán)主體的逐步結(jié)合。

對人力資本產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵界定，同樣存在爭議。其中有兩種有代表性的觀點(diǎn)。有學(xué)者（周其仁，1996）認(rèn)為人力資本產(chǎn)權(quán)是指人力資本所有者應(yīng)擁有的企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)；而黃乾（2000）等人則認(rèn)為人力資本產(chǎn)權(quán)是指市場交易過程中人力資本所有權(quán)及其派生的使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)等一系列權(quán)利的總稱。筆者認(rèn)為，黃乾學(xué)者對人力資本產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵界定更完整更準(zhǔn)確。

人力資本產(chǎn)權(quán)的確立，意味著傳統(tǒng)的以股權(quán)資本和債權(quán)資本為主的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)體系受到了挑戰(zhàn)和沖擊，逐漸形成了由股權(quán)資本、債權(quán)資本和人力資本等資本形式組成的三元資本結(jié)構(gòu)體系。

四、人力資本產(chǎn)權(quán)視角下企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

傳統(tǒng)資本結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，公司資本結(jié)構(gòu)指的是資產(chǎn)負(fù)債表右方各種要素的相互關(guān)系及其形成機(jī)制。1958年Modigliani和Miller提出的MM 理論認(rèn)為在外部環(huán)境包括稅收等條件既定或不考慮的情況下，公司的資本結(jié)構(gòu)與公司的資產(chǎn)價值沒有關(guān)系。但自1958年以來，很多學(xué)者一直在試圖做放松MM定理前提條件的研究，以試圖重新解釋在企業(yè)考慮了公司及個人所得稅、潛在破產(chǎn)成本、債務(wù)代理成本與收益等約束條件后的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)存在的可能性。而人力資本理論和人力資本產(chǎn)權(quán)理論確立后，近年不少學(xué)者對引入人力資本后人力資本與企業(yè)績效的關(guān)系問題進(jìn)行了實(shí)證研究，探討是否存在最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的問題。

有關(guān)的實(shí)證研究工作主要是在近幾年之內(nèi)進(jìn)行的。如蔣焱、茅寧（2008）指出，人力資本對企業(yè)績效的直接影響關(guān)系不成立，因?yàn)槿肆Y本不對企業(yè)績效直接發(fā)揮作用，而是通過關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本發(fā)揮作用；張宗益、韓海東（2011）在《行業(yè)間智力資本與企業(yè)績效關(guān)系對比研究》中指出，人力資本對企業(yè)績效有正向影響；王紅、梁序娟（2013）指出，人力資本對農(nóng)業(yè)上市公司綜合績效的影響非常大；蘇湘然、李晉紅（2013）證實(shí)了企業(yè)人力資本與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系；而董彧（2014）更是構(gòu)建了人力資本產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式與企業(yè)績效的內(nèi)生性模型。

“人”在企業(yè)價值創(chuàng)造中的巨大作用是眾所周知的，當(dāng)有記者問微軟總裁比爾·蓋茨，你在什么條件下可以“復(fù)制”一個微軟時，蓋茨說：我需要100個現(xiàn)有微軟團(tuán)隊(duì)中的關(guān)鍵人物。人力資本與企業(yè)績效的相關(guān)性經(jīng)過眾多實(shí)證研究，也是得到證實(shí)的。在人力資本產(chǎn)權(quán)視角下，資產(chǎn)負(fù)債表右邊各個要素應(yīng)該包括債務(wù)資本、股權(quán)資本和人力資本。在計(jì)算資本成本時，不僅要計(jì)算債務(wù)資本成本和股權(quán)資本成本，還要計(jì)算人力資本成本，資本成本應(yīng)該是從投資者角度衡量的必要報酬率，人力資本成本是人力資本投資者的機(jī)會成本，而最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是綜合資本成本最低的資本結(jié)構(gòu)。

[1]劉仲文：試論人力資本理論與應(yīng)用的幾個問題[J].會計(jì)研究，1999（6）.

[2]丁棟虹：從人力資本到異質(zhì)性人力資本與同質(zhì)性人力資本[J].理論研究，2001（5）.

[3]朱友干：從人力資本角度論企業(yè)資本結(jié)構(gòu)[J].財(cái)會月刊，2004（B5）.

[4]張文賢、傅頎：以人力資本為中心的資本結(jié)構(gòu)體系[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（3）.

[5]劉章勝：基于人力資本的資本結(jié)構(gòu)研究[J].財(cái)會通訊，2008（4）.

[6]孫永生、陳維政：人力資本產(chǎn)權(quán)理論：前沿述評與研究展望[J].科技進(jìn)步與對策，2012（5）.

[7]劉天：人力資本與企業(yè)績效研究述評與展望[J].財(cái)會通訊，2013（4）.

[8]冉秋紅、陶莎、唐曉：我國上市公司多元資本結(jié)構(gòu)及其績效影響研究[J].科技進(jìn)步與對策，2013（12）.