袁靖

（山東工商學院 統(tǒng)計學院，山東 煙臺264005）

一、引言與文獻綜述

財政政策和貨幣政策是調(diào)節(jié)一國宏觀經(jīng)濟運行的主要手段，我國在不同時期面對不同經(jīng)濟環(huán)境采取的財政貨幣政策各有特點。1998—2004年我國面臨的國際國內(nèi)環(huán)境為1997年東南亞金融危機，我國的政策選擇為實施擴張性財政政策與穩(wěn)健性貨幣政策，大力發(fā)行國債同時大規(guī)模地增加基礎設施建設，貨幣政策方面則增加貸款規(guī)模，放寬貸款方向，下調(diào)存款利率，降低存款準備金，取消貸款限額控制，降低法定存款準備率。2004—2007年面對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理及社會分配差距較大的問題，我國實施“雙穩(wěn)健”的財政政策和貨幣政策，多次上調(diào)利率和存款準備金，縮減長期國債規(guī)模和中央財政赤字。進入2008年美國次貸危機引發(fā)全球金融危機，面對外部環(huán)境帶來的內(nèi)部經(jīng)濟波動，我國實施“雙松”的財政政策和貨幣政策，包括4萬億財政支出、降息、降低住房首次貸款比例、數(shù)次上調(diào)存款準備金率，分幾次上調(diào)了存貸款利率等等。面對2012年的全球金融危機及我國的經(jīng)濟泡沫勢頭，目前我國政府采取積極的松的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。

以上我國各時期政策制定與實施效果不難看出，財政政策與貨幣政策總是結(jié)合在一起使用，面對金融危機以貨幣政策為主財政政策為輔，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)調(diào)整等則以財政政策為主貨幣政策為輔，即使對于財政政策，有些學者認為擴張性財政政策將刺激國內(nèi)產(chǎn)出和私人消費的增加，而另外一些學者則認為擴張性財政政策對國內(nèi)產(chǎn)出、私人消費和投資產(chǎn)生相反的影響，還有一些經(jīng)濟學家認為，財政政策在有些時間段內(nèi)有效應，而在另一些時間段內(nèi)沒有政策效應，即區(qū)制效應。由此可見經(jīng)濟環(huán)境差異財政政策貨幣政策對經(jīng)濟變量的沖擊途徑和效果是有差異的。

財政政策作為政府調(diào)控的重要手段，對經(jīng)濟的長期可持續(xù)增長有著重要的作用，國內(nèi)外文獻集中于從財政支出與經(jīng)濟增長之間關系以及財政支出對消費是否存在擠入、擠出效應角度對財政政策是否具有有效性進行研究。Rodrik（1988）認為，政府財政支出通過提高居民福利，從而刺激總需求，實現(xiàn)拉動經(jīng)濟增長的目的；Deveruex等（1996）研究表明，政府投資能夠顯著刺激居民消費、就業(yè)以及經(jīng)濟增長；Edelberg（1999）等通過研究美國國防開支對經(jīng)濟的影響發(fā)現(xiàn)，政府支出對居民消費有一定的擠出效應；Gali（2007）等在DSGE的框架下引入壟斷競爭和價格粘性，驗證出美國的政府支出對居民消費有明顯的擠入效應等等。國內(nèi)學者黃賾琳（2005）通過構(gòu)建包含政府支出的外生沖擊，驗證了政府支出對居民消費具有顯著的擠出效應；羅英、聶鵬（2011）通過構(gòu)建包含金融加速器的DSGE模型，分析了政府支出和稅收政策對消費和投資產(chǎn)生的政策效應。

對于財政政策貨幣政策實施效果的評價以往學者存在爭論的主要原因是沒有構(gòu)建一般均衡統(tǒng)一分析框架，有的分析只考慮財政政策，有的分析只考慮貨幣政策，對財政政策與貨幣政策實施未結(jié)合我國實際考慮不同時期政策目標及操作工具的差異，即未考慮區(qū)制轉(zhuǎn)移特征，本文的第一項工作是基于Davig和Leeper（2006）的帶有政府支出和貨幣政策的區(qū)制轉(zhuǎn)移DSGE模型，但本文與其模型不同點是財政政策規(guī)則設定結(jié)合我國實際，既考慮政府支出與稅收、產(chǎn)出的聯(lián)動，又考慮政府發(fā)行債券在政府收益中的作用，綜合考慮了我國各種財政政策工具的使用，本文估計結(jié)果與以往文獻相對比顯示模型具備穩(wěn)健性。

財政政策對影響總需求的方式在凱恩斯經(jīng)濟理論看來非常直接：擴張性財政使總需求增加，而緊縮性財政則使總需求降低，“乘數(shù)”被用來評價財政政策影響總需求的程度，在封閉經(jīng)濟中，“擠出機制”通過利率來影響“乘數(shù)效應”；而在開放經(jīng)濟中，“匯率機制”也是通過利率的變化來影響"乘數(shù)效應”。在上述兩種情況下，“乘數(shù)效應”都是大于零的，換言之“乘數(shù)效應”永遠不會為負值。在分析財政政策乘數(shù)方面，實證研究顯示財政政策乘數(shù)通常起到積極作用，但是很小，也存在一些財政政策乘數(shù)具有消極作用的證據(jù)。大多數(shù)的實證證據(jù)顯示，在新興市場經(jīng)濟國家，轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家中沒有財政政策有效的證據(jù)。Seok-Kyun Hur（2007）利用韓國1979年到2000年的季度數(shù)據(jù)建立向量自回歸模型（VAR）估計財政支出和稅收的財政乘數(shù)，估計結(jié)果顯示韓國的財政乘數(shù)很??；李維（2007）對Seok-Kyun Hur的研究進行了評價，他認為得出韓國財政乘數(shù)較小的結(jié)果是基于新古典假設和非線性假設的原因；我國學者葉文輝和樓東偉（2010）對我國實施的兩輪積極財政政策—1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機，進行比較分析的基礎上，對2008年政府增加的4萬億元投資在2009—2010年間的有效性進行了測算，同時得出，我國財政政策的有效性在1992年至今的這段時間內(nèi)逐年遞減的結(jié)論。姜欣（2013）對我國財政政策有效性進行了研究并測算我國財政政策乘數(shù)。

本文第二項工作在本文構(gòu)建模型基礎上，對我國財政政策乘數(shù)包含靜態(tài)乘數(shù)和動態(tài)乘數(shù)分別進行測算對比，并與以往文獻測算結(jié)果相對比，本文第三項工作采用本文構(gòu)建模型對我國歷史四萬億財政政策進行評價，此兩項工作作為我國財政政策有效性評價的佐證。

本文首次采用結(jié)合我國實際財政政策貨幣政策區(qū)制轉(zhuǎn)移效應的DSGE模型評價我國財政政策有效性，由于經(jīng)濟內(nèi)外部環(huán)境的不確定性，政策效果將對今后政策工具選擇等產(chǎn)生決定性影響，本文的研究有助于深化我國財政政策操作效應評價科學性，為今后政策選擇制定提供一定理論指導。

二、模型構(gòu)建

參考Davig和Leeper（2006）的帶有政府支出和貨幣政策的區(qū)制轉(zhuǎn)移DSGE模型，模型包含三類經(jīng)濟主體：產(chǎn)品生產(chǎn)商、居民和政府。消費者和勞動供給者都是居民戶，面臨相同預算限制，最大化相同效用函數(shù)進行決策，不同勞動者之間是不完全替代的，在預算約束下合理安排勞動和消費賺取工資以實現(xiàn)效用最大化；最終產(chǎn)品生產(chǎn)商為壟斷競爭廠商，采用固定資本和彈性勞動供給生產(chǎn)產(chǎn)品；政府有政府支出、收取稅收、發(fā)行鑄幣稅得到收益及發(fā)行政府債券，政府根據(jù)其上一期發(fā)行債券收入、政府支出及產(chǎn)出缺口調(diào)整其稅收，央行則根據(jù)產(chǎn)出缺口及通貨膨脹調(diào)整利率，財政政策貨幣政策操作具有馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移特征，即存在積極政策調(diào)整和穩(wěn)健政策調(diào)整。

（一）居民戶及其最優(yōu)化行為

假定經(jīng)濟體有大量相同的居民戶，居民戶具有相同的偏好且能夠生存無窮期，居民的最優(yōu)化決策是在其預算約束下最大化其效用函數(shù)，并假定居民戶采用CRRA（常相對風險厭惡系數(shù)）形式的效用函數(shù)，居民戶通過消費產(chǎn)品、提供勞動及獲得貨幣收益產(chǎn)生效用即

居民選擇｛Ct，Nt，Mt，Bt｝最大化其效用函數(shù)

其中0＜β＜1，σ＞0，η＞0，κ＞0，χ＞0，δ＞0，Nt為勞動供給，Mt為貨幣供給，Pt為價格總水平，為實際貨幣存量，β為折現(xiàn)因子，為貨幣需求利率彈性，σ為跨期替代彈性，為勞動供給替代彈性，χ為工資粘性程度參數(shù)，Ct是總消費，根據(jù)Dixit和Stiglitz（1977）

其中θ為公司改變其定價的概率，居民選擇每一種商品cjt最小化總支出，從而得到需求函數(shù)

居民預算約束滿足

其中τt為稅收，Bt為一期名義債券持有收益，1＋rt-1無風險名義利率，Wt為居民工資收入，∏t為居民從產(chǎn)品生產(chǎn)商得到的獎金，居民根據(jù)式（4）最大化式（1）得到模型一階最優(yōu)化條件

政府對商品的需求所占比例與居民相同，同樣的政府需求Ct為每一項商品的政府需求gt的加總

以上得到居民戶預期支出的現(xiàn)值的橫截條件

（二）產(chǎn)品生產(chǎn)商及其最優(yōu)化行為

產(chǎn)品生產(chǎn)商采用固定資本和勞動生產(chǎn)產(chǎn)品，產(chǎn)品j的產(chǎn)量為

其中Z為技術，假定為常數(shù)，yt為產(chǎn)品產(chǎn)出，

公司j面臨的產(chǎn)品總需求曲線

其中政府商品需求與居民消費需求等于商品總需求

對每一種商品的需求和供給均衡

根據(jù)Calvo（1983）定價，1-θ比例的公司允許每期調(diào)整價格，θ比例則不允許，如果公司在t時期更改價格，新價格為pt＊，公司最大化其利潤

其中φ為折舊，ψt為實際邊際成本，

得到一階條件

為了求解模型假設

對式（16）求解得到

總生產(chǎn)函數(shù)

得到相對價格

假設自然產(chǎn)出水平Y(jié)tp，產(chǎn)出趨勢水平Y(jié)tT，則產(chǎn)出缺口：yt＝Y(jié)t-YtT。

（三）政策設定

由于近年來我國貨幣政策采用利率手段較多，即根據(jù)經(jīng)濟實際水平偏離均衡狀態(tài)值調(diào)整短期利率，因而假定央行根據(jù)產(chǎn)出缺口、通貨膨脹率來調(diào)整短期利率水平，同時貨幣政策在積極型貨幣政策和穩(wěn)健型貨幣政策下反應系數(shù)不同，即存在狀態(tài)體制轉(zhuǎn)換，由于貨幣政策操作反應系數(shù)相互獨立，因而假設存在積極貨幣政策操作和穩(wěn)健貨幣政策操作，即有兩種區(qū)制狀態(tài)。

τt為政府稅收收入，bt-1為政府上一期發(fā)行債券收入，gt為政府支出，StF狀態(tài)轉(zhuǎn)換函數(shù)，財政政策調(diào)整反應系數(shù)由于不是相互獨立而是關聯(lián)變動，因而財政政策有兩個狀態(tài)，設狀態(tài)轉(zhuǎn)換概率為pF，則聯(lián)合概率矩陣為P＝PM?PF

三、模型實證分析

（一）數(shù)據(jù)說明

本文選用我國1992-2013年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，文中數(shù)據(jù)均進行對數(shù)線性化和H-P濾波處理，目的是消除時間序列中的趨勢成分，只保留波動成分。（數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫）本文的真實GDP、財政收入、財政支出、各項稅收以國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)進行折算。產(chǎn)出缺口計算方法較多并各有特點，本文重點不在此因而采用真實GDP數(shù)據(jù)與HP濾波相減即得到產(chǎn)出缺口數(shù)據(jù)，就業(yè)指標參考黃賾琳（2005）的建議，采用就業(yè)率即就業(yè)人數(shù)除以總?cè)丝谧鳛閯趧庸┙o的替代指標。資本指標參考單豪杰（2008）的資本存量數(shù)據(jù)，統(tǒng)一以10.96%的折舊率進行估算。所有真實值的估算均以1992為基期。貨幣政策數(shù)據(jù)選用我國7天同業(yè)拆借利率做為短期利率，貨幣供應量數(shù)據(jù)及居民消費價格指數(shù)做為通貨膨脹率數(shù)據(jù)。

將我國真實GDP、財政收入、財政支出及各項稅收數(shù)據(jù)作圖，見圖1。

圖1 我國經(jīng)濟數(shù)據(jù)

由圖形看出，我國真實GDP、財政收入、財政支出及各項稅收基本呈上升趨勢，1988年—2000年間GDP由于受到亞洲金融危機影響GDP有所下降，但2008年受到次貸危機影響較小，說明我國在面對外部經(jīng)濟環(huán)境惡化的能力增強，財政支出、財政收入及各項稅收前期增長緩慢，但2009年后出現(xiàn)較大幅增長，這是我國刺激經(jīng)濟并實行四萬億計劃的表現(xiàn)。

（二）參數(shù)校準

DSGE模型參數(shù)估計賦值方法有兩種：一是對于靜態(tài)參數(shù)采用校準的方法進行賦值，二是對于動態(tài)參數(shù)采用估計方法。本文靜態(tài)參數(shù)包括以下參數(shù)：對于折現(xiàn)因子，國內(nèi)外文獻大多數(shù)取值為0.984（杜清源、龔六堂，2005；Gilchrist和Saito，2006），本文亦取相同值；對于消費跨期替代彈性，國內(nèi)學者顧六寶、肖紅葉（2004）測算的中國消費的跨期替代彈性為3.916，本文取4.0；對于價格調(diào)整概率，其反映粘性價格程度，陳昆亭、龔六堂（2006）取值為0.6，這意味著廠商平均調(diào)價周期為2.5個季度，本文即取值0.6，對于勞動供給間替代彈性，根據(jù)李成、馬文濤和王彬（2011）取值為5.25；對于工資粘性程度參數(shù)李成、馬文濤和王彬（2011）取值為0.05，對于貨幣需求利率彈性，參照李春吉等（2006）的估計結(jié)果，取值0.9，對于折舊率，國內(nèi)研究年度值大多設定為10%（龔六堂、謝丹陽（2004），杜清源、龔六堂（2005）），即通常假定固定資產(chǎn)的平均使用年限為10年，因此，本文取資產(chǎn)折舊率為0.1。本文動態(tài)參數(shù)包括區(qū)制轉(zhuǎn)移政策狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率參數(shù)和政策規(guī)則狀態(tài)轉(zhuǎn)移反應參數(shù)，本文采用極大似然估計方法估計。

（三）狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率參數(shù)測算

本文采用極大似然估計方法，得到貨幣政策狀態(tài)轉(zhuǎn)移反應參數(shù)及財政政策狀態(tài)轉(zhuǎn)移反應參數(shù)如下。

貨幣政策規(guī)則參數(shù)估計結(jié)果顯示我國在經(jīng)濟高漲期和經(jīng)濟衰退期采用貨幣政策調(diào)控主要目標是產(chǎn)出，對通貨膨脹容忍較高，因而我國近年來經(jīng)濟持續(xù)增長，但物價水平也有所升高，尤其資本品市場價格波動較大，對通貨膨脹和產(chǎn)出的反應系數(shù)在積極狀態(tài)下的估計結(jié)果為0.57和0.72，我國學者梁斌、李慶云（2011）的估計結(jié)果為0.75和0.6，較相近；對于財政政策規(guī)則反應系數(shù)，我國財政政策對政府發(fā)行債券收入反應非常不敏感，因而可忽略，稅收與政府支出及產(chǎn)出間關系密切，政府調(diào)節(jié)稅收對產(chǎn)出的反應系數(shù)在積極和穩(wěn)健狀態(tài)下分別為0.698和0.544，對政府支出的反應系數(shù)在積極和穩(wěn)健狀態(tài)下分別為0.412和0.622，我國學者朱柏松等（2014）估計財政政策規(guī)則中稅收對產(chǎn)出的反應系數(shù)為0.520 7，與本文穩(wěn)健狀態(tài)下估計結(jié)果相近。

表1 我國財政貨幣政策反應系數(shù)

（四）模型脈沖響應

以積極貨幣政策積極財政政策為基準，對比其余三種組合下不同區(qū)制下模型的政府支出沖擊對經(jīng)濟變量的影響，模型脈沖響應結(jié)果如圖2。

根據(jù)圖2得到以下結(jié)論

（1）不論在哪個體制下，政府支出影響均衡的傳導是相同的，即政府支出動態(tài)傳導效應為，首先政府支出增加壟斷競爭中間產(chǎn)品生產(chǎn)商產(chǎn)品需求，接著中間產(chǎn)品生產(chǎn)商通過增加勞動需求滿足產(chǎn)品需求增加，勞動需求增加進而提高工資和邊際成本，以上促使公司會重新作出定價決策提高產(chǎn)品價格。產(chǎn)出和價格在每一個體制下都是共動的，因此不論出臺什么政策政府支出沖擊都可以認為是傳統(tǒng)的總需求沖擊，而政策體制對利率、消費和通脹的變動則起到關鍵作用。

（2）對于積極貨幣政策和穩(wěn)健財政政策，貨幣當局對于通貨膨脹主動出擊，提高名義利率，利率提高會挫傷居民消費需求，當政府支出回到穩(wěn)態(tài)值時，實際利率下降消費提高到穩(wěn)態(tài)值，由于通脹被控制，則鑄幣稅收益對政府債務動態(tài)變化中作用微小，稅收對于滯后債務反應會增加政府發(fā)行債務進行融資，但是由于稅收對債務的反應不足以抵消其變動，債務大概在沖擊10期后回到穩(wěn)態(tài)值。

（3）我國財政政策能夠起到“自動穩(wěn)定器”作用。

四、我國財政政策乘數(shù)測算及歷史財政政策實施效果模擬

（一）財政政策乘數(shù)測算方法

財政乘數(shù)是政府支出乘數(shù)、稅收乘數(shù)、平衡預算乘數(shù)的統(tǒng)稱。用于解釋政府支出和稅收的變動對GDP增加或減少的影響有多大。政府支出乘數(shù)的含義為GDP的變動量與引起這種變動的政府支出變動量之間的比率。政府支出對GDP起擴張作用。增加（減少）政府支出可擴大（縮減）總需求，增加（減少）GDP，其增減規(guī)模取決于乘數(shù)的大小。

圖2 模型脈沖響應

對于政府支出乘數(shù)，Blanchard和Perotti（2002），定義了一個政府支出乘數(shù)：，但是由于此定義為靜態(tài)參數(shù)，因此學者Mountford和Uhlig（2009）又定義了動態(tài)參數(shù)，即一個現(xiàn)值政府支出乘數(shù)（產(chǎn)出現(xiàn)值變化對于政府支出現(xiàn)值1單位變化）

（二）我國財政政策乘數(shù)測算

我國以往學者均采用靜態(tài)IS-LM曲線測算我國政府支出乘數(shù)，本文根據(jù)區(qū)制轉(zhuǎn)換DSGE模型分別計算上述兩個乘數(shù)結(jié)果如表2。

表2 我國政府支出乘數(shù)測算

測算結(jié)果顯示，Blanchard和Perotti（2002）政府支出乘數(shù)比 Mountford和Uhlig（2009）政府支出乘數(shù)偏大，這是因為靜態(tài)測算時我國的投資不僅受到利率的影響，還受到國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響，在這種情況下，財政政策的變動不僅引起了國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化，同時也通過貨幣市場引起利率的變化，在國內(nèi)生產(chǎn)總值和利率變化對投資的雙重影響下，我國財政政策乘數(shù)被放大了。本文計算結(jié)果比我國學者馬栓友（2001）、姜欣（2013）的計算結(jié)果都小，因為本文考慮了區(qū)制轉(zhuǎn)移，并且為動態(tài)測算結(jié)果，說明我國擴張性財政政策效力在減弱，但是仍然比國外財政支出乘數(shù)大，我國使用財政政策調(diào)控經(jīng)濟仍然是主要手段。

（三）歷史財政政策實施效果模擬

2008年9月，國際金融危機全面爆發(fā)后，中國經(jīng)濟增速快速回落，出口出現(xiàn)負增長，大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)，經(jīng)濟面臨硬著陸的風險。為了應對這種危局，中國政府于2008年11月推出了進一步擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長的十項措施。初步匡算，實施這十大措施，到2010年底約需投資4萬億元。隨著時間的推移，中國政府不斷完善和充實應對國際金融危機的政策措施，逐步形成應對國際金融危機的一攬子計劃。此后，一些媒體和經(jīng)濟界人士仍將其簡單地解讀為“四萬億計劃”。

對于四萬億計劃，本文進行政策模擬如圖3。

模擬結(jié)果顯示，我國實行“四萬億”財政政策拉動了產(chǎn)出，四萬億投資較好地熨平了金融危機對我國經(jīng)濟產(chǎn)生的意外沖擊，對經(jīng)濟產(chǎn)生了積極的正向影響。負面效應則是但同時擠出了私人消費，通貨膨脹加劇。模擬結(jié)果顯示積極財政政策積極貨幣政策相配合對消費擠出效應最小，同時可以大幅度拉動產(chǎn)出。

圖3 我國“四萬億”財政政策模擬

五、結(jié)論

本文構(gòu)建區(qū)制轉(zhuǎn)移DSGE模型，以考察我國財政政策有效性為目的，探究了我國財政政策貨幣政策搭配使用下財政政策效應并重新測算了我國政府支出乘數(shù)。

雖然學術界進行了卓有成效的研究工作，但研究均未采用區(qū)制轉(zhuǎn)移DSGE模型，本文探究了財政政策貨幣政策區(qū)制搭配效應，對已有文獻做出補充。

研究表明，區(qū)制轉(zhuǎn)移模型下財政政策貨幣政策反應系數(shù)結(jié)果說明我國在經(jīng)濟高漲期和經(jīng)濟衰退期采用貨幣政策調(diào)控主要目標是產(chǎn)出，對通貨膨脹容忍較高，從而容易導致價格普遍上升，我國財政政策對政府發(fā)行債券收入反應非常不敏感，稅收與政府支出及產(chǎn)出間關系密切；模型脈沖響應結(jié)果說明在不同體制下我國政府支出影響均衡的傳導是相同的，我國財政政策實施能夠使主要經(jīng)濟變量受到?jīng)_擊后回到均衡狀態(tài)，這說明我國財政政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟能夠起到“自動穩(wěn)定器”作用。本文對我國財政政策乘數(shù)進行測算，結(jié)果小于以往學者測算結(jié)果，我國四萬億財政政策實施效果模擬顯示政策拉動了產(chǎn)出，四萬億投資較好地熨平了金融危機對我國經(jīng)濟產(chǎn)生的意外沖擊，對經(jīng)濟產(chǎn)生了積極的正向影響，負面效應則是但同時擠出了私人消費，通貨膨脹加劇。

對于文章中財政政策規(guī)則與貨幣政策規(guī)則建模，已有文獻表明有多種規(guī)則可供選擇，對于不同規(guī)則學者們存在爭論，因而不同財政政策規(guī)則不同貨幣政策規(guī)則選擇將是值得更深入研究的方向。

［1］Rodrik D.Closing the Technology Gap：Does Trade Liberalization Really Help？［J］.Cambridge NBER Working Paper，1988，2654：19-88.

［2］Devereux M B，Head A C，Lapham B J.Monopolistic Competition，Increasing Returns，and the Effects of Government Spending［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1996：233-254.

［3］Edelberg W，Eichenbaum M，F(xiàn)isher J D.Understanding the Effects of A Shock to Government Purchases［J］.Review of Economic Dynamics，1999，2（1）：166-206.

［4］Gali J，Lopez J D，Valles J.Understanding the Effects of Government Spending on Consumption［J］.Journal of the European Economic Association，2007，5（1）：227-270.

［5］黃賾琳.中國經(jīng)濟周期特征與財政政策效應［J］.經(jīng)濟研究，2005（6）：27-39.

［6］羅英，聶鵬.后危機時代中國財政政策的動態(tài)效應分析［J］.經(jīng)濟學家，2011（4），53-62.

［7］邱崇明、黃燕輝.通貨膨脹預期差異與貨幣政策區(qū)域效應［J］.吉林大學社會科學學報，2014（3）：37-44.

［8］Seok K H.Measuring the Effectiveness of Fiscal Policy in Korea ［J］，National Bureau of Economic Research，2007，16（10）：63-92.

［9］葉文輝，樓東偉.中國財政政策的有效性分析［J］.山西財經(jīng)大學學報，2010，32（5）：21-26.

［10］姜欣.財政政策有效性及非凱恩斯效應—基于中國的經(jīng)驗分析［D］.南開大學博士學位論文，2013.

［11］周波.中國財政政策規(guī)則及其體制穩(wěn)定性分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012（2）：84-99.

［12］胡永剛，郭長林.財政政策規(guī)則，預期與居民消費—基于經(jīng)濟波動的視角［J］.經(jīng)濟研究，2013（3）：96-107.

［13］朱柏松，簡志宏，李霜.動態(tài)隨機一般均衡下貨幣供應和財政政策的聯(lián)動機制研究［J］.投資研究，2014（6）：4-17.

［14］朱軍.我國財政政策與貨幣政策規(guī)則選擇與搭配研究［J］.廣東財經(jīng)大學學報，2014（4）：4-13.

［15］Davig T，Leeper E M，F(xiàn)luctuating Macro Policies and the Fiscal Theory.NBER Macroeconomics Annual 2006［M］.Cambridge：MIT Press，2006.

［16］單豪杰.中國資本存量的再估算：1952—2006［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2008（10）：62-73.

［17］杜清源，龔六堂.帶“金融加速器”的RBC模型［J］.金融研究，2005（4）：75-82.

［18］顧六寶，肖紅葉.中國消費跨期替代彈性的兩種統(tǒng)計估算法［J］.統(tǒng)計研究，2004（9）：33-41.

［19］陳昆亭，龔六堂，鄒恒甫.什么造成了經(jīng)濟增長的波動，供給還是需求？——中國經(jīng)濟的RBC分析［J］.世界經(jīng)濟，2004（4）.

［20］李成，馬文濤，王彬.學習效應，通脹目標變動與通脹預期形成［J］.經(jīng)濟研究，2011（10）：63-71.

［21］李春吉，孟曉宏.中國經(jīng)濟波動——基于新凱恩斯主義壟斷競爭模型的分析［J］.經(jīng)濟研究，2006，41（10）：72-82.

［22］龔六堂，謝丹陽.我國省份間的要素流動和邊際生產(chǎn)率的差異分析［J］，經(jīng)濟研究，2004（1）.

［23］梁斌，李慶云.中國房地產(chǎn)價格波動與貨幣政策分析——基于貝葉斯估計的動態(tài)隨機一般均衡模型［J］.經(jīng)濟科學，2011（3）：17-31.

［24］Blanchard O J，Perotti R.An Empirical Characterization of the Dynmic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output［J］.Quarterly Journal of Economics，2002，117（4）：1329-1368.

［25］Mountford A，Uhlig H.What are the Effects of Fiscal Policy Shocks？［J］Journal of Applied Econometrics，2009，24（6）：960-992.