黃嘉穎

(西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院，陜西西安 710055)

緣起于絲綢之路的繁盛，勃興于回漢民族的和諧共榮，在千百年的歷史變遷過程中城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)始終與城市空間密切聯(lián)系協(xié)同共進。然而，在快速城鎮(zhèn)化的當(dāng)代背景之下相當(dāng)一部分城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)卻陷入了與城市空間隔離或受城市空間侵吞的境地。為了挽救瀕危的城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)，探究城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)與城市整體空間互動演進的特征規(guī)律對于城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)的保護和發(fā)展規(guī)劃而言意義深遠?？臻g句法①空間句法是1970年代由英國倫敦大學(xué)巴格特建筑學(xué)院Hillier教授及其領(lǐng)導(dǎo)的研究小組首先提出的專門的空間分析軟件技術(shù)，主要通過對城市系統(tǒng)、建筑、聚落、景觀等的定量化描述，解釋空間結(jié)構(gòu)形態(tài)與人類社會行為之間的關(guān)系，是一種新的描述建筑與城市空間模式的語言。理論正是理解城市空間的邏輯語言，給出了一個從圖論角度整體看待空間形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的視角［1-5］，為深入釋義城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)與城市空間的協(xié)同演進提供了一種科學(xué)的量化解答方法。本文擬以西安鼓樓回族聚居區(qū)這一正經(jīng)受城鎮(zhèn)化強烈沖擊的典型城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)為例，借助空間句法探討聚居區(qū)和城市空間演變過程中所表現(xiàn)出來的內(nèi)涵規(guī)律，從而揭示空間表征與結(jié)構(gòu)內(nèi)涵之間的句法邏輯，以進一步啟發(fā)城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)保護規(guī)劃的應(yīng)用研究。

1 空間句法的分析框架

根據(jù)空間句法，城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)與城市空間互動演進內(nèi)涵解析的關(guān)鍵在于洞悉城市局部空間與全局空間之間的拓撲關(guān)系變化，以及局部中心結(jié)構(gòu)的變化。可以將鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系用句法地圖局部空間與全局空間的拓撲關(guān)系來表述，從而通過研究鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市全局空間的拓撲關(guān)系變化，以及鼓樓回族聚居區(qū)東、西兩片區(qū)的中心結(jié)構(gòu)變化來探討鼓樓回族聚居區(qū)形態(tài)演進的空間內(nèi)涵。

1.1 數(shù)據(jù)建立與軸線地圖的生成

由于歷史時期西安城市及鼓樓回族聚居區(qū)街道體系表達完整且詳盡的地圖資料相當(dāng)匱乏，另一方面，清代中葉是西安回坊的鼎盛時期，形成了最具歷史文化價值和典型特征意義的“七寺十三坊”聚居形態(tài)，因此，本文有意識地選擇清雍正十三年(公元1735年)的西安府城圖作為歷史時期西安鼓樓回族聚居區(qū)空間基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的建立依據(jù)。與此同時，選擇新中國成立后經(jīng)歷一定時期的恢復(fù)和穩(wěn)定發(fā)展——1965年的西安城市現(xiàn)狀圖，以及最近一輪西安城市總體規(guī)劃所采用的2005年西安城市現(xiàn)狀圖作為當(dāng)代西安鼓樓回族聚居區(qū)空間基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的建立依據(jù)［6］。具體研究既涉及鼓樓回族聚居區(qū)與整個城市空間網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，也包含鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)部的空間分析。

1.2 形態(tài)分析變量的選取

城市結(jié)構(gòu)形態(tài)的動態(tài)發(fā)展主要表現(xiàn)為空間的集聚與擴散、中心的轉(zhuǎn)移與分化，以及系統(tǒng)的協(xié)同與背離等方面，所以，本文主要選取集成度和智能度作為鼓樓回族聚居區(qū)和西安整體城市結(jié)構(gòu)形態(tài)演進規(guī)律研究的分析變量。其中，集成度著重描述系統(tǒng)中某一空間與其他空間集聚或離散的程度;智能度則用來表達局部空間與整體空間之間的相互聯(lián)系［7］。

2 聚居區(qū)空間與城市全局空間的拓撲關(guān)系變化

鼓樓回族聚居區(qū)位于西安城市泛CBD地區(qū)，在城市CBD中心特征不斷增強的過程中，聚居區(qū)集成能力也在不斷地增強，這從鼓樓回族聚居區(qū)主要集成軸線的全局集成度順應(yīng)年份增長而增長的變化特征可以說明(表1)。不僅如此，從西安城市中心的變化分析也可以發(fā)現(xiàn)，鼓樓回族聚居區(qū)空間演變與西安城市空間發(fā)展具有明顯的同步性，尤其是鼓樓回族聚居區(qū)的東南部地區(qū)以及南部邊界已經(jīng)融入了西安整體城市中心，彼此結(jié)構(gòu)相互滲透融合(圖1)。

圖1 2005年西安城市句法軸線地圖Fig.1 The syntax axis map of Xi'an City in 2005

2.1 智能散點圖的疊加分析

為了進一步量化分析鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市全局空間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，將1735年、1965年和2005年鼓樓回族聚居區(qū)空間智能散點圖分別與相應(yīng)年份的西安城市整體空間智能散點圖相疊加，形成1735年、1965年和2005年鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市整體空間關(guān)系智能散點比較分析圖(圖2)，并且建立各年份鼓樓回族聚居區(qū)的智能散點回歸線和西安整體城市的智能散點回歸線。為了便于描述，下面以分區(qū)指代鼓樓回族聚居區(qū)空間，以全局代表西安整體城市空間。

圖2 不同時期鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市整體空間關(guān)系智能散點比較分析圖Fig.2 Comparative analysis chart of intelligence scatterplot with overall spatial relationship in the Drum-tower hui community and Xi'an City at different times

從上述3個年份的空間智能散點比較分析圖可以看到，除1735年散點集成度整體水平相對較低、分布區(qū)間相對較窄之外，就各年份的散點分布形態(tài)而言，呈現(xiàn)出高度的相似性。尤其是1965年和2005年絕大部分散點全局集成度均高于1.0，并且在空間全局集成度［1.5，2.5］區(qū)間內(nèi)形成了散點分布密集區(qū)，這意味著西安城市整體空間系統(tǒng)集聚性較強，在集聚與擴散特征同時并存的城市空間發(fā)展過程中集聚作用始終大于擴散作用，而2005年與1965年相比全局散點圖左下區(qū)間散點數(shù)量增長速度明顯大于右上區(qū)間，則說明了低集成度軸線比例正進一步擴大，城市空間發(fā)展的擴散作用正逐步增強。

2.2 智能散點圖的比較分析

在西安城市空間不斷擴散的同時，3個年份的空間智能散點比較分析圖均顯示，分區(qū)散點始終主要緊湊、均勻分布于全局散點圖的中部偏右側(cè)，可見在西安城市空間發(fā)展過程中，鼓樓回族聚居區(qū)一直位于西安整體城市空間的較高集成區(qū)域，聚居區(qū)空間社會性很強，承擔(dān)著十分重要的社會功能。另一方面，在局部回歸線與全局回歸線的曲線特征關(guān)系上，各年份同樣表現(xiàn)出較高的相似性。1735年、1965年和2005年局部回歸線和全局回歸線夾角都十分狹小，其中，1735年分區(qū)智能度為0.870，分區(qū)回歸系數(shù)為0.757，全局智能度為0.877，全局回歸系數(shù)為0.770;1965年分區(qū)智能度為0.941，分區(qū)回歸系數(shù)為0.885，全局智能度為0.929，全局回歸系數(shù)為0.863;2005年分區(qū)智能度為0.967，分區(qū)回歸系數(shù)為0.936，全局智能度為0.857，全局回歸系數(shù)為0.734。根據(jù)空間句法理論中的全局與局部關(guān)系理論［8］，上述回歸線的形態(tài)關(guān)系表明，鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市整體空間密切關(guān)聯(lián)，協(xié)同關(guān)系良好。值得關(guān)注的是，雖然各年份鼓樓回族聚居區(qū)與城市整體空間網(wǎng)絡(luò)之間均表現(xiàn)出較好的協(xié)同性，但是比較2005年和1965年的智能散點圖，不難發(fā)現(xiàn)2005年的局部回歸線和全局回歸線夾角明顯增大，反映出聚居區(qū)空間與城市整體空間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同能力正在減弱。這是快速城鎮(zhèn)化進程中城市傳統(tǒng)住區(qū)不可回避的發(fā)展歷程。此外，從各年份局部回歸線曲線特征的高度相似性來看，鼓樓回族聚居區(qū)空間演進過程中內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有高度自相似性，聚居區(qū)空間演進的自組織作用十分突出。顯然，在分區(qū)空間與全局空間協(xié)同發(fā)展的同時，分區(qū)空間發(fā)展的高度自組織，進一步印證了鼓樓回族聚居區(qū)演進過程中城市整體空間發(fā)展的外力驅(qū)動與聚居區(qū)空間演化的內(nèi)力牽引耦合互動，共同推進了聚居區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)的深化發(fā)展。

表1 不同時期鼓樓回族聚居區(qū)局部集成能力前5位軸線地位變化Tab.1 Changes in the axis status of the top five with local integration capabilities in the Drum-tower hui community at different times

3 聚居區(qū)中心結(jié)構(gòu)變化

鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)部主要形成兩個集成核，分居于城隍廟兩側(cè)的東部地區(qū)與西部地區(qū)，其中東部中心位于北院門—廟后街地段，西部中心則位于灑金橋—廟后街地段(圖3)。從句法水平來看，東、西兩個中心的結(jié)構(gòu)地位與空間性質(zhì)具有一定差異，東部中心的整體集成能力高于西部中心，社會功能更加復(fù)雜，是鼓樓回族聚居區(qū)空間的最高集成中心。

圖3 2005年鼓樓回族聚居區(qū)句法軸線地圖Fig.3 The syntax axis map of the Drum-tower hui community in 2005

3.1 東部中心結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)鼓樓回族聚居區(qū)局部集成核的句法分析，20世紀(jì)80年代以來，北院門—廟后街地段形成的東部中心結(jié)構(gòu)變化主要體現(xiàn)在和西安城市中心結(jié)構(gòu)關(guān)系的拉近與融合，以及自身軸線格網(wǎng)體系的深化與延展上。在這一結(jié)構(gòu)變化中，北院門歷史街區(qū)始終占據(jù)著鼓樓回族聚居區(qū)中心的核心地位，北院門街作為承接聚居區(qū)內(nèi)部空間與外圍城市空間的主要橋梁，同時肩負著城市中心區(qū)步行主軸線和聚居區(qū)中心核心軸線的重要職能，北院門街與西羊市街、大皮院街以及北廣濟街形成了類井字形的聚居區(qū)中心軸線骨架，并且生成了新的不同層級的連接軸線，說明這一集成中心正處于層級分異的結(jié)構(gòu)深化過程之中。值得關(guān)注的是，北院門街是一條城市步行街道，由此引入北院門歷史街區(qū)的交通流主要是便于停駐滯留且自由選擇性較大的步行人流，因此，該地區(qū)生活性社會交往特征十分突出，具有強大的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行空間潛力。由此可見，東部中心具有突出的聚居區(qū)內(nèi)部社會活動功能和城市外向服務(wù)功能相交融的復(fù)合中心特征，而聚居區(qū)中心與城市中心的復(fù)合交融正是聚居區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)與城市整體結(jié)構(gòu)協(xié)同發(fā)展的重要原因之一。

3.2 西部中心結(jié)構(gòu)分析

相對于東部形成的聚居區(qū)空間集成核，位于鼓樓回族聚居區(qū)西部片區(qū)灑金橋——廟后街地段的聚居區(qū)空間集成核平均集成能力稍低，并且不同集成軸線之間的集成能力差距較大，尤其是該集成核主軸線灑金橋大街的集成能力遠高于其他軸線，這與東部中心集成能力相對均衡的軸線體系結(jié)構(gòu)特征具有較大差別。1735年，灑金橋大街的軸線集成能力已經(jīng)顯現(xiàn)，但主要表現(xiàn)為鼓樓回族聚居區(qū)西部片區(qū)的主軸線，與廟后街相交形成十字形的分區(qū)中心軸線骨架。1965年灑金橋大街和廟后街的軸線集成能力有所增強(表2)，直至2005年，從前文句法軸線地圖中可以清晰地看到，灑金橋大街是鼓樓回族聚居區(qū)中唯一穿越整個聚居區(qū)空間并貫通區(qū)域南北的主軸線，快速通過的交通性軸線性質(zhì)非常明顯，而廟后街則是連接西部中心與東部中心這兩個聚居區(qū)空間集成核的關(guān)鍵軸線，并且承擔(dān)了鼓樓回族聚居區(qū)東西向機動交通集散的重要功能。此時的灑金橋大街不僅是鼓樓回族聚居區(qū)西部片區(qū)的主要軸線，而且通過廟后街承接了東部片區(qū)大量機動交通流的轉(zhuǎn)移，軸線集成能力大大增強。

表2 灑金橋大街和廟后街集成能力變化分析Tab.2 Analysis of integration changes for Sa Jinqiao avenue and Miaohou street

3.3 東西部中心結(jié)構(gòu)比較分析

西部中心集成能力的快速增強和聚居區(qū)東部交通流的大量西移并不意味著，西部中心將取代東部中心成為鼓樓回族聚居區(qū)的主中心。無論是單一的十字形骨架特征，還是兩極分化的軸線集成能力突變，都充分表明西部中心聚居區(qū)空間集成核結(jié)構(gòu)體系尚未成熟，由灑金橋大街拓寬改造帶來的只是聚居區(qū)機動交通的集聚，而作為社會性很強的聚居區(qū)中心更加強調(diào)步行人流的集聚，強調(diào)社會交往的發(fā)生。因此，鼓樓回族聚居區(qū)仍保持著東部和西部一主一副的雙中心結(jié)構(gòu)特征。

事實上，1960年代以來，東部中心北院門街區(qū)也進行了一定程度的更新改造，但是這一地段的改造主要以微循環(huán)式的結(jié)構(gòu)調(diào)整與街道整治為主，并沒有大規(guī)模的拆遷重建，因此，該地段傳統(tǒng)的聚居區(qū)結(jié)構(gòu)肌理得以完好的延續(xù)，聚居區(qū)中心功能整體性增強。與此相反，西部中心灑金橋大街則實施了整體式拆遷并全線拓寬貫通的外科大手術(shù)，短時間內(nèi)集成能力在原有的較高水平上進一步強化，遠遠高于結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的其他集成軸線。此外句法形態(tài)變量分析顯示，灑金橋大街和廟后街不僅具有較高的全局集成度，其局部集成度也相對較高，說明這兩條軸線不僅僅在全局的尺度上具有較高的穿行度，同時在局部空間尺度上也具有較高的整合度，從而表現(xiàn)出較強的社會功能。另一方面，從句法軸線地圖表現(xiàn)出的中心結(jié)構(gòu)演化軌跡來看，灑金橋—廟后街地段已經(jīng)開始呈現(xiàn)軸線集成能力整體提升的發(fā)展趨勢，這既有利于鼓樓回族聚居區(qū)空間西部集成核的中心結(jié)構(gòu)優(yōu)化，又有利于聚居區(qū)社會功能的進一步完善。

4 結(jié)語

綜上分析，西安城市整體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的空間發(fā)展對鼓樓回族聚居區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)的調(diào)控作用關(guān)鍵在于全局集成中心的滲透與輻射，以及集成軸線的空間延展與能力強化。通過社會輸入和經(jīng)濟運動，城市空間格網(wǎng)運動流的不均衡組構(gòu)誘發(fā)了聚居區(qū)集成中心與社會職能的產(chǎn)生，并在聚居區(qū)形態(tài)結(jié)構(gòu)和功能格局之間建構(gòu)起高度關(guān)聯(lián)的空間邏輯。然而，從聚居區(qū)的中心結(jié)構(gòu)分析表明，在城市空間作用的持續(xù)影響下，不同時期鼓樓回族聚居區(qū)的結(jié)構(gòu)形態(tài)始終保持著相當(dāng)高的自相似水平和突出的地方特征。這不僅說明了鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)具有強大的自組織能力，并且印證了在鼓樓回族聚居區(qū)的演變過程中，城市他組織作用與聚居區(qū)自組織力量的耦合，也正是內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成機制的耦合互動促進了鼓樓回族聚居區(qū)與西安整體城市空間的協(xié)同發(fā)展。由此可見，城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)的保護規(guī)劃過程中，在空間形態(tài)整合上如何保證聚居區(qū)原有形態(tài)肌理的自生長，并同時通過城市空間的軸線滲透建立聚居區(qū)與城市空間的協(xié)同結(jié)構(gòu)，對城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)的可持續(xù)發(fā)展而言至關(guān)重要。

［1］ 楊滔.空間句法:從圖論的角度看中微觀城市形態(tài)［J］. 國外城市規(guī)劃，2006，21(3):48-52.

［2］ BAFNA S.Space syntax:a brief introduction to its logic and analytical techniques［J］.Environment and Behavior，2003，35(1):17-29.

［3］ HILLIER B.Between social physics and phenomenology:notes towards and urban synthesis，Proceedings of the Fifth Space Syntax Symposium［J］.Technological University of Delft.2005(1):52-60.

［4］ 張愚，王建國.再論“空間句法”［J］.建筑師，2004(6):33-44.

［5］ 王靜文，毛其智，黨安榮.居住區(qū)公共空間社會維度的句法釋義:以北京傳統(tǒng)胡同空間中社會交往模式的探討為例［J］. 華中建筑，2007，25(11):166-169.

［6］ 史念海.西安歷史地圖集［M］.西安:西安地圖出版社，1996:8-9，126-127.

［7］ 張紅，王新生，余瑞林.空間句法及其研究進展［J］.地理空間信息，2006，4(4):37-39.

［8］ 朱東風(fēng).城市空間發(fā)展的拓撲分析——以蘇州為例［M］.南京:東南大學(xué)出版社，2007:28-117.