邵 靜

中國金融機構(gòu)治理風(fēng)險的現(xiàn)狀分析與對策選擇

邵 靜

金融機構(gòu)最根本的風(fēng)險是治理風(fēng)險，正是由金融治理風(fēng)險引發(fā)了金融風(fēng)險，導(dǎo)致了當(dāng)前全球金融危機的發(fā)生。因此，金融機構(gòu)治理風(fēng)險預(yù)警體系建立迫在眉睫。由于中國金融機構(gòu)治理體系相對薄弱，因此將面對更大的治理內(nèi)險。這些風(fēng)險主要來自金融機構(gòu)股本結(jié)構(gòu)、金融機構(gòu)內(nèi)部治理和金融機構(gòu)外部治理三方面。金融機構(gòu)公司治理風(fēng)險的對策選擇，主要包括總體思路和具體對策兩個層面。

金融機構(gòu) 風(fēng)險 現(xiàn)狀 對策

目前，我們正經(jīng)歷著2008年以來的全球金融危機的影響，通過仔細(xì)分析這次金融危機的經(jīng)驗和教訓(xùn)我們發(fā)現(xiàn)：此次金融危機產(chǎn)生的根本原因在于由金融治理風(fēng)險引發(fā)了金融風(fēng)險。由此，金融機構(gòu)治理風(fēng)險預(yù)警體系建立迫在眉睫。

一、金融機構(gòu)現(xiàn)狀分析

1．信用風(fēng)險。金融機構(gòu)是巨額貨幣資金的集散地，容易滋生犯罪，如資金詐騙、貪污受賄等非法活動，存在著嚴(yán)重的犯罪風(fēng)險和信用風(fēng)險。而我國金融機構(gòu)在公司治理過程中，對信用風(fēng)險管理的認(rèn)識不充分，信用風(fēng)險管理理念很陳舊，不能適應(yīng)復(fù)雜的風(fēng)險環(huán)境。表現(xiàn)為：金融機構(gòu)對近期利益與長遠目標(biāo)的協(xié)調(diào)不到位，信用風(fēng)險管理的意識在全體職員中和銀行經(jīng)營管理的全過程中貫徹得不充分等。在大量運用數(shù)理統(tǒng)計模型、金融工程等先進方法方面，我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理方法也遠遠落后于國際上先進銀行。

良好的公司治理機制是金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營持續(xù)發(fā)展的基本前提，而我國的金融機構(gòu)大都缺乏良好的公司治理機制，使得合理的內(nèi)控制度和嚴(yán)格的管理失效，進而加大信用風(fēng)險發(fā)生的概率。比如，由于商業(yè)銀行公司治理存在的問題，我國商業(yè)銀行的不良貸款率一直居高不下。1999年四大行剝離不良資產(chǎn)1.4萬億元，2008年農(nóng)行準(zhǔn)備上市獲得政策剝離8 000億元。經(jīng)過剝離的不良貸款事實上的回收率很低，資產(chǎn)回收率一般在30％、現(xiàn)金回收率在20％左右。銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2010年二季度末，商業(yè)銀行不良貸款余額為4 549.1億元，雖然總數(shù)較年初減少424.2億元，但損失類不良貸款余額卻增加了21.2億元。如此持續(xù)下去，必定影響銀行的發(fā)展和金融的穩(wěn)定。同樣，由于外部與內(nèi)部的原因，非銀行金融機構(gòu)公司治理不善，會出現(xiàn)經(jīng)營虧損、信用風(fēng)險、支付危機等，雖然數(shù)量上并不大，但更為顯性化。

2．非公允關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易管理是金融機構(gòu)公司治理的重要內(nèi)容，提高關(guān)聯(lián)交易管理水平對保護利益相關(guān)者利益、促進金融機構(gòu)健康發(fā)展具有重要意義。目前，絕大多數(shù)金融機構(gòu)已按照有關(guān)規(guī)定建立了關(guān)聯(lián)交易控制委員會，由獨立董事?lián)挝瘑T會主席，但仍然存在不規(guī)范的問題。由于關(guān)聯(lián)交易存在的這些問題，金融機構(gòu)與其關(guān)聯(lián)方常常有不公允的關(guān)聯(lián)交易。這種不公允的關(guān)聯(lián)交易隱藏著巨大的風(fēng)險，嚴(yán)重影響了金融機構(gòu)的安全、穩(wěn)健運行，因此迫切需要對金融機構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易行為進行嚴(yán)格規(guī)范。從近幾年銀行業(yè)監(jiān)督管理的情況來看，不公允的關(guān)聯(lián)交易給商業(yè)銀行帶來了巨大的信用風(fēng)險，造成大量信貸資產(chǎn)損失。不公允關(guān)聯(lián)交易是形成商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的主要原因之一，也是少數(shù)商業(yè)銀行、信用社倒閉的重要原因之一。

二、中國金融機構(gòu)治理風(fēng)險產(chǎn)生的原因分析

(一)金融機構(gòu)股本結(jié)構(gòu)方面

1．股權(quán)集中度方面。聶堂波指出，我國證券公司第一大股東平均持股比例為25.11％，前五大股東持股平均比例為56.23％。而美國十大投資銀行最大股東持股平均比例為7.5％，前五大股東持股平均比例為16.7％，可見我國證券公司股權(quán)集中度水平遠遠高于美國。過分集中的股權(quán)給公司治理帶來一些不利影響，中小股東難以在股東大會上通過“用手投票”來保護自身利益。又由于股份有限，也很難在董事會里安排自身的利益代表。而大股東則會濫用控制權(quán)，如為了執(zhí)行政府的經(jīng)濟政策，不惜損害金融機構(gòu)以及中小股東的權(quán)益。

當(dāng)然金融機構(gòu)也有股權(quán)相對分散的情況，如民生銀行最大股東的持股比例為15.26％。股權(quán)分散本是良好公司治理的基礎(chǔ)，可以避免“一股獨大”的現(xiàn)象發(fā)生。但在我國的實際情況下，如果股權(quán)太過分散，所有的股東都不愿對公司的運營進行監(jiān)督，都希望“搭便車”，導(dǎo)致股東大會行使權(quán)利的有效性大大降低，沒有發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，致使董事會出現(xiàn)越權(quán)行為，但沒有得到有效的遏制。

2．股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)權(quán)不明晰。以我國商業(yè)銀行為例，盡管目前我國商業(yè)銀行都完成了股份制改造，并且上市發(fā)行股票，但是與上市前相比，國有股比重變化并不大。如農(nóng)業(yè)銀行上市前，匯金公司和財政部分別控股50％，上市后匯金公司仍然是第一大股東，持股比例為44.48％。名義上國家是商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)主體，但是實際上占有、使用、支配銀行財產(chǎn)權(quán)利的是政府的機關(guān)(中國人民銀行、國資委、財政部等)，但是銀行的所有權(quán)無法在這些部門之間進行具體劃分，也無法清晰界定這些部門的權(quán)利與責(zé)任邊界。同時，銀行的經(jīng)營者沒有辦法真正享有財產(chǎn)權(quán)利，實現(xiàn)自主經(jīng)營。這使得商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體模糊，所有者缺位。如果金融機構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體不明晰，就難以實現(xiàn)有效的監(jiān)督，經(jīng)營過程中，管理者存在的道德風(fēng)險就難以避免。

金融機構(gòu)存在著股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)權(quán)不明晰。所有者缺位的情況，嚴(yán)重制約著金融機構(gòu)的發(fā)展。例如，國家給國有控股銀行出資，政府卻代表國家行使所有權(quán)，這就避免不了行政干預(yù)和行政照顧。這不僅影響銀行業(yè)市場的競爭性，也會淡化其他商業(yè)銀行、銀行經(jīng)營者的競爭意識以及經(jīng)營管理效率，造成國有控股商業(yè)銀行經(jīng)營的政策化，銀行機構(gòu)組織的行政化等問題的出現(xiàn)。另外，我國商業(yè)銀行目前仍承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)使得銀行的經(jīng)營目標(biāo)變得多元化，弱化了股東利益最大化、公司價值最大化的目標(biāo)，很難實現(xiàn)真正的自主經(jīng)營。

(二)金融機構(gòu)內(nèi)部治理方面

1．股東大會形同虛設(shè)。我國金融機構(gòu)的股權(quán)多由國有股和法人股集中控制，其他法人多是小股東。所以股東大會的參與者多是國有股和法人股的代表，小股東的參與程度很低。另外，金融機構(gòu)股東大會選舉產(chǎn)生的董事會，常常與政府和主管部門提名任選結(jié)果一致，所以股東大會根本不能反映小股東的意愿和要求。股東大會形同虛設(shè)，對金融機構(gòu)公司的治理作用非常微弱。

2．董事會功能弱化，獨立董事不獨立。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡性和國有性，我國金融機構(gòu)的董事會存在重大缺陷，董事會職能弱化，無法實現(xiàn)董事會的決策權(quán)和對經(jīng)理人的監(jiān)督。在我國大部分證券公司中，一年召開1次～2次董事會，其主要內(nèi)容只是聽取工作報告和財務(wù)報告，使得董事會流于形式。并且，金融機構(gòu)的董事應(yīng)當(dāng)具有金融、證券專業(yè)知識和管理經(jīng)驗，但我國金融機構(gòu)的董事基本上由其股東選任，而其股東多數(shù)是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)法人，作為生產(chǎn)性企業(yè)，他們?nèi)狈芾斫鹑跈C構(gòu)所必需的專業(yè)知識和經(jīng)驗。所以董事會成員不能經(jīng)常、專業(yè)、深入地了解金融機構(gòu)的狀況，不能發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)運營過程中存在的潛在風(fēng)險，加大了銀行信用風(fēng)險的發(fā)生。另外，我國金融機構(gòu)的董事會由大股東控制，而獨立董事大多由關(guān)聯(lián)股東人員擔(dān)任。在大股東持股比例較高的情況下，這些獨立董事很難真正獨立起來。并且獨立的外部董事中，與關(guān)聯(lián)股東有聯(lián)系的占多數(shù)，他們也難以真正發(fā)揮獨立董事的作用。

3．監(jiān)事會無法發(fā)揮監(jiān)督作用。我國金融機構(gòu)雖然在組織上大都擁有股東大會、董事會、監(jiān)事會以及管理層的完整設(shè)置，但由于對金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)各個部分的權(quán)利、義務(wù)缺乏清晰的理解，對各個主體之間相互制約關(guān)系沒有給予嚴(yán)格、強制性的界定，更由于從國有企業(yè)演變而來的金融機構(gòu)中的國有資產(chǎn)所有者缺位，我國相繼實行的銀證、信證分業(yè)造成金融機構(gòu)復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致大部分金融機構(gòu)的監(jiān)事會形同虛設(shè)，根本起不到分權(quán)和制衡的作用。

4．缺乏有效的激勵機制。在金融機構(gòu)公司治理過程中，有效的激勵制度非常重要。我國的金融機構(gòu)始于計劃經(jīng)濟體制，由于歷史背景的影響，我國金融機構(gòu)的激勵機制大多數(shù)都是短期激勵，并且以簡單的物質(zhì)激勵手段為主。實際上，管理者過分地關(guān)注權(quán)力與地位的激勵。與國外銀行相比。金融機構(gòu)的經(jīng)濟激勵落后于行政激勵，而行政激勵標(biāo)準(zhǔn)存在一定程度的扭曲，結(jié)果使很多經(jīng)理人員不敢創(chuàng)新，不思進取，積極性不高。對我國商業(yè)銀行經(jīng)理層而言，由上一級銀行來任命下一級銀行的行長以及領(lǐng)導(dǎo)。選拔考核的辦法基本上是按照選拔官員的方法。另外，國有銀行內(nèi)部并沒有建立分部門考核制度，經(jīng)理層的收入和銀行經(jīng)營的業(yè)績沒有直接的聯(lián)系，對個人的考核也沒有量化，考核結(jié)果與個人的職位晉升和福利報酬相關(guān)性不大。對員工而言，收入基本上都是相對固定的，與職務(wù)、工齡有關(guān)，大家努力的目的就是為了升職，以獲得各種各樣的優(yōu)惠和福利，卻不會去考慮銀行的長遠利益。

(三)金融機構(gòu)外部治理方面

1．外部制度環(huán)境存在的問題。外部制度環(huán)境主要是指金融機構(gòu)公司治理所處的法律、政策環(huán)境。目前，國家對金融機構(gòu)制定的各種法律、法規(guī)產(chǎn)生沖突，造成了司法效率落后和公司治理的混亂。例如，我國國有控股商業(yè)銀行業(yè)具有金融監(jiān)管機關(guān)的角色與獨立經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的角色，是兼具有宏觀調(diào)控責(zé)任的金融企業(yè)，這種定位的偏差使得商業(yè)銀行經(jīng)營目標(biāo)產(chǎn)生混亂。在法律監(jiān)管環(huán)節(jié)上，我國的金融機構(gòu)同時受到多重制約，并且法律法規(guī)體系還存在許多漏洞，即便是法律、法規(guī)、條例所規(guī)定的內(nèi)容，在實施的時候也經(jīng)常有落實不到位、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象出現(xiàn)，對金融機構(gòu)及其管理人員的制度約束還不夠明確、嚴(yán)厲。

2．外部市場環(huán)境存在的問題。從目前我國的發(fā)展情況看，影響金融機構(gòu)公司治理相關(guān)市場的發(fā)展很不完善。首先，股票市場的價格形成機制很不完善，股東投機的行為傾向大。我國還沒有形成通過股票價格對金融機構(gòu)進行約束的機制。其次，由于金融產(chǎn)品比其他行業(yè)能更快地改變其資產(chǎn)的風(fēng)險構(gòu)成，投資者很難對其發(fā)出的信息判斷金融機構(gòu)的真實價值和其風(fēng)險程度。另外，政府的管制影響金融機構(gòu)間的競爭程度。由于政府管制的存在，金融機構(gòu)的產(chǎn)品市場很難達到規(guī)范和公平競爭，從而弱化了產(chǎn)品市場的公司治理功能，使金融機構(gòu)外部市場治理機制的作用發(fā)揮減弱。最后，經(jīng)理人市場。我國金融機構(gòu)的高管幾乎都是政府任命的，且我國的經(jīng)理人市場處于初級階段，需要一段很長的時間進行完善。外部市場的失靈使得銀行業(yè)的外部治理基本處于失靈狀態(tài)，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3．信息披露制度不完善。從行業(yè)特性來看，金融機構(gòu)是高風(fēng)險行業(yè)，需要通過完善的信息披露制度來實現(xiàn)對內(nèi)部風(fēng)險的有效監(jiān)控。但從我國金融機構(gòu)的管理實踐來看，除了上市的金融機構(gòu)需要履行規(guī)范的信息披露義務(wù)外，其他金融機構(gòu)的信息披露還十分欠缺，金融機構(gòu)治理過程中的風(fēng)險監(jiān)督和風(fēng)險控制的信息披露有待于建立和完善。同時，金融機構(gòu)本身也缺乏進行充分信息披露的意識，在披露信息時存在年報內(nèi)容、格式以及方式不規(guī)范，對會計報表附注不重視，對信用風(fēng)險和市場風(fēng)險披露較少等問題。大部分金融機構(gòu)披露的都是正面信息，信息的完整性、可靠性、權(quán)威性無法得到保障。另外，金融機構(gòu)向社會披露信息的范圍也較窄。由于信息披露制度不完善，使得內(nèi)部與外部信息不對稱，嚴(yán)重削弱了外部關(guān)聯(lián)者的監(jiān)督，加重了內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

三、中國金融機構(gòu)治理風(fēng)險的對策選擇

在以上兩部分現(xiàn)狀及原因分析的基礎(chǔ)上，我們探討中國金融機構(gòu)治理風(fēng)險的對策選擇，這里我們主要從金融機構(gòu)公司治理風(fēng)險預(yù)警方面談對策選擇。具體又可分解為兩個層面：

(一)中國金融機構(gòu)治理風(fēng)險預(yù)警機制重構(gòu)的總體思路

首先，要建立金融機構(gòu)治理風(fēng)險宏觀預(yù)警監(jiān)管機制，完善早期報警功能。建立金融機構(gòu)治理風(fēng)險宏觀預(yù)警機制組織網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)本著“統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一管理，統(tǒng)一監(jiān)督內(nèi)容，統(tǒng)一監(jiān)測指標(biāo)，分級監(jiān)控”原則，在中國人民銀行總行建立宏觀預(yù)警組織系統(tǒng)。具體負(fù)責(zé)對全國性和區(qū)域金融機構(gòu)的監(jiān)測預(yù)警，對中觀和微觀預(yù)警機制實行管理和領(lǐng)導(dǎo)，并及時接收來自中觀預(yù)警機制和微觀預(yù)警機制的各種信息，處理防范銀行風(fēng)險的各種決策和措施的及時傳輸。

其次，建立金融機構(gòu)治理中觀風(fēng)險預(yù)警機制，發(fā)揮中期監(jiān)測作用。金融機構(gòu)治理中觀風(fēng)險預(yù)警信息，是接收和反饋金融宏觀、微觀雙向預(yù)警信息，并是宏觀、微觀監(jiān)測系統(tǒng)的結(jié)合部。金融中觀預(yù)警機制將各種手段、方式合理搭配與協(xié)調(diào)使用，為實現(xiàn)金融宏觀預(yù)警機制，通過中觀預(yù)警機制加以具體化，然后傳導(dǎo)金融微觀預(yù)警機制運行中去，從而發(fā)揮中期監(jiān)測作用。

最后，要建立微觀金融機構(gòu)治理風(fēng)險預(yù)警機制，降低風(fēng)險程度。金融機構(gòu)治理微觀風(fēng)險預(yù)警機制是宏觀、中觀風(fēng)險預(yù)警機制的最終傳導(dǎo)系統(tǒng)，是對微觀風(fēng)險的監(jiān)管，把風(fēng)險降到最低程度，是促進金融機構(gòu)安全穩(wěn)健經(jīng)營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(二)中國金融機構(gòu)治理風(fēng)險預(yù)警機制重構(gòu)的具體做法

1．股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。(1)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。我國金融機構(gòu)的股權(quán)過于集中，常出現(xiàn)大股東侵害小股東以及其他利益相關(guān)者利益的現(xiàn)象。為了避免大股東操縱，金融機構(gòu)可以建立分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)。但是，股權(quán)過于分散時，又會使股東參與治理的積極性因成本高于收益過多而減弱。理論上，可以通過股權(quán)適度多元化來解決這一矛盾，從而提高金融機構(gòu)公司治理的效率，防范和化解金融風(fēng)險。多元化投資主體主要包括：境外戰(zhàn)略投資者、國內(nèi)股份制企業(yè)、民營企業(yè)、外部自然人、員工、經(jīng)營者、基金等金融機構(gòu)，要積極鼓勵這些主體參股。特別是，要吸引境外戰(zhàn)略投資金融機構(gòu)，因為這些投資者除了能帶來大規(guī)模的資本金外，還能帶來先進的管理機制、風(fēng)險控制能力、創(chuàng)新產(chǎn)品的機制。在引進戰(zhàn)略投資者的同時，也應(yīng)當(dāng)注意和防范可能會出現(xiàn)的一些問題。例如，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格問題、戰(zhàn)略投資者的套利變現(xiàn)和惡意收購問題等。充分考慮戰(zhàn)略投資的穩(wěn)定性、獨立性以及實力和信譽，不能盲目引入戰(zhàn)略投資者。在股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上，加強對大股東實際控制人的監(jiān)管，報告金融機構(gòu)的資金和業(yè)務(wù)往來情況，通過資格核準(zhǔn)和監(jiān)控，掌握其復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)中隱藏的風(fēng)險。

(2)明晰產(chǎn)權(quán)。明晰的產(chǎn)權(quán)是金融機構(gòu)資源優(yōu)化配置和可持續(xù)發(fā)展的基本前提。長期以來，我國金融機構(gòu)缺乏真正的所有者對管理者進行監(jiān)管，委托代理問題嚴(yán)重。采取多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將使金融機構(gòu)產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加清晰，產(chǎn)權(quán)界定更加明確。產(chǎn)權(quán)明確不僅能解決所有者缺位問題，而且也可以解決金融機構(gòu)對國有資產(chǎn)管理無效的問題，可防止因投資主體不明和無人負(fù)責(zé)引起的國有資產(chǎn)流失。

2．內(nèi)部治理方面。(1)董事會。建立一個權(quán)責(zé)分明、有效的董事會是金融機構(gòu)改進內(nèi)部治理的關(guān)鍵。在金融機構(gòu)的公司治理中，董事會的作用更加重要。金融機構(gòu)在建立董事會事時應(yīng)做到以下幾點：首先，董事必須具備相關(guān)的知識水平和素質(zhì)特征，要嚴(yán)格按照獨立性、專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)選任。其次，合理安排董事會中董事的構(gòu)成比例，優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)，強化對大股東和高管的制衡能力，以維護中小股東和利益者相關(guān)者的權(quán)益。最后，健全專業(yè)委員會，合理確定各委員會的目標(biāo)、職責(zé)、權(quán)限和成員結(jié)構(gòu)，提高董事會決策的效率和科學(xué)性。

大力推行獨立董事制度，適當(dāng)提高獨立董事在董事會中的比例，而不是象征性地設(shè)立1名～2名獨立董事。獨立董事實現(xiàn)獨立性的前提是選拔機制，要選擇與控股股東無任何關(guān)系、誠信、盡責(zé)的專業(yè)人士作為獨立董事，通過法定程序進入董事會，并擁有相應(yīng)的權(quán)利。金融機構(gòu)監(jiān)管部門要出臺有關(guān)法規(guī)，詳細(xì)規(guī)定金融機構(gòu)獨立董事的任職資格和對專業(yè)知識水平的要求。

(2)監(jiān)事會。明確金融機構(gòu)監(jiān)事會的職責(zé)，加強其監(jiān)督權(quán)力的中心地位。增強監(jiān)事的業(yè)務(wù)能力，確保知情權(quán)、禁止不善經(jīng)營管理易位性、榮譽性任職、養(yǎng)老性任職。同時應(yīng)制定規(guī)章制度確保監(jiān)事會的知情權(quán)，金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況、財務(wù)報表、統(tǒng)計報表、重大活動的法律文本等文件在報送董事會時，必須同時報送監(jiān)事會。建立監(jiān)事會風(fēng)險控制制度，通過強化監(jiān)督職能，有效控制金融機構(gòu)的治理風(fēng)險。

另外，在監(jiān)事會中引人利益相關(guān)者，賦予監(jiān)事會新的內(nèi)容。在我國金融機構(gòu)公司治理體系中，缺少對利益相關(guān)者權(quán)益的保護，但他們的利益常常與公司的相關(guān)性最大，監(jiān)事會應(yīng)集中代表他們的利益。在引入利益相關(guān)者時，要考慮利益相關(guān)者以何種科學(xué)合理、有效、可操作的形式參與監(jiān)事會，在多大程度上參與，要根據(jù)實際情況進行合理的安排。

(3)健全激勵約束機制。在建立明確的、市場化的激勵機制和約束機制時，要注意以下幾點：

首先，建立對董事、監(jiān)事和高管的履職評價體系。根據(jù)他們不同的工作性質(zhì)，制定不同的考核標(biāo)準(zhǔn)。其薪酬應(yīng)與金融機構(gòu)的盈利情況、實力發(fā)展情況、為股東帶來的紅利掛鉤。適度增加與長期績效有關(guān)的薪酬比例，將激勵機制與金融機構(gòu)的長期發(fā)展聯(lián)系起來。比如，建立高管股票期權(quán)和員工持股等長期激勵機制，將高管和員工的報酬與金融機構(gòu)的長期發(fā)展目標(biāo)聯(lián)系起來，解決所有者與經(jīng)營者利益不一致的問題。

其次，建立問責(zé)制。在對金融機構(gòu)董事會、監(jiān)事會和高管科學(xué)考評的基礎(chǔ)上，實行嚴(yán)格問責(zé)。界定董事、監(jiān)事和高管的履職要求。明確規(guī)定其違反法律或不盡職的處罰措施。要徹底取消金融機構(gòu)高管的行政級別，改變選拔的方式，將聘任高管的權(quán)力歸還董事會，使高管成為真正對董事會負(fù)責(zé)的管理人員。董事會要拓寬選擇高管的渠道，按照市場化原則選拔高管，理順董事會和高管層、董事長和高管之間的關(guān)系，便于董事會、監(jiān)事會對高管實施有效監(jiān)督。

(4)完善金融機構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督。加強金融機構(gòu)的內(nèi)部控制力度，將內(nèi)部審計作為金融機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督的核心。內(nèi)部審計要為金融機構(gòu)提供獨立、客觀的評價和咨詢活動，從而增加其價值，改善經(jīng)營狀況。

加快金融機構(gòu)流程改革，優(yōu)化業(yè)務(wù)操作過程，建立聯(lián)動的業(yè)務(wù)管理機制，全面改造內(nèi)部業(yè)務(wù)流程。適當(dāng)削弱金融機構(gòu)基層負(fù)責(zé)人的權(quán)利，減輕管理信息嚴(yán)重減少的現(xiàn)象。強調(diào)集中控制，用制度手段提升執(zhí)行力、提高經(jīng)營戰(zhàn)略決策的執(zhí)行力，防范各種風(fēng)險，解決基層內(nèi)部人控制的問題。

3．外部治理方面。(1)完善信息披露制度。應(yīng)實行信息透明化，建立金融機構(gòu)信息披露制度。這里所說的信息透明不僅要對外部透明，還要對內(nèi)透明。通過建立定期的信息通報制度及時地將有關(guān)公司工作動態(tài)、市場動態(tài)、政策動態(tài)和風(fēng)險狀況反饋給公司股東會、董事會和監(jiān)事會，實現(xiàn)公司經(jīng)營的透明化。對于不向股東通報經(jīng)營情況和風(fēng)險情況的金融機構(gòu)，監(jiān)管部門有權(quán)進行督促。進一步完善信息披露準(zhǔn)則，對金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量、盈利等進行詳細(xì)、準(zhǔn)確、及時的信息披露，發(fā)揮市場的監(jiān)督約束作用，提高金融機構(gòu)經(jīng)營管理的透明度。信息披露過程中，除了要強調(diào)金融機構(gòu)的內(nèi)部審計監(jiān)督外，還要強調(diào)外部的獨立審計監(jiān)督。通過“外人”的審計，披露的信息會比較客觀、公正，在很大程度上解決了“共謀”問題。

(2)規(guī)范金融和金融產(chǎn)品市場。構(gòu)建會融機構(gòu)公司治理所需良好外部環(huán)境。首先，促進金融業(yè)的良性競爭，循序漸進地對外開放我國金融業(yè)。要建立公平競爭的環(huán)境，減少政府對國有金融機構(gòu)具體業(yè)務(wù)的干預(yù)，強化政府出資人的身份，用市場化的手段管理金融機構(gòu)。落實國有金融機構(gòu)的經(jīng)營自主權(quán)，鼓勵他們相互競爭。其次，進一步推動金融創(chuàng)新。鼓勵金融機構(gòu)進行產(chǎn)品創(chuàng)新及機制創(chuàng)新，使合規(guī)經(jīng)營得到及時的支持。最后，應(yīng)該大力發(fā)展經(jīng)理人市場，促進金融機構(gòu)管理人員之間的競爭。總之，政府須從微觀方面退出金融市場，放棄對金融機構(gòu)的干預(yù)，使金融機構(gòu)以追求利潤為經(jīng)營目標(biāo)、規(guī)范其經(jīng)營行為，并采用市場化的激勵機制，通過競爭來選聘高管和通過商業(yè)化方式來進行資產(chǎn)管理等。

(3)加強外部監(jiān)管。我國金融機構(gòu)公司治理的外部環(huán)境相當(dāng)不健全，在這種情況下，如果金融機構(gòu)想建立起良好的公司治理框架，就需要外部的強制力量，需要外部監(jiān)管、法律環(huán)境、金融市場等多種因素的配合。監(jiān)管部門要強化對金融機構(gòu)的股東的監(jiān)管，鼓勵資本實力強、誠信記錄良好的機構(gòu)參股金融機構(gòu)。同時加強對高管人員的監(jiān)管，保護遵規(guī)守法、堅持原則的高管，淘汰不稱職、不合規(guī)的高管，處罰違法、違規(guī)的高管人員，培育合格的證券業(yè)職業(yè)經(jīng)理群體。由于經(jīng)營管理的特殊性，金融機構(gòu)無法像一般企業(yè)一樣，依靠公司治理機制來確保正常的運營。在這種狀況下，金融機構(gòu)需要監(jiān)管部門加入公司治理，來彌補其治理機制的缺陷。有效的監(jiān)管活動，有助于控制金融機構(gòu)進行高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，可以減少股東和經(jīng)理層對其他利益相關(guān)者權(quán)益的損害。另外，要建立完善的評價機制，對金融機構(gòu)的公司治理狀況進行評價，有利于督促金融機構(gòu)規(guī)范運作、提升其公司治理水平。

四、結(jié)束語

總之，在金融危機席卷全球的背景下，由于中國金融市場發(fā)展還不完善，中國金融機構(gòu)的公司治理體系必將面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，我們尤其需要注意和防范公司治理風(fēng)險，要通過不斷加強對金融機構(gòu)的內(nèi)部治理和外部治理，不斷完善信息披露機制，逐步推進公司治理評價和治理風(fēng)險預(yù)警機制建設(shè)。

[1]羅勝，邱艾超．基于公司治理系統(tǒng)論的金融機構(gòu)治理風(fēng)險研究[J]．保險研究，2008，(12)．

[2]李逆．轉(zhuǎn)軌時期我國國有商業(yè)銀行如何解決“內(nèi)部人控制”問題[J]．開放論壇，2000，(1)．

[3]高婧揚．試論我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理存在的問題及對策[J]．現(xiàn)代商業(yè)，2009，(26)．

[4]周宏，李大偉．非銀行金融機構(gòu)信用風(fēng)險分析方法研究[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2005，(8)．

[5]常凌欣．商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易管理存在的主要問題及對策[J]．西部金融，2008，(3)．

[6]聶堂波．我國證券公司治理現(xiàn)狀及存在問題[J]．商業(yè)文化．2008，(10)．

[7]俞雪華，沈小燕．我國國有商業(yè)銀行公司治理問題研究[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報，2006，(6)．

[8]張杭鑫．商業(yè)銀行公司治理問題的探討——以我國國有商業(yè)銀行為例[J]．消費導(dǎo)刊，2009，(2)．

[9]袁友法．我國國有商業(yè)銀行公司治理問題研究[J]．消費導(dǎo)刊，2009，(8)．

[10]李源．我國證券公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析[J]．商業(yè)文化，2007，(8)．