林艷鳳

0 引言

高校圖書館大力建設(shè)數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)，但很多用戶由于缺乏對(duì)高校圖書館網(wǎng)站資源(ULWR)可用性的正確理解，因而質(zhì)疑投資網(wǎng)站資源的價(jià)值。一些研究者通過調(diào)查ULWR的使用情況，給出分析報(bào)告，試圖改變用戶的這種觀點(diǎn)。然而這些研究往往從單一角度出發(fā)，缺乏全方位審視，調(diào)查結(jié)果有失偏頗。Haglund基于用戶屬性角度研究用戶和資源之間的關(guān)系交集，認(rèn)為用戶應(yīng)善于接受專業(yè)咨詢館員的建議和指導(dǎo)[1]。該觀點(diǎn)對(duì)新用戶尤為重要，由于新用戶的領(lǐng)域知識(shí)欠缺且不熟悉館藏資源分布情況，導(dǎo)致訪問網(wǎng)站時(shí)有所顧慮或抵觸。Wildemuth認(rèn)為教師和博士生在以往研究過程中已掌握豐富的領(lǐng)域知識(shí)，具備基本的檢索技能，因此可制定合適的關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)資料搜索，但他們?nèi)孕枰獙I(yè)咨詢館員深層次的幫助，如檢索策略和技巧[2]。這些研究說明用戶所承擔(dān)的學(xué)術(shù)角色不同在信息資源使用過程中的感知也不同。

1 研究現(xiàn)狀和問題闡述

第一，研究人員一直在對(duì)ULWR使用狀況進(jìn)行調(diào)查研究，問題主要集中在用戶、網(wǎng)站設(shè)計(jì)、服務(wù)質(zhì)量方面[3-5]。研究成果在一定程度上能加強(qiáng)用戶對(duì)ULWR使用的理解，但是關(guān)注點(diǎn)比較分散和獨(dú)立，對(duì)如何在單一背景下融合、集成上述問題則沒有進(jìn)行深入系統(tǒng)的討論。

第二，圖書館2.0(Lib2.0)可以使用戶定制個(gè)性化網(wǎng)站，簡化網(wǎng)站資源搜索的復(fù)雜性。因此研究者應(yīng)該將Lib2.0功能作為ULWR研究的一個(gè)核心指標(biāo)給予評(píng)價(jià)和分析。

第三，現(xiàn)有ULWR研究主要關(guān)注單個(gè)組群。例如，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的張斯蕊[6]對(duì)本科生和研究生分別進(jìn)行調(diào)研，總結(jié)出該校電子資源的使用狀況；北京交通大學(xué)的鄧要武[7]則以某一個(gè)年級(jí)的研究生為樣本，探討他們獲取資源的能力。但是，從用戶在教學(xué)和學(xué)術(shù)研究中所擔(dān)任的學(xué)術(shù)角色來看，上述兩個(gè)研究均忽視了博士生和教師這兩種圖書館資源的重要使用者，沒能將本科生、碩士生、博士/教師融合在一個(gè)樣本空間進(jìn)行研究，其研究結(jié)果具有一定的局限性。

第四，在某些特定環(huán)境下，用戶可能更偏向于從ULWR之外的一些信息源獲取信息，如傳統(tǒng)的紙質(zhì)印刷資料或者商業(yè)網(wǎng)站，但在目前的ULWR的研究中卻往往忽略了這些因素。

筆者分析網(wǎng)站訪問率和信息資源使用狀況，以圖書館在線資源利用的三個(gè)維度(用戶、網(wǎng)站設(shè)計(jì)、圖書館服務(wù)質(zhì)量)為出發(fā)點(diǎn)，擴(kuò)大調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本空間(增加博士/教師數(shù)據(jù))，整合資源使用中的關(guān)鍵問題，綜合地進(jìn)行分析和討論。

2 方法和數(shù)據(jù)收集

由于需要推斷每兩組數(shù)據(jù)的總體均數(shù)是否相同，并檢驗(yàn)每兩個(gè)樣本的差異是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所以選擇方差分析方法(ANOVA)進(jìn)行樣本數(shù)據(jù)的處理。為了使驗(yàn)證結(jié)果符合獨(dú)特性和全面性標(biāo)準(zhǔn)，研究相對(duì)增大了樣本空間，選擇山東省4所高校的不同學(xué)科和不同學(xué)歷/身份的用戶參與調(diào)查。問卷調(diào)查涉及到的學(xué)科包括心理學(xué)(發(fā)出42份，收回38份)、社會(huì)學(xué)(發(fā)出51份，收回45份)、管理學(xué)(發(fā)出84份，收回72份)、會(huì)計(jì)學(xué)(發(fā)出66份，收回64份)、教育學(xué)(發(fā)出21份，收回17份)、計(jì)算機(jī)科學(xué)(發(fā)出39份，收回35份)和其它學(xué)科(發(fā)出50份，收回44份)。調(diào)查對(duì)象分別為本科生(148人)、碩士生(101人)、博士生/教師(66人)三個(gè)組群，共計(jì)收回315份問卷。

3 分析

3.1 網(wǎng)站訪問率和信息資源使用狀況

采用兩種方法對(duì)信息資源的使用進(jìn)行評(píng)價(jià)。一是通過詢問來確定圖書館的訪問頻率，如“你經(jīng)常訪問高校圖書館網(wǎng)站嗎？”；二是通過問題“您的學(xué)術(shù)研究和項(xiàng)目中，使用的各種信息資源所占有的百分比例是怎樣的？”來確定圖書館網(wǎng)站資源被用戶使用的納入率。具體調(diào)查內(nèi)容和計(jì)算結(jié)果如表1所示。本研究根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通過SPSS軟件分析，得出相應(yīng)調(diào)查項(xiàng)目的方差(如表1-7中的前3行)、F值和P值(表1-7中括號(hào)內(nèi)數(shù)值)。

表1 信息資源的組群差異性

3.2 使用圖書館在線資源的三個(gè)維度

3.2.1 用戶維度

通過兩個(gè)問題驗(yàn)證ULWR使用的用戶反映情況。問題一是“高校圖書館網(wǎng)站對(duì)用戶進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的幫助程度”；問題二是“在節(jié)約用戶時(shí)間方面，如何評(píng)價(jià)圖書館網(wǎng)站服務(wù)”。據(jù)表2所示，用戶普遍認(rèn)為ULWR對(duì)于完成項(xiàng)目或研究工作非常有用。博士生/教師對(duì)于ULWR實(shí)用性評(píng)分最高，其后依次是碩士生和本科生。

表2 用戶感知的ULWR實(shí)用性

關(guān)于用戶如何看待高校圖書館網(wǎng)站資源服務(wù)的便利性問題，相應(yīng)調(diào)查數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 用戶感知的ULWR服務(wù)的便利性

3.2.2 網(wǎng)站設(shè)計(jì)維度

本研究基于兩類調(diào)查來衡量圖書館網(wǎng)站設(shè)計(jì)的復(fù)雜度：第一類是調(diào)查圖書館網(wǎng)站設(shè)計(jì)的用戶感知情況；第二類是調(diào)查用戶對(duì)Lib2.0的看法。

對(duì)于第一類調(diào)查，Nadkarni認(rèn)為用戶更喜歡訪問和使用結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不太復(fù)雜的網(wǎng)站。筆者借鑒了Nadkarni的設(shè)想，并試圖證明其正確性。基于現(xiàn)有的研究，設(shè)計(jì)了如下調(diào)查問題(見表4)來獲取用戶對(duì)網(wǎng)站設(shè)計(jì)復(fù)雜度的感知情況。

表4 用戶對(duì)網(wǎng)站設(shè)計(jì)復(fù)雜度的感知

對(duì)于第二類調(diào)查，用戶往往需要自定義個(gè)人風(fēng)格的圖書館，以更適合自身需求。隨著Lib2.0技術(shù)的發(fā)展，用戶對(duì)網(wǎng)站應(yīng)具備個(gè)性化定制能力的要求變得切實(shí)可行。然而，表5中的數(shù)據(jù)顯示，用戶對(duì)當(dāng)前圖書館網(wǎng)站個(gè)性化定制功能不是很滿意，評(píng)分介于“輕度不同意”和“中立”之間，很多用戶并沒有根據(jù)自己的需要主動(dòng)使用網(wǎng)站自定義功能。雖然部分博士生/教師使用了Lib2.0的“書簽”功能，使用率超過其它組群，但是F值較低，模型的擬合度較弱，因此不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表5 基于Lib2.0角度對(duì)網(wǎng)站設(shè)計(jì)的理解

3.2.3 圖書館服務(wù)質(zhì)量維度

圖書館服務(wù)質(zhì)量可以從“用戶如何感知圖書館網(wǎng)站提供的服務(wù)”和“圖書館員的服務(wù)質(zhì)量如何”兩個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查。本研究以5種資源的信息服務(wù)來評(píng)價(jià)網(wǎng)站服務(wù)質(zhì)量，如表6所示。

表6 圖書館網(wǎng)站有效的信息服務(wù)

圖書館員的素質(zhì)和能力是信息服務(wù)研究中最重要的兩個(gè)要素，早期研究者沒能基于ULWR的情境來研究這兩個(gè)要素，本文設(shè)計(jì)了表7中的4個(gè)問題，通過問卷調(diào)查尋找它們和圖書館信息服務(wù)功能之間的相關(guān)性。

表7 圖書館員的服務(wù)質(zhì)量

4 討論

第一，研究認(rèn)為用戶對(duì)資源使用的偏好不同，這種不同歸因于用戶承擔(dān)的學(xué)術(shù)角色的差異：本科生需要學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)，主要進(jìn)行事實(shí)性或定義性搜索，普通商業(yè)網(wǎng)站檢索便捷，比較符合本科生的這種需求；研究生由于要開始從事科研實(shí)踐，對(duì)資源的專業(yè)性有一定的要求，普通商業(yè)網(wǎng)站的信息檢索已不能滿足他們的需求，逐漸轉(zhuǎn)向高校圖書館網(wǎng)站上的一些專業(yè)數(shù)據(jù)庫；博士生/教師主要從事科研項(xiàng)目研究，對(duì)資源專業(yè)性要求更高，需要花費(fèi)更多時(shí)間和精力去查閱文獻(xiàn)，高校圖書館網(wǎng)站集成了多個(gè)專業(yè)數(shù)據(jù)庫資源，成為他們的主要檢索源。此外，所有用戶的圖書館資源利用率都維持在一個(gè)較低的范圍，究其原因可能是他們能夠通過各種方式(如購買、獲贈(zèng)、免費(fèi)使用)獲取一些商業(yè)網(wǎng)站的訪問權(quán)限。如果圖書館管理者能夠找出用戶熱衷于使用商業(yè)數(shù)據(jù)庫來獲取資源的原因，就可以幫助圖書館建立內(nèi)容更完善、結(jié)構(gòu)更合理的專業(yè)網(wǎng)站。

第二，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示用戶對(duì)資源實(shí)用性以及館員服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)較高，說明圖書館資源有其存在的價(jià)值，圖書館員的服務(wù)質(zhì)量也能得到用戶的認(rèn)可。用戶能強(qiáng)烈地感知到資源的實(shí)用性和館員高質(zhì)量的服務(wù)節(jié)約了他們的研究時(shí)間和提高了研究效率。

第三，由于圖書館資源數(shù)量多、分布廣，檢索時(shí)常需要使用到關(guān)鍵詞查詢技巧，碩士生沒有博士生/教師那樣豐富的信息檢索經(jīng)驗(yàn)，信息搜索能力相對(duì)較弱，所以碩士生對(duì)圖書館員提供幫助的依賴程度要遠(yuǎn)大于博士/教師。對(duì)本科生而言，學(xué)習(xí)任務(wù)重點(diǎn)在于基礎(chǔ)知識(shí)的培養(yǎng)和學(xué)業(yè)水平的提高，學(xué)術(shù)研究層次較低，他們或許不能精確表述自己的學(xué)術(shù)需求，也未必能和圖書館員進(jìn)行有效地溝通，即使館員滿足了他們的需求，也有可能無法準(zhǔn)確評(píng)估館員的服務(wù)質(zhì)量。因此，圖書館員應(yīng)該主動(dòng)和博士或教師合作，共享技術(shù)和知識(shí)；同時(shí)根據(jù)不同組群的信息需求，組織組群成員開展組內(nèi)和組間的交流，從而為用戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

第四，Lib2.0能夠讓用戶制定個(gè)性化網(wǎng)站，簡化數(shù)據(jù)庫的使用流程，降低用戶對(duì)網(wǎng)站設(shè)計(jì)復(fù)雜度的感知，方便用戶進(jìn)行信息檢索。但用戶往往缺乏了解，不愿意主動(dòng)接受和體驗(yàn)，對(duì)Lib2.0功能的使用保持觀望態(tài)度。建議圖書館通過舉辦講座、在線交流、線下互動(dòng)等形式宣傳Lib2.0的優(yōu)勢(shì)，使用戶真正了解Lib2.0，體驗(yàn)Lib2.0，感知它帶來的專業(yè)和便利。

5 結(jié)語

本文基于四所高校，選擇三個(gè)層次的群體數(shù)據(jù)作為分析源，運(yùn)用方差分析方法統(tǒng)一分析，克服了以往研究者使用單一用戶組群作為樣本，得到的結(jié)果具有片面性的不足，有利于高校圖書館對(duì)ULWR存在的重要性和優(yōu)勢(shì)有較全面和深刻的理解。同時(shí)，研究結(jié)果顯示不同組群的用戶對(duì)資源的興趣度不同，這有利于高校圖書館合理采購電子數(shù)據(jù)庫，提高資金利用率。在高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)方面，建議以用戶需求為中心，大力發(fā)展基于Lib2.0的服務(wù)模式，面向不同用戶群組提供個(gè)性化定制服務(wù)，增強(qiáng)ULWR的實(shí)用性和便利性。然而本文采用的樣本空間仍具有局限性，高校學(xué)術(shù)研究的主導(dǎo)力量——博士生/教師數(shù)據(jù)集較小，希望在后續(xù)研究中繼續(xù)增加樣本空間以增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)定性。另外，為調(diào)查用戶的信息來源，本研究采取受訪者回溯記憶的方法，如果能在整個(gè)研究過程中實(shí)時(shí)獲取數(shù)據(jù)，將會(huì)提高該結(jié)果的精準(zhǔn)性。

[1] Haglund，L.，Olsson，P. The impact on university libraries of changes in information behavior among academic researchers：A multiple case study [J]. The Journal of Academic Librarianship，2008 （34）：52-59.

[2] Wildemuth，B. M. The effects of domain knowledge on search tactic formulation [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009（53）：246-258.

[3] Heinrichs，J.，Lim，K. S.，Lim，J. S. Determining factors of academic library [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007（58）：2325-2334.

[4] Kim，Y. M. The adoption of university library website resources：A multi-group analysis [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010，61 （5）：978-993.

[5] Li，Y. Exploring the relationships between work task and search task in information search [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009 （60）：275-291.

[6] 張斯蕊. 高校圖書館資源利用現(xiàn)狀分析及對(duì)策[J]. 圖書館理論與實(shí)踐，2006 （6）：91-92，118.

[7] 鄧要武. 研究生文獻(xiàn)資源利用情況跟蹤調(diào)查[J]. 情報(bào)科學(xué)，2008 （26）：956-960.