陶 威，梁文天，張國偉

1.西北大學(xué)地質(zhì)學(xué)系/大陸動力學(xué)國家重點實驗室，西安 710069

2.陜西省地礦局區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)研究院，陜西 咸陽 712000

0 引言

花崗巖是造山帶內(nèi)最為常見的物質(zhì)組成之一，也是造山帶地殼（巖石圈）深、淺部熱和物質(zhì)交換的重要產(chǎn)物，記錄了造山帶的構(gòu)造熱演化過程。大量的野外觀察及實驗?zāi)M研究表明，花崗質(zhì)巖漿的形成、上升和侵位過程與區(qū)域構(gòu)造有密切的相互關(guān)系［1－4］。尤其巖體最終侵位的幾何學(xué)狀態(tài)，包括其形態(tài)和內(nèi)部組構(gòu)特征，明顯受區(qū)域變形場控制［1，5］。且?guī)r體侵位于淺部地殼后，往往僅受小型脆性構(gòu)造，如斷層、節(jié)理等影響［6］，并不改變其主體形態(tài)與內(nèi)部特征。因此，巖體構(gòu)造研究成為探索造山帶構(gòu)造演化的一個重要手段。近年來，隨著利用磁組構(gòu)探測巖體內(nèi)部微弱各向異性方法的成熟，巖體內(nèi)部組構(gòu)特征的分析成為開展巖體構(gòu)造、巖漿侵位與區(qū)域構(gòu)造關(guān)系研究的重要方向［7－11］。

秦嶺造山帶是中國大陸華南、華北板塊間經(jīng)長期復(fù)雜演化形成的復(fù)合型大陸造山帶［12］。造山帶形成演化的各階段均伴隨著強(qiáng)烈的構(gòu)造巖漿作用，主要包括元古代、古生代和中生代3次大的構(gòu)造巖漿熱事件［13］，成為秦嶺造山帶多期構(gòu)造演化的一個明顯特點。其中，晚三疊世的構(gòu)造巖漿作用在東、西秦嶺地區(qū)均形成了巨量的花崗巖及花崗閃長巖類，成為秦嶺造山帶內(nèi)出露范圍最廣，同時也是自印支期碰撞造山以來最為顯著的地質(zhì)記錄之一。近年來，針對秦嶺造山帶晚三疊世花崗巖已開展了大量的年代學(xué)與地球化學(xué)工作［14－15］，年代學(xué)研究表明其時代為晚三疊世，然而關(guān)于巖體侵位的構(gòu)造背景，地球化學(xué)分析卻得出了同碰撞擠壓、后碰撞伸展和板塊俯沖等諸多相互矛盾的結(jié)論，且均強(qiáng)調(diào)擠壓或者伸展等構(gòu)造對巖體侵位的控制。并且，迄今為止并未有相關(guān)工作探討擠壓、伸展等構(gòu)造與巖漿作用的直接關(guān)系。因此，從花崗巖巖體構(gòu)造角度開展研究，將可能為晚三疊世巖漿侵位背景提供新的、最直接的構(gòu)造地質(zhì)學(xué)約束。

胭脂壩巖體位于東秦嶺寧陜斷裂西側(cè)，年代學(xué)、巖石學(xué)和地球化學(xué)研究程度較高，但關(guān)于巖體的侵位構(gòu)造背景卻有著不同的認(rèn)識。因此，筆者選擇胭脂壩巖體作為典型代表性巖體，運用磁組構(gòu)方法開展巖體的內(nèi)部組構(gòu)研究，并結(jié)合區(qū)域構(gòu)造分析，探索巖體的侵位機(jī)制及晚三疊世花崗巖的侵位背景。此外，由于秦嶺造山帶晚三疊世花崗巖主要分布于寧陜斷裂帶以西，因此，該研究也有助于探索寧陜斷裂帶與晚三疊世花崗巖之間的關(guān)系。

1 地質(zhì)背景

秦嶺造山帶現(xiàn)今大致呈近東西向展布，沿走向自西向東包括西秦嶺、東秦嶺和大別山3個主要組成部分。已有的研究表明，造山帶主體為“三板塊兩縫合帶”的基本構(gòu)造格架［12，16］，即華北、華南及其間的南秦嶺微地塊，沿北側(cè)的商丹和南側(cè)的勉略縫合帶經(jīng)長期拼合演化塑造了造山帶的基本地質(zhì)面貌（圖1）。晚古生代，南秦嶺微地塊向北與華北板塊沿商丹一線拼合；晚三疊世，華南板塊、南秦嶺微地塊及華北板塊沿勉略構(gòu)造帶完成最終的碰撞拼合。晚三疊世的造山作用使秦嶺造山帶地殼強(qiáng)烈縮短并變質(zhì)變形，發(fā)育了大型的逆沖推覆及走滑剪切構(gòu)造，同時也呈面狀廣泛發(fā)育了大量的花崗質(zhì)巖石［14］。

秦嶺造山帶晚三疊世花崗巖多為巖基，且構(gòu)成幾個大的巖體群（東江口巖體群、五龍巖體群、光頭山巖體群等），主要分布在東秦嶺寧陜斷裂帶北西部的廣大地區(qū)，不同巖體群在時、空及成因上密切相關(guān)（圖1a）。巖體平面形態(tài)多為橢圓形、水滴形等，成分主要為花崗巖或花崗閃長巖等，并含有大量的閃長質(zhì)暗色微粒包體。針對秦嶺造山帶晚三疊世花崗巖，近年來已開展了大量的高精度單顆粒鋯石U－Pb年代學(xué)分析，結(jié)果表明，這些巖體主要發(fā)育于225～205Ma，代表了造山帶地殼約20Ma的廣泛熔融事件［14］。然而，眾多的巖體巖石學(xué)和地球化學(xué)分析卻得出了迥異的結(jié)果：多數(shù)研究者［17－21］認(rèn)為這些巖體屬于典型的后碰撞花崗巖類，代表了碰撞造山所形成的加厚地殼向后碰撞伸展的轉(zhuǎn)換；部分研究者［22－24］則認(rèn)為這些巖體具有同碰撞花崗巖的地球化學(xué)特征，是造山帶碰撞造山作用的產(chǎn)物，產(chǎn)出于擠壓碰撞的總體構(gòu)造背景下；而一些研究者［25－26］近來又提出這些巖體可能是勉略洋向北連續(xù)俯沖作用的產(chǎn)物。

圖1 秦嶺造山帶晚三疊世花崗巖分布（a）及胭脂壩巖體地質(zhì)、采樣簡圖（b）Fig.1 Late Triassic granites in Qinling orogen（a）and sketching geological map of Yanzhiba pluton with sampling sites（b）

胭脂壩巖體緊鄰寧陜斷裂帶，巖體呈長橢圓形，出露面積約530km2（圖1b）。圍繞胭脂壩巖體，一些花崗巖呈巖枝、巖株狀產(chǎn)出，構(gòu)成一個小的巖體群。巖體長軸總體呈NE、NEE向展布，侵入于南秦嶺古生代圍巖中。巖體東部和南部侵位于志留、泥盆紀(jì)地層，北部圍巖為古生代地層，西部與晚三疊世老城巖體相接觸；巖體內(nèi)部包含兩塊較大的圍巖殘留地層。圍巖普遍角巖化，碳酸鹽巖圍巖多變質(zhì)為大理巖。已有的單顆粒鋯石U－Pb年齡表明其侵位時代為晚三疊世［25－28］，巖石地球化學(xué)分析得出了后碰撞伸展［29］、俯沖［25］、同碰撞［26］和同碰撞向后碰撞過渡［27］等不同的結(jié)論。

2 巖體特征及采樣

胭脂壩巖體主要包括田灣、鷹咀石2個巖相單元。田灣單元主要位于巖體西部，為灰白色細(xì)粒黑云二長花崗巖，花崗結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造。主要礦物為斜長石（28%）、鉀 長 石（42%）、石 英（25%）、云 母（5%），云母多呈細(xì)小片狀。本次野外觀察發(fā)現(xiàn)，在田灣單元西部發(fā)育極少量的暗色包體，寧陜縣城北可見一小閃長巖巖枝。鷹咀石單元主要位于巖體東部區(qū)域，主要為淺肉紅色細(xì)粒黑云斑狀鉀長花崗巖，似斑狀結(jié)構(gòu)，基質(zhì)為花崗結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造。主要礦物為斜長石（20%）、鉀長石（45%）、石英（30%）、云母（5%）。斑晶體積分?jǐn)?shù)為5%～10%，主要為鉀長石，斑晶顆粒大小一般為5～10mm。

胭脂壩地區(qū)地形十分復(fù)雜，植被覆蓋嚴(yán)重，因此樣品采集主要沿深切河谷開展，并盡量保證采樣點在整個巖體范圍內(nèi)均勻分布（圖1）。此次工作共布置采樣點80個，每個采樣點最少5個樣品，以使實驗結(jié)果更為客觀真實，共得540個圓柱形標(biāo)準(zhǔn)樣品（直徑2.5cm，高度2.2cm）。磁組構(gòu)測試在西北大學(xué)大陸動力學(xué)國家重點實驗室完成，使用捷克AGICO公司的Kappabrige磁化率儀（KLY－4S，測試場強(qiáng)300A/m，工作頻率875Hz，檢出限2×10－8SI，測試精度0.1%）測試，共有51個采點、348個樣品獲得高質(zhì)量測試數(shù)據(jù)。磁組構(gòu)矢量和標(biāo)量參數(shù)均采用Tarling and Hrouda［30］推薦公式計算，測試值如表1所示。此外，為查明樣品中主要載磁礦物及磁組構(gòu)可靠性，選擇代表性樣品開展了巖石磁學(xué)分析。巖石磁學(xué)測試在中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所巖石圈演化國家重點實驗室完成，χ－t曲線使用MFK1磁化率儀完成，磁滯回線使用 MicroMag 3900型振動樣品磁力儀完成。

表1 胭脂壩巖體磁組構(gòu)參數(shù)表Table 1 Magnetic fabric parameters of individual samples of Yanzhiba granite pluton

表1（續(xù)）

3 實驗結(jié)果與分析

3.1 平均磁化率

平均磁化率Km反映了樣品中礦物磁化率的綜合特征，與磁性礦物類型、分布等密切相關(guān)。胭脂壩巖體Km為17～342μSI（表1），平均值約為92μSI。有18個采點的Km值高于100μSI，僅有3個樣品（K04、E14和K01）的Km值高于200μSI。Km值直方圖顯示，其大致呈單峰分布，并在75～100μSI附近形成峰值（圖2）。因此，胭脂壩巖體總體顯示了較低的Km值特征，這與多數(shù)順磁性花崗巖低Km值的總體特征相一致［31－32］。

3.2 巖石磁學(xué)

按照樣品的磁化率值從低到高的順序，選擇代表性樣品分別開展了磁滯回線和熱磁曲線分析。磁滯回線特征（圖3）表明：低Km值樣品的磁滯回線顯示為一條斜線的特征（樣品G04、E04和G16），隨外加磁場增、減，其磁感應(yīng)強(qiáng)度曲線疊加為一條直線，因此，樣品的磁化率主要來自順磁性礦物的貢獻(xiàn)，且質(zhì)量磁化率值均較??；磁化率較高的樣品（樣品E14）在斜線中部出現(xiàn)了部分彎曲，暗示了鐵磁性礦物的存在，但該樣品的總體質(zhì)量磁化率仍然較小，經(jīng)順磁性校正后發(fā)現(xiàn)，其在約0.3T之前即已飽和，說明了軟磁性組分（磁鐵礦）的存在。

圖2 Km，PJ和T頻數(shù)直方圖Fig.2 Frequency histograms of Km，PJand T

樣品的熱磁曲線（χ－t曲線）對磁性礦物非常敏感，成為確定磁性礦物類型及其隨溫度升高而可能存在的礦物相轉(zhuǎn)變的重要手段。為了更好地確定巖體中高磁化率樣品中鐵磁性礦物的類型，進(jìn)一步開展了樣品磁化率隨溫度變化曲線的研究（圖4）。結(jié)果表明，隨溫度升高，樣品E14的磁化率值并沒有明顯變化，但在580℃左右突然出現(xiàn)了快速的磁化率降低，這是典型的磁鐵礦的居里溫度。

3.3 磁化率標(biāo)量參數(shù)

磁化率標(biāo)量參數(shù)PJ和T分別指示了磁化率橢球體的各向異性度和磁化率橢球形態(tài)參數(shù)，進(jìn)而與應(yīng)變橢球體類比，反映應(yīng)變特征［33－35］。胭脂壩巖體所有樣品的PJ值為1.016～1.207，平均值為1.060。僅有9個采點大于1.1，其中1個采點（G24）大于1.2；其余所有樣品的PJ值均低于1.1（表1），頻數(shù)直方圖顯示其峰值為1.04～1.05（圖2）。因此，胭脂壩巖體磁化率各向異性度PJ值總體較小。胭脂壩巖體T值為－0.491～0.757，平均值為0.150，對應(yīng)于頻數(shù)直方圖的峰值（圖2）。巖體磁化率橢球以扁球體為主。

Km－PJ－T協(xié)變關(guān)系圖解顯示，三者之間并無明顯的相關(guān)關(guān)系（圖5）。PJ值并未隨著Km值升高而增大，高和低Km值樣品中也均有扁球和長球體，因此，磁化率各向異性度應(yīng)更多地反映了巖體內(nèi)部組構(gòu)特征的差異。笛卡爾坐標(biāo)下的PJ和T協(xié)變圖（圖5）及Borradaile［34］推薦的低PJ值樣品PJ－T圖解（圖6A）均顯示二者并無明顯關(guān)聯(lián)，僅體現(xiàn)了隨PJ值增大磁化率橢球向扁球體偏移的微弱趨勢。磁面、線理的Ramsay圖解和構(gòu)造巖分類圖解（圖6B）顯示磁化率橢球多處于K＝1線（平面應(yīng)變狀態(tài)）及其兩側(cè)，但以具壓扁特征的磁化率橢球為主。

圖4 樣品熱磁曲線（E14）特征及磁滯參數(shù)比值（K01，E14）圖解Fig.4 Temperature dependence of magnetic susceptibility of sample E14and the graphic of hysteresis parameters ratio of sample K01，E14

圖5 Km－PJ，Km－T 和PJ－T 圖解Fig.5 Km－PJ，Km－Tand PJ－Tdiagram

3.4 巖體磁組構(gòu)特征

大量的研究表明，磁化率橢球體主軸方位與應(yīng)變橢球體之間有良好的一致性，反映了巖石的內(nèi)部組構(gòu)特征，且在給定巖石類型的情況下具有一定的量值關(guān)系［34，36－37］。胭脂壩巖體磁組構(gòu)所反映出的巖體內(nèi)部組構(gòu)特征具有非常明顯的規(guī)律性，其磁面理極點總體呈一個大圓環(huán)帶分布（圖7A），顯示了北傾和南傾的磁面理特征，少部分樣品具有東或者西傾的面理特征。空間上，巖體邊緣的采樣點樣品大都有與巖體邊界近平行的磁面理方向，且傾角較陡；而巖體中心部位具有西傾或者NEE、NWW傾向的面理。磁線理同樣具有非常好的優(yōu)勢產(chǎn)狀，總體呈現(xiàn)中、低角度的東、西傾伏特征（圖7B），以向西傾伏的磁線理為主，空間上，巖體邊緣樣品的磁線理與磁面理走向近于平行，側(cè)伏角較??；而北西部樣品磁線理則明顯具有較大的側(cè)伏角（圖7B）。巖體的磁面理和磁線理軌跡，大致反映了巖體內(nèi)部組構(gòu)的空間展布特征。

4 討論

4.1 磁組構(gòu)的本質(zhì)及可靠性

巖石磁化率是巖體內(nèi)部各組成部分磁化率的綜合特征，包括了順磁性、抗磁性和鐵磁性等不同磁化率分量的貢獻(xiàn)［30］?；◢弾r樣品中，順磁性和鐵磁性礦物磁化率分量往往決定了樣品的磁化率大小及各向異性方向。而順磁性和鐵磁性礦物的磁化率各向異性往往又與巖體中順磁和鐵磁性礦物的形態(tài)、大小和空間分布等密切相關(guān)。因此，查明不同磁化率分量對巖石磁化率的貢獻(xiàn)，即巖石磁化率的來源，成為建立由磁化率各向異性所決定的物理組構(gòu)與真實礦物組構(gòu)之間對應(yīng)關(guān)系的關(guān)鍵，也是對磁組構(gòu)方法有效性的重要約束。胭脂壩巖體的手標(biāo)本和薄片分析表明，巖體主要造巖礦物為石英、長石、黑云母、白云母，副礦物主要有石榴子石、鋯石和磷灰石，不透明礦物較少見。其中，云母類礦物是該巖體最主要的順磁性礦物，副礦物中極為少見的磁鐵礦顆粒是鐵磁性礦物。石英和長石是該巖體最主要的抗磁性礦物。

圖6 磁組構(gòu)PJ－T（A）圖解（底圖據(jù)文獻(xiàn)［35］）及 Ramsay圖解（B）Fig.6 PJ－T（A）（base map from reference［35］）and ramsy diagram（lnF－lnL）（B）

圖7 胭脂壩巖體磁組構(gòu)特征Fig.7 Magnetic fabric patterns in Yanzhiba pluton

通常情況下，平均磁化率值低于500μSI的樣品，其磁化率主要來自順磁性礦物組分的貢獻(xiàn)［30］。胭脂壩巖體詳細(xì)的巖石磁學(xué)研究也表明了這一點，絕大部分樣品磁滯回線隨外加磁場增、減，其磁感應(yīng)強(qiáng)度曲線疊加為較好的直線，這是典型的順磁性礦物的特征，即云母類礦物的磁化率貢獻(xiàn)主導(dǎo)了樣品的磁組構(gòu)。少數(shù)幾個采點的磁化率值較高，χ－t曲線均表明，這些采點的樣品中存在鐵磁性礦物，且該礦物應(yīng)為磁鐵礦，但其濃度極低，這與巖相學(xué)觀察結(jié)果耦合。薄片觀察表明，樣品中存在不透明礦物，但其含量極低，順磁性礦物對磁化率的貢獻(xiàn)仍然主導(dǎo)了樣品的磁化率。通常情況下，極少量磁鐵礦的存在不影響磁組構(gòu)的總體結(jié)果。且磁滯參數(shù)比值（Mrs/Ms，Hcr/Hc）的圖解［38］表明磁鐵礦為多疇磁鐵礦（圖4），研究表明，多疇磁鐵礦的磁化率各向異性與黑云母礦物組構(gòu)大致耦合［39］。

綜合巖石磁學(xué)和巖相學(xué)分析，胭脂壩巖體的磁組構(gòu)應(yīng)該主要反映云母類礦物所構(gòu)成的礦物組構(gòu)特征，即胭脂壩巖體磁組構(gòu)與云母礦物組構(gòu)的物理意義近似，可以用來約束巖體的內(nèi)部組構(gòu)特征。但由于磁化率各向異性來自所有礦物的貢獻(xiàn)，因此，可以認(rèn)為胭脂壩巖體的磁組構(gòu)更好地反映了巖體的內(nèi)部幾何學(xué)特征。此外，磁化率標(biāo)量參數(shù)Km－PJ－T的協(xié)變關(guān)系圖解顯示，三者之間并無明顯相關(guān)關(guān)系（圖5）。PJ值并未隨著Km值升高而增大，高和低的Km值樣品中也均有扁球和長球體，因此，磁化率各向異性度和磁化率橢球形態(tài)更多地反映了巖體內(nèi)部組構(gòu)特征的差異。

花崗巖的內(nèi)部組構(gòu)記錄了巖體從巖漿侵位流動至再次變質(zhì)變形（花崗質(zhì)片麻巖）的全過程，先期組構(gòu)可能被后期固態(tài)變形所改造［40］。因此，判斷巖體組構(gòu)的成因?qū)忉寧r體組構(gòu)特征具有重要意義。通常情況下，經(jīng)歷固態(tài)變形的花崗巖，其PJ值較高（至少大于1.2）［30］。胭脂壩巖體除一個采點（G24）外，其余所有樣品的PJ值均較低，絕大部分低于1.1，反映了極弱的各向異性，這與未變形花崗巖表面上各向同性的特征吻合，也與已有的大量巖漿組構(gòu)花崗巖類似［31］，甚至更低。此外，野外觀察也表明，胭脂壩巖體內(nèi)除少量脆性斷層和節(jié)理外，并無明顯透入性固態(tài)變形特征。因此，巖體內(nèi)部組構(gòu)為典型的巖漿組構(gòu)，記錄了巖漿的侵位流動過程。

4.2 巖體侵位機(jī)制及構(gòu)造意義

胭脂壩巖體西部的NE向延伸部分，磁面理主要向W、SW或者NW傾斜，與巖體邊界基本一致，而磁線理則總體向 W傾伏，且側(cè)伏角較大；巖體NEE向延伸部分磁面理總體向巖體西部中心傾斜，磁線理側(cè)伏角較小。此外，巖體NEE向延伸部分的外圍磁面理多向巖體外側(cè)傾斜，值得注意的是，其傾角較大。通常，向心的磁面理展布特征指示巖漿侵位中心的位置［41］，因此，胭脂壩巖體巖漿侵位中心可能在巖體西側(cè)，磁面理軌跡空間展布驗證了這一區(qū)域（圖7A）。盡管由于原始森林的覆蓋，這一區(qū)域目前未采集到樣品，但巖體NE向延伸部分的磁線、面理特征可能暗示該巖體存在一個NE向的線狀巖漿上升侵位區(qū)域，巖漿自西向東侵位流動。

胭脂壩巖體位于東秦嶺弧形向南的大規(guī)模逆沖推覆構(gòu)造的西翼（圖1a），巖體切割主要的推覆構(gòu)造形跡。因此，巖體侵位應(yīng)是同構(gòu)造或于構(gòu)造后侵位的。然而，巖體地表出露的形態(tài)特征與巖體內(nèi)部組構(gòu)顯然與典型的同擠壓構(gòu)造條件下的巖體形態(tài)和內(nèi)部組構(gòu)有較大差異［42－43］，后者通常局限發(fā)育于斷坡部位且具有與推覆擠壓一致的線、面理，而胭脂壩巖體與圍巖的逆沖推覆構(gòu)造并不協(xié)調(diào)。由于胭脂壩巖體在時代上與晚三疊世碰撞造山一致，因此，其侵位應(yīng)略晚于現(xiàn)有的碰撞擠壓構(gòu)造。已有的大量研究均表明，在碰撞造山的晚期階段，秦嶺造山帶進(jìn)入走滑擠壓的調(diào)整階段［12］，塊體及物質(zhì)的側(cè)向滑移成為這一時期構(gòu)造的主要特點［44－45］。Liang等［46］提出碰撞造山晚期階段存在秦嶺蜂腰部位物質(zhì)向東、西的有限擠出調(diào)整，這與胭脂壩巖體自西向東的巖漿侵位耦合。此外，胭脂壩及其鄰區(qū)并無后碰撞伸展構(gòu)造存在。因此，胭脂壩巖體的侵位時代應(yīng)屬同碰撞晚期，造山帶轉(zhuǎn)入陸內(nèi)走滑調(diào)整階段。

秦嶺造山帶晚三疊世花崗巖空間上位于寧陜斷裂帶以西，因此，斷裂帶是否對晚三疊世巖漿作用具有明顯的控制作用是另一個值得關(guān)注的問題。Meng等［47］和胡健民等［48］認(rèn)為，以寧陜斷裂帶為界，秦嶺造山帶東、西基底和蓋層變質(zhì)變形、沉積演化、巖漿作用均具有顯著差異，因此，該帶是一個分割性轉(zhuǎn)換斷裂，晚三疊世碰撞造山時將西秦嶺勉略構(gòu)造帶與東秦嶺商丹構(gòu)造帶連接。斷裂帶與巖漿作用的緊密時空關(guān)系已有大量的模擬和野外觀察研究，研究者多認(rèn)為斷裂帶常作為巖漿上升的通道［8］。晚三疊世胭脂壩巖體緊鄰寧陜斷裂，但其內(nèi)部組構(gòu)特征顯然與寧陜斷裂帶并無直接關(guān)聯(lián)，后者作為同巖漿期的分割性斷裂對巖體的侵位沒有表現(xiàn)出控制作用。此外，已有的地質(zhì)填圖和本次野外觀察也表明，寧陜斷裂帶以東仍有大量晚三疊世未變形花崗質(zhì)脈體存在。因此，該斷裂帶可能并未對秦嶺晚三疊世巖漿起到明顯控制作用，至少緊鄰斷裂帶的晚三疊世巖體并未受到影響。

胭脂壩巖體的內(nèi)部組構(gòu)特征研究表明，該巖體應(yīng)侵位于同碰撞造山作用階段，但這一結(jié)論仍需更多巖體幾何學(xué)、運動學(xué)，包括其內(nèi)部組構(gòu)、巖體三維形態(tài)及其與圍巖構(gòu)造耦合關(guān)系的分析，當(dāng)然，這一初步結(jié)論是否適用所有的晚三疊世巖漿仍需更多巖體的進(jìn)一步研究。

5 結(jié)論

胭脂壩巖體的平均磁化率總體較低，與順磁性礦物控制的花崗巖類一致，云母類礦物應(yīng)是其主要磁性載體。絕大部分樣品的校正磁化率各向異性度小于1.1，顯示了低各向異性度的特征。巖體的磁組構(gòu)是典型的巖漿組構(gòu)，可以用來約束巖體的流動及侵位過程。磁化率特征還表明大部分樣品顯示了壓扁作用特征。巖體磁組構(gòu)顯示了明顯的規(guī)律性，以東、西向中低角度傾伏的磁線理和南北向傾伏的磁面理為總體特征，巖體磁線、面理軌跡顯示了一個自西向東的巖漿流動及侵位機(jī)制。這樣的巖漿侵位過程應(yīng)與同碰撞造山過程中側(cè)向的擠出滑動構(gòu)造相關(guān)，胭脂壩巖體侵位時，秦嶺造山帶，至少其中、淺部地殼仍處于同碰撞走滑擠壓環(huán)境。

（References）：

［1］Vigneresse J L.Should Felsic Magmas Be Considerded as Tectonic Objects，Just Like Faults or Folds［J］.Journal of Structural Geology，1999，21：1125－1130.

［2］Petford N，Cruden A R，McCaffrey，et al.Granite Magma Formation，Transport and Emplacement in the Earth’s Crust［J］.Nature，2000，408：669－673.

［3］Brown M.Crustal Melting and Melt Extraction，Ascent and Emplacement in Orogens：Mechanisms and Consequences［J］.Journal of the Geological Society，2007，164：709－730.

［4］陳雋璐，李好斌，王洪亮，等.秦祁結(jié)合部位王家岔石英閃長巖體鋯石LA－ICPMS定年及地質(zhì)意義［J］.吉林大學(xué)學(xué)報：地球科學(xué)版，2007，37（3）：423－431.Chen Junlu，Li Haobin，Wang Hongliang，et al.LAICPMS Zircon U－Pb Dating of a Quartz Diorite Pluton from Wangjiacha，the Junction Area Between the Qinling and Qilian Qrogenic Belts and Its Tectonic Significcance［J］.Journal of Jilin University：Earth Science Edition，2007，37（3）：423－431.

［5］Paterson S R，Jr T K F，Schmidt K L，et al.Interpreting Magmatic Fabric Patterns in Plutons［J］.Lithos，1998，44：53－82.

［6］Román－Berdiel T，Casas A M，Oliva－Urcia B，et al.The Main Variscan Deformation Event in the Pyrenees：New Data from the Structural Study of the Bielsa Granite［J］.Journal of Structural Geology，2004，26：659－677.

［7］KratinováZ，Schulmann K，Edel J B，et al.Model of Successive Granite Sheet Emplacement in Transtensional Setting：Integrated Microstructural and Anisotropy of Magnetic Susceptibility Study［J］.Tectonics，2007，26：1－26.

［8］Joly A，Chen Y，F(xiàn)aure M，et al.A Multidisciplinary Study of a Syntectonic Pluton Close to a Major Lithospheric－Scale Fault－Relationships Between the Montmarault Granitic Massif and the Sillon Houiller Fault in the Variscan French Massif Central：Geochronology， Mineral Fabrics， and Tectonic Implications［J］.Journal of Geophysical Research，2007，112：1－18.

［9］Joly A，F(xiàn)aure M，Martelet G，et al.Gravity Inversion，AMS and Geochronological Investigations of Syntectonic Granitic Plutons in the Southern Part of the Variscan French Massif Central［J］.Journal of Structural Geology，2009，31：421－443.

［10］Turrillota P，F(xiàn)aurea M，Marteletb G，et al.Pluton－Dyke Relationships in a Variscan Granitic Complex from AMS and Gravity Modelling：Inception of the Extensional Tectonics in the South Armorican Domain（France）［J］.Journal of Structural Geology，2011，33：1681－1698.

［11］鄧新，吳開彬，楊坤光.大別山核部石鼓尖同構(gòu)造花崗巖的變形與侵位：對造山帶構(gòu)造體制轉(zhuǎn)換的啟示［J］.中國科學(xué)：D輯，2013，43（9）：1381－1395.Deng Xin， Wu Kaibin， Yang Kunguang.Emplacement and Deformation of Shigujian Syntectonic Granite in Central Part of the Dabie Orogen：Implications for Tectonic Regime Transformation［J］.Science in China：Series D，2013，56：980－992.

［12］張國偉，張本仁，肖慶輝，等.秦嶺造山帶與大陸動力學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2001.Zhang Guowei，Zhang Benren，Xiao Qinghui，et al.Qinling Orogenic Belt and Continental Dynamics［M］.Beijing：Science Press，2001.

［13］張本仁，高山，張宏飛，等.秦嶺造山帶地球化學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2002.Zhang Benren，Gao Shan，Zhang Hongfei，et al.The Geochemistry of Qinling Orogenic Belt［M］.Beijing：Science Press，2002.

［14］張成立，王濤，王曉霞，等.秦嶺造山帶早中生代花崗巖成因及其構(gòu)造環(huán)境［J］.高校地質(zhì)學(xué)報，2008，14（3）：304－316.Zhang Chengli，Wang Tao，Wang Xiaoxia，et al.Origin and Tectonic Setting of the Early Mesozoic Granitoidsin Qinling Orogenic Belt［J］.Geological Journal of China Universities，2008，14（3）：304－316.

［15］Wang X X，Wang T，Zhang C L.Neoproterozoic，Paleozoic，and Mesozoic Granitoid Magmatism in the Qinling Orogen，China：Constraints on Orogenic Process［J］.Journal of Asian Earth Sciences，2013，72：129－151.

［16］Dong Y P，Zhang G W，Neubauer F，et al.Tectonic Evolution of the Qinling Orogen，China：Review and Synthesis［J］.Journal of Asian Earth Sciences，2011，41：213－237.

［17］盧欣祥，尉向東，肖慶輝，等.秦嶺環(huán)斑花崗巖的年代學(xué)研究及意義［J］.高校地質(zhì)學(xué)報，1999，15（4）：372－377.Lu Xinxiang，Wei Xiangdong，Xiao Qinghui，et al.Geochronological Studies of Rapakivi Granites in Qinling and Its Geological Implications［J］.Geological Journal of China Universities，1999，15（4）：372－377.

［18］張成立，張國偉，晏云翔，等.南秦嶺勉略帶北光頭山巖體群的成因及其構(gòu)造意義［J］.巖石學(xué)報，2005，21（3）：711－720.Zhang Chengli，Zhang Guowei，Yan Yunxiang，et al.Origin and Dynamic of Guangtoushan Granitic Plutons to the North of Mianlue Zone in South Qinling［J］.Acta Petrologica Sinica，2005，21（3）：711－720.

［19］金惟浚，張旗，何登發(fā)，等.西秦嶺埃達(dá)克巖的SHRIMP定年及其構(gòu)造意義［J］.巖石學(xué)報，2005，21（3）：959－966.Jin Weijun，Zhang Qi，He Dengfa，et al.SHRIMP Dating of Adakites in Western Qinling and Their Implications［J］.Acta Petrologica Sinica，2005，21（3）：959－966.

［20］Qin J F，Lai S C，Diwu C R，et al.Magma Mixing Origin for the Post－Collsional Adakitic Monzogranite of the Triassic Yangba Pluton，Northwestern Margin of the South China Block：Geochemistry，Sr－Nd Isotopic，Zircon U－Pb Dating and Hf Isotopic Evidence［J］.Contrib Mineral Petro，2010，159：389－409.

［21］Qin J F，Lia S C，Li Y F，et al.Slab Breakoff Model for the Triassic Post－Collisional Adakitic Granitoids in the Qinling Orogen，Central China：Zircon U－Pb Ages， Geochemistry， and Sr－Nd－Pb Isotopic Constrains［J］.International Geological Review，2008，50：1080－1104.

［22］Sun W D，Li S G，Chen Y D，et al.Timing of Synorogenic Granitoids in the South Qinling，Central China：Constraints on the Evolution of the Qinling－Dabie Orogenic Belt［J］.Journal of Geology，2002，110：457－468.

［23］張靜，陳衍景，舒桂明，等.陜西西南部秦嶺梁花崗巖體的礦物成分和相關(guān)問題討論［J］.中國科學(xué)：D輯，2002，32（2）：113－119.Zhang Jing，Chen Yanjing，Shu Guiming，et al.Qinlingliang Granite Rock Mineral Composition and Related Issues to Discuss in the Southwest of Shaanxi Province［J］.Science in China：Series D ，2002，32（2）：113－119.

［24］周斌，汪方躍，孫勇，等.秦嶺沙河灣造山帶型環(huán)斑花崗巖地球化學(xué)及構(gòu)造屬性討論［J］.巖石學(xué)報，2008，24（6）：1261－1272.Zhou Bin， Wang Fangyue，Sun Yong，et al.Geochemistry and Tectonic Affinity of Shahewan Orogenic Rapakivi from Qinling［J］.Acta Petrologica Sinica，2008，24（6）：1261－1272.

［25］Jiang Y H，Jin G D，Liao S Y，et al.Geochemical and Sr－Nd－Hf Isotopic Constraints on the Origin of Late Triassic Granitoids from the Qinling Orogen，Central China：Implications for a Continental Arc to Continent－Continent Collision［J］.Lithos，2010，117：183－197.

［26］Dong Y P，Liu X M，Zhang G W，et al.Triassic Diorites and Granitoids in the Foping Area：Constraints on the Conversion from Subduction to Collision in the Qinling Orogen，China［J］.Journal of Asian Earth Sciences，2012，47：123－142.

［27］Yang P T，Liu S W，Li Q G，et al.Geochemistry and Zircon U－Pb－Hf Isotopic Systematics of the Ningshan Granitoid Batholith，Middle Segment of the South Qinling Belt，Central China：Constraints on Petrogenesis and Geodynamic Processes［J］.Journal of Asian Earth Sciences，2012，61：166－186.

［28］劉樹文，楊朋濤，李秋根，等.秦嶺中段印支期花崗質(zhì)巖漿作用與造山過程［J］.吉林大學(xué)學(xué)報：地球科學(xué)版，2011，41（6）：1928－1943.Liu Shuwen，Yang Pengtao，Li Qiugen，et al.Indosinian Granitoids and Orogenic Process in the Middle Segment of the Qinling Orogen，China［J］.Journal of Jilin University：Earth Science Edition，2011，41（6）：1928－1943.

［29］駱金誠，賴紹聰，秦江鋒，等.南秦嶺晚三疊世胭脂壩巖體的地球化學(xué)特征及地質(zhì)意義［J］.地質(zhì)論評，2010，56（6）：792－800.Luo Jincheng，Lai Shaocong，Qin Jiangfeng，et al.Geochemistry and Geological Significance of Late Triassic Yanzhiba Pluton from the Southern Qinling Orogenic Belt［J］.Geological Review，2010，56（6）：792－800.

［30］Tarling D H，Hrouda F.The Magnetic Anisotropy of Rocks［M］.London：Chapman ＆ Hall，1993.

［31］Bouchez J L，Hutton D H W，Stephens W E.Granite：From Segregation of Melt to Emplacement Fabrics［M］.Dordrecht： Kluwer Academic Publishers，1997：95－112.

［32］Talbot J Y，Martelet G，Courrious G.Emplacement in an Extensional Setting of the Mont Lozère－Borne Granitic Complex（SE France）Inferred from Comprehensive AMS，Structural and Gravity Studies［J］.Journal of Structural Geology，2004，26：11－28.

［33］Rathore J S.Courrioux G，Choukroune P.Study of Ductile Shear Zones（Galicia，Spain）Using Texture Goniometry and Magnetic Fabric Methods［J］.Tectonophysics，1983，98：87－109.

［34］Borradaile G J.Magnetic Susceptibility，Petrofabrics and Strain［J］.Tectonophysics，1988，156：1－20.

［35］Borradaile G J.Jackson M.Structural Geology，Peotrofabrics and Magnetic Fabrics（AMS，AARM，AIRM）［J］.Journal of Structure Geology，2010，32：1519－1551.

［36］Rathore J S.Henry B.Comparison of Strain and Magnetic Fabrics in Dalradian Rocks from the Southwest Highlands of Scotland［J］.Journal of Structural Geology，1982，4（3）：373－384.

［37］Borradaile G J.Magnetic Fabrics and Petrofabrics：Their Orientation Distributions and Anisotropies［J］.Journal of Structure Geology，2001，23：1581－1596.

［38］Day R，F(xiàn)uller M，Schmidt V A.Hysteresis Properties of Titanomagnetite：Grain Size and Compositional Dependence［J］.Phys Earth Planet Inter，1977，13：260－266.

［39］Grégoire V，Darrozes J，Gaillot P，et al.Magnetite Grain Shape Fabric and Distribution Anisotropy vs Rock Magnetic Fabric：A Three－Dimensional Case Study［J］.Journal of Structural Geology，1998，20：937－944.

［40］Paterson S R，Vernon R H，Tobisch O T.A Review of Criteria for the Identification of Magmatic and Tectonic Foliations in Granitoids［J］.Journal of Structural Geology，1989，11（3）：349－363.

［41］Castro A.On Granitoid Emplacement and Related Structures：A Review［J］.Geologische Rundschau，1987，76（1）：101－124.

［42］Román－Berdiel T，Aranguren A，Cuevas J，et al.Compressional Granite Emplacement Model：Structural and Magnetic Study of the Trives Massif（NW Spain）［J］.Lithos，1998，44：37－52.

［43］Montanari D，Corti G，Sani F，et al.Experimental Investigation on Granite Emplacement During Shortening［J］.Tectonophysics，2010，484：147－155.

［44］Wang E，Meng Q，Burchfiel B C，et al.Mesozoic Large－Scale Lateral Extrusion，Rotation，and Uplift of the Tongbai－Dabie Shan Belt in East China［J］.Geology，2003，31：307－310.

［45］Li S Z，Kushy T M，Wang L，et al.Collision Leading to Mutiple－Stage Large－Scale Extrusion in the Qinling Orogen：Insights from the Mianlue Suture［J］.Gondwana Research，2007，12：121－143.

［46］Liang W T，Zhang G W，Lu R K，et al.Extrusion Tectonics Inferred from Fabric Study of the Guanzizhen Ophiolitic Mélange Belt in the West Qinling Orogen，Central China［J］.Journal of Asian Earth Sciences，2013，78，345－357.

［47］Meng Q R，Hu J M.Mesozoic Sedimentary Evolution of the Northwest Sichuan Basin：Implication for Continued Clockwise Rotation of the South China Block［J］.GSA Bulletin，2005，117（3/4）：396－410.

［48］胡健民，孟慶任，陳虹，等.秦嶺造山帶內(nèi)寧陜斷裂帶構(gòu)造演化及其意義［J］.巖石學(xué)報，2011，27（3）：657－671.Hu Jianmin，Meng Qingren，Chen Hong，et al.Tectonic Evolution and Implication of Ningshan Fault in the Central Part of Qinling Orogen［J］.Acta Petrologica Sinica，27（3）：657－671.

［49］Weinberg R F，Sial A N，Mariano，G.Close Spatial Relationship Between Plutons and Shear Zones［J］.Geology，2004，32（5）：377－380.