李紹中，歐陽葵

（廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院 教育技術(shù)與信息中心，廣東 廣州 511483）

頂崗實習(xí)作為一門純實踐性的專業(yè)核心課程，占用學(xué)時多，承載功能豐富，無疑是職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作中十分重要的教學(xué)環(huán)節(jié)。與傳統(tǒng)的實習(xí)相比，頂崗實習(xí)有它自身的顯著特點，如學(xué)生兼具學(xué)生和員工的雙重身份，實習(xí)指導(dǎo)由校內(nèi)指導(dǎo)教師和企業(yè)指導(dǎo)教師共同承擔(dān)，實習(xí)場所由學(xué)校搬到了企業(yè)，實習(xí)形式由統(tǒng)一集中進(jìn)行到分散實習(xí)等［1］。所以傳統(tǒng)的實習(xí)教學(xué)質(zhì)量評價也很難適應(yīng)頂崗實習(xí)的評價［2］。因此，頂崗實習(xí)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)它自身的特點。另外，因各學(xué)校專業(yè)頂崗實習(xí)要求不盡相同，實習(xí)單位要求相差很大，很難用一個指標(biāo)體系去評價所有專業(yè)學(xué)生實習(xí)的質(zhì)量，所以構(gòu)建能動態(tài)調(diào)整的、開放式的頂崗實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系和研究高效、可行的評價方法，科學(xué)、客觀、公正地對頂崗實習(xí)進(jìn)行全面評價，對促成頂崗實習(xí)教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)意義深遠(yuǎn)［3］。

1 當(dāng)前頂崗實習(xí)中學(xué)生實習(xí)質(zhì)量評價面臨的主要問題

1.1 指標(biāo)簡單，評價難以全面

頂崗實習(xí)在我國推廣時間不長，對它的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評價沒有太多經(jīng)驗和方法可借鑒，頂崗實習(xí)的教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控體系還未完全建立［4］。許多學(xué)校對頂崗實習(xí)評價缺乏研究，評價指標(biāo)確定比較隨意，過于簡單，如某校校內(nèi)教師評價學(xué)生實習(xí)質(zhì)量的指標(biāo)為“頂崗實習(xí)總結(jié)”和“頂崗實習(xí)記錄”兩條，校外指導(dǎo)教師評價學(xué)生實習(xí)質(zhì)量的指標(biāo)為“愛崗敬業(yè)”、“團隊合作”、“吃苦耐勞”和“崗位技能”，這些因素沒有涵蓋頂崗實習(xí)的安排、實施過程及實習(xí)成果、效果等，這不但無法全面評價頂崗實習(xí)教學(xué)質(zhì)量，甚至出現(xiàn)了評價指標(biāo)本末倒置的現(xiàn)象。

1.2 指標(biāo)體系內(nèi)涵空泛，評價難以客觀

目前職業(yè)院校采用的頂崗實習(xí)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)普遍比較空泛，不具體，沒有明顯的觀測點［5］。如“愛崗敬業(yè)”、“職業(yè)操守”等指標(biāo)，因沒有明確的內(nèi)涵，缺乏易于判斷的觀測點，評價等級難以確定，教師在評定時只能“跟著感覺走”，從而難以對學(xué)生實習(xí)情況做出客觀的評價。

1.3 主體不清，評價難以公正

頂崗實習(xí)往往由校內(nèi)指導(dǎo)教師和校外指導(dǎo)教師（即企業(yè)指導(dǎo)教師）共同承擔(dān)學(xué)生的指導(dǎo)任務(wù)，同時也應(yīng)共同對學(xué)生進(jìn)行實習(xí)質(zhì)量評價。但由于校內(nèi)指導(dǎo)教師基本大都以遠(yuǎn)程指導(dǎo)為主，未能全程指導(dǎo)學(xué)生實習(xí)，他們無法實時了解學(xué)生的實習(xí)環(huán)節(jié)，不能對學(xué)生的實習(xí)過程做出合理的評價，而企業(yè)兼職教師對頂崗實習(xí)的考核標(biāo)準(zhǔn)不太了解，且不同企業(yè)的指導(dǎo)教師把握的標(biāo)準(zhǔn)相差很大，考核有一定的隨意性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)生自己代替校外指導(dǎo)教師在頂崗實習(xí)手冊進(jìn)行評價，存在弄虛作假現(xiàn)象。實習(xí)成績的評定往往由校內(nèi)指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生提交的實習(xí)手冊、總結(jié)等材料進(jìn)行，而忽視了學(xué)生在企業(yè)實習(xí)的成果、表現(xiàn)等，而后者恰恰應(yīng)該是頂崗實習(xí)質(zhì)量評價的最重要的方面［6］。

1.4 缺乏針對性，評價難以科學(xué)

根據(jù)對職業(yè)院校調(diào)查，各學(xué)校大都統(tǒng)一制定了頂崗實習(xí)學(xué)生實習(xí)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，供各專業(yè)使用［7－8］，但這樣也很難滿足各專業(yè)對學(xué)生頂崗實習(xí)質(zhì)量評價的需求，甚至無法用學(xué)校的制訂的標(biāo)準(zhǔn)來評價某些專業(yè)的學(xué)生實習(xí)質(zhì)量［9］。因為，不同的專業(yè)對頂崗實習(xí)的要求相差很大，采用統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系，難以科學(xué)評價所有專業(yè)的頂崗實習(xí)質(zhì)量［10］。

2 開放式學(xué)生頂崗實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建

針對當(dāng)前頂崗實習(xí)中學(xué)生實習(xí)質(zhì)量評價中存在的主要問題，應(yīng)構(gòu)建涵蓋對頂崗實習(xí)態(tài)度、實習(xí)安排、實習(xí)過程、實習(xí)效果等頂崗實習(xí)的全面質(zhì)量考核指標(biāo)體系［11－12］?？紤]到各學(xué)校、各專業(yè)對頂崗實習(xí)要求的多樣性，一級指標(biāo)、二級指標(biāo)以及重要度均可以根據(jù)需要重新定義或調(diào)整，即該指標(biāo)體系為開放式指標(biāo)體系。另外，為便于教師客觀、公正地評價學(xué)生，每個二級指標(biāo)都給出了明確的觀測點，并明確了評價主體。開放式職業(yè)院校學(xué)生頂崗實習(xí)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系如表1所示。該指標(biāo)體系的中的“重要度”，由各專業(yè)根據(jù)專業(yè)自身要求自行定義。建議將重要度分為11級（或6級），分別為10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、0（或5、4、3、2、1、0），數(shù)字越大，代表該指標(biāo)越重要，權(quán)重越大，當(dāng)重要度設(shè)置為0時，表明該指標(biāo)不作為考核內(nèi)容。

表1 開放式高職學(xué)生頂崗實習(xí)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

表1 （續(xù)）

3 學(xué)生頂崗實習(xí)質(zhì)量評價方法

3.1 實習(xí)成績的計算方法

進(jìn)行頂崗實習(xí)質(zhì)量評價，即要計算學(xué)生實習(xí)成績，需要將評價指標(biāo)體系中“重要度”轉(zhuǎn)化為權(quán)重，再根據(jù)權(quán)重用加權(quán)平均值方法計算學(xué)生的頂崗實習(xí)成績。在本指標(biāo)體系中，根據(jù)以下公式來計算各二級指標(biāo)權(quán)重：

其中，Wij為二級指標(biāo)的權(quán)重，Xij、Xmn為二級指標(biāo)的重要度。

3.2 質(zhì)量評價的計算機實現(xiàn)

開放式指標(biāo)體系不同于傳統(tǒng)的指標(biāo)體系，因指標(biāo)體系和重要度可調(diào)，導(dǎo)致指標(biāo)權(quán)重不固定，所以用傳統(tǒng)的手工評價難以實現(xiàn)對學(xué)生實習(xí)質(zhì)量評價，應(yīng)將學(xué)生實習(xí)質(zhì)量評價由計算機系統(tǒng)去完成。在設(shè)計計算機系統(tǒng)時主要實現(xiàn)3個功能：一是實現(xiàn)根據(jù)系統(tǒng)提供的評價指標(biāo)體系，完成本專業(yè)指標(biāo)體系的定制，操作界面如圖1所示；二是教師根據(jù)指標(biāo)體系對學(xué)生的頂崗實習(xí)進(jìn)行評價，即為各二級指標(biāo)指定等級，操作界面如圖2所示；三是實現(xiàn)學(xué)生實習(xí)成績的自動統(tǒng)計，生成成績報表。

圖1 評價指標(biāo)體系定制操作界面

4 結(jié)論

建立涵蓋頂崗實習(xí)全過程的開放式頂崗實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并實現(xiàn)頂崗實習(xí)質(zhì)量評價的自動化，能有效地解決當(dāng)前頂崗實習(xí)中實習(xí)質(zhì)量評價中存在的問題，使頂崗實習(xí)質(zhì)量評價更加科學(xué)、客觀、公正和全面。

圖2 教師評價學(xué)生頂崗實習(xí)操作界面

（

）

［1］李紹中，歐陽葵.高職學(xué)生頂崗實習(xí)現(xiàn)狀調(diào)查與研究［J］.實驗技術(shù)與管理，2013，30（3）：123－125.

［2］孫百鳴，袁冰濱.高職學(xué)生頂崗實習(xí)質(zhì)量考核評價體系構(gòu)建研究［J］.高等職業(yè)教育：天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012（2）：72－74.

［3］鄭衛(wèi)東.TAFE課程能力標(biāo)準(zhǔn)考核方式的學(xué)習(xí)與借鑒［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2011（17）：89－92.

［4］孫勇.對高職學(xué)生校外頂崗實習(xí)成績評價的探索［J］.重慶電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2012（8）：41－43.

［5］劉殿紅，徐龍海.高等職業(yè)教育形成性考核的實踐與思考［J］.中國成人教育，2009（12）：91－92.

［6］李紹中，王曉敏.高職學(xué)生頂崗實習(xí)的難點透析與策略［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2011（5）：63－65.

［7］王金崗，李玉香.高職頂崗實習(xí)有效教學(xué)評價的研究與實踐［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2010（23）：57－60.

［8］郭洪強.高職生頂崗實習(xí)質(zhì)量評價體系研究與實踐［J］.教育與職業(yè)，2013（9）：183－184.

［9］于輝.同職學(xué)生在校頂崗實習(xí)初探［J］.教育與職業(yè)，2012（18）：157－158.

［10］李嵐.高職軟件技術(shù)專業(yè)頂崗實習(xí)評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2011（29）：62－64.

［11］張雅娜，康強.高職院校學(xué)生頂崗實習(xí)質(zhì)量監(jiān)控體系探究［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2012（29）：43－45.

［11］李海波.基于職業(yè)能力培養(yǎng)的高職高專課程考核改革探索［J］.成人教育，2011（1）：31－32.

［12］黃炎坤，徐秋良.三位一體頂崗實習(xí)考核方法的實踐探索［J］.鄭州牧業(yè)工程高等專科學(xué)校學(xué)報，2012（3）：35－37.