匡小平，鄧 威，李文祿

(1.軍事交通學院 后勤裝備勤務保障中心，天津300161;2.軍事交通學院 研究生管理大隊，天津300161)

戰(zhàn)儲物資是軍事實力的重要組成部分，是軍隊順利執(zhí)行軍事作戰(zhàn)任務和應對突發(fā)事件的物資保障。戰(zhàn)儲物資綜合保障能力的強弱直接影響到戰(zhàn)備意圖的實現(xiàn)，甚至關乎未來戰(zhàn)爭的成敗。近年來，各種突發(fā)事件頻發(fā)，影響大、范圍廣，如2008年汶川大地震和南方冰雪災害、2010 年青海玉樹地震、2011 年甘肅舟曲泥石流等。這些突發(fā)事件給國家建設和社會發(fā)展帶來了許多不利影響，此時，戰(zhàn)儲物資保障的另一種重要性就顯得尤為突出。因此，如何有效提升戰(zhàn)備物資的綜合保障能力，直接關系到國家發(fā)展建設和未來戰(zhàn)爭的成敗，而戰(zhàn)儲物資管理效能是戰(zhàn)儲物資保障能力的重要組成部分。構建實用性強、結構合理的戰(zhàn)儲物資管理效能評價指標體系和評價模型，可以有效提高戰(zhàn)儲物資綜合保障能力。

1 評價方法的選取

1.1 常用評價法對比

通過對不同評價方法的對比發(fā)現(xiàn)，灰色系統(tǒng)理論、層次分析法、模糊綜合評價法比較適合應用于戰(zhàn)儲物資管理效能的評價。其中，模糊綜合評價法善于解決一些認識不確定的問題，雖然其數(shù)學模型簡單，容易掌握，但是由于計算中需要依靠一定的經(jīng)驗數(shù)據(jù)和信息，模糊綜合評價法對這些定性信息數(shù)據(jù)的處理即隸屬度的確定，方法過于簡單，很難全面地概括信息表達的含義?；疑到y(tǒng)理論則恰好能彌補這一缺憾，它善于解決小樣本不確定性問題，而且是少數(shù)據(jù)建模，信息覆蓋完整，僅憑借少量信息就能夠得出評價結果，具有更高的分辨率和實用性。由于本文建立的評價指標體系指標多，層次復雜，數(shù)據(jù)獲取具有一定難度，定性及定量指標交叉存在，故本文采用將灰色系統(tǒng)理論和AHP 相結合的方法來減輕主觀判斷失誤造成的影響程度，使其更適合戰(zhàn)儲物資管理效能的評價。

1.2 灰色—層次分析法

層次分析法(AHP)是20 世紀70 年代由美國運籌學家薩蒂(Saaty)提出的，可以對定量和定性事件進行綜合分析［1］。在評價過程中，采用兩兩比較判斷矩陣，確定各層級的滿意程度。由于是主觀評定比較值，專家的判斷起到了主要作用，專家豐富的經(jīng)驗和知識會使評價更客觀、公正。但AHP 也有一定的缺陷:一是某位專家的判斷可能因為其知識領域、經(jīng)驗等原因造成判斷結果的偏頗;二是多位專家對底層各元素按照系統(tǒng)設計要求的標準進行打分，結果采用取其算術平均值的方法，沒有對不同的專家賦予相應的權重，影響了最終評估結果的客觀性。因此，需要在人的參與過程中，盡量減少主觀因素的影響，使用灰色理論可以較好地解決這一問題。

灰色系統(tǒng)理論是從信息是否完備出發(fā)，將系統(tǒng)分為非灰色系統(tǒng)和灰色系統(tǒng)。在系統(tǒng)科學和控制論中，常借助顏色表示研究者對系統(tǒng)內(nèi)部信息和系統(tǒng)本身的了解和認識程度。“黑”表示信息完全缺乏，“白”表示信息完全，“灰”表示信息不充分、不完全。所以，把信息不完全的系統(tǒng)稱灰色系統(tǒng)或簡稱灰系統(tǒng)(grey system);信息不完全的數(shù)稱為灰數(shù);信息不完全的元素稱為灰元;信息不完全的關系稱為灰關系［2］?；疑到y(tǒng)理論對信息不確定、不完全確定的小樣本系統(tǒng)有明顯的理論分析優(yōu)勢。

2 戰(zhàn)儲物資管理效能評價指標體系的建立

戰(zhàn)儲物資管理效能的影響因素很多，不確定性較強。根據(jù)科學性、可行性、可比性和擴展性的原則，運用定量與定性相結合的方法分析戰(zhàn)儲物資管理效能。通過實地調(diào)研、專家咨詢、查閱相關技術文件和要求以及總結部隊多年來戰(zhàn)儲物資管理經(jīng)驗等方式，并采用系統(tǒng)理論對此進行分析，最終建立戰(zhàn)儲物資管理效能評價指標體系［3-4］(如圖1 所示)。

圖1 戰(zhàn)儲物資管理效能評價指標體系

3 基于灰色層次分析法的戰(zhàn)儲物資管理效能評價模型的建立

3.1 各層級權重的確定

權重也稱權數(shù)或加權系數(shù)。在一級指標層上，它表示對一級指標重要程度的定量分配;在二級指標層上，權重也體現(xiàn)了各項指標的相對重要程度。因此，權重就是用來衡量各指標對于目標重要性差異的一種加權系數(shù)，可以通過層次分析法求得或直接通過專家給出。

(1)對同一層次的各元素關于上一層次某一原則重要性進行兩兩比較，構造判斷矩陣A，元素aij表示第i個指標與第j指標相對重要度之比，并有下述關系:

顯然，aij的比值越大，則第i個指標相對第j個指標重要度就越高，為了方便，一般采用如下標度(見表1)。

表1 層次分析法標度含義(Ai 與Aj 比較)

(3)求判斷矩陣A 的最大特征值。

(4)為了避免在評估時犯錯誤，需要對判斷矩陣A 進行一致性檢驗。根據(jù)AHP 的原理，可以利用λmax與n之差來檢驗一致性。定義計算一致性指標為

隨著n的增加，判斷誤差也會增加，因此判斷一致性應當考慮到n的影響，一般使用隨機性一致性比值，其中RI為平均隨機一致性指標。表2 中列出了500 個樣本平均值，當CR＜0.1時，判斷矩陣一致性是可以接受的［5-6］。

表2 平均隨機一致性指標

3.2 評價樣本矩陣的確定

假定有r個專家參與評價，則由第k個評價者對第i個評價指標給出評分dki，r個專家對n個指標評價數(shù)據(jù)構成的評價樣本矩陣為

3.3 白化權函數(shù)的選擇

常用的白化權函數(shù)有下面3 種形式。

(1)上端級?；覕?shù)為?=［d1，∞)，其白化權函數(shù)為

(2)中間級?；覕?shù)為?=(0，d1，2d1)，其白化權函數(shù)為

(3)下端級?；覕?shù)為?= (0，d1，d2)，其白化權函數(shù)為

3.4 灰色統(tǒng)計數(shù)及評價矩陣的計算

設定不同的評價灰類，反映不同的評價等級(如優(yōu)、良、中、差)。確定每個灰類的灰數(shù)和白化權數(shù)?；覕?shù)是一個大概的范圍，白化權函數(shù)是將灰數(shù)在取值范圍內(nèi)白化為某一白化值的可能性或偏愛程度或滿意度等。采用灰色統(tǒng)計數(shù)法確定灰數(shù)的白化權函數(shù)，求出dsi屬于第j類評價等級權f(dsi)，得出灰色統(tǒng)計數(shù)nij，總灰色統(tǒng)計數(shù)ni，對第i個評價指標的第j種評價等級灰色權值為rij，構成的權矩陣為Ri。

3.5 綜合評價

一級指標Ui的綜合評價向量Bi=Wi× Ri。目標層E的綜合評價向量B =W× R =W·(R1，R2，…，Rm)T。由專家確定的評價等級向量為G=(g1，g2，…，gm)。綜合評價結果為E=BGT。

4 算例分析

如圖1 所示，以某軍區(qū)倉庫戰(zhàn)儲物資管理效能為例，利用灰色層次分析法進行評價。

(1)確定評價指標的權重。通過相關單位調(diào)研及咨詢專家所得數(shù)據(jù)，并利用AHP 法計算一級指標權 重 為W= (0. 105 2，0. 082 4，0. 401 2，0.213 5，0.197 7)。

二級指標權重分別為

(2)指標評價樣本矩陣。將評價等級劃分為優(yōu)、良、中、差4 類，分別賦予9、7、5、2 分。通過5個專家對其進行打分，例如對物資籌措U1的2 項指標進行打分，構造的評價樣本矩陣為

同理可得D2、D3、D4、D5。

(3)確定評價灰類。4 類評價對應的白化權函數(shù)如圖3 所示。

圖3 四類白化權函數(shù)

(4)計算灰色統(tǒng)計數(shù)和權矩陣。以評價指標物資籌措U1為例，利用公式計算灰色評價數(shù)n1j、n1和權矩陣R1～R5。根據(jù)式(2)～式(8)進行計算。

一般類

從而總灰色評估數(shù)n1為

(5)計算評價結果及確定專家評價等級向量。

對一級指標做出綜合評價為

將各評價灰類等級按“灰水平”賦值，則對應的評價等級向量G=(9，7，5，2)。

根據(jù)E=BGT，計算出綜合評價結果為7.654。

由此可見，該軍區(qū)倉庫戰(zhàn)儲物資管理效能的總體評價為良好。再根據(jù)確定的指標權重可看出指標層各因素對戰(zhàn)儲物資管理效能的影響程度，為此可以針對性地提高倉庫的儲備物流管理能力U3，以提高戰(zhàn)儲物資管理效能。另外，從二級指標權重中可看出，加強各類專業(yè)人員培訓率U41和戰(zhàn)時物資緊急收發(fā)預案的演練水平U52也非常重要，這和當前保障打贏向?qū)崙?zhàn)聚焦的戰(zhàn)略意圖也是相適應的。

5 結 語

本文采用灰色聚類分析原理并結合層次分析法對戰(zhàn)備物資效能進行了綜合評價，對具體實例進行了分析，證明了該方法的有效性、可行性。本方法為總部或上級機關對戰(zhàn)備物資管理效能的評價提供了一種新的方法，同時也為倉庫提高自身裝備物資管理效能提供了方法。

［1］ 姜啟源，謝金星，葉俊，等. 數(shù)學模型［M］.3 版. 北京:高等教育出版社，2003:224-239.

［2］ 趙海燕.基于模糊灰色理論大型商場火災風險可靠性評價方法的研究［D］.蘇州:蘇州大學，2007.

［3］ 荀燁，齊繼東，黃秋爽. 軍隊戰(zhàn)備儲備物資保障能力評價指標體系研究［J］.軍事交通學院院報，2010，12(5):66-71.

［4］ 王亮. 軍用車輛器材保障概論［M］. 北京:金盾出版社，2014:3.

［5］ 楊恒倉. 基于灰色層次分析法的高校貸款風險評價研究［J］.會計之友，2012(10):114-116.

［6］ 王亞梅，孫鑫，李清侃，等. 軍隊物資儲備優(yōu)化措施研究［J］.物流技術，2011，34(5):5.