周 磊,黃秋昊
(江蘇省地理信息技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,南京210023)
城市土地利用是人們通過與城市土地結(jié)合獲得商品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程。城市土地效益指城市用地?cái)?shù)量、分布、使用的安排對(duì)整個(gè)城市范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化活動(dòng)的投入與產(chǎn)出之比的影響,和對(duì)城市環(huán)境的影響而產(chǎn)生的作用和結(jié)果[1]。隨著中國城市化的快速發(fā)展,土地要素瓶頸效應(yīng)逐漸出現(xiàn),城市土地資源利用的合理性直接關(guān)系到城市的可持續(xù)發(fā)展。因此,城市土地效益評(píng)價(jià)研究成為研究城市的熱點(diǎn)之一,日益受到各級(jí)土地管理部門的重視,成為監(jiān)控城市土地利用的重要手段[2]。
國外的研究基于技術(shù)手段的研究比較多見,諸如基于GIS的研究,單獨(dú)做城市用地效益評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)并不多見,大多是城市區(qū)域可持續(xù)研究[3-4]。我國的學(xué)者對(duì)土地利用效益評(píng)價(jià)的研究多為定量分析,如黃木易等利用秩相關(guān)系數(shù)和聚類分析等對(duì)浙江省城市用地效益進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[5]。李明月等利用協(xié)調(diào)度函數(shù),以量化方式評(píng)價(jià)了廣州市土地利用效益的變化趨勢(shì)[6]。吳志偉等基于GIS對(duì)分宜縣的土地利用綜合效益空間分布差異進(jìn)行研究[7]。
由于城市土地利用是一個(gè)多目標(biāo)的復(fù)合系統(tǒng),很難簡單地采用經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出對(duì)土地利用效益進(jìn)行評(píng)價(jià),它應(yīng)該是包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境效益在內(nèi)的綜合效益[8],所以基于多目標(biāo)決策分析的灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法適用于城市土地效益評(píng)價(jià)中。目前國內(nèi)對(duì)灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法的研究有一定成果[9-10],但尚未完全成熟,在土地效益方面的研究特別是城市土地效益的研究較少。本文基于灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法,以常州市為例,對(duì)其2001—2011年城市土地利用效益進(jìn)行實(shí)證研究,以期為土地利用、規(guī)劃部門提供決策參考。
常州市地處北緯31°09′—32°04′、東經(jīng)119°08′—120°12′,位于長江三角洲中心地區(qū)、江蘇省南部、滬寧鐵路中段,與上海、南京兩大都市等距相望,與蘇州、無錫聯(lián)袂成片,構(gòu)成蘇錫常都市圈,區(qū)位條件優(yōu)越。2001年城市建成區(qū)面積70.95km2,到2011年,城市建成區(qū)面積達(dá)173.15km2,增長了144.05%,年均增加10.22km2。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002—2012年),《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002—2012年),《常州統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002—2012年),研究中所采用的城市土地是指常州市市區(qū)的建成區(qū)面積。
本文根據(jù)科學(xué)性、綜合性、指標(biāo)數(shù)據(jù)易獲取、差異性的原則,充分考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面因素對(duì)城市土地利用的影響,參照各種評(píng)價(jià)體系[11-13],建立以城市土地效益為總目標(biāo),經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益為子目標(biāo),包括15個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的城市土地效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。
TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)法是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用的決策技術(shù)[14-15],其基本思想是:對(duì)歸一化的原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行計(jì)算,得出評(píng)價(jià)方案與正理想解和負(fù)理想解的距離,以最靠近正理想解和遠(yuǎn)離負(fù)理想解為最滿意的方案[16]?;疑P(guān)聯(lián)TOPSIS就是利用灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)一步改進(jìn)TOPSIS法,可以更確切地表述備選方案與理想方案的貼和度。基于灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法的城市土地效益評(píng)價(jià)步驟如下:首先,規(guī)范化指標(biāo)數(shù)值并確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,列出加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。
(1)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。用評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值和該指標(biāo)的最低值之差與該指標(biāo)的極差的比值來表示,計(jì)算公式為:
式中:Aij——第i年j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值;Amin——最小值;Amax——最大值;經(jīng)過指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后,構(gòu)建決策矩陣B。
(2)確定權(quán)重,構(gòu)建規(guī)范加權(quán)決策矩陣。采用變異系數(shù)法確定指標(biāo)權(quán)重,由于該方法較為成熟,在此不贅述。確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重W=(w1,w2,…,wj),建立規(guī)范加權(quán)決策矩陣:
其次,確定評(píng)價(jià)樣本的正理想解和負(fù)理想解,計(jì)算樣本與正理想樣本和負(fù)理想樣本的歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度。
(1)確定正理想解V+和負(fù)理想解V-。
(3)計(jì)算樣本到正理想解和負(fù)理想解的灰色關(guān)聯(lián)度。
①以加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為基礎(chǔ),計(jì)算第i個(gè)樣本與正理想樣本關(guān)于第j個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。
第i個(gè)樣本與正理想樣本的灰色關(guān)聯(lián)度為
② 計(jì)算第i個(gè)樣本與負(fù)理想樣本關(guān)于第j個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。
式中:Δvij=│v-j-vij│;則各樣本與正理想樣本的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣為
第i個(gè)樣本與負(fù)理想樣本的灰色關(guān)聯(lián)度為
最后,根據(jù)計(jì)算相對(duì)貼近度,實(shí)現(xiàn)樣本的排序優(yōu)選。
(1)分別對(duì)歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行無量綱化處理。
(2)綜合無量綱化后的歐氏距離與灰色關(guān)聯(lián)度。d-i和w+i數(shù)值越大,樣本越接近理想解;d+i和w-i數(shù)值越大,樣本越偏離理想解。綜合考慮無量綱化后的歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度,得到:
式中:e1,e1——決策者對(duì)位置和形狀的偏好程度,且e1+e2=1,決策者可根據(jù)自己的偏好e1和e2的值;T+i和T-i——樣本與正理想解和負(fù)理想解的接近程度。
(3)計(jì)算相對(duì)貼近度。相對(duì)貼近度反映了待評(píng)樣本與正理想解或負(fù)理想解在態(tài)勢(shì)變化上的接近程度。
式中:δi——相對(duì)貼近度。
(4)樣本優(yōu)劣排序。根據(jù)式(14)的計(jì)算結(jié)果,依據(jù)δi的大小對(duì)樣本進(jìn)行排序,δi越大,表示待評(píng)樣本越貼近正理想樣本,樣本越優(yōu);反之,δi越小,表示待評(píng)樣本越貼近負(fù)理想樣本,樣本越劣。在借鑒國內(nèi)外專家對(duì)城市土地績效貼近度劃分等級(jí)的基礎(chǔ)上,將城市土地效益的相對(duì)貼近度劃分為4個(gè)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[17],其中貼近度值在0.00到0.30之間的為低級(jí)效益,貼近度值在0.31到0.60之間為中等效益,貼近度值在0.61到0.80之間為良好效益,貼近度值在0.81到1.00之間為高級(jí)效益。
城市土地利用效益評(píng)價(jià)不僅在于對(duì)城市土地利用水平進(jìn)行評(píng)價(jià),更在于找出阻礙效益不斷提高的主要阻礙因素,以便有針對(duì)性地對(duì)土地利用行為和政策進(jìn)行調(diào)整。障礙因素計(jì)算采用因子貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度和障礙度3個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行分析診斷,因子貢獻(xiàn)度(Fj)表示單項(xiàng)因素對(duì)總目標(biāo)的影響程度,即單因素對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重(ri·wj),指標(biāo)偏離度(Ij)表示單項(xiàng)指標(biāo)與城市土地利用效益目標(biāo)之間的差距,設(shè)為單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與100%之差(1-Xj);障礙度(Yi,yi)分別表示第i年分類指標(biāo)和單項(xiàng)指標(biāo)對(duì)城市土地效益的影響,是城市土地利用效益障礙診斷的目標(biāo)和結(jié)果,計(jì)算公式如下[18-20]:
根據(jù)前文提供的研究方法,構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)的規(guī)范化決策矩陣,確定指標(biāo)的正、負(fù)理想解,得到常州市城市土地利用效益的評(píng)價(jià)結(jié)果以及分類指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果(圖1)。
圖1 2001-2011年常州市城市土地利用綜合、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益
從常州市2001—2011年的城市土地利用效益貼近度變化走勢(shì)中可以看出,常州市城市土地利用貼近度總體處于改善上升的趨勢(shì),土地利用效益逐漸增強(qiáng)。貼近度由2001年的0.347 4增長到2011年的0.641 3,土地利用綜合效益經(jīng)歷了中等效益—良好效益的過程。根據(jù)曲線變化情況,這11a的城市土地利用效益可以分為三個(gè)階段。
第一階段為2001—2004年,城市的土地效益在波動(dòng)中呈緩慢增長趨勢(shì),處于中等效益階段。作為中國入世第一年,常州市把握住了世紀(jì)之初的機(jī)遇,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及工業(yè)投入明顯擴(kuò)大,經(jīng)濟(jì)得到了快速增長,市轄區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值從2001年的225.88億元增加到2004年的831.01億元,但土地利用的回報(bào)率并不高,單位固定資產(chǎn)投資的GDP呈波動(dòng)性變化,使得這一階段城市土地利用效益呈波動(dòng)性變化特點(diǎn),但總體上呈增大趨勢(shì)。
第二階段為2005—2007年,常州市城市土地效益呈直線上升趨勢(shì),貼近度指數(shù)不斷增大。隨著國家正式確定了土地參與宏觀調(diào)控的政策,并相繼頒布了《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》(國發(fā)[2004]28)、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》(國發(fā)[2006]31)等一系列文件,常州市逐步在城市土地利用中探求土地集約、高效、可持續(xù)利用的發(fā)展道路。城市土地利用開始逐步轉(zhuǎn)變無序外延拓展的傳統(tǒng)用地模式,其效益水平不斷提升。
第三階段為2008年以后,常州市城市土地效益依舊保持增長趨勢(shì),但步伐有所放緩。2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)以及之后國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遭遇多重挑戰(zhàn)給常州市經(jīng)濟(jì)帶來了沖擊,此后的幾年間常州致力于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,整體經(jīng)濟(jì)逐步走出國際金融危機(jī)的陰霾。在如此復(fù)雜的社會(huì)背景下,常州市的城市土地利用效率穩(wěn)中有升。此階段生態(tài)效益的波動(dòng)是對(duì)城市土地綜合效益增長放緩的主要影響因素。
(1)經(jīng)濟(jì)效益:2001—2011年經(jīng)濟(jì)效益總體處于上升趨勢(shì),效益貼近度從2001年的0.369 0增加到2011年的0.578 4,經(jīng)濟(jì)效益不斷提高,對(duì)土地綜合效益的提高起到了推動(dòng)作用。根據(jù)曲線形狀可將經(jīng)濟(jì)效益分為兩個(gè)階段:第一階段是2001—2004年,效益貼近度處于波動(dòng)下降的階段,年均遞減率為3.54%;第二階段2005—2011年效益貼近度逐漸增大,2005—2008年上升幅度較大,年均增長率為14.74%,2008—2011年上升幅度較小,年均增長率為3.03%。
(2)社會(huì)效益:除了2002年以外,其他年份的社會(huì)效益指數(shù)一直處于增長的狀態(tài),且均高于2002年的水平,社會(huì)效益不斷提高。2011年的效益指數(shù)是2001年的2.24倍,年均增長率為12.34%。從圖1可知,2001—2008年社會(huì)效益增長幅度較大,年均增長率為11.94%;2009—2011年社會(huì)效益的增長幅度較小,年均增長率降到了5.91%。
(3)生態(tài)效益:2001—2011年常州市的生態(tài)效益呈現(xiàn)出增減交替起伏的狀態(tài),但總體是增加的趨勢(shì),生態(tài)效益水平大幅提高。效益指數(shù)從2001年的0.346 8上升到了2011年的0.766 8,年均增長率為12.11%。生態(tài)效益可以分為三個(gè)階段:第一階段是2001—2004年,總體處于緩慢上升的趨勢(shì);第二階段2005—2007年,上升幅度較大;第三階段2008—2011年,效益指數(shù)小幅下降后又上升。
(1)主要障礙因素分析。根據(jù)城市土地利用效益障礙因素診斷方法,對(duì)常州市2001—2011年的城市土地利用效益障礙度進(jìn)行計(jì)算,列出障礙度因子排名前五的指標(biāo)(表2)。2001年阻礙城市土地利用效益提高的阻礙因素主要集中在社會(huì)效益方面,主要包括人口密度、人均電信業(yè)務(wù)值、城市居民平均恩格爾系數(shù)等;而2011年阻礙城市土地利用效益提高的因素主要是經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益,包括單位固定資產(chǎn)投資的GDP、城市居民平均恩格爾系數(shù)等。從單項(xiàng)指標(biāo)的障礙度變化趨勢(shì)來看,2001—2010年單位固定資產(chǎn)投資的國內(nèi)生產(chǎn)總值、萬人擁有醫(yī)生數(shù)、工業(yè)固體廢物綜合利用率的障礙度呈現(xiàn)逐漸增大的趨勢(shì),且上升幅度較大,到2010年分別位于障礙度排序1,2,3位。2011年由于城市居民平均恩格爾系數(shù)的陡增,甚至超過了06年的水平,使得其一躍成為障礙度排序的第2位,為29.30%。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,常州市固定資產(chǎn)投資增長速度加快、國內(nèi)生產(chǎn)總值持續(xù)增長,但土地利用的回報(bào)率與同為蘇南的蘇州、無錫等地區(qū)相比差距較大。
(2)分類指標(biāo)的障礙分析。進(jìn)一步對(duì)分類指標(biāo)的障礙度進(jìn)行分析(圖2)。整體來看,經(jīng)濟(jì)效益的障礙度除2012年下降外呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì),社會(huì)效益和生態(tài)效益的障礙度呈現(xiàn)波動(dòng)下降的態(tài)勢(shì)。從障礙度數(shù)值來看,2008年之前社會(huì)效益障礙度最大,經(jīng)濟(jì)效益除2002年一直保持第二位,生態(tài)效益最??;從2008開始經(jīng)濟(jì)效益障礙度最大,其次是社會(huì)效益、生態(tài)效益??梢?,目前提高城市土地利用效益必須從經(jīng)濟(jì)效益入手,同時(shí)注重加強(qiáng)社會(huì)效益、生態(tài)效益。
圖2 2001-2011年各分類指標(biāo)障礙度
表2 2001-2011年常州市城市土地利用效益指標(biāo)層主要障礙因子障礙度
(1)通過灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法對(duì)2001—2011年常州市城市土地利用效益動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行研究表明,常州市城市土地利用效益日益提高,經(jīng)歷了從中等效益—良好效益的發(fā)展過程。對(duì)城市土地利用效益進(jìn)行障礙因素診斷,從準(zhǔn)則層指標(biāo)障礙度來看,經(jīng)濟(jì)效益對(duì)土地利用效益的提高影響較大;從指標(biāo)層因子的障礙度來看,影響城市土地利用效益的主要障礙因子包括單位固定資產(chǎn)投資的GDP、城市居民平均恩格爾系數(shù)等。
(2)根據(jù)對(duì)常州市土地利用效益的評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出,城市土地利用效益作為一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益三個(gè)方面組成的完整的系統(tǒng),綜合效益的提高是三方共同作用的必然結(jié)果。因此,必須堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展和共同發(fā)展,處理好經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相對(duì)緩慢之間的矛盾,經(jīng)濟(jì)的增長與資源消耗、生態(tài)環(huán)境受損的矛盾,使之趨于相對(duì)統(tǒng)一[21]。
(3)城市土地利用效益方面的研究很多,但基于灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法評(píng)價(jià)的研究尚不多。本文基于灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法構(gòu)建了城市土地利用效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系,但拘于可借鑒資料和指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲取性的局限,城市土地利用效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系仍需進(jìn)一步的充實(shí)、完善。
[1] 羅罡輝,吳次芳.城市用地效益的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2003,23(3):367-370,392.
[2] 彭建,王仰麟,吳健生,等.我國土地持續(xù)利用研究進(jìn)展[J].中國土地科學(xué),2002,16(5):37-45.
[3] Curwell S R,Deakin M,Symes M.Sustainable Urban Development Volume 2:The Environmental Assessment Methods[M].Abingdon,UK:Taylor &Francis,2007.
[4] El-Raey M,F(xiàn)ouda Y,Gal P.GIS for environmental assessment of the impacts of urban encroachment on Rosetta region,Egypt[J].Environmental Monitoring and Assessment,2000,60(2):217-233.
[5] 黃木易,吳次芳,岳文澤.城市用地綜合效益評(píng)價(jià)及其時(shí)空變異分析:以浙江省為例[J].中國土地科學(xué),2008,22(6):17-23.
[6] 李明月,江華.廣州市土地利用效益評(píng)價(jià)[J].廣東土地科學(xué),2005,4(3):35-37.
[7] 吳志偉,胡遠(yuǎn)滿,陳文波.基于GIS技術(shù)的土地利用效益評(píng)價(jià)研究[J].水土保持研究,2011,18(2):75-79.
[8] 張嘉寧,王繼軍.黃土高原溝壑區(qū)王東溝流域土地利用效益評(píng)價(jià)[J].水土保持研究,2009,16(2):142-146.
[9] 錢吳永,黨耀國,熊萍萍,等.基于灰色關(guān)聯(lián)定權(quán)的TOPSIS法及其應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程,2009,27(8):124-126.
[10] 曾鳴,鄒暉,王蕾,等.基于灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法的抽水蓄能電站效益評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用[J].水電能源科學(xué),2013,31(8):155-157.
[11] 王雨晴,宋戈.城市土地利用綜合效益評(píng)價(jià)與案例研究[J].地理科學(xué),2006,26(6):7143-7148.
[12] 岳永勝.陜西省城市用地效益評(píng)價(jià)研究[D].陜西楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2010.
[13] 王偉娜,宋戈,孫麗娜.哈爾濱市土地利用效益耦合關(guān)系研究[J].水土保持研究,2012,19(2):116-120.
[14] 胡永宏.對(duì)TOPSIS法用于綜合評(píng)價(jià)的改進(jìn)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2002,32(4):572-575.
[15] 葉正偉,孫艷麗.基于AHP-Topsis的南通市環(huán)境災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].水土保持研究,2013,20(4):230-234.
[16] 梁啟學(xué),姚秋昇.基于TOPSIS法的開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià):以重慶市為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,38(14):7477-7478.
[17] 魯春陽,文楓,楊慶媛,等.基于改進(jìn)TOPSIS法的城市土地利用績效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷:以重慶市為例[J].資源科學(xué),2011,33(3):535-541.
[18] 李婭婷,張妍.北京農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2009,34(1):109-112.
[19] 李新舉,方玉東,田素鋒,等.黃河三角洲墾利縣可持續(xù)土地利用障礙因素分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2007,23(7):71-75.
[20] 鄧楚雄,謝炳庚,吳永興,等.上海都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全定量綜合評(píng)價(jià)[J].地理研究,2011,30(4):645-654.
[21] 馬曉婧.基于TOPSIS法的慶陽市西峰區(qū)土地利用效益研究[D].蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.