陳龍泉

長(zhǎng)期以來，地方政府與公辦學(xué)校關(guān)系沒完全理順，學(xué)校一直被視為教育行政部門的一個(gè)機(jī)構(gòu)，從對(duì)校長(zhǎng)、教師的選聘到考核進(jìn)行較多的行政干預(yù)，校長(zhǎng)一言堂、內(nèi)部管理同質(zhì)化、民主監(jiān)督機(jī)制失靈和社區(qū)與家長(zhǎng)沒有真正參與學(xué)校管理等，不僅降低了教師隊(duì)伍的職業(yè)化和專業(yè)化水平，而且也制約了現(xiàn)代學(xué)校制度的建設(shè)?，F(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)迫切需要通過排除他律性因素干擾，即去行政化來理順外部制度環(huán)境，通過加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探索，建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，以及通過促進(jìn)學(xué)校管理民主化進(jìn)程來保障教育的公共性。

一、基本情況

公共教育管理領(lǐng)域內(nèi)的政府和學(xué)校之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為教育行政與學(xué)校管理之間的關(guān)系。教育行政與學(xué)校管理之間一般有三種管理平：一是法制管理，二是制度管理，三是兩者在教育管理運(yùn)行機(jī)制上的自覺的意識(shí)管理。長(zhǎng)期以來，“我國(guó)的教育行政和學(xué)校管理之間關(guān)系的根本特征不是制度性的，而是以行政性（上下級(jí)的）、管理型（管與被管）、習(xí)慣性（隨意地、人際的）為根本特征?！边@一教育行政管理特征盡管具有的精確、快速、效率、成本低等優(yōu)點(diǎn)，成為實(shí)現(xiàn)政府職能專門化的普遍做法。但這種管理模式暴露的問題也愈來愈突出，集中表現(xiàn)在以下幾方面：

教育行政機(jī)關(guān)成了“大校長(zhǎng)”。公辦學(xué)學(xué)校類似于國(guó)家教育行政機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)，學(xué)校的主體地位不明，在人、財(cái)、物、課程及其它教學(xué)業(yè)務(wù)方面政府對(duì)學(xué)校統(tǒng)得過死，校本管理遠(yuǎn)未形成，依法自主管理難以實(shí)現(xiàn)。

學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)搞成“一刀切”?，F(xiàn)行學(xué)校評(píng)價(jià)制度評(píng)價(jià)主體是教育行政機(jī)關(guān)及其指定的機(jī)構(gòu)，功利化取向十分明顯，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系“一刀切”，統(tǒng)得過死，沒有顧及學(xué)校的差異和特色，對(duì)學(xué)校多元化、差異化發(fā)展，有一定負(fù)面引導(dǎo)作用，導(dǎo)致了現(xiàn)代教育觀念難以貫穿和指導(dǎo)教育教學(xué)全過程，素質(zhì)教育難以全面實(shí)施，學(xué)生的充分、全面、多元、終身發(fā)展和允許有差異地發(fā)展的目標(biāo)難以全面實(shí)現(xiàn)。

人財(cái)物上學(xué)校成了“肌無力”。在先行管理制度下，表面看起來學(xué)校很風(fēng)光，滿身肌肉，實(shí)際上是“肌無力”。一些公辦學(xué)校應(yīng)獲得的公共教育經(jīng)費(fèi)難以落實(shí)，在人力資源管理、經(jīng)費(fèi)的籌集及管理、生源等方面，出現(xiàn)了制度層面的一些亟需研究的問題。如需要的教師進(jìn)不來，“富裕”的教師出不去，經(jīng)費(fèi)籌集渠道單一，開支管得過死，經(jīng)費(fèi)常常是捉襟見肘，學(xué)校招生權(quán)受到限制。制度因素導(dǎo)致部分學(xué)校的資源未能充分、有效地發(fā)揮作用。

學(xué)校管理搞成了“家長(zhǎng)制”。首先是學(xué)校決策機(jī)制存在問題。一是決策權(quán)力過分集中于主要負(fù)責(zé)人，部分學(xué)校校長(zhǎng)缺乏民主意識(shí)，養(yǎng)成“個(gè)人說了算”家長(zhǎng)制作風(fēng)，教職工難以有效地介入學(xué)校管理工作。二是決策過程簡(jiǎn)單化、經(jīng)驗(yàn)化，決策預(yù)案不充分，決策程序不民主，決策結(jié)果不透明。決策和執(zhí)行分離，決策的有效性不高、指導(dǎo)力不強(qiáng)。決策責(zé)任追究制度不健全，重大決策失誤得不到及時(shí)的糾正和處理。管理方式陳舊。學(xué)校管理仍沿用傳統(tǒng)的金字塔式（層層垂直命令式）管理方式，這種管理方式組織上過分龐雜、管理結(jié)構(gòu)上多層次、管理職能上多重疊、管理手段上高集權(quán)，因而，在現(xiàn)代組織管理中已經(jīng)逐步被淘汰?，F(xiàn)代管理模式強(qiáng)調(diào)實(shí)行扁平式管理，盡可能減少中間環(huán)節(jié)，直接面對(duì)政策對(duì)象，解釋政策初衷，增強(qiáng)政策認(rèn)同，保障信息暢通，從而使管理更加有效。

學(xué)校管理相對(duì)封閉——搞成了“孤島”。制度的分割作用，導(dǎo)致部分學(xué)校不能與社區(qū)、家庭溝通。這一切，都與學(xué)校制度的相對(duì)落后、現(xiàn)代學(xué)校制度尚未系統(tǒng)建立有一定的關(guān)系。制度障礙已經(jīng)成為我國(guó)基礎(chǔ)教育階段現(xiàn)代學(xué)校建設(shè)與發(fā)展的較大的障礙之一。

隨著全球化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的科層制管理難以應(yīng)對(duì)后工業(yè)時(shí)代出現(xiàn)的種種社會(huì)問題，公共管理服務(wù)領(lǐng)域在公平、質(zhì)量、效益等各個(gè)方面遭到質(zhì)疑。教育內(nèi)外部環(huán)境日益復(fù)雜化，教育活動(dòng)的不確定性、不可預(yù)測(cè)性不斷提高，這些變化對(duì)學(xué)校尤其是校長(zhǎng)在處理復(fù)雜事態(tài)方面的綜合能力要求越來越高，傳統(tǒng)的教育行政管理體制已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前教育改革和發(fā)展的實(shí)際需要，無論是政府教育管理職能的轉(zhuǎn)變，還是現(xiàn)代學(xué)校制度的建設(shè)，在當(dāng)前都無法回避“去行政化”這一改革命題。為此，我們接受了中國(guó)教育學(xué)會(huì)整體改革委員會(huì)課題《現(xiàn)代學(xué)校依法辦學(xué)自主管理制度體系建構(gòu)研究》，假定在管辦評(píng)體檢成熟的情況下，學(xué)校應(yīng)該如何建構(gòu)內(nèi)部管理體系，同時(shí)回答建構(gòu)依法辦學(xué)內(nèi)部管理體制需要哪些外部條件。

本文是前期所做的調(diào)查研究，是課題研究的重要組成部分。

二、目的和意義

“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，這是毛澤東同志的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出要建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政校分開、管辦分離的新型政府與學(xué)校之間的關(guān)系，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式?？梢哉f，今天我國(guó)的教育改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革的焦點(diǎn)主要集中在制度變革上，而制度變革的核心是如何對(duì)政府與學(xué)校之間的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行重新調(diào)整和分配。

學(xué)?，F(xiàn)代教育制度建設(shè)的前提是實(shí)現(xiàn)教育“管辦評(píng)”分離、學(xué)校“去行政化”它涉及到的核心問題是對(duì)公共教育領(lǐng)域里長(zhǎng)期存在的政府對(duì)學(xué)校管理和教育實(shí)踐活動(dòng)干預(yù)過多，以及服務(wù)單一化、僵硬化等弊端而提出的改革問題，目的在于削弱教育行政過程中的權(quán)力性、強(qiáng)制性等要素，突出教育行政部門對(duì)學(xué)校的專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)能力。為此，我們必須認(rèn)真而客觀地了解社會(huì)各階層的對(duì)此反應(yīng)，以中小學(xué)教師人事管理中存在的行政化現(xiàn)象及去行政化實(shí)踐探索作為問題焦點(diǎn)，重點(diǎn)分析和探討去行政化對(duì)推動(dòng)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的重要性。目的是為了提高我們研究的實(shí)效性和科學(xué)性，為學(xué)?，F(xiàn)代制度建設(shè)研究提供基礎(chǔ)。

三、調(diào)查內(nèi)容、對(duì)象與方法

為此，2014年上半年，我們以“轉(zhuǎn)變政府教育管理職能”、“建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度”、“中小學(xué)教師人事管理改革”等內(nèi)容為主題，分別對(duì)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、中層干部、教師、社區(qū)及家長(zhǎng)代表。采用隨機(jī)抽樣調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查表300份，回首250份，回收率80%。同時(shí)我們組織了多次訪談。然后采用統(tǒng)計(jì)分析，形成報(bào)告。endprint

四、調(diào)查情況分析

調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)前我國(guó)教育行政主管部門從對(duì)校長(zhǎng)、教師的選聘到學(xué)校用人制度均有較多的行政干預(yù)，不僅降低了師資專業(yè)化水平，也制約著現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的實(shí)際進(jìn)程。因此，去行政化不僅局限于高校內(nèi)，基礎(chǔ)教育領(lǐng)域內(nèi)同樣迫切需要去行政化。

當(dāng)前學(xué)校管理中突出的問題有：

（一）教學(xué)行政部門對(duì)學(xué)校管過多。簡(jiǎn)政放權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，這是伴隨政府職能轉(zhuǎn)變、構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度而提出的教育改革方向。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，教育行政部門事先具備了有關(guān)對(duì)學(xué)校人、財(cái)、物的管理權(quán)利；而學(xué)校作為法人單位，必然希望能夠自主、自律地按照各校的辦學(xué)傳統(tǒng)和理念進(jìn)行改革，然而卻因各個(gè)學(xué)?；旧喜痪邆溆嘘P(guān)作為組織條件的人、財(cái)、物等方面的決定權(quán)，而必須依賴教育行政部門的管理和指導(dǎo)，這就構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)中教育行政和學(xué)校管理之間既限制又依賴的矛盾關(guān)系，這一矛盾關(guān)系也成為制約現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的主要因素之一。

多年來，我國(guó)形成了公辦學(xué)校政府辦，公辦，一直沒有很好解決政府怎么管學(xué)校的問題，長(zhǎng)期以來政府習(xí)慣于一手包攬，從校長(zhǎng)任命到教師選聘，從學(xué)校制度建設(shè)（怎么辦學(xué)）到學(xué)校評(píng)價(jià)都是政府說了算，結(jié)果學(xué)校千人一面，同質(zhì)化想想十分突出，不能滿足社會(huì)對(duì)公辦學(xué)校的多元化需求。對(duì)此被調(diào)查者頗有微詞，絕大多數(shù)人認(rèn)為“當(dāng)下的學(xué)校管理制度存在的問題”主要問題是“主管部門管得太多，學(xué)校自主權(quán)有限”“校長(zhǎng)任命制，專家辦學(xué)特色不明，校長(zhǎng)過分依賴主管部門”，學(xué)校“管”得太死，制度沒有激活教師積極性。教師對(duì)于“論資排輩”，績(jī)效分配“大鍋飯”現(xiàn)象很是不滿。部分家長(zhǎng)和社區(qū)代表也覺得管理主體單一，缺乏建構(gòu)社區(qū)和家庭參與學(xué)校管理的機(jī)制。

（二）任命制不利于校長(zhǎng)職業(yè)專門化。教育人事管理行政化的特色就是實(shí)行校長(zhǎng)任命制為主，學(xué)校校長(zhǎng)是靠教育行政部門發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)，形成近親繁殖和裙帶繁衍，這無疑把有些具有現(xiàn)代校長(zhǎng)素質(zhì)、辦學(xué)理想和創(chuàng)新型人才排除在外，有些人當(dāng)了校長(zhǎng)以后，把校長(zhǎng)當(dāng)官做，眼睛向上，只對(duì)主管部門負(fù)責(zé)，缺乏眼睛向下服務(wù)于教師和學(xué)生的精神，對(duì)學(xué)校發(fā)展、對(duì)教師發(fā)展和學(xué)生發(fā)展負(fù)責(zé)的意識(shí)淡薄。

在《關(guān)于深化中小學(xué)人事制度改革的實(shí)施意見》中明確提出：“改進(jìn)和完善中小學(xué)校長(zhǎng)選拔任用制度，積極推行中小學(xué)校長(zhǎng)聘任制。中小學(xué)校長(zhǎng)的選拔任用要擴(kuò)大民主，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?！闭{(diào)查表明，在被調(diào)查的80%人擁護(hù)“自薦竟聘”和“民主推薦”。絕大多是人認(rèn)為學(xué)校去行政化，校長(zhǎng)應(yīng)該實(shí)行職級(jí)制，走專家化發(fā)展道路，一邊校長(zhǎng)全心全意辦好學(xué)校。在訪談中大家認(rèn)為，校長(zhǎng)任命制是比較典型的行政化管理模式，這種選拔方法一方面不能保證具有相應(yīng)資格的人當(dāng)選校長(zhǎng)，使得選拔校長(zhǎng)的過程成為一般行政干部交流的過程，不利于校長(zhǎng)職業(yè)的專門化；另一方面地方教育行政部門人權(quán)與事權(quán)相脫離，教育局一些業(yè)務(wù)科室與基層學(xué)校在行政級(jí)別上出現(xiàn)“倒掛”現(xiàn)象，加大了教育行政和業(yè)務(wù)部門對(duì)學(xué)校進(jìn)行有效管理的難度。

（三）協(xié)調(diào)選聘不利于教師隊(duì)伍建設(shè)。建設(shè)一支結(jié)構(gòu)合理的教師隊(duì)伍是學(xué)校管理的永恒主題，然而在高度行政化的管理模式下，由多部門協(xié)調(diào)選聘教師的行政化管理模式降低了教師職業(yè)的專業(yè)性。這一辦法是一把具有“雙刃劍”：一方面由多部門協(xié)調(diào)選聘起到了權(quán)力的相互制約和平衡作用，以防權(quán)力過于集中到某一部門；而另一方面，教師職業(yè)是“以作為教育者的使命感和深厚的教育熱情為基礎(chǔ)的，而且具有廣泛的教育涵養(yǎng)，能夠深入理解學(xué)習(xí)能力、教育理念和方法以及人的成長(zhǎng)和發(fā)育規(guī)律，具有出色的教育藝術(shù)等綜合素質(zhì)和能力，具有高度專業(yè)化的職業(yè)。”

面對(duì)這樣一個(gè)既要求具有較高專業(yè)水準(zhǔn)，又要求具有較高責(zé)任感的專業(yè)群體，有必要由專門的機(jī)構(gòu)對(duì)教師進(jìn)行認(rèn)證、選聘和考核。采取多個(gè)部門選聘教師的做法，難免運(yùn)用一般行政原理，加大了橫向行政部門干預(yù)教育的隨意性，從而降低了教師這一職業(yè)的專業(yè)性，這必然很難從入口處把好教師隊(duì)伍素質(zhì)關(guān)。

調(diào)查和訪談表明，在被調(diào)查中80%的人希望，專門機(jī)構(gòu)（第三方）選聘，學(xué)校使用，主管部門備案，也有部分贊同學(xué)校選用，但擔(dān)心學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)暗箱操作。

（四）職稱評(píng)聘分離可謂一把雙刃劍。教師職稱和職務(wù)不搞一刀切和終身制，去年全國(guó)人代會(huì)上，就有代表提出，目前實(shí)行的績(jī)效工資的高低，一個(gè)重要的參評(píng)依據(jù)就是職稱的高低，職稱“終身制”使得一些學(xué)校的部分教師只要評(píng)上高級(jí)職稱就認(rèn)為萬事大吉，在之后的工作中不再“賣力”。建議取消教師職稱“終身制”。解決教師不思進(jìn)取、高原現(xiàn)象問題，最有效的方法就是學(xué)校采用評(píng)聘分離，地址高評(píng)和高職低聘，行政部門搭建促進(jìn)教師校際交流的平臺(tái)，促進(jìn)教師良性流動(dòng)。

在絕大多數(shù)受訪對(duì)于“教師學(xué)校使用教師時(shí)，不搞終身制，根據(jù)學(xué)校編制的職稱職數(shù)，實(shí)行“高職低聘、低職高聘”，有利于調(diào)動(dòng)中青年教師的積極性；有利于促進(jìn)教師專業(yè)技術(shù)終身發(fā)展；有利于教師隊(duì)伍的正向交流和合理流動(dòng)；有利于學(xué)校對(duì)教師的動(dòng)態(tài)管理。但也有人認(rèn)為這是一把雙刃劍，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)必須制定公正公平的制度，將過程公開化、透明化，否則會(huì)造成人心惶惶，不利于學(xué)校的安定團(tuán)結(jié)。

（五）現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的要素欠缺。“管、辦、評(píng)”分離后，學(xué)?，F(xiàn)代教育管理制度，依法辦學(xué)，民主管理，一方面學(xué)校必須成立學(xué)校民主管理機(jī)構(gòu)，引進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)管理你年和模式，實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下的“扁平化”管理，提高管理效率，另一方面要求擴(kuò)大學(xué)校管理主體的內(nèi)涵，引進(jìn)社區(qū)、家長(zhǎng)參與學(xué)校管理，教育主管部門將引進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。而這一切目前都不夠成熟。

大家認(rèn)為，依法成立由校長(zhǎng)、學(xué)校行政、教代會(huì)代表、骨干教師、社區(qū)代表和家長(zhǎng)代表的學(xué)?！靶?wù)管理委員會(huì)”，實(shí)行民主管理。能充分調(diào)動(dòng)廣大教職工作為學(xué)校管理的主體的積極性，增加學(xué)校的向心力，有利于學(xué)校校長(zhǎng)“依法辦學(xué)，民主治校”的各項(xiàng)制度的貫徹和執(zhí)行，有利于暢通教師的各項(xiàng)訴求渠道，保證學(xué)校管理的公正、公開和透明，有利于減輕校長(zhǎng)日常事務(wù)管理，專心思考學(xué)校發(fā)展，體現(xiàn)專家辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)。endprint