宋立中

摘 要：本文通過(guò)對(duì)近二十年來(lái)國(guó)際著名旅游學(xué)術(shù)期刊《Annals of Tourism Research》、《Tourism Management》所刊載的有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)外研究主題主要集中在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游的真實(shí)性與商品化、政治性質(zhì)、旅游影響、立法保護(hù)、動(dòng)力機(jī)制等方面。研究方法多采用民族志田野調(diào)查法、參與觀(guān)察法、問(wèn)卷調(diào)查法、深度訪(fǎng)談法等，理論探索多基于文化人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)等相關(guān)理論。其學(xué)術(shù)取向明顯不同于國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)的應(yīng)用對(duì)策研究視角，具有一定的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：國(guó)外；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游；文獻(xiàn)綜述；啟示

中圖分類(lèi)號(hào)：F591.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 引言

從聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》（1989）、《人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作宣言》（1997）到《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（2003）的正式頒布，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非遺”）的概念雖然有所變化，但其基本內(nèi)涵保持穩(wěn)定，主要是指 “民間創(chuàng)作”（或傳統(tǒng)的民間文化）及其文化空間。筆者檢索近年來(lái)全國(guó)碩博士論文以及相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，外文旅游文獻(xiàn)中以“Intangible Heritage Tourism”為題的并不多，現(xiàn)有研究大多隱含在遺產(chǎn)旅游、文化旅游和民族旅游等的文獻(xiàn)中。早在20年前，國(guó)際旅游學(xué)術(shù)界就已經(jīng)在進(jìn)行非遺旅游的相關(guān)探索，為此，《Annals of Tourism Research》專(zhuān)門(mén)出版一期專(zhuān)刊（1993年20卷）。因此，對(duì)國(guó)外非遺旅游文獻(xiàn)的回顧需從其內(nèi)容來(lái)考量。本文通過(guò)對(duì)近二十年來(lái)國(guó)際著名旅游學(xué)術(shù)期刊《Annals of Tourism Research》、《Tourism Management》所刊載的代表性文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理，以期了解國(guó)外非遺旅游研究的趨勢(shì)，為我國(guó)非遺保護(hù)及其利用以及遺產(chǎn)旅游研究提供借鑒。

2 研究?jī)?nèi)容

縱觀(guān)國(guó)外近二十年來(lái)有關(guān)非遺旅游研究文獻(xiàn)，其研究主題和內(nèi)容相對(duì)比較集中，這些主題大致包括非遺旅游真實(shí)性和商品化、非遺旅游的政治性質(zhì)、非遺旅游影響以及非遺旅游的動(dòng)力機(jī)制等方面。

2.1 非遺旅游真實(shí)性和商品化

基于傳統(tǒng)文化的國(guó)外旅游演藝、紀(jì)念品生產(chǎn)、節(jié)日慶典、歌舞儀式等的研究涉及兩個(gè)概念：真實(shí)性和商品化，兩者往往是一體兩面，具有密切的關(guān)聯(lián)性。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，旅游語(yǔ)境下的傳統(tǒng)文化發(fā)生變化是不可避免的，建構(gòu)性真實(shí)和存在性真實(shí)的理論訴求有其合理之處。這類(lèi)研究大致從客體真實(shí)和主體真實(shí)兩個(gè)角度展開(kāi)。

就客體真實(shí)而言，非遺旅游產(chǎn)品生產(chǎn)的技藝及其過(guò)程真實(shí)性是重要切入點(diǎn)。Erik Cohen認(rèn)為，泰國(guó)北部清邁地區(qū)的Dan Kwien陶瓷生產(chǎn)技藝的變化不是陶瓷技藝傳承人的創(chuàng)新，而是由于市場(chǎng)力量的推動(dòng)、局外人引入陶瓷生產(chǎn)的新設(shè)計(jì)和新風(fēng)格所致，這些設(shè)計(jì)和風(fēng)格來(lái)自許多其他文化，與本地?zé)o關(guān)。隨著時(shí)間的推移，這些創(chuàng)新性產(chǎn)品和風(fēng)格逐漸取得“漸進(jìn)性真實(shí)”（emergent authenticity）的性質(zhì)，并成為當(dāng)?shù)厥止どa(chǎn)的一部分和當(dāng)?shù)厣矸莸臉?biāo)志[1]。George Hughes通過(guò)“蘇格蘭之味”（Taste of Scotland）的食品促銷(xiāo)案例分析旅游語(yǔ)境下食品生產(chǎn)和后現(xiàn)代主義對(duì)真實(shí)性建構(gòu)的影響。“蘇格蘭之味”項(xiàng)目被認(rèn)為是對(duì)蘇格蘭烹飪藝術(shù)遺產(chǎn)的恢復(fù)之舉，也是激勵(lì)蘇格蘭遺產(chǎn)在傳統(tǒng)精神影響下繼續(xù)發(fā)展的框架。地域特征是其真實(shí)性的顯著標(biāo)志，且扎根于烹飪藝術(shù)及其產(chǎn)生環(huán)境的“自然關(guān)系”之中[2]。Yvonne Payne Daniel采用跨文化視角，以美洲、大洋洲、加勒比和非洲的土著傳統(tǒng)舞蹈表演為例，認(rèn)為盡管在表演的規(guī)模和語(yǔ)境上有變化，但旅游場(chǎng)景中的舞蹈表演不同于其他一些藝術(shù)表現(xiàn)形式，仍然保持“真實(shí)性”和創(chuàng)造性[3]。John G. Robb以整合性的“遺產(chǎn)綜合體”（heritage complex）的英格蘭西南部廷塔杰爾的村莊和城堡為案例地，探討了旅游發(fā)展與亞瑟王傳說(shuō)之間的聯(lián)系。民間傳說(shuō)和文學(xué)性的添加在某種程度上是不能被否定的。用科恩的概念來(lái)解釋?zhuān)褪敲耖g傳說(shuō)逐漸獲得了“漸進(jìn)性真實(shí)”[4]。Athinodoros Chronis以美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生地葛底斯堡為案例，認(rèn)為真實(shí)性不是一種現(xiàn)代性焦慮和疏離的結(jié)果，而是一種手段，通過(guò)這種手段，美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的敘事就變成一種國(guó)家統(tǒng)一和整合的工具，它能夠強(qiáng)化一個(gè)共同的遺產(chǎn)和起源的神話(huà)[5]。Stroma Cole以印度尼西亞?wèn)|部Ngadha村為案例，從政府、游客和村民三個(gè)視角考察了各自對(duì)各種當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗儀式和建筑藝術(shù)等非遺旅游開(kāi)發(fā)真實(shí)性和商品化的態(tài)度差異。由此，文化商品化可被視為人們開(kāi)始重新評(píng)估其歷史的一種手段[6]。Keir Martin以巴布亞新幾內(nèi)亞臘包爾鎮(zhèn)（Rabaul Town）國(guó)家面具節(jié)為案例，認(rèn)為簡(jiǎn)單地忠實(shí)原初狀態(tài)不能完全解釋這些語(yǔ)境下的真實(shí)性評(píng)價(jià)。文化商品化并不一定導(dǎo)致文化和意義的喪失。面具節(jié)的旅游展示盡管帶有沖突的文化含義，但仍然起到應(yīng)有的作用[7]。Wantanee Suntikul等以老撾世界文化遺產(chǎn)地瑯勃拉邦為案例地，認(rèn)為過(guò)度的商業(yè)化破壞了古鎮(zhèn)的氛圍和特征，有形遺產(chǎn)的保護(hù)不力威脅到無(wú)形遺產(chǎn)的生存。旅游導(dǎo)致遺產(chǎn)地居民傳統(tǒng)生活方式的消失，從而破壞了遺產(chǎn)地的真實(shí)性和完整性[8]。

就主體體驗(yàn)真實(shí)而言，游客感知調(diào)查是重要視角。Mary Ann Lithell等用來(lái)自美國(guó)中西部385名游客對(duì)工藝品真實(shí)性描述數(shù)據(jù)進(jìn)行主題內(nèi)容的顯著性分析。研究發(fā)現(xiàn)，真實(shí)性的定義隨游客的年齡、旅行生涯階段和旅游風(fēng)格而有所不同，但不受性別影響[9]。Maggie Asplet 等進(jìn)行為期兩年的有關(guān)澳大利亞旅游服裝上的當(dāng)?shù)匚幕黝}圖案的真實(shí)性研究[10]。John P. Taylor基于“真誠(chéng)”（sincerity）的概念，認(rèn)為舞臺(tái)化文化展演脫離了本土文化的語(yǔ)境，因而違背了局部的真實(shí)性（localized authenticity）。真誠(chéng)邂逅（Sincere Encounters）使旅游者可以在毛利人會(huì)堂語(yǔ)境中參與真正的文化交流或互動(dòng)式體驗(yàn)[11]。Deepak Chhabra等以源于英國(guó)的美國(guó)北卡萊羅納費(fèi)羅拉麥克唐納高地運(yùn)動(dòng)會(huì)為案例，分析了游客感知到的真實(shí)性作為產(chǎn)品質(zhì)量的一種測(cè)量手段以及作為旅游滿(mǎn)意度決定因素。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)活動(dòng)（events）發(fā)生在一個(gè)遠(yuǎn)離文化傳統(tǒng)源頭的地方，游客同樣能夠獲得高度的真實(shí)性感知，且存在顯著的群體性差異[12]。Dan Knox以代表蘇格蘭東北部形象的蘇格蘭民謠再表達(dá)（re-signified）的形式和內(nèi)容作為本地和外來(lái)游客的一種空間反射性生產(chǎn)的過(guò)程為考察對(duì)象，認(rèn)為游客真實(shí)性訴求是復(fù)雜的，在不同語(yǔ)境和場(chǎng)景之間、不同觀(guān)眾之間是不斷變化的。真實(shí)性似乎真正地出現(xiàn)在為兩類(lèi)不同群體——民謠愛(ài)好者（the enthusiast）和遺產(chǎn)或文化旅游者——的旅游表演之中[13]。Miguel Vidal González比較了在西班牙的中國(guó)游客和日本游客對(duì)弗拉門(mén)戈舞的感知差異，辨析了存在型非遺旅游者和休閑型旅游者之間的差別。從休閑旅游者的角度而言，無(wú)形遺產(chǎn)真實(shí)性植根于遺產(chǎn)所在地，因此，他們期待著一種在地表演，而“脫域”性的存在型非遺旅游者與遺產(chǎn)認(rèn)同之間仍然存在原始的精神關(guān)聯(lián)性[14]。Richard N.S. Robinson等以澳大利亞昆士蘭州夏爾灣莫頓島（the Moreton）中世紀(jì)修道院節(jié)（Abbey Medieval Festival）為案例，考察了在一個(gè)舞臺(tái)化了的遺產(chǎn)活動(dòng)語(yǔ)境下的餐飲消費(fèi)真實(shí)性問(wèn)題。結(jié)果表明，可感知的真實(shí)性和重游意愿之間的一些關(guān)聯(lián)性[15]。

2.2 非遺旅游的政治性質(zhì)

非遺旅游的政治性質(zhì)也是國(guó)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究的重點(diǎn)之一。學(xué)者們普遍認(rèn)為，非遺旅游是一種高度政治化了的有爭(zhēng)議的社會(huì)現(xiàn)象，主要是因?yàn)樗兄谠鲞M(jìn)民族認(rèn)同和國(guó)家統(tǒng)一，激發(fā)非遺主體的文化自豪感和文化自覺(jué)，有利于非遺傳承人及邊緣群體的增權(quán)（empowerment），但也存在利益相關(guān)者的權(quán)力博弈、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議等問(wèn)題，因而立法保護(hù)就體現(xiàn)了國(guó)家意志和傳承人的愿望。

2.2.1 非遺旅游與民族認(rèn)同

在非遺旅游發(fā)展過(guò)程中，不同利益相關(guān)者包括國(guó)家、地方政府、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒙糜芜\(yùn)營(yíng)商、文化傳承人等在不同層面上都會(huì)通過(guò)其掌握的傳統(tǒng)文化資本重建民族身份，增強(qiáng)其文化自豪感和認(rèn)同感。Deirdre Evans-Pritchard認(rèn)為，吸收古代文化圖案的旅游藝術(shù)品不僅僅是對(duì)消費(fèi)者需求的一種回應(yīng)，也是對(duì)民族主義的一種回應(yīng)。遺產(chǎn)行業(yè)也是一個(gè)復(fù)雜的民族主義和愛(ài)國(guó)主義的表達(dá)場(chǎng)域，反之也促進(jìn)考古學(xué)和旅游業(yè)的成長(zhǎng)。因此，傳統(tǒng)文化（the past）的保存存在服務(wù)于政治和經(jīng)濟(jì)的雙重目的：民族主義和旅游[16]。Janette Philp 等以緬甸佛教文化商品化為主題，考察了國(guó)家法律和秩序恢復(fù)委員會(huì)（SLORC）和國(guó)家和平與發(fā)展委員會(huì)（SPDC）試圖利用佛教旅游使其權(quán)力和權(quán)威合法化的做法。兩者都利用宗教作為建構(gòu)緬甸民族認(rèn)同的主要手段。緬甸佛教文化遺產(chǎn)的保護(hù)和恢復(fù)，構(gòu)成了軍事政權(quán)的主要工具，用以昭示一種集體持有的國(guó)家觀(guān)念，因?yàn)槲幕z產(chǎn)的諸多特征在重構(gòu)歷史中變成重要的符號(hào)[17]。Rodrigo de Azeredo Grünewald認(rèn)為，帕塔科印第安人將旅游變成一種賣(mài)弄和強(qiáng)化其民族性的一種新手段，旅游物品的生產(chǎn)變成其身份有意識(shí)重構(gòu)的一個(gè)核心過(guò)程[18]。Sunny Jeong 等通過(guò)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)韓國(guó)江陵端午祭（Kangnung Dano Festival）案例分析了全球化、傳統(tǒng)和地方認(rèn)同的沖突問(wèn)題。研究結(jié)果表明，有爭(zhēng)議的地方意義會(huì)導(dǎo)致區(qū)域身份的重建以及象征性身份重構(gòu)（the reframing of symbolic identities）。就韓國(guó)江陵端午祭而言，對(duì)Taeback Mountains和東海的頂禮膜拜就被視為是地方的一種共享歷史，并有助于區(qū)域認(rèn)同的集體意識(shí)的形成[19]。Stroma Cole 認(rèn)為，印度尼西亞?wèn)|部Ngadha村民們發(fā)展旅游能夠強(qiáng)化其傳統(tǒng)文化的重要性，給他們帶來(lái)自豪感和認(rèn)同感，通過(guò)旅游創(chuàng)建（重建）他們新的身份， 給當(dāng)?shù)刈迦阂孕碌目刹倏氐恼钨Y本和潛在的經(jīng)濟(jì)資本以及社區(qū)賦權(quán)。文化的元素可以通過(guò)旅游而商品化，但傳統(tǒng)文化的自覺(jué)意識(shí)作為當(dāng)?shù)厝藫碛胁⑽慰偷臇|西，可以帶來(lái)政治的合法性。Ranjan Bandyopadhyay等認(rèn)為，印度不同宗教的旅游展示方式反映了重要的社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)。印度政府建立了主導(dǎo)性的國(guó)家敘事，但政府和旅游業(yè)界在印度宗教文化遺產(chǎn)的描述方式上存在一些重要差異。很明顯，印度政府努力建構(gòu)的國(guó)家認(rèn)同不可避免地與印度教中心主義民族認(rèn)同相關(guān)聯(lián)[20]。Keir Martin認(rèn)為，巴布亞新幾內(nèi)亞國(guó)家面具節(jié)表演可以以一系列不同的方式將多元化的和不同的人們集合構(gòu)成同質(zhì)化的群體（身份認(rèn)同）[7]。Hyung yu Park認(rèn)為，在昌德宮（Changdeok Palace）的遺產(chǎn)旅游體驗(yàn)中，作為有形遺產(chǎn)中的無(wú)形遺產(chǎn)，即共享的民族記憶對(duì)于激勵(lì)韓國(guó)僑民重新確認(rèn)其與朝鮮民族的和文化的密切關(guān)系具有至關(guān)重要的意義。昌德宮的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表一種明確的符號(hào)表達(dá)，即重新定義國(guó)家歸屬感的概念和強(qiáng)調(diào)與朝鮮根深蒂固的原始關(guān)聯(lián)性，從而增強(qiáng)其民族認(rèn)同感[21]。

2.2.2 非遺旅游與權(quán)力博弈

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游是一個(gè)有爭(zhēng)議的場(chǎng)域，利益相關(guān)者之間存在諸多的權(quán)力博弈關(guān)系。Valda Blundell通過(guò)加拿大土著人旅游紀(jì)念品生產(chǎn)案例，分析土著人對(duì)非土著企業(yè)家利用其文化表達(dá)形式達(dá)到他們經(jīng)濟(jì)和象征目的的權(quán)力所產(chǎn)生的爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)論表明，文化是權(quán)力斗爭(zhēng)的地點(diǎn)或場(chǎng)所[22]。Kaley Mason基于對(duì)由龜島旅游公司（TITC）所制定的有關(guān)渥太華維多利亞島文化計(jì)劃和土著民族旅游景點(diǎn)音樂(lè)體驗(yàn)的商品化分析，指出了土著旅游抵制和再生產(chǎn)占主導(dǎo)地位的社會(huì)秩序的資本主義生產(chǎn)關(guān)系、政治機(jī)構(gòu)和文化霸權(quán)等的合作可能性[23]。Sunny Jeong 等認(rèn)為，特定的傳統(tǒng)和文化的選擇是相對(duì)于他人而言的，選擇出來(lái)的傳統(tǒng)和特色反映主流群體的意識(shí)形態(tài)。主流群體借助舉辦江陵端午祭（KDF）排斥社區(qū)邊緣群體，通過(guò)控制其參與區(qū)域身份建構(gòu)來(lái)鞏固其優(yōu)越的社會(huì)地位[19]。Lucero Morales Cano 等以墨西哥Huaquechula社區(qū)的亡靈節(jié)（Day of the Dead）為案例，分析了普埃布拉州各階層的規(guī)劃師、文化意義的營(yíng)銷(xiāo)者以及這些實(shí)踐活動(dòng)的仲裁者在全球化語(yǔ)境中的權(quán)力博弈過(guò)程。州政府一直試圖將Huaquechula社區(qū)亡靈節(jié)轉(zhuǎn)變成一處國(guó)家級(jí)和國(guó)際級(jí)旅游產(chǎn)品，但不被社區(qū)內(nèi)所有群體接受，尤其不被方濟(jì)各兄弟會(huì)或建設(shè)死者祭壇的所有家庭所接受。為此，州政府不得不采取一系列妥協(xié)措施[24]。Duncan Light考察了羅馬尼亞政府當(dāng)局應(yīng)對(duì)和試圖管理吸血鬼神話(huà)旅游的方式。這是一種外部生成的現(xiàn)象，神話(huà)愛(ài)好者（主要來(lái)自歐洲和美國(guó)）到羅馬尼亞旅行，尋求吸血鬼（the Dracula）神話(huà)的文學(xué)、歷史和超自然現(xiàn)象的根源。吸血鬼旅游說(shuō)明了國(guó)際旅游內(nèi)權(quán)力、表達(dá)和不平等等問(wèn)題。特別是，它顯示出權(quán)力表達(dá)方——西方和被表達(dá)方——羅馬尼亞之間的緊張關(guān)系。吸血鬼旅游也可以視為西方將羅馬尼亞確認(rèn)為他者和羅馬尼亞努力按照自己的方式和條件自我界定的一個(gè)斗爭(zhēng)舞臺(tái)[25]。Sean Casey以日本沖繩縣Tarama村八月舞蹈節(jié)申報(bào)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為案例，考察了地方、國(guó)家和國(guó)際層面的利益相關(guān)者參與提名Tarama村八月舞蹈節(jié)為非遺的博弈過(guò)程。這種互動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)在，八月舞蹈節(jié)對(duì)于聯(lián)合國(guó)教科文組織而言具有普世價(jià)值（universal values），對(duì)于日本文化事務(wù)局而言，是文化軟實(shí)力（soft power）的象征，對(duì)于Tarama村而言，是一種獨(dú)特的文化遺產(chǎn)，具有標(biāo)志性?xún)r(jià)值（iconic value）。八月舞蹈節(jié)內(nèi)蘊(yùn)著多價(jià)專(zhuān)屬性（polyvalent appropriability），必然導(dǎo)致上述三個(gè)利益相關(guān)者之間的利益摩擦和權(quán)力之爭(zhēng)[26]。

2.2.3 非遺旅游與社區(qū)賦權(quán)

旅游業(yè)發(fā)展對(duì)社區(qū)賦權(quán)的作用已有許多成果，Scheyvens[27]所提出的四種賦權(quán)：經(jīng)濟(jì)的、心理的、社會(huì)的和政治的類(lèi)型在非遺旅游中都有不同程度的體現(xiàn)。Margaret B. Swain 認(rèn)為，拉丁美洲薩尼（Sani）和庫(kù)納（Kuna）婦女在其民族旅游藝術(shù)品銷(xiāo)售中發(fā)揮鮮明的作用。兩者獲得賦權(quán)的手段明顯不同：薩尼婦女群體沒(méi)有屈從于她們的政治體制，個(gè)別婦女在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中發(fā)揮更大的作用；庫(kù)納婦女則較為靈活，一般依附于擁有更大政治自主權(quán)的群體，并和男子一道與世界網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起。作者認(rèn)為庫(kù)納和薩尼婦女們可以通過(guò)其民族藝術(shù)品生產(chǎn)在家庭層面上獲得增權(quán)，但在社區(qū)層面上僅是個(gè)別現(xiàn)象，并與性別和種族意識(shí)形態(tài)問(wèn)題交織在一起[28]。Cynthia Abbott Cone通過(guò)對(duì)墨西哥恰帕斯州高地兩個(gè)瑪雅傳統(tǒng)文化的女手工技藝傳承人——曼紐拉（Manuela）和帕斯夸里（pasquale）生活史的考察認(rèn)為，她們將當(dāng)?shù)氐氖止に嚻犯脑斐蔀檫m合世界市場(chǎng)需要的產(chǎn)品方面發(fā)揮著工匠和教師的作用，同時(shí)也充當(dāng)中間人和商人的角色。她們通過(guò)民族工藝品生產(chǎn)和銷(xiāo)售構(gòu)建了自己的身份和生活故事，增強(qiáng)了自信感，不僅走出了瑪雅文化中婦女的從屬地位，而且在旅游者—被旅游者（touree）關(guān)系中調(diào)整出一個(gè)非同尋常的平等關(guān)系[29]。Stroma Cole認(rèn)為，印度尼西亞Ngadha村民們借助傳統(tǒng)文化發(fā)展旅游，給當(dāng)?shù)亟M織新的政治和潛在的經(jīng)濟(jì)資本操縱機(jī)會(huì)，但認(rèn)同感和自豪感是村民們爭(zhēng)取權(quán)力的重要步驟[6]。

2.2.4 非遺利用與立法保護(hù)

不可否認(rèn)，旅游對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，比如文化主體的權(quán)力被剝奪或被損害，特別是土著民族文化遺產(chǎn)。因此，立法保護(hù)是一種重要手段，它體現(xiàn)國(guó)家的權(quán)力意志和話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。Valda Blundell認(rèn)為，加拿大大量廉價(jià)的土著紀(jì)念品生產(chǎn)的實(shí)踐違背了消費(fèi)者的意愿和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，加拿大政府以矛盾的方式應(yīng)對(duì)有關(guān)土著人對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的批評(píng)，這些政策與促進(jìn)文化旅游政策相沖突。作者通過(guò)加拿大土著人旅游紀(jì)念品生產(chǎn)這一載體，考察了土著人非遺利用狀況，提出了通過(guò)消費(fèi)者立法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制定合理的旅游政策，保護(hù)土著人傳統(tǒng)文化的完整性[22]。Michael S. Simonsto通過(guò)對(duì)澳大利亞北方領(lǐng)地土著人的傳統(tǒng)文化在旅游語(yǔ)境下生存狀況的分析，探討了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)、本土文化和傳統(tǒng)藝術(shù)、土著居民及其對(duì)旅游業(yè)的重要性之間的聯(lián)系。盡管保護(hù)性立法和案例法的成功，商業(yè)利用土著藝術(shù)和非遺仍在繼續(xù)，但國(guó)際法在保護(hù)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)和澳洲土著人的傳統(tǒng)文化和遺產(chǎn)方面具有重要作用。作者通過(guò)《伯爾尼公約》、《土著人公約》和《版權(quán)修正案》等立法歷史的考察，分析了土著傳統(tǒng)文化立法趨勢(shì)的演變。上世紀(jì)90年代后期制定的《版權(quán)修正案法案》強(qiáng)調(diào)使用土著非遺的精神權(quán)力（Moral Rights）立法，代表了澳大利亞非遺立法的新趨勢(shì)。立法的目的是要保護(hù)藝術(shù)家作品的文化完整性以及家族設(shè)計(jì)、符號(hào)和集體所有權(quán)[30]。

2.3 非遺旅游的影響

旅游對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響是多方面的。其正面影響是促進(jìn)傳統(tǒng)文化的復(fù)興和傳承，負(fù)面影響則可能導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的變異或同質(zhì)化，如傳統(tǒng)歌舞結(jié)構(gòu)上的改變、時(shí)空壓縮；宗教儀式的去神圣化等。國(guó)外學(xué)者運(yùn)用大量的案例進(jìn)行人類(lèi)學(xué)解讀，取得較為深入的研究成果。Yael Bentor認(rèn)為，旅游唐卡畫(huà)家脫離西藏傳統(tǒng)使得他們所生產(chǎn)的唐卡事實(shí)上幾乎成為完全與西藏傳統(tǒng)不相干的物品。它們并不是西藏人所認(rèn)可的神圣藝術(shù)品，而是外來(lái)者為了其他外來(lái)者（游客）的裝飾性用途而違背這種傳統(tǒng)所生產(chǎn)的世俗繪畫(huà)[31]。Yvonne Payne Daniel以海地和古巴為田野調(diào)查案例地，從時(shí)空角度分析旅游語(yǔ)境下的傳統(tǒng)舞蹈的演變。旅游場(chǎng)景中舞蹈?jìng)鹘y(tǒng)或風(fēng)格布景被定型化。舞蹈表演時(shí)間被壓縮以適應(yīng)企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)利益訴求?？臻g被精致的服裝和投射特定的視覺(jué)形象的舞臺(tái)布景設(shè)計(jì)所裝飾。舞蹈形式在結(jié)構(gòu)上被壓縮，即興創(chuàng)作的伴奏音樂(lè)片段被縮短或被布景或每節(jié)旋律各異的歌詞所置換以及電子的和非傳統(tǒng)樂(lè)器伴奏等。這些現(xiàn)象常常被認(rèn)為是不真實(shí)的，不具創(chuàng)新性的[3]。Chris Ryan等考察了新西蘭毛利人文化變遷與旅游發(fā)展之間的關(guān)系。Taaniko變得更加豐富多彩，雕刻品已經(jīng)再生產(chǎn)出比毛利會(huì)堂現(xiàn)有的產(chǎn)品數(shù)量更多的較小物件（smaller pieces），在旅游紀(jì)念品商店售賣(mài)的這些物件已經(jīng)脫離了毛利人會(huì)堂語(yǔ)境[32]。Chris Ryan還考察了新西蘭旅游局以更加現(xiàn)代的形象創(chuàng)新毛利人傳統(tǒng)文化（kiwi culture）的展示方式，以期改變游客對(duì)其的刻板印象，這很有可能產(chǎn)生歪曲、簡(jiǎn)單化、誤傳以及損及毛利人文化象征所有權(quán)等的負(fù)面影響[33]。Bob Simpson描述了斯里蘭卡禮儀專(zhuān)家對(duì)原住民手工藝品旅游市場(chǎng)反應(yīng)的方式。由于旅游市場(chǎng)的擴(kuò)張，傳統(tǒng)面具生產(chǎn)的風(fēng)格和策略因而發(fā)生轉(zhuǎn)變。佛教法會(huì)曼達(dá)帕姆（pirit mandapam）驅(qū)魔舞掩蓋下的面具交易，說(shuō)明了在這個(gè)復(fù)雜的文化對(duì)話(huà)中旅游是一種破壞性力量，在于它造成了文化實(shí)踐的空洞感和儀式對(duì)象物的去神圣化（desacralization）；但與此同時(shí)，它也是有生成能力的，即在于旅游刺激了傳統(tǒng)實(shí)踐新意義的創(chuàng)造和再創(chuàng)造[34]。Pierre L. 等認(rèn)為，秘魯庫(kù)斯科人（Cuzquen?os）通過(guò)再發(fā)明他們的傳統(tǒng)，創(chuàng)造了自己的神話(huà)，提升了自己的形象。印加文化（Incanismo）證明旅游產(chǎn)品的真實(shí)性，反過(guò)來(lái)旅游收益也滋養(yǎng)了印加文化[35]。Rodrigo de Azeredo Grünewald 認(rèn)為，帕塔科印第安人將自己暴露在旅游場(chǎng)域中，被迫不斷地將自己塑造成為一個(gè)新的族群——“旅游印第安人”（the tourist Indian），主要是通過(guò)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)（換句話(huà)說(shuō)，是通過(guò)創(chuàng)造他們的土著傳統(tǒng)）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在文化生產(chǎn)過(guò)程中，作為象征之物——流變的文化要素被采用，變成符號(hào)和所指的傳統(tǒng)。因此，傳統(tǒng)文化的內(nèi)容以一種語(yǔ)境或情境化的方式被周期性地建構(gòu)和再建構(gòu)著，甚至基于外部文化的嫁接而建構(gòu)的，這就使得這些內(nèi)容是動(dòng)態(tài)的和可以變化的[18]。Laurie Kroshus Medina分析了旅游對(duì)瑪雅遺址Succotz村瑪雅文化的影響。主要體現(xiàn)在：旅游為Succotze[?][n]os人對(duì)瑪雅身份和文化的訴求和恢復(fù)提供新的可能；旅游為學(xué)習(xí)瑪雅文化知識(shí)提供激勵(lì)；旅游在某種情況下重新評(píng)價(jià)了Succotze?os年輕人所缺乏的傳統(tǒng)瑪雅知識(shí)[36]。Pam Dyer等認(rèn)為，旅游有助于雅加布卡人土著文化的復(fù)興，增加跨文化理解。但旅游也會(huì)產(chǎn)生不利影響，如雅加布卡土著人文化的退化等[37]。Athinodoros Chronis運(yùn)用約翰遜的文化環(huán)理論將葛底斯堡文化展演視為一種文化產(chǎn)品。作者認(rèn)為在故事表演期間，游客不是被動(dòng)的文本閱讀者，而是通過(guò)運(yùn)用他們先前的背景知識(shí)積極參與協(xié)商、填補(bǔ)空白和想象。因此，服務(wù)提供者、營(yíng)銷(xiāo)者不僅僅是傳授歷史，游客也不只是了解過(guò)去，而是通過(guò)互動(dòng)、協(xié)商、敘事和具體化（embodiment）來(lái)表演歷史。在這種互動(dòng)式表演中，共建的文本在活態(tài)文化（the lived culture）中循環(huán)，被其成員所閱讀并通過(guò)不斷的再解釋和變化的社會(huì)語(yǔ)境而進(jìn)一步被改變[5]。Hyung yu Park認(rèn)為，昌德宮的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在旅游體驗(yàn)中重構(gòu)和再語(yǔ)境化（recontextualize）南朝鮮民族身份中起到維持的作用，可以保持文化連續(xù)性，盡管存在領(lǐng)土變更及意識(shí)形態(tài)沖突[21]。

2.4 非遺旅游動(dòng)力機(jī)制

推動(dòng)非遺旅游的發(fā)展、文化的創(chuàng)新，一些“中間人”在其中起到重要的作用。Erik Cohen通過(guò)泰國(guó)北部清邁的Dan Kwien陶瓷生產(chǎn)案例發(fā)現(xiàn)，局外人是陶瓷技藝革新和多樣化的主要發(fā)起者，他們引進(jìn)了新的種類(lèi)和新的風(fēng)格作為爭(zhēng)取獲得外來(lái)觀(guān)眾的創(chuàng)新者——“逆向文化經(jīng)紀(jì)人”（reverse culture brokers）。由于新的旅游和出口市場(chǎng)的開(kāi)放，導(dǎo)致針對(duì)不同細(xì)分市場(chǎng)的差異化產(chǎn)品的出現(xiàn)[1]。Alice E. Homer 也認(rèn)為，西非土著藝術(shù)的復(fù)興是由于殖民地的親近性，導(dǎo)致西方游客對(duì)非洲旅游藝術(shù)品的大量需求，游客充當(dāng)了促進(jìn)土著藝術(shù)發(fā)展的發(fā)起人角色[38]。Yael Bentor在加德滿(mǎn)都山谷的西藏旅游唐卡的案例研究中揭示出，在旅游唐卡市場(chǎng)發(fā)展的具體氛圍下存在一個(gè)“中間型觀(guān)眾”市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)位于典型的大眾旅游市場(chǎng)的“內(nèi)部觀(guān)眾”和“外部觀(guān)眾”之間[31]。

性別動(dòng)力學(xué)也是學(xué)者們探討非遺旅游發(fā)生的機(jī)制之一。Margaret B. Swain通過(guò)原住民—薩尼（Sani）和庫(kù)納（Kuna）婦女民族文化商品化的比較性數(shù)據(jù)顯示，文化復(fù)興的共同主題形成了“第四世界”藝術(shù)品生產(chǎn)的性別動(dòng)力學(xué)[28]。Josephine Moreno 等考察了婦女零售商們?cè)诓少?gòu)、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售這些產(chǎn)品給游客時(shí)所起的作用。研究表明，維持一定程度可感知的傳統(tǒng)是最重要的；許多女性零售商成功地與生產(chǎn)者一道工作，擁有和管理著最具創(chuàng)新的紡織產(chǎn)品的企業(yè)。這種性別動(dòng)力學(xué)有助于創(chuàng)新性生產(chǎn)的開(kāi)發(fā)和文化物品的營(yíng)銷(xiāo)[39]。

經(jīng)濟(jì)利益的訴求是社區(qū)發(fā)展非遺旅游的主要?jiǎng)恿Αodrigo de Azeredo Grünewald認(rèn)為，東道社會(huì)按照建設(shè)旅游勝地的要求會(huì)經(jīng)常不斷地改造其文化，以應(yīng)對(duì)旅游需求。而這種旅游需求可以提供穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的替代性選擇和生計(jì)。巴西塞古魯港（Porto Seguro）帕塔科（Pataxo）印第安人發(fā)起了一個(gè)“文化復(fù)興”的過(guò)程。換句話(huà)說(shuō)，他們?cè)诳筛兄降穆冻雒褡迓糜吻熬暗牡胤介_(kāi)始進(jìn)行商業(yè)化展示而生產(chǎn)傳統(tǒng)[18]。David Inglis等追溯幽靈（spooks）在把蘇格蘭建構(gòu)成為一個(gè)主要的旅游目的地中所起作用的歷史。通過(guò)質(zhì)詢(xún)幽靈或鬧鬼的地方和旅游之間的轉(zhuǎn)移關(guān)系，本文揭示出一些刺激旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)制[40]。特立尼達(dá)和多巴哥狂歡節(jié)具有悠久的歷史和廣泛的世界影響，Nicole Ferdinand等認(rèn)為該狂歡節(jié)可以通過(guò)企業(yè)家和文化從業(yè)者為開(kāi)發(fā)利用土著非物質(zhì)文化資源提供一個(gè)基礎(chǔ)[41]。

游客動(dòng)機(jī)也是探討非遺旅游發(fā)展動(dòng)力學(xué)的重要視角之一。Farouk Saleh 等通過(guò)加拿大薩斯喀徹溫省兩個(gè)節(jié)日的游客樣本調(diào)查，顯示節(jié)目質(zhì)量成為影響游客最重要的因素，但語(yǔ)境要素包括可達(dá)性和節(jié)目編排也很重要[42]。Alison J. McIntosh的研究表明，游客前往欣賞原住民文化體驗(yàn)是基于五個(gè)核心維度：凝視、生活方式、真實(shí)性、個(gè)人互動(dòng)和非正式學(xué)習(xí)[43]。Stroma Cole也認(rèn)為，到印度尼西亞?wèn)|部Ngadha村的游客希望社區(qū)居民保持傳統(tǒng)文化的原真性、原始性，不贊成文化商品化[6]。Mary-Frances Lynch等的研究結(jié)果顯示，游客對(duì)加拿大Mi'kmaw文化旅游活動(dòng)產(chǎn)生高度興趣，尤其是游客年齡、受教育程度和客源地影響了其興趣水平。受教育程度較高的游客對(duì)參與Mi'kmaw文化旅游活動(dòng)的興趣較高。國(guó)際游客參加Mi'kmaw文化旅游活動(dòng)的興趣最高，尤其是涉及到與東道主更大接觸的一些活動(dòng)[44]。

2.5 國(guó)外非遺旅游研究的理論與方法

理論運(yùn)用方面，國(guó)外非遺旅游研究涉及較多的是真實(shí)性和商品化。他們一般運(yùn)用MacCannell的“舞臺(tái)真實(shí)”（staged authenticity）、Cohen 的“旅游空間與舞臺(tái)猜疑”（tourist space and staging suspicion）以及王寧的建構(gòu)性真實(shí)（constructive authenticity）和存在性真實(shí)（existential authenticity） 等理論思維成果，將旅游場(chǎng)域分為“前臺(tái)”和“后臺(tái)”，探討游客對(duì)“非遺”體驗(yàn)真實(shí)性和文化商品化的利弊以及游客對(duì)非遺旅游產(chǎn)品真實(shí)性感知差異，進(jìn)而探討非遺旅游的營(yíng)銷(xiāo)策略等問(wèn)題。他們大多結(jié)合具體案例加以分析，認(rèn)為建構(gòu)性真實(shí)和存在性真實(shí)是可取的，在旅游場(chǎng)域中，真實(shí)性是一種社會(huì)建制，無(wú)形文化不可能一成不變的，真實(shí)性是可以協(xié)商的。其中，Erik Cohen[1]的“漸進(jìn)性真實(shí)”、John P. Taylor[11]的“真誠(chéng)”等概念是這種探索的進(jìn)一步拓展。此外，利益相關(guān)者理論、身份認(rèn)同理論、社區(qū)賦權(quán)理論等也是國(guó)外學(xué)者分析非遺旅游的主要理論視角。

在理論分析的同時(shí)，部分學(xué)者還構(gòu)建了一些研究模型，如Athinodoros Chronis[5]運(yùn)用約翰遜文化環(huán)理論構(gòu)建了一個(gè)共建的文化模型（A Coconstruction Model of Culture），分析了共建的文本（text）在活態(tài)文化（lived culture）中循環(huán)和再循環(huán)，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在旅游場(chǎng)域中的活態(tài)傳承極具理論建構(gòu)價(jià)值。Sean Casey[26]的“多價(jià)專(zhuān)屬性”概念模型（polyvalent appropriability）分析了日本沖繩縣Tarama村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)八月舞蹈節(jié)對(duì)于不同的利益相關(guān)者所具有的不同價(jià)值等。

在研究方法上，大多數(shù)學(xué)者采取民族志研究路徑，具體采用文獻(xiàn)歸納法、問(wèn)卷調(diào)查法、參與觀(guān)察法、深度訪(fǎng)談法、半結(jié)構(gòu)訪(fǎng)談法、比較法、個(gè)人生活故事法、案例研究法等。他們一般運(yùn)用里克特量表為測(cè)量工具和SPSS 17.0等分析軟件，采用主成分分析、內(nèi)容分析、因子分析、三角測(cè)量法（Methodological triangulation）、重要性評(píng)估方法（importance-evaluation approach）、卡方檢驗(yàn)、非參數(shù)檢驗(yàn)等分析手段，分析受訪(fǎng)者人口學(xué)特征、真實(shí)性感知均值和標(biāo)準(zhǔn)差、重要性和滿(mǎn)意度得分等，總體而言，國(guó)外非遺旅游研究偏重定性的研究方法，定量研究較少。

3 國(guó)內(nèi)外研究對(duì)比

縱觀(guān)近二十年國(guó)外非遺旅游研究歷程，筆者認(rèn)為其呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：研究主體以社會(huì)學(xué)家、文化人類(lèi)學(xué)家、民族學(xué)家和旅游學(xué)者居多；研究主題側(cè)重對(duì)非物質(zhì)文化（遺產(chǎn)）旅游的真實(shí)性和商品化、非遺旅游語(yǔ)境下的文化涵化、身份認(rèn)同、社區(qū)參與、權(quán)力關(guān)系、動(dòng)力機(jī)制、立法保護(hù)等問(wèn)題的探討，取得了豐碩的研究成果；研究的理論和方法方面，國(guó)外學(xué)者多運(yùn)用社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)理論，結(jié)合案例分析、模型建構(gòu)，并采用文獻(xiàn)歸納法、參與觀(guān)察法、深度訪(fǎng)談法、問(wèn)卷調(diào)查法、民族志研究法等方法，多學(xué)科交叉方法較為明顯。不可否認(rèn)，國(guó)外非遺旅游研究也存在一些不足，如對(duì)非遺保護(hù)與利用缺乏整體觀(guān)照，定性研究充分而定量研究不足，旅游語(yǔ)境下的非遺保護(hù)立法、政府行為等研究還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

國(guó)內(nèi)非遺旅游利用研究則表現(xiàn)明顯不同的學(xué)術(shù)取向。筆者根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)用“標(biāo)準(zhǔn)檢索”項(xiàng)搜索：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（搜索項(xiàng)為“篇名”）+并且包含“旅游”，時(shí)間跨度：2004年1月1日至2013年12月31日，“精確”檢索，共顯示文章369篇。再結(jié)合“關(guān)鍵詞”等檢索方式，共獲得CSSCI或CSSCI擴(kuò)展版（部分）期刊論文50余篇，根據(jù)筆者的分析，綜合趙悅等[45]、郭穎等[46]的學(xué)術(shù)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)非遺旅游研究近年來(lái)有長(zhǎng)足進(jìn)展，尤其是非遺“生產(chǎn)性”保護(hù)方式的探討較為充分，體現(xiàn)出“中國(guó)特色”的旅游保護(hù)和利用方式；研究主題相對(duì)集中，主要表現(xiàn)在非遺旅游利用的必要性和可行性、非遺旅游資源特征和開(kāi)發(fā)價(jià)值、非遺旅游開(kāi)發(fā)中存在的問(wèn)題或矛盾、非遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)原則、模式、路徑或策略、非遺保護(hù)與旅游利用的互動(dòng)關(guān)系、利益相關(guān)者利益協(xié)調(diào)及社區(qū)參與機(jī)制等方面；在研究方法上，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究大多是描述性的應(yīng)用對(duì)策研究，少定量分析，且重復(fù)研究較為嚴(yán)重，所提對(duì)策缺乏一定的針對(duì)性和可操作性，案例研究和實(shí)證研究不夠；理論運(yùn)用較欠缺，目前只有旅游、地理、民俗、體育、藝術(shù)等學(xué)科介入，人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科理論運(yùn)用不足；一些關(guān)鍵概念、核心問(wèn)題探研有待深入，如非遺旅游所涉及的“本真性”、“原生態(tài)保護(hù)”或“整體性保護(hù)”、“政府主導(dǎo)”、社區(qū)參與機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制、旅游影響、立法保護(hù)等。

4 對(duì)國(guó)內(nèi)研究的啟示

未來(lái)國(guó)內(nèi)非遺旅游研究除借鑒國(guó)外學(xué)者多學(xué)科理論與方法的協(xié)同運(yùn)用之外，特別是文化人類(lèi)學(xué)“深描”與理論闡述、社會(huì)學(xué)的定量方法和模型建構(gòu)等。其研究理念和主題對(duì)我國(guó)學(xué)者和業(yè)界解決非遺旅游利用中的理論和實(shí)踐問(wèn)題有一定的參考價(jià)值。

4.1 注重非遺旅游真實(shí)性研究

“原真性”或“本真性”是國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的非遺旅游保護(hù)性開(kāi)發(fā)對(duì)策之一，因缺乏實(shí)證研究，往往流于空泛，僅有個(gè)別學(xué)者基于建構(gòu)主義真實(shí)性理論，結(jié)合具體案例并建構(gòu)非遺旅游原真性模型，獲得了一定的理論深度[47] 。眾所周知，“本真性”是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被指定的重要原則之一，國(guó)外學(xué)者對(duì)非遺旅游利用的“本真性”或真實(shí)性的探討間接地涉及到保護(hù)問(wèn)題，而不像我國(guó)學(xué)者將非遺保護(hù)作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)命題加以研究。由于“本真性”既有客觀(guān)性又有主觀(guān)性，因而在實(shí)踐中很難把握，以“本真性”為非遺保護(hù)的原則也有一定的理論難度。所以，國(guó)外學(xué)者大多結(jié)合具體案例進(jìn)行深度的理論分析，如建構(gòu)主義真實(shí)、存在主義真實(shí)、漸進(jìn)性真實(shí)等概念及其案例研究可以給予我們以深刻啟發(fā)。此外，東西方對(duì)真實(shí)性的訴求有異，西方往往強(qiáng)調(diào)原真性，東方社會(huì)可能更容易接受“漸進(jìn)性真實(shí)”概念，國(guó)內(nèi)研究應(yīng)結(jié)合具體案例加以分析。

“原生態(tài)保護(hù)”或“整體性保護(hù)”也是國(guó)內(nèi)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的非遺保護(hù)和開(kāi)發(fā)原則。但實(shí)踐證明不同類(lèi)型的非遺旅游利用對(duì)于時(shí)空語(yǔ)境的要求是不同的，換句話(huà)說(shuō)，非遺旅游保護(hù)和開(kāi)發(fā)對(duì)原生態(tài)語(yǔ)境的要求是有差異的，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的案例分析和定量研究。國(guó)外不少案例已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，比如源于英國(guó)的北美麥克唐納高地運(yùn)動(dòng)會(huì)、源于特立尼達(dá)和多巴哥的英國(guó)諾丁漢狂歡節(jié)、源于英國(guó)的澳大利亞中世紀(jì)修道院節(jié)等，游客都可以感受到高度的真實(shí)體驗(yàn)，其核心元素仍然保留了起源地的特征。

4.2 關(guān)注非遺旅游中的權(quán)力關(guān)系研究

“政府主導(dǎo)”是我國(guó)大多數(shù)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的非遺旅游保護(hù)與開(kāi)發(fā)對(duì)策，但國(guó)外案例表明，政府主導(dǎo)可能會(huì)帶來(lái)利益沖突，甚至削弱社區(qū)居民和非遺傳承人的積極性，不利于社區(qū)居民對(duì)非遺的自覺(jué)傳承，比如墨西哥亡靈節(jié)案例。在我國(guó)的非遺旅游實(shí)踐中，政府主導(dǎo)也帶來(lái)諸多問(wèn)題，如注重經(jīng)濟(jì)效益忽視社會(huì)效益，不顧非遺傳承規(guī)律盲目開(kāi)發(fā)，忽視社區(qū)居民利益等。國(guó)外學(xué)者有關(guān)非遺利用的主導(dǎo)權(quán)、非遺傳承人的權(quán)力維護(hù)、利益相關(guān)者權(quán)力關(guān)系沖突與協(xié)調(diào)、非遺利用中的文化霸權(quán)、權(quán)力博弈等，都是國(guó)內(nèi)非遺旅游研究亟待開(kāi)拓的研究領(lǐng)域。特別是像我國(guó)這樣民族眾多、地區(qū)發(fā)展不平衡、文化多元化的狀況，政府和運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)下的非遺旅游開(kāi)發(fā)問(wèn)題尤多，但權(quán)力關(guān)系的協(xié)調(diào)是非遺保護(hù)與傳承發(fā)展的關(guān)鍵。

“社區(qū)參與”也是國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者作為非遺旅游開(kāi)發(fā)的對(duì)策之一，但現(xiàn)有研究多側(cè)重于非遺的旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值和開(kāi)發(fā)策略的客位研究，缺乏遺產(chǎn)所有者的主位研究[46]。國(guó)外尤其是歐美社會(huì)，社區(qū)居民自我保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)，他們所謂的非遺旅游社區(qū)參與不是被動(dòng)的賦權(quán)，而是爭(zhēng)權(quán)或增權(quán)；相反，我國(guó)社區(qū)居民往往缺乏自我參與意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，參與能力欠缺。但非遺本身就是社區(qū)居民世代傳承發(fā)展的文化事象，非遺的保護(hù)和利用必須依靠社區(qū)居民的自覺(jué)參與，所以，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)居民心理賦權(quán)、社會(huì)賦權(quán)的案例研究，而不僅僅局限于“放之四海而皆準(zhǔn)”的經(jīng)濟(jì)賦權(quán)和政治賦權(quán)的對(duì)策性探討。

4.3 加強(qiáng)非遺旅游影響研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)非遺旅游利用的價(jià)值判斷，不是非此即彼地簡(jiǎn)單肯定與否定，相反，他們?cè)诜治雎糜谓o非遺帶來(lái)沖擊的同時(shí)，也肯定旅游的積極作用，比如增進(jìn)民族文化自覺(jué)、身份認(rèn)同，有利于社區(qū)賦權(quán)和文化發(fā)展和復(fù)興，特別是處于弱勢(shì)地位的土著民族、婦女和其他邊緣群體的生活改善、就業(yè)的增加、社會(huì)地位等，肯定了非遺旅游利用的合法性。他們也看到非遺旅游利用的文化霸權(quán)、文化變異、文化同化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突、發(fā)展與保護(hù)的矛盾等負(fù)面影響?？傊?，國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)該加大非遺生產(chǎn)性保護(hù)研究之外的諸多主題的探討。

4.4 拓展非遺旅游動(dòng)力機(jī)制研究

非遺旅游動(dòng)力機(jī)制是非遺旅游產(chǎn)品生產(chǎn)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的重要依據(jù)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究中此類(lèi)問(wèn)題尚未引起足夠重視，僅有個(gè)別學(xué)者從游憩者動(dòng)機(jī)及細(xì)分市場(chǎng)的角度考察非遺旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和推銷(xiāo)思路[48]。國(guó)外學(xué)者在研究無(wú)形文化的旅游吸引力方面用力甚勤。大多以案例為依托，特別是基于非遺的節(jié)事活動(dòng)，往往利用因子分析方法、主成分分析法、里克特量表測(cè)量游客對(duì)非遺的感知差異，進(jìn)而找出其影響游客動(dòng)機(jī)的因子，為非遺旅游營(yíng)銷(xiāo)提供依據(jù)。此外，國(guó)外非遺旅游動(dòng)力因素的研究還涉及到代理機(jī)構(gòu)、中間運(yùn)營(yíng)商、文化經(jīng)紀(jì)人以及文化傳承人的作用、游客的消費(fèi)偏好、政府的政治訴求即民族國(guó)家統(tǒng)一的需要、利益相關(guān)者的利益訴求等，是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在此方面的研究力度亟待加強(qiáng)。

4.5 加大非遺旅游立法保護(hù)研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者大多主張非遺旅游利用要制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，但缺乏具體可操作性的案例分析，盡管本文所收集的國(guó)外非物質(zhì)文化（遺產(chǎn)）立法保護(hù)文獻(xiàn)有限，但澳大利亞、新西蘭和加拿大等國(guó)的土著民族非物質(zhì)文化旅游利用的立法研究還是具有特別的借鑒價(jià)值。這些研究涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、本土文化和傳統(tǒng)藝術(shù)、土著居民與旅游發(fā)展、防止非土著人利用原住民傳統(tǒng)文化的集體權(quán)力保護(hù)立法，尤其是文化傳承人的精神權(quán)力立法，可以有效保護(hù)非遺傳承人的文化完整性和藝術(shù)家的作品以及家族設(shè)計(jì)、符號(hào)和集體所有權(quán)。這一立法實(shí)踐對(duì)我國(guó)民族地區(qū)和家族非遺傳承人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤有啟發(fā)意義，特別是非遺傳承人的第一受益人的權(quán)力立法。因此，應(yīng)結(jié)合具體案例和國(guó)內(nèi)外非遺利用立法的歷史演進(jìn)加以研究。

參考文獻(xiàn)

[1] Cohen E. The Heterogeneization of A Tourist Art[J]. Annnls of Tourism Research， 1993， 20（1）： 138-163.

[2] Hughes，G. Authenticity in Tourism[J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（4）： 781-803.

[3] Daniel Y.P. Tourism Dance Performances： Authenticity and Creativity[J]. Annals of Tourism Research， 1996， 23（4）： 780-797.

[4] Robb J.G. Tourism and Legends： Archaeology of Heritage[J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25（3）： 579-596.

[5] Chronis A. Coconstructing Heritage at the Gettysburg Storyscape[J]. Annals of Tourism Research， 2005， 32（2）： 386-406.

[6] Cole S. Beyond Authenticity and Commodification[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（4）： 943-960.

[7] Martin K. Living Pasts： Contested Tourism Authenticities[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（2）： 537-554.

[8] Suntikul W.， Jachna T. Contestation and Negotiation of Heritage Conservation in Luang Prabang， Laos[J]. Tourism Management， 2013， 38（1）： 57-68.

[9] Lithell M.A.， Anderson， L.F， Brown， P.J. What Makes A Craft Souvenir Authentic？[J]. Annals of Tourism Research， 1993， 20（1）： 197-215.

[10] Asplet M.， Cooper M. Cultural Designs in New Zealand Souvenir Clothing： the Question of Authenticity[J]. Tourism Management， 2000（21）： 307-312.

[11] Taylor J.P. Authenticity and Sincerity in Tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（1）： 7-26.

[12] Chhabra D.， Healy R.， Sills， E. Staged Authenticity and Heritage Tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（3）： 702-719.

[13] Knox D. Spectacular Tradition： Scottish Folksong and Authenticity[J]. Annals of Tourism Research， 2008，35（1）： 255-273.

[14] González M.V. Intangible Heritage Tourism and Identity[J]. Tourism Management， 2008， 29（4）： 807–810.

[15] Robinson R.N.S.， Clifford C. Authenticity and Festival Foodservice Experience[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（ 2）： 571–600.

[16] Evans-Pritchard D. Ancient Art in Modern Context[J]. Annals of Tourism Research， 1993， 20（1）： 9-31.

[17] Philp J， Mercer D. Commodification of Buddhism in Contemporary Burma[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（1）： 21-54.

[18] De Azeredo， Grünewald R. Tourism and Cultural Revival[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（4）： 1004-1021.

[19] Jeong S.， Santos C.A. Cultural Politics and Contested Place Identity[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（3）： 640–656.

[20] Bandyopadhyay R.， Morais D.B.， Chick G. Religion and Identity in Indias Heritage Tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35（3）： 790-808.

[21] Park H.Y. Shared National Memory as Intangible Heritage： Re-imagining Two Koreas as One Nation[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（2）： 520-539.

[22] Blundell V. Aboriginal Empowerment and Souvenir Trade in Canada[J]. Annals of Tourism Research， 1993， 20（1）： 64-87.

[23] Mason K. Sound and Meaning in Aboriginal Tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（4）： 837–854.

[24] Cano L.M.， Mysyk A. Cultural Tourism， the State， and Day of the Dead[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（4）： 879–898.

[25] Light D. Dracula Tourism in Romania Cultural Identity and the State[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（3）： 746–765.

[26] Casey S. Okinawan Heritage and Its Polyvalent Appropriations[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 42（1）： 130–149.

[27] Scheyvens R. Ecotourism and the Impowerment of Local Communities[J]. Tourism Management， 1999， 20（2）： 245- 249.

[28] Swain M.B. Women Producers of Ethnic Arts[J]. Annals of Tourism Research， 1993， 20（1）： 32-51.

[29] Cone C.A. Crafting Selves： The Lives of Two Mayan Women[J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（2）： 314-327.

[30] Simons M.S. Aboriginal Heritage Art and Moral Rights[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（2）： 412-431.

[31] Bentor Y. Tibetan Tourist Thangkas in the Kathmandu Valley[J]. Annals of Tourism Research， 1993， 20（1）： 107-137.

[32] Ryan C.， Crotts J. Carving and Tourism： A Maori Perspective[J]. Annnls of Tourism Research， 1997， 24（4）： 898-918.

[33] Ryan C. Tourism and Cultural Proximity： Examples from New Zealand[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（4）： 952-971.

[34] Simpson B. Tourism and Tradition from Healing to Heritage [J]. Annals of Tourism Research， 1993， 20（1）： 164-181.

[35] Van den Berghe P.L.， Ochoa， J.F. Tourism and Nativistic Ideology in Cuzco， Peru[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（1）： 7-26.

[36] Medina L.K. Commoditizing Culture： Tourism and Maya Identity[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（2）： 353–368.

[37] Dyer P.， Aberdeen L.， Schuler S. Tourism Impacts on An Australian Indigenous Community： A Djabugay Case Study[J]. Tourism Management， 2003， 24 （1） ： 83–95.

[38] Homer A.E. Tourist Arts in Africa Before Tourism[J]. Annals of Tourism Research， 1993， 20（1）： 52-63.

[39] Moreno J.， Littrell M.A. Negotiating Tradition： Tourism Retailers in Guatemala[J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（3）： 658–685.

[40] Inglis D.， Holmes M. Highland and Other Haunts： Ghosts in Scottish Tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（1）： 50–63.

[41] Ferdinand N.， Williams N.L. International Festivals as Experience Production Systems[J]. Tourism Management， 2013， 34 （1）： 202-210.

[42] Saleh F.， Ryan C. Jazz and Knit Wear： Factors that Attract Tourists to Festivals[J]. Tourism Management 1993， 14 （4）： 289-297.

[43] McIntosh A.J. Tourists Appreciation of Maori Culture in New Zealand[J]. Tourism Management， 2004， 25（1）： 1–15.

[44] Lynch M.F.， Duinker P.N.， etal. The Demand for Mikmaw Cultural Tourism Tourist Perspectives[J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 977-986.

[45] 趙悅，石美玉.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)中的三大矛盾探析[J].旅游學(xué)刊，2013，28（9）：84-93.

[46] 郭穎，趙曉寧.國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與旅游的相關(guān)研究綜述[J].中華文化論壇，2012，（3）：91-99.

[47] 鄧小艷.基于建構(gòu)主義原真性理論對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的解讀[J].貴州民族研究，2010，31（2）：90-95.

[48] 孫夢(mèng)陽(yáng)，石美玉.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)游憩者動(dòng)機(jī)及其市場(chǎng)細(xì)分研究[J].旅游學(xué)刊，2012，27（12）：95-102.

A Review of Study on Intangible Heritage Tourism Abroad and Its Inspirations

—Based on Investigation of ATR， TM in the Latest Twenty Years

SONG Li-zhong

（Institute of Tourism Management， Fujian Normal University， Fuzhou 350108，China）

Abstract： Through a review of literature about intangible heritage tourism published in the international famous tourism academic journal， Annals of Tourism Research， and Tourism Management in the last two decades， the paper holds the view that foreign research topics mainly focus on authenticity and commercialization， political nature， tourism impacts， legislation protection，dynamic mechanism about intangible heritage in tourism context， and so on； Its research methods include ethnographic fieldwork， participation observation， questionnaire， depth interview， etc.；Its theoretical exploration principally depends on cultural anthropology and sociology，etc. Its academic orientation is very different from the perspective of application countermeasures research concerning intangible heritage preservation and its tourism development in domestic academia. Therefore， this paper has enlightening significances to China.

Key words： abroad； intangible heritage tourism； literature review； inspirations