李麗梅　樓嘉軍　肖偉偉

摘 要：以蘇南地區(qū)5城市為研究對(duì)象，建立由基礎(chǔ)環(huán)境、居民消費(fèi)、休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)和特色資源構(gòu)成的城市休閑化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并構(gòu)建綜合測(cè)度模型，對(duì)南京、蘇州、無(wú)錫、常州和鎮(zhèn)江5座城市休閑化差異進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：（1）蘇南地區(qū)城市休閑化水平存在顯著差異，其中蘇州、南京處于領(lǐng)先地位，無(wú)錫處于中間水平，鎮(zhèn)江與常州則相對(duì)滯后；（2）蘇南地區(qū)城市部休閑化差異較大，休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)指數(shù)較大，特色資源指數(shù)較??；（3）蘇南地區(qū)城市間休閑化差異主要體現(xiàn)在16個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，其中休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)8個(gè)，特色資源指標(biāo)4個(gè)，基礎(chǔ)環(huán)境指標(biāo)3個(gè)，居民消費(fèi)指標(biāo)1個(gè)。

關(guān)鍵詞：城市休閑化；差異研究；蘇南地區(qū)

中圖分類號(hào)：F592 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 引言

伴隨我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的持續(xù)高速發(fā)展，作為居民工作和生活載體的城市發(fā)生了深刻的變化，主要表現(xiàn)為城市的休閑功能逐漸凸顯和不斷完善，演變?yōu)槌鞘修D(zhuǎn)型發(fā)展的一個(gè)重要特征。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人均GDP達(dá)到3000美元～5000美元之后，居民生活方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市功能等方面將相繼進(jìn)入休閑化時(shí)代[1]。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)有關(guān)城市休閑的研究取得了較大進(jìn)展。1933年發(fā)布的《雅典憲章》明確提出休閑是城市的基本功能，該觀點(diǎn)對(duì)城市休閑化建設(shè)產(chǎn)生重要影響[2]。Stansfield在《美國(guó)休閑娛樂(lè)研究中的城鄉(xiāng)不平衡》一書(shū)中，闡述了城市休閑娛樂(lè)業(yè)的重要性[3]。Smith以克萊斯特徹奇和巴黎兩座城市為例，對(duì)比分析了城市居民游憩需求特征[4]。Williams認(rèn)為城市休閑化發(fā)展經(jīng)歷創(chuàng)立、鞏固與擴(kuò)大三個(gè)階段[5]。Olkusnik分析了19世紀(jì)華沙城市休閑化的演變過(guò)程，認(rèn)為城鎮(zhèn)化是推動(dòng)城市休閑發(fā)展的主要力量[6]。Geoffrey指出，休閑城市首先為市民提供高的生活質(zhì)量，美味的食物，能與自然接觸，有藝術(shù)的和歷史的保留，能運(yùn)動(dòng)，有節(jié)假日、露天市場(chǎng)和其他休閑[7]。Edginton指出休閑城市建設(shè)有利于提升居民生活滿意度[8]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城市休閑的研究相對(duì)較晚。鄭勝華等采用了主成分分析法，分析了杭州城市休閑化水平[9]。閃媛媛構(gòu)建了休閑城市指標(biāo)體系[10]。李包相基于休閑城市理念分析杭州建設(shè)休閑城市擁有的優(yōu)勢(shì)與面臨的挑戰(zhàn)[11]。曹新向等運(yùn)用因子分析法評(píng)價(jià)了北京、上海、杭州等 15 個(gè)城市的休閑水平與實(shí)力，認(rèn)為深圳、杭州等居民休閑主體意識(shí)較強(qiáng)，上海、廈門(mén)等城市休閑環(huán)境適宜，北京等休閑基礎(chǔ)較扎實(shí)[12]。呂寧運(yùn)用包含3個(gè)子系統(tǒng)、8個(gè)領(lǐng)域、33個(gè)細(xì)化指標(biāo)的休閑城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)城市休閑水平進(jìn)行評(píng)價(jià)[13]。

綜上所述，圍繞城市休閑的相關(guān)研究存在以下不足：（1）城市休閑評(píng)價(jià)體系呈現(xiàn)共性特征，指導(dǎo)實(shí)踐之功效不明顯。（2）多數(shù)研究結(jié)果為排序而排序，對(duì)研究結(jié)論的分析與影響因素的挖掘不夠，對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義受到制約。（3）對(duì)城市休閑化水平如何提升的討論相對(duì)較少，研究結(jié)果的影響力和實(shí)踐指導(dǎo)意義沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。因此，本文從影響城市休閑化進(jìn)程的基礎(chǔ)因素、消費(fèi)因素、產(chǎn)業(yè)因素和資源因素的集成性出發(fā)，把城市休閑化視為各要素全面協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，以蘇南地區(qū)城市為研究對(duì)象，探討區(qū)域內(nèi)部主要城市的休閑化水平發(fā)展差異。

案例地選擇蘇南地區(qū)城市有以下兩個(gè)考慮因素：首先，蘇南地區(qū)是長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快最發(fā)達(dá)的板塊之一，各城市已經(jīng)進(jìn)入人均GDP 5000美元～8000美元的時(shí)期，物質(zhì)財(cái)富的極大豐富必將催生以休閑為主題的各類生產(chǎn)活動(dòng)和服務(wù)活動(dòng)，由此生成的城市休閑化發(fā)展理念、發(fā)展模式和發(fā)展水平，將對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)甚至國(guó)內(nèi)諸多城市休閑化發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生重要影響；其次，由于區(qū)位條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，以蘇南地區(qū)的南京、蘇州、無(wú)錫、常州和鎮(zhèn)江5座城市的休閑化水平進(jìn)行比較研究，探討蘇南地區(qū)城市休閑化發(fā)展差異，對(duì)于典型區(qū)域內(nèi)部城市休閑化研究具有借鑒意義。

2 指標(biāo)體系與模型構(gòu)建

2.1 指標(biāo)構(gòu)建依據(jù)與原則

作為一個(gè)客觀、完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既要考慮到本地居民的休閑需求條件及行為，還要考慮到城市休閑功能的外向型特征，及城市滿足外來(lái)游客的觀光及其他相關(guān)需求，從而確保休閑城市評(píng)價(jià)的全面性和客觀性?？紤]到就休閑功能的服務(wù)對(duì)象而言，滿足本地居民休閑需求是休閑城市發(fā)展的主體，因此指標(biāo)構(gòu)建更多地考慮本地居民的日常休閑娛樂(lè)需求指標(biāo)內(nèi)容，并同時(shí)兼顧外來(lái)游客的旅游觀光與度假需求所應(yīng)提供的休閑供給及其需求行為，根據(jù)可行性、可操作性、全面性、獨(dú)立性、主導(dǎo)性和層次性原則來(lái)確定各種指標(biāo)。

2.2 指標(biāo)體系模型構(gòu)建

基于城市休閑功能和城市休閑化要素，將城市休閑化分解為四個(gè)層面：城市基礎(chǔ)環(huán)境、居民休閑消費(fèi)水平、休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)能力和特色資源稟賦豐歉。同時(shí)，結(jié)合蘇南地區(qū)城市發(fā)展的實(shí)踐特征，選取51個(gè)指標(biāo)構(gòu)造城市休閑化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中評(píng)價(jià)城市休閑化水平的基礎(chǔ)環(huán)境指標(biāo)11個(gè)、居民消費(fèi)指標(biāo)13個(gè)、休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)19個(gè)和特色資源指標(biāo)8個(gè)（表 1）。

由于指標(biāo)體系中指標(biāo)較多，數(shù)據(jù)信息量較大，為避免數(shù)據(jù)處理的失真，保證蘇南地區(qū)城市休閑化評(píng)價(jià)的客觀性，因此采用客觀分析法①，依靠可得性數(shù)據(jù)，并運(yùn)用基于客觀數(shù)據(jù)分析的“差異驅(qū)動(dòng)”原理，對(duì)蘇南5市（南京、蘇州、無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江）的休閑相關(guān)變量進(jìn)行賦權(quán)，旨在“消除人為因素的影響，提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性”②。將指標(biāo)變量數(shù)列的變異系數(shù)記為：

Vj = Sj / j （j=1，2，3，…，51） （1）

其中，Sj=為標(biāo)準(zhǔn)差，j=Xij/5（i=1，2，…，5）為Xj的均值。

由此，變量的權(quán)重為：

Yj= Vj/Vj （2）

按照城市休閑化水平的四個(gè)指標(biāo)結(jié)構(gòu)，根據(jù)柯布道格拉斯函數(shù)式，構(gòu)建如下測(cè)度模型：

CLLi=BEiaRCibLIirCRit （3）

式中，CLL是City Leisure Level的縮寫(xiě)，a、b、r、t分別表示基礎(chǔ)環(huán)境、居民消費(fèi)、休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)、特色資源的偏彈性系數(shù)。該生產(chǎn)函數(shù)體現(xiàn)的是城市休閑化水平各變量指標(biāo)之間的非線性集聚機(jī)制，強(qiáng)調(diào)了城市休閑化水平各指標(biāo)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。

在指標(biāo)數(shù)據(jù)處理上，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)含義不同，各指標(biāo)量綱處理差異比較大，所以不能直接使用各指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行判定。為了使數(shù)據(jù)具有可比性，采用最大元素基準(zhǔn)法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理，將實(shí)際能力指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為相對(duì)指標(biāo)，即：

Pij=（Xij/max[Xij]）×100 （4）

經(jīng)過(guò)處理后的城市休閑化水平綜合測(cè)度模型為：

CLLi=PPPP （5）

其中P代表基礎(chǔ)環(huán)境水平的乘積；P代表居民消費(fèi)水平的乘積；P代表休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)水平的乘積；P代表特色資源水平的乘積；CLLi由四項(xiàng)指標(biāo)相乘得到。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

蘇南地區(qū)城市休閑化水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)為來(lái)自2012年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，具體見(jiàn)表2所示。

3.2 實(shí)證分析

按（5）式進(jìn)行計(jì)算，蘇南地區(qū)城市休閑化水平的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)見(jiàn)表3。通過(guò)排序可以看出，蘇州城市休閑化評(píng)價(jià)值最高，為55.76995，常州最低，為49.8996，蘇南地區(qū)城市休閑化水平梯度明顯。

從四個(gè)一級(jí)指標(biāo)指數(shù)分析，蘇南地區(qū)5座城市的休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)指數(shù)最高，特色資源指數(shù)最低。在基礎(chǔ)環(huán)境指數(shù)方面，南京>蘇州>無(wú)錫>常州>鎮(zhèn)江；居民消費(fèi)指數(shù)方面，蘇州>無(wú)錫>南京>常州>鎮(zhèn)江；休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)指數(shù)方面，南京>蘇州>無(wú)錫>常州>鎮(zhèn)江；特色資源指數(shù)方面，蘇州>無(wú)錫>南京>鎮(zhèn)江>常州。由此可見(jiàn)，南京的城市休閑基礎(chǔ)環(huán)境和設(shè)施、休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好；蘇州的居民休閑消費(fèi)水平較強(qiáng)，特色資源稟賦較高；常州和鎮(zhèn)江在這四方面的發(fā)展能力較低；無(wú)錫各要素的發(fā)展處于中間水平。

由分析可知，每座城市內(nèi)部的四個(gè)一級(jí)指標(biāo)指數(shù)相差較大，說(shuō)明蘇南地區(qū)城市休閑化進(jìn)程的各要素發(fā)展分化，沒(méi)有全面協(xié)調(diào)性發(fā)展，尚未對(duì)城市休閑化水平產(chǎn)生協(xié)同性作用；另外，在四個(gè)一級(jí)指標(biāo)指數(shù)中，5座城市的特色資源指數(shù)差異性最大，導(dǎo)致蘇南地區(qū)城市休閑化水平呈現(xiàn)一定的區(qū)分度。

本文使用Ward Method方法對(duì)蘇南5市城市休閑化指數(shù)進(jìn)行聚類，通過(guò)對(duì)聚類過(guò)程的考察發(fā)現(xiàn)，聚成三類效果最好，聚類結(jié)果見(jiàn)表4。根據(jù)聚類分析結(jié)果，蘇州城市休閑化水平最高，為蘇南高休閑化水平區(qū)；南京、無(wú)錫、鎮(zhèn)江休閑化水平居中，為中等休閑化水平區(qū)；常州休閑化水平最低，為低休閑化水平區(qū)。蘇南5市城市休閑化水平排序見(jiàn)圖1。

3.2.1 指標(biāo)權(quán)重差異

表5是根據(jù)（1）式計(jì)算蘇南地區(qū)城市休閑化指標(biāo)變量的權(quán)重，結(jié)果顯示：休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)權(quán)重最高，特色資源指標(biāo)權(quán)重次之，基礎(chǔ)環(huán)境指標(biāo)權(quán)重再次，居民消費(fèi)指標(biāo)權(quán)重最低?？傮w上，蘇南地區(qū)城市休閑化水平的指標(biāo)構(gòu)成中，休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要性最大，居民消費(fèi)水平的重要性最小，體現(xiàn)了影響程度的非均衡性。

四個(gè)一級(jí)指標(biāo)優(yōu)劣性這一結(jié)果，可以通過(guò)運(yùn)用相關(guān)性分析得以驗(yàn)證。借助SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)蘇南地區(qū)城市一級(jí)指標(biāo)指數(shù)與城市休閑化指數(shù)的相關(guān)性分析表明：休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)、特色資源、基礎(chǔ)環(huán)境與城市休閑化水平之間具有顯著的相關(guān)性，而消費(fèi)能力與城市休閑化的相關(guān)性較弱（表6），這一結(jié)果與各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重大小排序相符。由此可見(jiàn)，蘇南地區(qū)城市休閑化發(fā)展過(guò)程中，休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)是推動(dòng)因素，特色資源的豐富性是主要表現(xiàn)，基礎(chǔ)環(huán)境建設(shè)是支撐條件，但居民消費(fèi)能力與城市休閑化進(jìn)程并不同步，這需要統(tǒng)籌兼顧，以實(shí)現(xiàn)城市休閑化水平的協(xié)調(diào)性發(fā)展。

3.2.2分項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)差異

（1）基礎(chǔ)環(huán)境差異

圖2顯示，蘇南地區(qū)城市基礎(chǔ)環(huán)境指標(biāo)內(nèi)部差異主要體現(xiàn)在城市綠地面積（X3）、公共汽車/電車客運(yùn)量（X9）、公路運(yùn)輸客運(yùn)量（X10）三方面。城市綠地面積方面，南京分值最高（1.16772），鎮(zhèn)江最低（1.10471）；公共汽車/電車客運(yùn)量方面，南京分值最高（1.1653），鎮(zhèn)江最低（1.08813）；公路運(yùn)輸客運(yùn)量方面，蘇州分值最高（1.153472），常州最低（1.10214）。

南京是江蘇省會(huì)城市，長(zhǎng)期以來(lái)存在建立城市全面發(fā)展體系的客觀要求。近年來(lái)，南京大力加強(qiáng)城市綠化力度，提升城市交通便利、暢通程度等舉措，保證了南京城市居民正常生活的環(huán)境。鎮(zhèn)江的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平最低，這與其城市的市政公用設(shè)施配套尚顯不足、城市景觀現(xiàn)代化水平較低有著顯著關(guān)聯(lián)。相對(duì)而言，蘇州、無(wú)錫、常州的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)處于中等水平，但仍需要在城市綠化、居住環(huán)境、交通暢通、市政建設(shè)等方面繼續(xù)優(yōu)化和提升。

（2）消費(fèi)能力差異

圖3顯示，蘇南地區(qū)城市消費(fèi)指標(biāo)內(nèi)部差異主要表現(xiàn)為地區(qū)生產(chǎn)總值（X12）的不同，此項(xiàng)指數(shù)蘇州的分值最高（1.133399），鎮(zhèn)江最低（1.0871），這體現(xiàn)出蘇南地區(qū)城市居民整體的休閑消費(fèi)能力差異主要是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所引致。需注意的是，其余12項(xiàng)指標(biāo)中家庭人均休閑娛樂(lè)消費(fèi)品的支出需要收入水平作為支撐，而居民的人均生產(chǎn)總值和人均可支配收入水平指數(shù)相似，這從一定程度上揭示了蘇南地區(qū)城市居民在國(guó)內(nèi)出游率、人均消費(fèi)性支出、人均家庭設(shè)備用品及服務(wù)消費(fèi)、人均醫(yī)療保健消費(fèi)、人均交通通信消費(fèi)等指標(biāo)指數(shù)差異較小的緣由。

總體而言，蘇南地區(qū)城市居民消費(fèi)指數(shù)差異度較小，但與休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展力度相比，城市居民的休閑消費(fèi)需求滯后于休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這需要政府或相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)引導(dǎo)，進(jìn)一步做好居民休閑時(shí)間分配，生產(chǎn)多樣化的休閑產(chǎn)品，建設(shè)滿足不同階層居民需求的休閑功能區(qū)。

（3）產(chǎn)業(yè)能力差異

圖4顯示，蘇南地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)能力指標(biāo)內(nèi)部差異主要體現(xiàn)為8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別是博物館數(shù)量（X28）、公共圖書(shū)館總藏量（X29）、旅行社數(shù)量（X32）、社會(huì)消費(fèi)品零售總額（X35）、限額以上批發(fā)零售住宿餐飲從業(yè)人員數(shù)量（X36）、限額以上批發(fā)零售業(yè)銷售總額（X37）、限額以上住宿餐飲業(yè)零售總額（X39）和入境旅游人數(shù)（X41）。其中，差異較大的表現(xiàn)在博物館數(shù)量、公共圖書(shū)館總藏量和旅行社數(shù)量三個(gè)指標(biāo)，南京這三個(gè)指標(biāo)的指數(shù)分值最高，而在社會(huì)消費(fèi)品零售總額、限額以上批發(fā)零售業(yè)銷售總額、限額以上住宿和餐飲業(yè)零售總額和入境旅游人數(shù)方面，蘇州的指數(shù)分值領(lǐng)先。

南京是六朝圣地，留存有大量的文化遺產(chǎn)，文化競(jìng)爭(zhēng)力在江蘇13個(gè)省轄市中位居第一，形成強(qiáng)大的文化優(yōu)勢(shì)，由此引發(fā)的旅游吸引力，進(jìn)一步促進(jìn)了南京國(guó)內(nèi)游和入境游的強(qiáng)勁發(fā)展，推動(dòng)了旅游產(chǎn)業(yè)部門(mén)的規(guī)模化擴(kuò)張，因此，南京旅行社數(shù)量位居第一，住宿餐飲業(yè)從業(yè)人數(shù)龐大。蘇州一方面持續(xù)加大開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推進(jìn)重點(diǎn)商貿(mào)建設(shè)項(xiàng)目，做好古城商圈改造和環(huán)金雞湖商圈建設(shè)，因此社會(huì)消費(fèi)品市場(chǎng)繁榮；另一方面城市長(zhǎng)期形成的獨(dú)特文化優(yōu)勢(shì)與豐厚旅游資源，使蘇州入境旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁。較之于南京與蘇州，常州與鎮(zhèn)江的城市休閑產(chǎn)業(yè)能力指數(shù)相近，這兩座城市的文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)需要繼續(xù)強(qiáng)化發(fā)展。無(wú)錫雖然文化旅游資源殷實(shí)，但較之于南京與蘇州，仍然是旅游過(guò)境城市而不是旅游目的地。

（4）特色資源差異

圖5顯示，蘇南地區(qū)城市的特色資源指數(shù)區(qū)分度較高，差異較大的二級(jí)指標(biāo)主要是國(guó)家旅游度假區(qū)數(shù)量（X46）、國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)數(shù)量（X48）、世界文化/自然遺產(chǎn)數(shù)量（X50）和國(guó)家森林公園數(shù)量（X51），這四個(gè)指標(biāo)內(nèi)容都是高品質(zhì)休閑旅游資源的代表，而反映城市休閑化的休閑資源正是休閑活動(dòng)的產(chǎn)品和服務(wù)載體。

蘇州是著名的歷史文化名城和國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景旅游城市，擁有相對(duì)豐富的城市休閑資源。南京與無(wú)錫的休閑資源豐富程度亞于蘇州，資源整合程度有待提高，同時(shí)在既有資源稟賦基礎(chǔ)上，打造精品休閑產(chǎn)品，構(gòu)筑滿足不同層次群體的休閑功能區(qū)，提升休閑服務(wù)質(zhì)量。鎮(zhèn)江擁有山水文化資源精粹，為城市休閑化發(fā)展提供資源條件，但因缺乏國(guó)家旅游度假區(qū)和世界自然/文化遺產(chǎn)等優(yōu)質(zhì)資源，導(dǎo)致資源指數(shù)稍低。常州缺乏全國(guó)知名的歷史古跡及自然山水，沒(méi)有國(guó)家旅游度假區(qū)、國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)、世界文化/自然遺產(chǎn)、國(guó)家森林公園，特色型休閑資源尚顯欠缺。

4 結(jié)論與討論

本文對(duì)蘇南地5城市進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)其休閑化水平差異顯著。蘇州、南京處于領(lǐng)先地位，無(wú)錫處于中間水平，鎮(zhèn)江與常州則發(fā)展相對(duì)滯后。蘇南 5市在基礎(chǔ)環(huán)境和居民消費(fèi)兩方面差異最小，而休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)和特色資源則差異明顯。并且休閑化指標(biāo)影響程度不均等。休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)對(duì)城市休閑化水平影響程度最高，居民消費(fèi)水平的重要性最低。51個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，指標(biāo)權(quán)重值大于0.05的指標(biāo)分別是國(guó)家度假區(qū)數(shù)量、世界文化/自然遺產(chǎn)數(shù)量和國(guó)家森林公園數(shù)量，屬于特色資源指標(biāo)，表明高品位旅游資源對(duì)城市休閑化進(jìn)程有重要推動(dòng)作用；權(quán)重值居于0.01和0.05之間的指標(biāo)有29個(gè)，休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)占55%，說(shuō)明城市休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度對(duì)城市休閑化水平更具影響力；權(quán)重值低于0.01的指標(biāo)有19個(gè)，其中消費(fèi)指標(biāo)9項(xiàng)，基礎(chǔ)指標(biāo)6項(xiàng)，產(chǎn)業(yè)指標(biāo)3項(xiàng)，資源指標(biāo)1項(xiàng)。除此之外休閑化結(jié)構(gòu)類型不同。南京、蘇州、無(wú)錫的城市休閑化發(fā)展是以休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)和特色資源為先導(dǎo)的休閑化結(jié)構(gòu)，常州和鎮(zhèn)江的城市休閑化發(fā)展則是以休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)環(huán)境為主導(dǎo)的休閑化結(jié)構(gòu)。蘇南地區(qū)應(yīng)從城市自身的定位出發(fā)，制定適宜的城市休閑化發(fā)展戰(zhàn)略，平衡基礎(chǔ)環(huán)境、居民消費(fèi)、休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)和特色資源的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而促進(jìn)蘇南地區(qū)城市休閑化的轉(zhuǎn)型深化和質(zhì)量全面提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 樓嘉軍，徐愛(ài)萍，岳培宇. 城市居民休閑活動(dòng)滿意度研究—上海、武漢和成都的比較分析[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2008，22（4）：32-38.

[2] 雅典憲章（原名《都市計(jì)劃大綱》）[EB/OL]. http：∥www/ytgh.gov.cn/html/zhishi/ydxz.htm.

[3] Charles A， Stansfield JR. A note on the urbannonurban imbalance in American recreational research[J]. Tourism Review， 1993，19（4）：196-200.

[4] 陳玉英. 城市休閑功能擴(kuò)展與提升研究[D]. 開(kāi)封：河南大學(xué)，2009.

[5] S. Williams.Recreation and the urban environment[M].London：Routledge，1995：53.

[6] Olkusnik.Countryside holiday as a cultural and social phenomenon in Warsaw at the end of the nineteenth century[J]. kwartalnik history kultury material，2001，49（5）：367-386.

[7] Goffrey goodbye.Leisure and Leisuer Service in the 21st Century： Toward Midcentury[M].State College， Pennsylania： Venture Publishing， Inc.， 2001： 23-39.

[8] Edginton C R.Leisure and Life Satisfaction： Foundational Perspectives[M]. Madison： Brown &Benchmark， 2009： 65-70.

[9] 鄭勝華，劉嘉龍. 城市休閑發(fā)展評(píng)估指標(biāo)體系研究[J]. 自然辨證法研究，2006（3）：96-101.

[10] 閃媛媛. 休閑城市指標(biāo)體系研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2006.

[11] 李包相.基于休閑理念的杭州城市空間形態(tài)整合研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2007.

[12] 曹新向，苗長(zhǎng)虹，陳玉英.休閑城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其實(shí)證研究[J]. 地理研究，2010（9）：1695-1705.

[13] 呂寧. 基于城市休閑指數(shù)的休閑城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：77-85.

Research on South Jiangsu Cities Recreationalization Differences

LI Li-mei1，2， LOU Jia-jun1， XIAO Wei-wei2

（1.Business School， East China Normal University， Shanghai 200241， China；

2.Tourism Department， Wuxi City of Vocational Technology， Wuxi 214153，China）

Abstract： Taking five cities in south Jiangsu as research object， this paper constructs an evaluation index system of city recreationalization， including four aspects： basic environment， residential consumption， leisure-related industry， characteristic resources. Through establishing evaluation model， this paper takes five cities in south Jiangsu as cases to evaluate the recreationalization differences. The results suggest： （1） south Jiangsu cities recreationalization level presents a clear disparity， which of Suzhou and Nanjing is strong， followed by Wuxi and that of Zhenjiang and Changzhou is weak. （2） There is a significant difference of inner cities in south Jiangsu cities， the index of leisure-related industry is bigger， and that of characteristic resources is smaller. （3） The differences of recreationalization between south Jiangsu cities is mainly reflected in sixteen secondary indicators， including eight indicators of leisure-related industry， four indicators of characteristic resources， three indicators of base environment， and one indicator of residential consumption.

Key words： city recreationalization； differences； South Jiangsu

Research on South Jiangsu Cities Recreationalization Differences

LI Li-mei1，2， LOU Jia-jun1， XIAO Wei-wei2

（1.Business School， East China Normal University， Shanghai 200241， China；

2.Tourism Department， Wuxi City of Vocational Technology， Wuxi 214153，China）

Abstract： Taking five cities in south Jiangsu as research object， this paper constructs an evaluation index system of city recreationalization， including four aspects： basic environment， residential consumption， leisure-related industry， characteristic resources. Through establishing evaluation model， this paper takes five cities in south Jiangsu as cases to evaluate the recreationalization differences. The results suggest： （1） south Jiangsu cities recreationalization level presents a clear disparity， which of Suzhou and Nanjing is strong， followed by Wuxi and that of Zhenjiang and Changzhou is weak. （2） There is a significant difference of inner cities in south Jiangsu cities， the index of leisure-related industry is bigger， and that of characteristic resources is smaller. （3） The differences of recreationalization between south Jiangsu cities is mainly reflected in sixteen secondary indicators， including eight indicators of leisure-related industry， four indicators of characteristic resources， three indicators of base environment， and one indicator of residential consumption.

Key words： city recreationalization； differences； South Jiangsu

Research on South Jiangsu Cities Recreationalization Differences

LI Li-mei1，2， LOU Jia-jun1， XIAO Wei-wei2

（1.Business School， East China Normal University， Shanghai 200241， China；

2.Tourism Department， Wuxi City of Vocational Technology， Wuxi 214153，China）

Abstract： Taking five cities in south Jiangsu as research object， this paper constructs an evaluation index system of city recreationalization， including four aspects： basic environment， residential consumption， leisure-related industry， characteristic resources. Through establishing evaluation model， this paper takes five cities in south Jiangsu as cases to evaluate the recreationalization differences. The results suggest： （1） south Jiangsu cities recreationalization level presents a clear disparity， which of Suzhou and Nanjing is strong， followed by Wuxi and that of Zhenjiang and Changzhou is weak. （2） There is a significant difference of inner cities in south Jiangsu cities， the index of leisure-related industry is bigger， and that of characteristic resources is smaller. （3） The differences of recreationalization between south Jiangsu cities is mainly reflected in sixteen secondary indicators， including eight indicators of leisure-related industry， four indicators of characteristic resources， three indicators of base environment， and one indicator of residential consumption.

Key words： city recreationalization； differences； South Jiangsu