顏陳

6月29日，一艘貨船在宜昌夜明珠碼頭裝運(yùn)大米的過程中，不少大米散落在了地上，20余只麻雀在此搶食大米后相繼死亡。事發(fā)后，相關(guān)部門對該船裝運(yùn)的4批大米進(jìn)行取樣抽檢化驗(yàn)，確認(rèn)大米并無問題。

食品安全是基本的民生問題，故而一直是輿論場的焦點(diǎn)所在。在此背景下出現(xiàn)的宜昌麻雀搶食大米死亡事件，引發(fā)輿論場食品安全風(fēng)險(xiǎn)追問。由于處置過程中信息發(fā)布不準(zhǔn)確、聯(lián)動(dòng)機(jī)制不順暢等種種弊病，導(dǎo)致輿情高燒不退，熱點(diǎn)此起彼伏，暴露出若干“風(fēng)險(xiǎn)敞口”，涉事輿情主體形象面臨前所未有的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。

在食品安全監(jiān)管的重要性和必需性日益凸顯的當(dāng)下，考察此類傳播個(gè)案，解剖“宜昌麻雀”，弄清楚為何“小麻雀掀起大風(fēng)浪”，探尋規(guī)避的合理化途徑，形成良性的輿情生態(tài)圈，有一定的實(shí)際意義。

一、傳播分析

監(jiān)測統(tǒng)計(jì)，6月29日9時(shí)至7月8日24時(shí)，有關(guān)“宜昌麻雀死亡”的微博約6.84萬條，有關(guān)“宜昌麻雀 撐死”、“宜昌麻雀 呋喃丹”的新聞約1040篇。主要的熱議時(shí)間段為7月2日上午（麻雀撐死）、7月4日上午（麻雀死亡原因?yàn)檫秽ぶ卸荆?/p>

從整個(gè)事件關(guān)注度走勢來看，6月29日上午出現(xiàn)輿情苗頭，7月3日出現(xiàn)輿情峰值，隨后高位盤桓，緩慢下降，7月8日再次出現(xiàn)輿情翹尾因素。監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站、微博、論壇等新媒體輿論場趨勢一致，分別對應(yīng)“宜昌麻雀搶食大米死亡”、“麻雀可能是撐死的”、“麻雀死亡原因?yàn)檫秽ぶ卸径竺讬z驗(yàn)合格”、“野生鳥類農(nóng)藥中毒”等敏感要素。

從該事件的來源類型統(tǒng)計(jì)圖看，微博以53.1%的比例占據(jù)鰲頭，超過網(wǎng)站35.6%的比例，境外網(wǎng)站也對此有所關(guān)注。微博的碎片化、群際化、快速化傳播，甚至超越了門戶網(wǎng)站聚合報(bào)道的影響力。

此外，微信朋友圈和百度貼吧關(guān)注度遠(yuǎn)超其他新媒體，主流網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體的系列報(bào)道廓清事實(shí)引導(dǎo)輿論，再次彰顯其在突發(fā)輿情事件中的主陣地作用。官方新聞發(fā)布小步快跑、表現(xiàn)搶眼，與傳統(tǒng)媒體和新媒體的報(bào)道形成有效互補(bǔ)，對澄清事實(shí)、正本清源、引領(lǐng)輿論傳播推動(dòng)力較大。

二、處置過程中的“風(fēng)險(xiǎn)敞口”

1.信息失真加劇公眾猜疑。

幾乎在所有的公共突發(fā)事件中，都會(huì)有失真信息和謠言出現(xiàn)。信息失真和失實(shí)，會(huì)把簡單的問題復(fù)雜化，一般的問題熱點(diǎn)化，甚至?xí)ぐl(fā)有更多猜疑情緒的網(wǎng)民參與討論。在宜昌麻雀事件中，先后有“麻雀吃撐死”、“存疑大米是否封存”、“封存大米數(shù)據(jù)對不上”等信息自相矛盾。這種左右互搏的信息發(fā)布吸引了大量網(wǎng)民注意力，加大輿情壓力，使得信息發(fā)布主體失去了理性、邏輯和事實(shí)的力量，難以引導(dǎo)網(wǎng)民沿著正面輿論的方向去思考，實(shí)現(xiàn)預(yù)定的意圖。

在各類危機(jī)事件中，對信息的過度控制或片面?zhèn)鞑?，都?huì)造成公眾情緒壓抑，進(jìn)而導(dǎo)致危機(jī)產(chǎn)生；而及時(shí)滿足公眾知情權(quán)則會(huì)紓解危機(jī)壓力，贏得公眾理解和同情。在本次事件中，一些學(xué)者還質(zhì)疑“麻雀呋喃丹中毒而大米檢驗(yàn)合格”，當(dāng)?shù)卣四贸龈砂桶偷臋z驗(yàn)數(shù)據(jù)外，并無權(quán)威信源釋疑解惑，缺乏翔實(shí)的細(xì)節(jié)支撐，大有“不管你信不信，我反正是信了”之意。信息發(fā)布主體的尷尬和信息發(fā)布過程的沖突，導(dǎo)致正面信息無法擠壓負(fù)面輿情空間，最終形成了平面媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體交相“起哄”的圍觀局面。

2.處置情節(jié)化導(dǎo)致輿情反復(fù)。

持續(xù)的正向信息傳播對降低輿情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)具有極大好處，而輿情處置的“情節(jié)化”會(huì)導(dǎo)致輿情反復(fù)和波動(dòng)。在本次事件中，從麻雀吃撐死到麻雀呋喃丹中毒死，公眾疑心大米有毒之際，檢測又發(fā)現(xiàn)大米合格，國家某部委的一位官員甚至表示，“這個(gè)事件有些說不通的地方”。更存疑的是，直至整個(gè)事件“硬著陸”，宜昌職能部門也沒有找到呋喃丹毒源所在。再比如，以往我們對食品安全事故的判斷是基于事故造成的人員傷亡的情況，而在此次事件中，死亡的是20多只麻雀，這也增加了“麻雀輿情”的戲劇性和圍觀熱度，令宜昌職能部門無所適從。

3.渲染報(bào)道助推輿情烈度。

眾所周知，追求真實(shí)是新聞不可動(dòng)搖的原則。“宜昌麻雀死亡事件”相關(guān)信息先通過微博、微信等自媒體傳播，繼而傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)報(bào)道，迅即引起輿論廣泛關(guān)注。此間，部分媒體以訛傳訛、以點(diǎn)代面，追求傳播效果最大化，對事件進(jìn)行斷章取義的解讀挖掘。

危機(jī)事件中，信息傳播是一柄“雙刃劍”，它具有雙重性，既可以發(fā)揮正面、積極的輿論引導(dǎo)功能，也可以以訛傳訛，給社會(huì)秩序造成相當(dāng)大的負(fù)面影響。在本次事件中，食品安全牽動(dòng)人心，麻雀成批異常死亡本已令人揪心，媒體本應(yīng)通過詳實(shí)的調(diào)查報(bào)道消除公眾的猜測與質(zhì)疑，而不是用一些帶有明顯誘導(dǎo)性的渲染報(bào)道和帶有主觀性的判斷引發(fā)一次又一次的輿情發(fā)酵。媒體信口開河，折射出媒體監(jiān)測社會(huì)的功能已出現(xiàn)偏差，相關(guān)媒體的“把關(guān)人”意識亟待提高。

4.溝通不暢凸顯機(jī)制短板。

處置輿情需要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，做到信息共享，互通有無，統(tǒng)一行動(dòng)。本次輿情事件，宜昌重慶各說各話，兩地的唯一官方溝通，只是宜昌向重慶發(fā)出的一紙公函：請求協(xié)助對該批大米進(jìn)行全面檢驗(yàn)排查，并在結(jié)果出來前，對所有大米進(jìn)行封存，但重慶方面“封而不存”，面對媒體采訪前后口徑不一，讓輿論場一頭霧水。此外，兩方對大米數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)也“對不上號”。溝通機(jī)制不暢通，缺乏跨區(qū)域協(xié)調(diào)，不僅推動(dòng)事件的烈度升級和擴(kuò)散演化，還反映出我國在食品安全等方面的應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)上還不完善。

除了宜昌重慶兩地的溝通不暢外，宜昌相關(guān)部門不敢走進(jìn)輿論場，通過多頻、雙向、共振的溝通交流拓展宣導(dǎo)空間，這也是本次處置的“風(fēng)險(xiǎn)敞口”之一。宜昌麻雀搶食大米死亡，背后隱含的是食品安全大問題，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑湖北食品安全監(jiān)管工作不到位，而事實(shí)證明了本次麻雀死亡的責(zé)任并不在食品藥品監(jiān)督管理部門。相關(guān)部門畏首畏尾，在消弭公眾質(zhì)疑、批駁乃至對立情緒方面始終處于被動(dòng)，沒有營造良好的輿論氛圍，在媒體的聚光燈下留下了一道無奈的背影。

5.倉促定性遺留翹尾因素。endprint

網(wǎng)絡(luò)公共事件生成的輿情態(tài)勢，有其潛在規(guī)律和演繹途徑，但對核心輿源的處置是輿情平息的基礎(chǔ)。在本次事件中，呋喃丹成為此次事件的核心，但呋喃丹的源頭至今沒有被發(fā)現(xiàn)。為了回應(yīng)公眾質(zhì)疑，宜昌相關(guān)部門在專家指導(dǎo)下，采用高效液相色譜儀方法等高科技手段對麻雀進(jìn)行檢驗(yàn)，重慶方面也對所涉大米抽樣樣品進(jìn)行檢測，但客觀冷靜的數(shù)據(jù)不足以消除民眾心頭的疑慮，找到呋喃丹毒源，給公眾一個(gè)合理的解釋，這才是問題關(guān)鍵所在。

科學(xué)和新聞兩套話語系統(tǒng)有著本質(zhì)上的沖突。科學(xué)語言通過定義、概念、符號、公式等規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)表達(dá)來精確化對象，而新聞?wù)Z言側(cè)重于敘述性和形象性。在各類危機(jī)信息發(fā)布中，只注重科學(xué)的新聞，不注重新聞的科學(xué)，也會(huì)讓輿論場詬病不已。在本次事件中，輿情高燒不退，宜昌市政府反向推理，通過對所涉大米抽樣樣品檢測，由所有樣品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)為“輿情轉(zhuǎn)向”作依據(jù)，“麻雀死亡事件”由食品安全事件轉(zhuǎn)為野生鳥類農(nóng)藥中毒問題查處。如此倉促定性，當(dāng)然無法驅(qū)走籠罩在公眾頭頂?shù)男睦砜謶?，在某種意義上留下了輿情“翹尾”因素。

三、如何化解輿情“風(fēng)險(xiǎn)敞口”

1.梯次發(fā)布信息，定向引導(dǎo)輿論。

透明度決定公信度，時(shí)效性決定有效性。在各類輿情事件中，信息失真的內(nèi)因主要是信息傳播技術(shù)的升級改變傳播格局，外因則主要是媒體環(huán)境商業(yè)化加劇了受眾信息選擇標(biāo)準(zhǔn)的多元化。食品安全引發(fā)的輿情具有時(shí)間短、傳播快、范圍廣等特點(diǎn)，對公眾心理沖擊特別大，故而需要準(zhǔn)確及時(shí)地發(fā)布權(quán)威信息，有效引導(dǎo)輿論。在難以發(fā)布全部事實(shí)真相的不利態(tài)勢下，可以通過科學(xué)排查取樣、縝密檢驗(yàn)分析，在核清事實(shí)的基礎(chǔ)上及時(shí)通報(bào)綜合分析結(jié)論。

在信息發(fā)布方式上，可以采取先發(fā)布事實(shí)，再查找原因的梯次發(fā)布信息策略，分階段、分層次將政府的權(quán)威聲音傳達(dá)出去，遏制謠言傳播空間，搶占輿論制高點(diǎn)。在本次事件中，輿論場關(guān)于“呋喃丹毒源”群議洶洶，相關(guān)部門可以開誠布公就受眾關(guān)心的焦點(diǎn)進(jìn)行事實(shí)清晰、證據(jù)確鑿的信息發(fā)布，從而證實(shí)麻雀死亡與碼頭運(yùn)輸?shù)拇竺讻]有直接聯(lián)系，但不是急于公布結(jié)論，回避輿論質(zhì)疑不僅有塞責(zé)之嫌，還游離在民間輿論場外，最終“雨過地皮濕”，難以徹底消除隱患。

2.態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)，措施穩(wěn)健務(wù)實(shí)。

食品安全是關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全的大事。宜昌麻雀搶食大米死亡，讓公眾由此及彼聯(lián)想到食品安全、公眾健康、監(jiān)管不力、社會(huì)民生等敏感信息。故而，事件處置應(yīng)排在第一位，輿論引導(dǎo)在第二位。縱觀近年來發(fā)生的重大事件，如果相關(guān)部門不能從網(wǎng)絡(luò)言論中感知危機(jī)信息，缺乏必要的輿情意識和責(zé)任意識，以實(shí)事求是的態(tài)度，雷厲風(fēng)行的作風(fēng)，還原相關(guān)話題及事件的真相，就會(huì)造成嚴(yán)重后果。

嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度還需要穩(wěn)健務(wù)實(shí)的措施來落實(shí)。在本次事件中，宜昌方面為進(jìn)一步確認(rèn)涉事大米安全性，邀請權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，體現(xiàn)出應(yīng)有的謹(jǐn)慎態(tài)度。但是，為了調(diào)查“麻雀是怎么死的”，宜昌市責(zé)令相關(guān)部門展開進(jìn)一步調(diào)查，多部門聯(lián)動(dòng)處置，對涉事碼頭進(jìn)出人員、周圍居民樓、農(nóng)田林地等進(jìn)行摸排走訪，逐一調(diào)查。 如此高舉高打，增加了輿情處置的情節(jié)性，與嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)、務(wù)實(shí)穩(wěn)健相去甚遠(yuǎn)，在輿論場徒增笑柄，故而難以取信輿論場。

3.整合信源優(yōu)勢，縮小認(rèn)識偏差。

社會(huì)公眾對公共信息真?zhèn)蔚呐袛?，很大程度上依?jù)信息發(fā)布方與傳播渠道的權(quán)威性與影響力。在本次危機(jī)事件中，當(dāng)?shù)孛襟w畫蛇添足，一句“麻雀吃撐死”拉開輿情序幕，盡管相關(guān)部門負(fù)責(zé)人及時(shí)辟謠，但信源的權(quán)威性大受影響。

新媒體時(shí)代，傳播方式的革命極大地開闊了公眾認(rèn)識客觀世界的范圍?；诙嘣膬r(jià)值選擇，公眾定向接收信息并構(gòu)建自己認(rèn)同的虛擬世界，它與客觀存在的現(xiàn)實(shí)世界是有差別的。這種差別一旦被現(xiàn)實(shí)世界中某個(gè)突出的議題或現(xiàn)象觸動(dòng)，就會(huì)造成公眾對現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識偏差，乃至恐慌。在各類輿情危機(jī)中，維護(hù)信源發(fā)布主體的權(quán)威性，整合信息的資源優(yōu)勢，這是輿情應(yīng)對中充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用的前提條件。

4.區(qū)域聯(lián)動(dòng)處置、形成應(yīng)對合力。

網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生、傳播發(fā)酵是一個(gè)復(fù)雜的過程，涉及到各方面利益。從媒體公開報(bào)道的信息來看，網(wǎng)民一度質(zhì)疑宜昌地方政府和職能部門工作不到位，并對諸如“麻雀吃撐死”等失真信息揶揄嘲諷，增加了輿情處置的難度和風(fēng)險(xiǎn)。為了搞清楚事件原因，省監(jiān)測中心接到宜昌市林業(yè)局報(bào)告后，第一時(shí)間派出技術(shù)人員調(diào)查麻雀死因，協(xié)助當(dāng)?shù)亻_展應(yīng)急處置工作，這既是對網(wǎng)絡(luò)輿情的科學(xué)尊重和理性對待，更是對輿情積極而務(wù)實(shí)的處置。

區(qū)域聯(lián)動(dòng)處置，不特指在某行政區(qū)劃內(nèi)建立聯(lián)動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，也包括圍繞輿情要素，各涉事主體開展全方位的統(tǒng)籌處置，只有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，與社會(huì)組織、主流媒體、重點(diǎn)網(wǎng)站、重要論壇保持順暢高效的溝通，才能產(chǎn)生輿情危機(jī)應(yīng)對合力。為此需要建立完善法律法規(guī)，依法構(gòu)建政府部門間甚至全國層面的輿情處置協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，設(shè)計(jì)輿情處置的規(guī)范程序，將區(qū)域輿情聯(lián)動(dòng)處置納入政府常態(tài)工作，形成長效機(jī)制。

5.坦誠面對公眾，主動(dòng)設(shè)置議題。

從7月2日開始，宜昌方面開始全程通報(bào)麻雀死亡事件處置情況，既有信息通報(bào)，又有對網(wǎng)民關(guān)切的回應(yīng)。 在嚴(yán)肅性與娛樂性之間，越來越多的網(wǎng)友在表達(dá)意見的同時(shí)尋求合理解釋，看似娛樂化的圍觀討論，實(shí)際上是公眾參與公共議題討論的重要方式。如果官方能夠以調(diào)查“麻雀死亡”事件中發(fā)現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)為重點(diǎn)主動(dòng)設(shè)置議題，以坦誠態(tài)度緩解民眾疑慮，消除輿情后續(xù)不良影響，可為事件處置奠定堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)基礎(chǔ)和輿論合力。

主動(dòng)設(shè)置議題，并非自圓其說轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。 7月8日晚，宜昌市政府召開專題會(huì)議，決定夜明珠碼頭“麻雀死亡”事件不再作為食品安全事件查處，轉(zhuǎn)作野生鳥類中毒問題查處。在沒有摸清呋喃丹源頭的前提下，此舉甚為唐突，宜昌、重慶兩地對大米的檢驗(yàn)結(jié)果合格，充其量只是事件軟著陸的必要條件，而非充分條件。輿論場一片噓聲，可作為宜昌市落荒而逃的絕好注腳。如果不是同期其他輿情事件接連爆發(fā)，“宜昌麻雀”還得接受輿論高溫炙烤。

食品安全關(guān)系民生，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展大局，關(guān)系到黨和政府形象。當(dāng)前，涉及食品安全的輿論熱點(diǎn)事件數(shù)量猛增，在一定程度上映射出公眾心理安全層面的緊張程度。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，公眾習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)對某些熱點(diǎn)事件的看法。在嚴(yán)把食品安全監(jiān)管關(guān)的大背景下，對此類輿情事件予以通盤考慮，從思想上、行動(dòng)上、組織上、措施上下活“先手棋”，把工作做深做透，確保社會(huì)秩序穩(wěn)定，這正是“解剖”宜昌麻雀事件的意義所在。

（荊楚網(wǎng)）endprint