王軍妮

(西安科技大學(xué) 學(xué)工部，陜西 西安 710054)

應(yīng)對方式是個體面臨挫折或壓力時采用的認(rèn)知和行為方式，分為解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退縮和合理化六種，其中解決問題和求助屬于積極的應(yīng)對方式;退避、自責(zé)和幻想屬于消極的應(yīng)對方式;合理化被歸為混合型或不成熟型［1］。應(yīng)對方式除受情境因素影響外，還與個體的自尊水平之間存在著顯著的相關(guān)性。自尊水平越高的個體常常習(xí)慣于采用問題解決和求助這些積極的應(yīng)對策略，而自尊水平越低的個體常習(xí)慣于采用自責(zé)、幻想和退避等消極的方式［2-4］。

挫折承受力是指個體在抵抗挫折時，沒有出現(xiàn)不良反應(yīng)的能力，即個體適應(yīng)挫折、抗御和對付挫折的能力［5-7］。研究表明，自尊水平和挫折承受力呈顯著的正相關(guān)，自尊水平可以顯著的預(yù)測挫折承受力水平的高低［8-9］。這表明自尊可以直接影響挫折承受力水平的高低。

以往研究證明了自尊對應(yīng)對方式和挫折的影響，而自尊又直接影響挫折承受力，那么挫折承受力到底在自尊和應(yīng)對方式之間起什么作用，這是本研究要探討的問題。

1 研究方法

1.1 對象

隨機抽取西安某所大學(xué)的學(xué)生作為研究對象，研究共發(fā)放問卷300 份，回收有效問卷267 份，有效問卷回收率為89%，其中男生149 份，女生118 份。

1.2 工具

1.2.1 自尊量表(SES)由Rosenberg 編制［10］

該量表包括10 個項目，采用4 點評分，得分越高，說明被試的自尊程度越高。本研究中克隆巴赫a 系數(shù)為0.81。

1.2.2 應(yīng)對方式問卷由肖計劃編制

該問卷由62 個題項構(gòu)成，包含解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避、合理化6 個分量表。每個題項只有“是”和“否”兩個答案。該問卷設(shè)計的原則是:每個人的應(yīng)對行為類型都具有一定的傾向性，這種傾向性構(gòu)成了六種應(yīng)對方式在個體身上的不同組合形式，由此應(yīng)對方式分為成熟型、不成熟型和混合型三大類，其中“解決問題”和“求助”為成熟型;“退避”、“自責(zé)”、“幻想”為不成熟型;“合理化”為混合型。本研究中克隆巴赫a 系數(shù)為0.83。

1.2.3 大學(xué)生挫折承受力問卷

由30 個題目組成，根據(jù)計分原則，分為兩個因子，因子一正向計分，因子二反向計分。被試以“是”和“否”作答，因子一回答“是”得“1 分”，回答“否”得“0”分;因子二為反向計分，回答“是”得“0”分，回答“否”得“1”分。根據(jù)得分情況將被試挫折承受力劃分為較差、一般、較好三個水平。本研究中克隆巴赫a 系數(shù)為0.75。

2 結(jié)果

2.1 自尊、挫折承受力與應(yīng)對方式的相關(guān)

從表1 可以看出，積極的應(yīng)對方式，比如解決問題和求助分別與自尊和挫折承受力呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。而消極的應(yīng)對方式，比如自責(zé)、幻想、逃避以及合理化這些因素分別與自尊和挫折承受力呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)。

表1 自尊、挫折承受力與應(yīng)對方式各因子的相關(guān)關(guān)系

2.2 挫折承受力中介作用的檢驗

以自尊為自變量，挫折承受力為中介變量，應(yīng)對方式為因變量，建立大學(xué)生挫折承受力在自尊與應(yīng)對方式之間的中介模型Ma。從表2 可以看出，該模型擬合較好。但是進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，自尊對消極應(yīng)對的反向預(yù)測作用不顯著，路徑系數(shù)為-0.10(t=-1.058，p ＞0.05)。移除這條路徑，建立模型Mb。模型Mb 擬合良好，與模型Ma 相比，兩者的△χ2(1，N=267)=1.09，p ＜0.01，表明減少從自尊到消極應(yīng)對的路徑并沒有使模型發(fā)生明顯改變，結(jié)合自尊到消極應(yīng)對之間的路徑系數(shù)也接近于0，可認(rèn)為，挫折承受力在自尊和積極應(yīng)對之間起著部分中介的作用，而挫折承受力在自尊和消極應(yīng)對之間起著完全中介的作用。

表2 挫折承受力中介作用模型的擬合指數(shù)

采用AMOS 軟件中的Bootstrap 程序進(jìn)行了間接效應(yīng)的顯著性檢驗。在原始數(shù)據(jù)(N=267)中，隨機抽取2 000 個Bootstrap 樣本。在AMOS 中用模型Ma 和Mb 來擬合這些數(shù)據(jù)，保存了2 000 次運行中各條路徑的路徑系數(shù)。最后計算出了標(biāo)準(zhǔn)化的間接效應(yīng)。如果這些路徑系數(shù)95%的置信區(qū)間沒有包括0，就表明其效應(yīng)是顯著的。從表3 可以看出，針對積極應(yīng)對和消極應(yīng)對的兩個中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間都沒有包括0，說明中介效應(yīng)顯著，表明挫折承受力在自尊對應(yīng)對方式的影響中起到了中介作用。

遵循類似的方法檢驗自尊對應(yīng)對方式的直接效應(yīng)。結(jié)果表明，自尊對積極應(yīng)對的直接效應(yīng)顯著，而自尊對消極應(yīng)對的直接效應(yīng)不顯著，說明自尊對積極應(yīng)對有直接影響，而對消極應(yīng)對沒有直接影響。進(jìn)而說明，在本研究中，挫折承受力在自尊到積極應(yīng)對之間起到了部分中介的作用;而挫折承受力在自尊到消極應(yīng)對之間起到了完全中介的作用。

表3 對中介效應(yīng)顯著性檢驗的Bootstrap 分析

3 結(jié)語

研究的結(jié)果表明，自尊水平的高低可以顯著預(yù)測積極應(yīng)對方式。自尊水平越高的個體，越容易采用類似于解決問題和求助等這些積極的應(yīng)對方式，這與以往研究中關(guān)于自尊對積極應(yīng)對影響的研究結(jié)果相一致［11］。本研究也發(fā)現(xiàn)，自尊并不能顯著預(yù)測消極應(yīng)對方式，它是通過影響挫折承受力來影響消極應(yīng)對的。也就是說自尊水平較低的大學(xué)生，可能是挫折承受力較低，因而才采用了消極的應(yīng)對方式，也就是說挫折承受力在自尊到消極應(yīng)對方式間起到了完全中介的作用。

相關(guān)分析表明，積極應(yīng)對(解決問題和求助)與自尊和挫折承受力呈現(xiàn)顯著的正相關(guān);而消極應(yīng)對(自責(zé)、幻想、退避和合理化)與自尊和挫折承受力呈顯著負(fù)相關(guān)，這與Zi-Yan Xu 等的研究結(jié)果相一致。而且這一結(jié)果為后續(xù)探討挫折承受力這一中介變量在自尊與應(yīng)對方式之間的作用提供了參考和借鑒。

研究中的路徑分析表明，自尊水平的高低不僅可以直接預(yù)測積極的應(yīng)對方式，也能夠通過挫折承受力間接預(yù)測積極應(yīng)對方式，表明挫折承受力在自尊和積極應(yīng)對方式之間起著部分中介作用。這與岑延遠(yuǎn)和鄭雪的研究表明的類似，他們認(rèn)為，自尊水平較高的個體會表現(xiàn)出積極的自我接納和自我認(rèn)可，能夠以積極的方式表現(xiàn)自己，也更傾向于采取積極的應(yīng)對方式。這一點類同于我們研究得出的自尊對積極應(yīng)對的直接預(yù)測效果。他們的研究也認(rèn)為，高自尊的個體對自己有一系列的正面評價:比如認(rèn)為自己表現(xiàn)比較出色，有能力、也有信心克服所碰到的困難和問題，因而他們也會采取積極的應(yīng)對方式。這一點體現(xiàn)了我們研究中高自尊通過對高挫折承受力顯著預(yù)測積極應(yīng)對方式的結(jié)果。我們的研究也表明，自尊不能直接預(yù)測消極應(yīng)對方式，而必須通過影響挫折承受力來影響消極應(yīng)對。說明自尊水平較低的個體，其挫折承受力較差，而這些較差的特點導(dǎo)致他們會采取消極的應(yīng)對策略。張焰和黃希庭［12］認(rèn)為，低自尊者普遍的心理特點為:格外敏感，更容易受到周圍情景和自我暗示的影響而顯得穩(wěn)定性較差。因而他們常常不自信地認(rèn)為自己沒有能力應(yīng)付面臨的挫折和困難(挫折承受力較差)，所以傾向于采取消極的應(yīng)對方式。既然，挫折承受力在自尊和應(yīng)對方式之間起到了中介作用，那么，高校完全可以通過培養(yǎng)學(xué)生的挫折承受力來改善他們對待問題的應(yīng)對方式。

［1］肖計劃，許秀峰.“應(yīng)付方式問卷”效度與信度研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1996，10(4):164-168.

［2］岑延遠(yuǎn)，鄭 雪.大學(xué)生成就需要、自尊水平與應(yīng)對方式的相關(guān)研究［J］.心理學(xué)探新，2005，25(2):167-169.

［3］熊承清，何朝蜂，侯艷麗.大學(xué)生自尊與應(yīng)對方式的關(guān)系［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2008(16):9-11.

［4］全宏艷，何資橋，胡 畔.大學(xué)生自尊、社會支持與應(yīng)對方式的相關(guān)研究［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(1):181-185.

［5］Harrower M.The stress tolerance test［J］.Journal of Personality Assessment，1986，50(3):417-427.

［6］Harrington N.Frustration and discomfort intolerance:introduction to the special issue［J］.Journal of Rational-E-motive ＆ Cognitive-Behavior Therapy，2011(29):1-3.

［7］Beck A T.Cognitive therapy and the emotional disorders［M］.New York:Meridian，1976.

［8］Stankovic S，Vukosavljevic-Gvozden T.The relationship of a measure of frustration intolerance with emotional dysfunction in a student sample［J］.Journal of Rational-Emotive ＆ Cognitive-Behavior Therapy，2011(29):17-34.

［9］Zi-Yan X，Si Z.，Yu-Tao X，et al.Associations of self-esteem，dysfunctional beliefs and coping style with depression in patients with schizophrenia:A preliminary survey［J］.Psychiatry Research，2013:1-6.

［10］汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志，1999.

［11］Boey K W.distressed and stress resistant nurses［J］.Issues in Mental Health Nursing，1999，20(1):23-54.

［12］張 焰，黃希庭.試論低自我價值感者成就動機的特點［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，1999，25(2):77-81.