普京總統(tǒng)曾表示，蘇聯(lián)解體是二十世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難之一，對(duì)絕大多數(shù)俄羅斯人民而言是真正的悲劇，許多人失去信仰和追求。

對(duì)于上世紀(jì)蘇聯(lián)解體這一歷史現(xiàn)象，各方做出了截然不同的反應(yīng)，有人幸災(zāi)樂(lè)禍，有人惋惜哀嘆，有人迷惑不解。至于剖析蘇聯(lián)大廈轟然倒塌的原因，更是眾說(shuō)紛紜。

從表象看，“其興也勃焉，其亡也忽焉”。但縱觀其歷史，卻似是某種必然的結(jié)果。應(yīng)該說(shuō)，這一事件的來(lái)龍去脈大體上是清楚的，可能由于意識(shí)形態(tài)等復(fù)雜因素，導(dǎo)致感受好惡不一，解讀起來(lái)甚至大相徑庭。

崩坍原因眾說(shuō)紛紜

20多年前，較為流行的有三種說(shuō)法：一稱這是美國(guó)和西方對(duì)蘇聯(lián)在政治上搞和平演變，加之長(zhǎng)期軍備競(jìng)賽將其經(jīng)濟(jì)拖垮了；二說(shuō)堡壘最容易從內(nèi)部攻破，蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)最終“亡”在戈?duì)柊蛦谭蚴掷?，是他提出所謂公開(kāi)性、新思維，把魔鬼從“潘多拉盒子”里放出來(lái)，結(jié)果一發(fā)而不可收拾；三認(rèn)為蘇聯(lián)解體是其僵化體制發(fā)展演變的必然結(jié)果，是“蘇聯(lián)模式”自身導(dǎo)致聯(lián)盟在地球上消失。當(dāng)時(shí)，占上風(fēng)的是前兩種觀點(diǎn)。如今“外因論”逐漸淡出，而究其深層內(nèi)因，看法依然不盡一致。

在俄羅斯國(guó)內(nèi)，對(duì)蘇聯(lián)解體原因的看法也是五花八門(mén)。曾任蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)人的利加喬夫認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的原因，首先是大批黨的領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)內(nèi)外各種因素的影響下蛻化變質(zhì)；其次是為增強(qiáng)國(guó)家的防御能力而過(guò)度消耗了大量資金人才；三是匆忙決定快速轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，結(jié)果遇到很多困難，尤其是消費(fèi)品極度短缺，引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。

曾任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席的雷日科夫認(rèn)為，俄羅斯議會(huì)1990年6月發(fā)表主權(quán)宣言，這是蘇聯(lián)瓦解的決定性事件，此后沒(méi)有任何東西能夠阻止蘇聯(lián)走向毀滅。

曾任蘇聯(lián)外長(zhǎng)、格魯吉亞總統(tǒng)的謝瓦爾德納澤認(rèn)為，蘇聯(lián)的實(shí)質(zhì)是一個(gè)帝國(guó)，而任何一個(gè)帝國(guó)終將崩潰。作為少數(shù)民族的代表，對(duì)此則更為敏感，但他未料到會(huì)來(lái)得這么快。

俄羅斯共產(chǎn)黨主席久加諾夫認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外破壞勢(shì)力的活動(dòng)是導(dǎo)致蘇聯(lián)滅亡的主要原因。以成立“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”的方式拯救蘇聯(lián)，是一個(gè)應(yīng)有和絕望的步驟，但其做法無(wú)濟(jì)于事，當(dāng)時(shí)已沒(méi)人會(huì)上街去捍衛(wèi)蘇聯(lián)政權(quán)了。

2009年，曾先后任俄聯(lián)邦外長(zhǎng)和總理的普里馬科夫院士在《沒(méi)有俄羅斯的世界？》一書(shū)中，分析蘇聯(lián)解體的原因時(shí)指出，盡管美國(guó)和西歐都竭力削弱蘇聯(lián)，不少人也夢(mèng)想蘇聯(lián)崩潰，但他不認(rèn)為外國(guó)勢(shì)力介入了這一過(guò)程。蘇聯(lián)消亡主要是內(nèi)因所致，包括體制內(nèi)部各種矛盾發(fā)展以及某些領(lǐng)導(dǎo)人主觀決策的錯(cuò)誤。我想，這一看法相對(duì)比較客觀，基本揭示了帝國(guó)大廈崩塌的內(nèi)在原因。

曾任美國(guó)駐蘇聯(lián)大使的馬特洛克，在2014年3月15日《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站上發(fā)表的文章中則這樣評(píng)說(shuō)：人們普遍認(rèn)為，西方促使蘇聯(lián)解體，從而贏得了冷戰(zhàn)勝利。這種看法是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，冷戰(zhàn)的結(jié)束是通過(guò)對(duì)雙方都有利的談判實(shí)現(xiàn)的。蘇聯(lián)解體前兩年，我們與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚝献鞯拿芮谐潭壬踔脸^(guò)與我們的一些盟友，雙方還達(dá)成“美國(guó)不利用蘇聯(lián)從東歐撤出而謀求好處”的諒解。蘇聯(lián)分為15個(gè)不同的國(guó)家不是美國(guó)造成的，也不是美國(guó)想要的，而是民選的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人葉利欽與其烏克蘭和白俄羅斯同僚合謀，用松散的“聯(lián)合體”取代了蘇聯(lián)。

值得參考的是，在蘇聯(lián)解體20周年之際，環(huán)球輿情調(diào)查中心以“你認(rèn)為導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因是什么”為題，在中國(guó)7個(gè)具有代表性的城市進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示：有52.7%的人認(rèn)為“政策錯(cuò)誤，制度僵化，政治腐敗，喪失民心”是蘇聯(lián)解體的主要原因；45.7%的人認(rèn)為“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人推行錯(cuò)誤改革路線的結(jié)果”；41.1%的受訪者認(rèn)為主要原因是“蘇聯(lián)與美國(guó)搞軍備競(jìng)賽，在世界范圍內(nèi)搞霸權(quán)主義，拖垮了經(jīng)濟(jì)”；37%的人認(rèn)為“蘇聯(lián)解體是西方顛覆、和平演變的結(jié)果”；29.9%的人表示“經(jīng)濟(jì)改革失敗及長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯”是主要原因。其中，15歲至29歲的青年受訪者或本科及以上高學(xué)歷受訪者，更傾向于認(rèn)為“政策錯(cuò)誤，制度僵化，政治腐敗，喪失民心”是最主要的原因，比例均高于60%。

先“左”后右

個(gè)人認(rèn)為，蘇聯(lián)衰落、瓦解是一個(gè)漸變、復(fù)雜的漫長(zhǎng)過(guò)程。簡(jiǎn)言之，蘇共先“左”后右，先“亡黨”后“亡國(guó)”。過(guò)去，我們強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，批判赫魯曉夫背叛馬列主義，搞修正主義，包括“三和”、“兩全”理論（即“和平共處、和平競(jìng)賽、和平過(guò)渡”和“全民黨、全民國(guó)家”），指責(zé)蘇共“蛻化變質(zhì)”，“復(fù)辟資本主義”。蘇共則反批中共是“教條主義”，對(duì)“大躍進(jìn)”和“文化革命”更是惡言相加。其實(shí)，冷靜下來(lái)思考一下，我們自己也沒(méi)搞清楚，究竟什么是馬克思主義，什么是真正的社會(huì)主義。

1989年，鄧小平會(huì)見(jiàn)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)談到關(guān)于意識(shí)形態(tài)的那些爭(zhēng)論問(wèn)題：“經(jīng)過(guò)20多年實(shí)踐，回過(guò)頭來(lái)看，雙方講的都是空話。馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思主義，沒(méi)有搞清楚。必須根據(jù)自己的條件建設(shè)社會(huì)主義，一個(gè)固定的模式是沒(méi)有的，也不可能有。那些爭(zhēng)論，我們也不相信自己是全對(duì)的。”這是我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人第一次對(duì)兩黨意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論做出這樣明確的結(jié)論。

赫魯曉夫是個(gè)有爭(zhēng)議的歷史人物。平心而論，赫魯曉夫確實(shí)說(shuō)過(guò)馬克思的某些觀點(diǎn)“過(guò)時(shí)了”需要“修正”，但沒(méi)有從根本上否定馬列主義理論；他以“老子黨”自居，干涉兄弟黨內(nèi)部事務(wù)，但從未否定過(guò)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。赫魯曉夫作風(fēng)粗暴，犯有“唯意志論”錯(cuò)誤，但上臺(tái)后敢于“揭蓋子”，反對(duì)斯大林“個(gè)人迷信”，采取了某些改革措施。值得一提的是，當(dāng)初毛澤東主席不喜歡反對(duì)“個(gè)人迷信”這一提法，故將“культ личности ”（個(gè)人迷信）正式改譯成“個(gè)人崇拜”。應(yīng)該承認(rèn)，50年代是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最為活躍、發(fā)展最快的一個(gè)時(shí)期。

為什么說(shuō)先“左”后右呢？蘇共中央高度集權(quán)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完全排斥市場(chǎng)，本身就是被扭曲了的社會(huì)主義模式。1936年，斯大林宣布蘇聯(lián)已建成社會(huì)主義社會(huì)，3年后提出向共產(chǎn)主義過(guò)渡。1961年，赫魯曉夫提出要在20年內(nèi)趕超美國(guó)，基本建成共產(chǎn)主義社會(huì)。勃列日涅夫上臺(tái)后調(diào)整了這個(gè)口號(hào)，1967年宣稱已建成發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)。60年代，蘇聯(lián)發(fā)展確實(shí)較快，但經(jīng)濟(jì)畸形，頭重腳輕，一個(gè)率先把衛(wèi)星與宇航員送到太空的國(guó)家，竟然連糧食、棉紡織品都不能自給自足?？挛鹘鹪噲D進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，卻受阻失敗。70年代后期，蘇聯(lián)開(kāi)始停滯、倒退。

癥結(jié)出在蘇共內(nèi)部

當(dāng)時(shí)，我剛好在蘇聯(lián)工作。到紅場(chǎng)附近國(guó)營(yíng)大商場(chǎng)一看，貨架空空，日用消費(fèi)品及食品短缺，到處排隊(duì)搶購(gòu)，民眾不滿情緒溢于言表。難道這就叫“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”？1982年起，蘇聯(lián)國(guó)運(yùn)不好，三年內(nèi)連死三任最高領(lǐng)導(dǎo)人。1985年，戈?duì)柊蛦谭蚪邮值氖且粋€(gè)病入膏肓的爛攤子，提出改革和新思維，主張“人道、民主的社會(huì)主義”，直至1990年3月修改憲法，正式放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。那時(shí)，蘇共內(nèi)部思想混亂不堪，處于癱瘓狀態(tài)，喪失了執(zhí)政能力，實(shí)際上也“領(lǐng)導(dǎo)”不下去了，最終為廣大民眾所唾棄。

最典型例證是，1991年6月俄羅斯聯(lián)邦舉行總統(tǒng)大選，蘇共中央推出的總統(tǒng)候選人一敗涂地；蘇聯(lián)解體前夕發(fā)生的“8.19”政變，由于沒(méi)有群眾基礎(chǔ)，不到三天就告流產(chǎn)。普京總統(tǒng)曾表示，蘇聯(lián)解體是二十世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難之一，對(duì)絕大多數(shù)俄羅斯人民而言是真正的悲劇，許多人失去信仰和追求。

蘇聯(lián)解體的同時(shí)，該地區(qū)國(guó)家決定建立“獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體”，算是“文明離婚”后繼續(xù)維持藕斷絲連的某種親緣關(guān)系。經(jīng)過(guò)20年的“獨(dú)”與“聯(lián)”的苦斗，以俄羅斯為盟主的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家正在探索加快經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，力圖建立“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”，以適應(yīng)新的國(guó)際地緣政治環(huán)境。

上述只是近幾十年來(lái)蘇聯(lián)發(fā)展演變的大體軌跡。從中似可看出，盡管有各種各樣的原因，包括某些外部因素，但最主要的癥結(jié)出在蘇共內(nèi)部，在于僵化體制自身及其領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題，或者說(shuō)是蘇共自己把自己搞垮了，最終導(dǎo)致有著69年歷史的蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)盟瓦解消亡。我想，不應(yīng)將如此錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，簡(jiǎn)單化地歸罪于外因或某個(gè)人，而宜從蘇聯(lián)“亡黨亡國(guó)”的慘痛悲劇中，科學(xué)總結(jié)并認(rèn)真汲取深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不能再讓歷史這一頁(yè)重演！

（文章摘選自周曉沛新著《大使札記——外交官是怎樣煉成的》）endprint