曾令尉

資本市場造假的“黑天鵝”層出不窮，固然是緣于資本市場巨大的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。如果我們細(xì)數(shù)中國A股歷史上臭名昭著的財務(wù)造假上市公司，若以行業(yè)來分析上市公司造假發(fā)生的頻率，我們會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)股似乎是一枝獨(dú)秀，而且其每一個造假案例都堪稱資本市場的經(jīng)典。

遠(yuǎn)的有2001年前后案發(fā)的“中國藍(lán)籌第一股”銀廣夏和“中國農(nóng)業(yè)第一股”藍(lán)田股份。1994年6月上市的銀廣夏，在1998至2001年的4年時間虛增利潤7.72億元，股價（復(fù)權(quán)后）從1998年的2.5元左右上漲到2001年末將近25元，造假事發(fā)后股價又一瀉千里，跌到不足0.5元.1996年6月上市的“中國農(nóng)業(yè)第一股”藍(lán)田股份，曾經(jīng)以其“優(yōu)良的業(yè)績”制造資本市場的“神話”，實(shí)際情況卻是，該公司在1999年和2000年兩年間，虛構(gòu)營業(yè)收入達(dá)到36.90億元（實(shí)際只有6400萬元），虛構(gòu)凈利潤達(dá)到9.4億元（實(shí)際是虧損3200多元）。

其后是案發(fā)于2003年和2006年的豐樂種業(yè)和草原興發(fā)。1997年4月上市的豐樂種業(yè)，至案發(fā)的2003年，上市8年有6年造假，虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入1.8億元，虛構(gòu)利潤4006萬元。1997年6月上市的草原興發(fā)，虛構(gòu)銀行存款7.7億元，還用虛構(gòu)的銀行存款購買房產(chǎn)、設(shè)備和草地使用權(quán)等，至2006年案發(fā)，累計虛構(gòu)資產(chǎn)總計14.15億元。同時，虛構(gòu)營業(yè)收入、成本及稅金，至案發(fā)時累計虛構(gòu)利潤達(dá)到13.2億元，一舉超過造假前輩銀廣夏和藍(lán)田股份。

之后則是“中小板造假第一股”的綠大地，這家2007年12月上市從事園林苗木的公司，在上市前的2004年至2007年6月使用虛假合同和虛構(gòu)交易，虛增資產(chǎn)7011萬元，虛增營業(yè)收入2.96億元；上市后到2009年，再次虛增資產(chǎn)2.88億元和虛增營業(yè)收入2.50億元。

之后從事大米深加工的萬福生科“榮”登“中國創(chuàng)業(yè)板造假第一股”。公司2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增凈利潤約1.6億元。

資本市場造假層出不窮，固然是緣于資本市場巨大的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，但農(nóng)業(yè)股如此偏愛造假，而且造假手法雷同，這就不能不讓我們深思。歸納起來，農(nóng)業(yè)股偏愛造假大概源于這么幾點(diǎn)共性：

首先，地方政府對農(nóng)業(yè)類公司的上市往往都給予額外的關(guān)照和扶持。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化始終是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個瓶頸，不論中央還是地方都高度重視，都在政策上給予不遺余力的支持。我們接觸過很多農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)，在主營業(yè)務(wù)上其實(shí)并不賺錢，每年以各種名義從中央到地方所能拿到的補(bǔ)貼和扶持資金，往往成了企業(yè)主要的利潤來源。因此，對于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的造假，其實(shí)地方政府多是睜一只眼閉一只眼，甚至主動配合企業(yè)造假騙取銀行貸款或上市融資資格。

對于萬福生科事發(fā)，有媒體報道稱，常德當(dāng)?shù)剞r(nóng)民說因?yàn)橛辛巳f福生科，當(dāng)?shù)卦僖矝]有撂荒的土地，農(nóng)民種地的收入高于外出打工的收入，大家都愿意種地。萬福生科在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的眼里無疑是一個財神爺，解決了農(nóng)民的收入和就業(yè)問題。這樣的企業(yè)自然也是地方政府特別歡迎的企業(yè)。而且這樣的企業(yè)即使造假案發(fā)，地方政府也往往會力保避免退市，或積極推動重組，保持公司的持續(xù)經(jīng)營。

2006年案發(fā)的草原興發(fā)，盡管上市公司的殼重組給了平莊能源，但地方政府仍在堅持不懈地尋找對草原興發(fā)的養(yǎng)殖業(yè)有興趣的戰(zhàn)略重組方進(jìn)行合作，并給予極其優(yōu)厚的條件，支持投資方恢復(fù)重建草原興發(fā)的養(yǎng)殖和生產(chǎn)基地，其根源就在于期望能救活草原興發(fā)，從而帶動當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖業(yè)發(fā)展，促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民的創(chuàng)收和就業(yè)。

其次，農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營的特殊性，為農(nóng)業(yè)類上市公司造假提供了其他企業(yè)所不具備的便利。

農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營活動所涉及的基礎(chǔ)建設(shè)、原料采購和銷售，主要涉及的是農(nóng)民個人和小型的農(nóng)民合作組織。這就決定了這類企業(yè)交易對象極其分散，而且交易手段需要大量使用現(xiàn)金，其業(yè)務(wù)流和現(xiàn)金流不像其他工商企業(yè)能有很清晰嚴(yán)格的交易憑證。

藍(lán)田股份正是利用這個特點(diǎn)虛構(gòu)銷售和資產(chǎn)。當(dāng)年企業(yè)10多億銷售收入無法核實(shí)，都說是現(xiàn)金交易。而其固定資產(chǎn)則是無法盤點(diǎn)的水下建設(shè)，存貨則是水面的鴨子、水里的魚、湖底的王八和蓮藕。若不是財務(wù)專家劉姝威從現(xiàn)金流和各項財務(wù)指標(biāo)的對比分析發(fā)現(xiàn)其造假的端倪，恐怕還要給股民造成更大的損失。

其三，不可知的自然災(zāi)害，往往給農(nóng)業(yè)類上市公司造假提供天然的屏障。

在藍(lán)田股份案發(fā)后，社會上曾流傳過一則調(diào)侃企業(yè)造假的段子：1998年洪災(zāi)發(fā)生的時候，企業(yè)公告說該公司養(yǎng)殖基地受到洪水沖擊，水里養(yǎng)殖的王八都被沖走了，預(yù)計對公司業(yè)績造成巨大影響。等股價下跌，莊家吸籌完成后，又公告說經(jīng)盤點(diǎn)，王八并沒有少掉。原來洪水來襲，王八都爬到樹上了，洪水退去后，樹上的王八又都掉下來了。

雖然“王八上樹”是一個調(diào)侃的段子，但也不是空穴來風(fēng)。自然災(zāi)害還真受這些造假公司的偏愛。1998年的洪水為藍(lán)田股份提供了編造“王八上樹”的題材；2004年前后的禽流感則成了草原興發(fā)造假的天賜良機(jī)， 公司虛構(gòu)子虛烏有的向養(yǎng)殖戶賠款3.39億元；而2009年云南的持續(xù)干旱天氣，則為綠大地造假提供了依據(jù)，公司解釋2009年由預(yù)計盈利6212萬元轉(zhuǎn)為年報虧損15123萬元的原因，是“2009年秋季以來，云南省遭遇百年不遇的持續(xù)干旱天氣，給公司苗木生產(chǎn)及苗木的存活率帶來了極大的危害”。

這種自然災(zāi)害提供的造假契機(jī)，顯然是農(nóng)業(yè)企業(yè)所獨(dú)有的，這樣的損失解釋往往入情入理，不容易受質(zhì)疑。

其四，農(nóng)業(yè)企業(yè)利潤率低，周期性強(qiáng)，企業(yè)造假沖動也更強(qiáng)烈。

農(nóng)業(yè)企業(yè)營業(yè)利潤率普遍偏低，市場稍有風(fēng)吹草動，企業(yè)就可能虧損，企業(yè)的盈利壓力相較于其他企業(yè)更大得多。而且，農(nóng)業(yè)企業(yè)，尤其是養(yǎng)殖業(yè)的盈利周期性特征非常明顯，企業(yè)很難保持穩(wěn)定的盈利增長。為了保持持續(xù)盈利的良好形象，維持企業(yè)的股價或?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)一步圈錢做準(zhǔn)備，上市公司造假的沖動也更強(qiáng)烈。前述的藍(lán)田股份、草原興發(fā)和萬福生科莫不如此。當(dāng)然，這些企業(yè)造假現(xiàn)形，也莫不是因?yàn)樗麄兊呢攧?wù)報表太好看了，完全脫離了行業(yè)特征而引起了懷疑。

正是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)具有上述這樣的特點(diǎn)，才造就了許多農(nóng)業(yè)類上市公司既有造假的動因，也有造假的先天條件，所以，對于農(nóng)業(yè)類上市公司在分析的時候還是要多留個心眼。endprint