薛力

近來(lái)，中國(guó)周邊一些國(guó)家之間的外交往來(lái)受到了中國(guó)媒體的較多關(guān)注。比如，一些媒體認(rèn)為：印度總理莫迪9月初對(duì)日本的訪問(wèn)，是在呼應(yīng)日本的“價(jià)值觀外交”，旨在“遏制與牽制”中國(guó)；越南總理阮晉勇10月底訪問(wèn)印度，是為了在印度洋上支持印度，并為在南海問(wèn)題上抗衡中國(guó)而尋找支持力量；即便對(duì)菲律賓總統(tǒng)阿基諾9月中旬訪問(wèn)歐洲四國(guó)，媒體也突出其欲在南海問(wèn)題上獲取支持的一面。其實(shí)，這背后涉及的一個(gè)重要問(wèn)題就是：崛起中的中國(guó)，應(yīng)如何看待周邊國(guó)家的外交行為？尤其是當(dāng)這些行為發(fā)生在一些與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家間的時(shí)候。

筆者的回答是：這些交往可能有對(duì)抗中國(guó)的一面，但未必是全部，甚至未必是主要內(nèi)容。這些國(guó)家之間的交往，如建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，乃過(guò)去20年來(lái)國(guó)家間關(guān)系的大趨勢(shì)，總體上符合中國(guó)所主張的“多合作、少對(duì)抗、不針對(duì)第三方”的新安全觀，也是包括中國(guó)在內(nèi)的全球系統(tǒng)性大國(guó)都在做的事情。我們應(yīng)有足夠的自信理性平和看待這些交往，并以自己的實(shí)際行動(dòng)來(lái)增加對(duì)周邊國(guó)家的吸引力，如是更有利于中國(guó)的崛起。

周邊國(guó)家的對(duì)華政策實(shí)踐

冷戰(zhàn)后，“和平與發(fā)展”基本取代“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”并成為全球大趨勢(shì)。亞洲終于告別數(shù)十年來(lái)的混亂、動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭(zhēng)局面，以快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為全球矚目。上世紀(jì)90年代的東南亞在這方面表現(xiàn)突出，繼“四小龍”后出現(xiàn)的“五小虎”都是東盟國(guó)家。進(jìn)入新世紀(jì)后，“大塊頭”中國(guó)的崛起成為全球和平發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)突出現(xiàn)象。加入世貿(mào)組織為中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上影響世界奠定了基礎(chǔ)。金融危機(jī)后，中國(guó)在全球的重要性開(kāi)始凸顯。從顯露系統(tǒng)重要性的角度看，2008年或可稱為中國(guó)“崛起元年”。

應(yīng)對(duì)中國(guó)的重新崛起，對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，是一個(gè)百年未遇的新課題。周邊國(guó)家對(duì)此體會(huì)尤深。不過(guò)，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)——無(wú)論愿意與否。中國(guó)成為周邊大部分國(guó)家最大貿(mào)易伙伴國(guó)就證明了這一點(diǎn)。但各國(guó)在推進(jìn)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的力度與效果上有明顯差異，這與其是否有某些經(jīng)濟(jì)上的比較優(yōu)勢(shì)、特別是是否愿意大力強(qiáng)化與中國(guó)的政治關(guān)系有關(guān)。韓國(guó)與新加坡具備這兩方面的條件，因此效果顯著。柬埔寨、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、老撾有政治意愿，雖然經(jīng)濟(jì)上的比較優(yōu)勢(shì)不如韓國(guó)明顯，但與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也相當(dāng)不錯(cuò)。蒙古國(guó)與馬來(lái)西亞政治意愿相對(duì)較弱，經(jīng)濟(jì)上比較優(yōu)勢(shì)也不夠明顯，因此與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展勢(shì)頭不如上述國(guó)家。緬甸的政治意愿在弱化，與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不如前幾年。而印尼則恰恰相反，這幾年的政治意愿在強(qiáng)化，與中國(guó)的貿(mào)易與投資聯(lián)系在明顯加強(qiáng)。上述國(guó)家與中國(guó)沒(méi)有領(lǐng)土爭(zhēng)端、或者即使有也能予以淡化處理。

對(duì)于與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題、這種爭(zhēng)端總體可控但卻沒(méi)有被淡化處理的國(guó)家來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的政治意愿受到了影響，這也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作效果上——盡管程度上有所不同。印度比較注重管控與中國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，因此中印的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展較快。越南在管控爭(zhēng)端上做得不如印度，因此幾度影響到與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。日本與菲律賓則采取了一些激化領(lǐng)土爭(zhēng)端的做法，更是明顯影響了與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（特別是雙邊投資）。印日菲越這四國(guó)，人口都在9000萬(wàn)以上，印日無(wú)疑屬于周邊大國(guó)，菲越則屬于中等國(guó)家。人口因素加上領(lǐng)土爭(zhēng)端，使得這些國(guó)家之間的外交行為受到中國(guó)媒體的“特別關(guān)注”，擔(dān)心它們不但會(huì)“勾結(jié)”區(qū)域外大國(guó)尤其是美國(guó)、而且彼此間互相“勾連”，以遏制、牽制、平衡崛起中的中國(guó)。

周邊國(guó)家對(duì)華政策辨析

遏制的確切含義是圍堵，乃典型的冷戰(zhàn)概念，體現(xiàn)的是一種冷戰(zhàn)思維。所謂冷戰(zhàn)思維，就是從對(duì)抗性的觀點(diǎn)看問(wèn)題，意識(shí)形態(tài)優(yōu)先，堅(jiān)信對(duì)方所作所為都是出于打敗乃至摧毀我方的目的，并為此采取各種陰謀與陽(yáng)謀手段。對(duì)于惟一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)（它是聯(lián)合國(guó)所有成員國(guó)的“周邊國(guó)家”）來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)執(zhí)行的是對(duì)外（主要是對(duì)西方）開(kāi)放政策，這就決定了美國(guó)既無(wú)必要也無(wú)可能對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面的遏制或曰圍堵——就像冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)待蘇聯(lián)那樣。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)是：確保中國(guó)的崛起過(guò)程和平、“不脫軌”，并在這個(gè)過(guò)程中逐步“西化”中國(guó)。大致上，克林頓時(shí)代確立的“接觸加防范”成為冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華政策的基調(diào)。最近幾年，美國(guó)看到“西化”中國(guó)短期內(nèi)無(wú)望實(shí)現(xiàn)，但出于現(xiàn)實(shí)的考慮，接觸的基調(diào)未變，而防范的成分在增長(zhǎng)，主要表現(xiàn)是扶持中國(guó)的周邊國(guó)家以便“盡可能恢復(fù)亞洲地區(qū)的力量平衡”。這體現(xiàn)的是盎格魯—撒克遜國(guó)家數(shù)百年來(lái)堅(jiān)信并奉行的區(qū)域戰(zhàn)略。

既然美國(guó)都無(wú)意無(wú)力圍堵中國(guó)，中國(guó)周邊國(guó)家更不可能采取這種戰(zhàn)略。那它們是否愿意成為美國(guó)牽制與平衡中國(guó)的工具呢？對(duì)于絕大多數(shù)周邊國(guó)家來(lái)說(shuō)，不愿意成為中美兩個(gè)“大象”打架的“草地”，這是常識(shí)。印日菲越四國(guó)中，印度旨在成為尼赫魯所說(shuō)的“有聲有色的大國(guó)”，為此長(zhǎng)期奉行不結(jié)盟政策，因此很難成為美國(guó)對(duì)付中國(guó)的工具；越南不想過(guò)度刺激中國(guó)，也擔(dān)心美國(guó)的和平演變，同樣不可能成為美國(guó)的盟國(guó)；菲律賓的主張是“在國(guó)際法框架內(nèi)和平解決”南海爭(zhēng)端，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)要在美國(guó)的支持下武力解決南海爭(zhēng)端，他們深知這不具有可行性；經(jīng)濟(jì)停滯中的日本擔(dān)心崛起的中國(guó)在東海等問(wèn)題上“改變現(xiàn)狀”，這使得日本最可能成為美國(guó)平衡中國(guó)的砝碼，但中曾根康弘以來(lái)的歷屆日本政府的目標(biāo)恰恰是：成為正?；瘒?guó)家，以擺脫安全、外交上高度依賴美國(guó)的局面。在歐美國(guó)家看來(lái)，安倍與其說(shuō)是右翼領(lǐng)導(dǎo)人不如說(shuō)是“民族主義色彩強(qiáng)烈”的領(lǐng)導(dǎo)人。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，與注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴隨的，是政治上建立“伙伴關(guān)系”熱。美國(guó)與中國(guó)、新加坡、新西蘭、澳大利亞等都建立過(guò)不同形式的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。亞洲國(guó)家在這方面更是不遑多讓。以中國(guó)為例，至少與55個(gè)國(guó)家建立伙伴關(guān)系，其中44個(gè)為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這些國(guó)家涵蓋了周邊大部分國(guó)家。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)是聯(lián)合國(guó)所倡導(dǎo)的、以人的安全與共同安全為特征的新安全觀。新安全觀以普遍安全代替片面安全，以綜合安全代替軍事安全，以合作安全代替對(duì)抗安全。而戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系則體現(xiàn)為：強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與文化領(lǐng)域的合作，主張軍事合作不針對(duì)特定第三方，強(qiáng)化在應(yīng)對(duì)恐怖主義、環(huán)境污染、海盜活動(dòng)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。

正確解讀周邊國(guó)家間的外交行為

以此回觀文章開(kāi)始時(shí)提到的那些國(guó)家間的外交行為，或許會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。

一，分析阿基諾的行程會(huì)發(fā)現(xiàn)，他對(duì)歐洲訪問(wèn)的重心在經(jīng)貿(mào)方面，如加入歐盟普惠制度，促進(jìn)歐洲對(duì)菲投資。菲律賓外交部部長(zhǎng)助理也明確表示：菲律賓在南海問(wèn)題上的訴求不會(huì)包含在總統(tǒng)歐洲之行達(dá)成的正式文件中，歐洲國(guó)家對(duì)于菲律賓的支持是“心照不宣”的。

二，為了搭上東亞經(jīng)濟(jì)快車，印度在上世紀(jì)90年代初期提出“向東看”（look east）政策，并在近幾年發(fā)展為“向東干”（act east）。日本以在資金、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)而被印前總理辛格認(rèn)定在“向東看”政策中居于核心地位。新上任的莫迪總理以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為己任，他訪問(wèn)日本的重心是招商而不是組建“價(jià)值觀同盟”，兩國(guó)聯(lián)合聲明中表示雙邊將建立“特別戰(zhàn)略全球合作伙伴關(guān)系”，是希望加深經(jīng)濟(jì)、政治、文化、安保等多領(lǐng)域的合作，但其中的軍事合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到中俄之間的水平。如果我們認(rèn)為中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系下的軍事合作并非針對(duì)第三方，也就難以認(rèn)定日印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系就是為了針對(duì)第三方。退一步說(shuō)，即使有這種含義，也不是雙方關(guān)系的重心，中國(guó)沒(méi)有必要對(duì)此擔(dān)心。

三，越南長(zhǎng)期以來(lái)與印度保持良好的國(guó)家間關(guān)系，雙邊互動(dòng)密切，并在2007年建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但雙邊的經(jīng)濟(jì)合作程度依然不高，經(jīng)過(guò)幾年快速發(fā)展，兩國(guó)貿(mào)易量依然很小，對(duì)越貿(mào)易在印度對(duì)外貿(mào)易中僅占0.33%，越南方面則為1.25%且大量逆差。目前兩國(guó)之間依然沒(méi)有直達(dá)航線。阮晉勇10月的訪問(wèn)中與印度就合作開(kāi)發(fā)南海102/10與106/10兩個(gè)區(qū)塊達(dá)成了協(xié)議，但印度媒體已經(jīng)多次報(bào)道這不在中越爭(zhēng)議海域。至于雙邊的軍事合作，主要基于這樣的事實(shí)：冷戰(zhàn)時(shí)期兩國(guó)都是與蘇聯(lián)關(guān)系密切，軍備多來(lái)自蘇聯(lián)，但印度對(duì)蘇聯(lián)武器的消化吸收要強(qiáng)于越南。所以對(duì)越南來(lái)說(shuō)，引進(jìn)印度武器具有技術(shù)上的便利與經(jīng)濟(jì)上的便宜雙重好處。

中國(guó)不搞雙重標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際關(guān)系理論告訴我們，國(guó)家間的關(guān)系是在互動(dòng)中塑造的。如果從對(duì)抗的角度看待兩國(guó)關(guān)系，結(jié)果可能導(dǎo)致兩國(guó)走向沖突；而從建設(shè)性的角度看問(wèn)題，則可能導(dǎo)致國(guó)家間的關(guān)系走向更多的合作。崛起中的中國(guó)，對(duì)于周邊國(guó)家之間的交往要有自信。其原因眾多，擇要如下。

第一，中國(guó)海軍的實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)東盟十國(guó)海軍的總和，這種情況在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)不會(huì)改變。東盟個(gè)別國(guó)家無(wú)力以武力解決海洋爭(zhēng)端。美國(guó)不大可能因南海爭(zhēng)端而為盟友菲律賓與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。

第二，中國(guó)在全球的系統(tǒng)重要性在日益上升，與中國(guó)的合作而非對(duì)抗才是周邊國(guó)家的選擇。印度總統(tǒng)穆克吉2007年就說(shuō)過(guò)，中國(guó)在印度“向東看”政策中居于關(guān)鍵地位。重視中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、9月中旬在家鄉(xiāng)盛情款待習(xí)近平主席的莫迪總理應(yīng)該會(huì)對(duì)此表示贊成。

第三，與周邊個(gè)別國(guó)家之間現(xiàn)存的矛盾與爭(zhēng)端不是彼此關(guān)系的主流，并且有望在進(jìn)一步發(fā)展友好關(guān)系的過(guò)程中得到解決。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，中國(guó)與14個(gè)陸上鄰國(guó)中的12個(gè)已經(jīng)解決了領(lǐng)土爭(zhēng)端，這些都發(fā)生在彼此關(guān)系比較好的時(shí)候。

第四，中國(guó)在快速崛起，周邊國(guó)家特別是與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家，對(duì)中國(guó)存在一些疑慮是正常的。中國(guó)所需要做的，是進(jìn)一步證明：周邊國(guó)家可以從中國(guó)的發(fā)展中切實(shí)獲益，中國(guó)不會(huì)在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的過(guò)程中仗勢(shì)欺人——中國(guó)解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的實(shí)踐一再證明了這一點(diǎn)。

最后，我們也有必要提醒自己，多從周邊國(guó)家的視角看問(wèn)題。它們與中國(guó)一樣，也希望與其他國(guó)家構(gòu)建不同層次的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這種關(guān)系并不針對(duì)第三方，至少不是主要目標(biāo)。中國(guó)所倡導(dǎo)的“互信、互利、平等、協(xié)作，既維護(hù)本國(guó)安全又尊重別國(guó)安全關(guān)切，促進(jìn)人類共同安全”的新安全觀當(dāng)然適用于周邊國(guó)家。中國(guó)不搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。

（作者為中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際戰(zhàn)略研究室主任、副研究員）