耿明英

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了浴火重生的變化，完成了從瀕臨破產(chǎn)到實(shí)現(xiàn)高額利潤(rùn)的驚險(xiǎn)跳躍?；仡欉@一改革進(jìn)程，總結(jié)這一改革進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)，評(píng)判這一改革過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于深入我國(guó)當(dāng)前的金融體制改革，防范或化解高利潤(rùn)掩蓋下的金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、 中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)累積期的改革（1978年至1998年）

西方國(guó)家銀行的任何改革，都是在商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上推進(jìn)的，而中國(guó)銀行業(yè)的改革，可謂面對(duì)一片荒漠地帶，要在“市場(chǎng)之手”完全缺位的條件下，單靠“政府之手”去推動(dòng)銀行業(yè)的“政企分離”，并要培育出市場(chǎng)化主體的商業(yè)銀行，這絕對(duì)是一項(xiàng)未有先例或無(wú)路可循的改革。但這項(xiàng)指向市場(chǎng)化、企業(yè)化的金融改革又必須啟動(dòng)，因?yàn)樗P(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放的全局。所以，改革從一開(kāi)始就注定了要面臨日益增大的風(fēng)險(xiǎn)，注定了最初的任何改革舉措都有可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的累積，甚至有可能引爆金融危機(jī)。自改革伊始，盡管中國(guó)銀行業(yè)每邁出一步都小心謹(jǐn)慎、如履薄冰，生怕出現(xiàn)任何差錯(cuò)，而且延續(xù)了20年之久，但仍未能躲過(guò)銀行改革風(fēng)險(xiǎn)的累積和爆發(fā)。這里面固然有改革大環(huán)境的約束，更重要的是因?yàn)殂y行改革沒(méi)有市場(chǎng)調(diào)節(jié)，也就始終未能擺脫“行政化”擴(kuò)張的軌跡。

（一） 打破“大一統(tǒng)”的銀行體制

1978年1月，中國(guó)人民銀行從國(guó)家財(cái)政部分離出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的部級(jí)行政單位;隨后，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行，也先后相繼恢復(fù)或者從人民銀行中分離出來(lái)，形成四大國(guó)有專(zhuān)業(yè)銀行。1984年1月，根據(jù)國(guó)務(wù)院的決定，中國(guó)人民銀行開(kāi)始只專(zhuān)門(mén)行使中央銀行的職能，其商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)工作完全交由四大專(zhuān)業(yè)銀行辦理，由此形成了以中國(guó)人民銀行為領(lǐng)導(dǎo)、四大國(guó)有專(zhuān)業(yè)銀行為基礎(chǔ)的銀行體系。此后，由于只有”政府之手”推動(dòng)，這種行政化的銀行分支機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)迅速鋪開(kāi)，到1996年底，僅四大國(guó)有銀行的分支機(jī)構(gòu)就達(dá)到了1.5萬(wàn)多家，擁有職工168.68萬(wàn)人。

（二）全面推行“撥改貸”改革

這一改革是指把國(guó)家財(cái)政撥款改變?yōu)殂y行貸款，以增強(qiáng)地方政府和企業(yè)投資預(yù)算的約束力，早在1979年就開(kāi)始在固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域進(jìn)行試點(diǎn)，1985年國(guó)務(wù)院決定全面推行這一改革試點(diǎn)，這也是推進(jìn)銀行商業(yè)化轉(zhuǎn)型起步的必要措施。但這一改革沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，在大約10年的時(shí)間里，四大國(guó)有專(zhuān)業(yè)銀行都未有從體制上去區(qū)分政策性貸款和商業(yè)性貸款，從銀行貸出的信貸資金，實(shí)質(zhì)上還是財(cái)政資金。銀行為了完成國(guó)家的貸款定額或者追求擴(kuò)大貸款的業(yè)績(jī)，加上地方政府的行政壓力，也就產(chǎn)生了比較普遍的盲目追求貸款規(guī)?；虬吹胤介L(zhǎng)官意愿貸款的現(xiàn)象，致使銀行壞賬越積越多，風(fēng)險(xiǎn)積累日益增加。到1997年6月底，僅四大國(guó)有銀行形成的不良貸款就達(dá)到了10020億元，占全部貸款的25.6%。所以，當(dāng)時(shí)國(guó)際輿論普遍認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)從技術(shù)上說(shuō)早已經(jīng)“破產(chǎn)”。

（三）加快地方性金融機(jī)構(gòu)發(fā)展

這一時(shí)期的銀行改革，由于政府對(duì)金融體系采取的是行政控制和壟斷性的措施安排，市場(chǎng)作用被排除在外，這就更加激發(fā)了地方政府辦金融機(jī)構(gòu)的積極性，并把“政府之手”推動(dòng)下的盲目擴(kuò)張當(dāng)作為金融發(fā)展。比如，最早盲目擴(kuò)張的是非金融機(jī)構(gòu)信托投資公司，從1979年開(kāi)始，各地、各行業(yè)就紛紛籌建信托投資公司，高峰時(shí)期曾達(dá)到700多家，由于違規(guī)經(jīng)營(yíng)、違章拆借，造成地方債務(wù)叢生，通過(guò)國(guó)家的反復(fù)清理整頓到后來(lái)重新登記，只剩下60余家;而且，所被清理或倒閉的信托公司，最后都是由政府買(mǎi)單。另外，農(nóng)村信用社本來(lái)應(yīng)該是民間合作互惠性質(zhì)的，也是因?yàn)?979年后由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行托管，就逐步演變?yōu)榈胤秸鲗?dǎo)下的集體化運(yùn)動(dòng)，到1996年，全國(guó)農(nóng)村信用社作為國(guó)家農(nóng)業(yè)銀行的基層金融機(jī)已構(gòu)成迅速擴(kuò)張之勢(shì)，其壞賬率達(dá)到了50%以上。城市也是一樣，80年代中期為城市私營(yíng)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)的城市信用社就有了普遍發(fā)展，進(jìn)入90年代后，由于地方政府的積極推動(dòng)，在城市信用社基礎(chǔ)上又發(fā)展起受制于地方政府的城市商業(yè)銀行，僅1996年到1999年，城市商業(yè)銀行的數(shù)量就從18家增加到88家，但稅前利潤(rùn)卻從42.84億元銳減至為0.66億元，風(fēng)險(xiǎn)日益顯現(xiàn)。

二、中國(guó)銀行業(yè)壞賬剝離期的改革（1998至2007年）

1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖未深陷亞洲金融危機(jī)之中，但中國(guó)銀行業(yè)累積的壞賬金額已經(jīng)到了風(fēng)險(xiǎn)泡沫破滅的時(shí)候，銀行業(yè)的改革走到了關(guān)鍵的十字路口：要么放棄改革，回歸“大一統(tǒng)”的銀行體制，讓金融風(fēng)暴摧毀中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放20年的成果;要么繼續(xù)加快實(shí)現(xiàn)銀行的政企分離，化解可能爆發(fā)的金融危機(jī)。中國(guó)政府果斷做出決定，堅(jiān)決整頓國(guó)內(nèi)無(wú)序發(fā)展的金融秩序，剝離和處置銀行業(yè)的壞賬、呆賬，并通過(guò)銀行股份制改造和境內(nèi)外公開(kāi)上市，把國(guó)有銀行推向國(guó)際化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，使之成為真正的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)主體。這一改革思路的核心就是要把“政府有為”和”市埸有效”的作用結(jié)合起來(lái)，并在資源配置中讓市場(chǎng)起到?jīng)Q定性作用。10年的改革實(shí)踐，不僅化解了中國(guó)銀行業(yè)面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，而且為銀行業(yè)進(jìn)入高利潤(rùn)增長(zhǎng)期奠定了基礎(chǔ)。

（一）大規(guī)模地清理、整頓地方金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)

在中央政府出手剝離中國(guó)銀行業(yè)壞賬前，就出重拳整頓國(guó)內(nèi)盲目發(fā)展的亂象，清理地方金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)。前面已經(jīng)指出，80年代因?yàn)榈胤秸睦骝?qū)動(dòng)，各地、各行業(yè)的信托公司發(fā)展一度到失控的地步，雖然經(jīng)過(guò)幾次整頓，到1992年，各地信托投資公司仍有500家左右，1999年開(kāi)始進(jìn)行徹底的清理整頓，公司的總數(shù)銳減到218家，后來(lái)又進(jìn)一步撤并重組，經(jīng)過(guò)重新登記注冊(cè)才只剩下60余家。其次，針對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行托管農(nóng)村信用社后出現(xiàn)的盲目擴(kuò)張的亂局，1996年國(guó)務(wù)院決定重新啟動(dòng)農(nóng)村信用社新一輪改革，從1998年到2002年，全國(guó)共撤銷(xiāo)了農(nóng)村信用社法人機(jī)構(gòu)1萬(wàn)多家，其不良貸款比例也由1999年的51.23%減少到2002年的36.92%。另外，面對(duì)全國(guó)城市商業(yè)銀行的數(shù)量迅速擴(kuò)張、且稅前利潤(rùn)出現(xiàn)銳減問(wèn)題，2000年中國(guó)人民銀行決定分6類(lèi)對(duì)地方商業(yè)銀行進(jìn)行了差別化的整頓和監(jiān)管，通過(guò)政府注資、資產(chǎn)置換和相應(yīng)的配套政策來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)，截至2004年底，累積剝離地方商業(yè)銀行壞賬71.73億元，置換不良資產(chǎn)235.12億元，投入的總資產(chǎn)額達(dá)到358.27億元。這些清理整頓地方金融無(wú)序發(fā)展的舉措，以及1998年11月國(guó)家財(cái)政部發(fā)行2700億元的特別國(guó)債專(zhuān)門(mén)用來(lái)補(bǔ)充四大國(guó)有銀行的資本金，都為中國(guó)銀行業(yè)的繼續(xù)改革創(chuàng)造了條件。endprint

（二）成立四大資產(chǎn)管理公司剝離銀行不良貸款

1999年4月至10月，中央政府決定成立華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司，并于1999年至2000年一次性向四家資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)移了國(guó)有銀行1.4萬(wàn)億元的人民幣不良貸款。到2002年底，中國(guó)銀行業(yè)的不良貸款余額還有2.6萬(wàn)億元，2004年又一次向四家資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)移了近1.3萬(wàn)億元不良貸款（見(jiàn)表1）。到2005年一季度，國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行的不良貸款余額還有1.8萬(wàn)多億元，直到2006年底，四家資產(chǎn)管理公司通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組、債轉(zhuǎn)股以及其他的市場(chǎng)化手段，才完成了中央政府下達(dá)的政策性不良資產(chǎn)處置回收的目標(biāo)任務(wù)，并在后來(lái)這四家資產(chǎn)管理公司也走上了自身商業(yè)化轉(zhuǎn)型的道路。

（三）推進(jìn)國(guó)有銀行的股份制改造和境外上市

2003年底，中央確定了通過(guò)股份制的產(chǎn)權(quán)改造作為深化中國(guó)銀行業(yè)的改革方向，并在2004年1月公布了中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行實(shí)施股份制改造的試點(diǎn)。經(jīng)過(guò)三年多的努力，四大國(guó)有銀行（農(nóng)行稍后）不單完成了重塑體制機(jī)制的股份制改造，而且與交通銀行等20多家股份制銀行一起先后引進(jìn)了國(guó)外戰(zhàn)略投資者。外資銀行的加入，盡管所持股本很少，但對(duì)于銀行產(chǎn)權(quán)制度的建立、結(jié)構(gòu)的治理完善、經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換，都起到很好的作用，各家股改銀行都建立了專(zhuān)業(yè)化、多元化的董事會(huì)，并相繼在香港聯(lián)交所和國(guó)內(nèi)證交所掛牌上市。這是中國(guó)銀行業(yè)第一次以更加徹底的市場(chǎng)化方式啟動(dòng)的改革，也是推動(dòng)中國(guó)國(guó)有專(zhuān)業(yè)銀行向現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行蛻變的第一次改革。通過(guò)這次改革，不僅從根本上改變了中國(guó)銀行業(yè)整體面貌，而且加快了中國(guó)銀行業(yè)融入海外金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及國(guó)際金融體系的步伐。

三、中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入高利潤(rùn)增長(zhǎng)期的改革（2008年至2013年）

進(jìn)入2008年后，由于全球金融危機(jī)迅速蔓延，致使西方銀行業(yè)一片瀟滌，而完成了壞賬剝離期改革的中國(guó)銀行業(yè)，則因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化的成功轉(zhuǎn)型，其競(jìng)爭(zhēng)力彰顯，迅速進(jìn)入到高利潤(rùn)的增長(zhǎng)期。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2008年到2013年，中國(guó)銀行業(yè)的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率年均達(dá)到了25%，雖然2013年銀行業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)率已下降14.5%，但仍實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)達(dá)1.42萬(wàn)億元（見(jiàn)表2）;特別是自2010年以來(lái)，中資銀行的凈利潤(rùn)額已經(jīng)占到了全球的20%。然而，中國(guó)銀行業(yè)這種前所未有的利潤(rùn)增長(zhǎng)以及伴隨這種增長(zhǎng)所累積的新的金融泡沫風(fēng)險(xiǎn)，究竟是否正常也引起了國(guó)內(nèi)外的關(guān)注和爭(zhēng)議。

（一）強(qiáng)化銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新與監(jiān)管的改革

銀行業(yè)的高利潤(rùn)，并不代表銀行的機(jī)制健全無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際金融危機(jī)出現(xiàn)后，不少一流的外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)瀕臨倒閉的事實(shí)，已經(jīng)向中國(guó)銀行業(yè)提出了忠告。為此，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)從2008年開(kāi)始采取了一系列的改革措施，主要包括：（1）加快推進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)多元化、綜合化改革，允許商業(yè)銀行開(kāi)展并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)，促進(jìn)商業(yè)銀行逐步建立起了包括投資銀行、保險(xiǎn)、基金、信托、租賃等多種業(yè)務(wù)領(lǐng)域的綜合經(jīng)營(yíng)平臺(tái);（2）通過(guò)再造銀行的“以客戶為中心、以控制風(fēng)險(xiǎn)為主線”的業(yè)務(wù)流程，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，拓寬銀行中間業(yè)務(wù)，從根本上改變傳統(tǒng)銀行的運(yùn)行模式，以提高市場(chǎng)反應(yīng)速度和金融服務(wù)水平;（3）實(shí)施更嚴(yán)格的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，2011年5月3日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出了一系列比《巴塞爾協(xié)議III》更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。截至2013年末，我國(guó)商業(yè)銀行一級(jí)資本充足率達(dá)到9.95%，加權(quán)平均資本充足率為12.19%，撥備覆蓋率為282.70%，不良貸款率為1%。

（二）推進(jìn)銀行業(yè)貨幣金融國(guó)際化的改革

2008年的金融風(fēng)暴，造成了美歐金融機(jī)構(gòu)的銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)重萎縮，這也給中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際化提供了難得的機(jī)遇。這幾年，推進(jìn)銀行業(yè)貨幣金融國(guó)際化的改革進(jìn)程明顯加快：一是加快了人民幣的跨境貿(mào)易與投資活動(dòng)，統(tǒng)計(jì)顯示，2013年全年跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算金額達(dá)到4.63萬(wàn)億元，比試點(diǎn)之初的53.8億元翻了近13倍;更重要的是人民幣的國(guó)際離岸市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大，包括英國(guó)在內(nèi)的越來(lái)越多的國(guó)家還與中國(guó)簽定了貨幣兌換與結(jié)算的協(xié)議。二是加快了境外金融機(jī)構(gòu)的布局，通過(guò)國(guó)外新建和并購(gòu)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，中國(guó)銀行業(yè)已初步形成了全球網(wǎng)絡(luò)布局，截至2012年末，國(guó)內(nèi)已有16家銀行在亞洲、歐洲、美洲、非洲和大洋洲的49個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了1050家金融機(jī)構(gòu)，其中最具標(biāo)志性的事件是2012年中國(guó)工商銀行首次收購(gòu)美國(guó)的零售銀行網(wǎng)絡(luò);同時(shí)，中資銀行的境外資產(chǎn)2012年也達(dá)到了1萬(wàn)億美元，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)169億美元。三是加快了境外金融業(yè)務(wù)的拓展，中資銀行的境外金融服務(wù)業(yè)務(wù)從原來(lái)只局限于貿(mào)易結(jié)算、貿(mào)易融資等，已逐步拓展到國(guó)外居民的個(gè)人存貸業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)及其它金融衍生品服務(wù);拓展到國(guó)際金融市場(chǎng)的新興銀行業(yè)務(wù)及保險(xiǎn)、信托、證券、租賃等非銀行業(yè)務(wù)。由于中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和盈利規(guī)模迅速擴(kuò)大，2013年，中國(guó)有96家銀行名列全球1000名銀行排行榜，其中，工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行四大行繼續(xù)居世界前10大銀行之列（見(jiàn)表3），其中工商銀行還因?yàn)橘Y本規(guī)模全球第一、一級(jí)資本全球第一、利潤(rùn)規(guī)模全球第一，被列入2013年全球系統(tǒng)重要性銀行的第一名，并蟬聯(lián)了全球最賺錢(qián)的銀行。

四、中國(guó)銀行業(yè)改革過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)析

第一，任何國(guó)家的銀行業(yè)改革都充滿風(fēng)險(xiǎn)。更何況中國(guó)銀行業(yè)的改革是要在“大一統(tǒng)”的銀行體制基礎(chǔ)上培育和發(fā)展市場(chǎng)化主體的現(xiàn)代商業(yè)銀行，其改革的艱難及其風(fēng)險(xiǎn)程度是完全不可預(yù)知的，所以，哪怕是經(jīng)過(guò)了20年小心翼翼地改革探索之后，中國(guó)銀行業(yè)仍然陷入到瀕臨破產(chǎn)的窘境，這是不足為怪的，也是銀行改革風(fēng)險(xiǎn)累積的必然反映。有幸的是，中央政府未有停止這一改革進(jìn)程，而是在出手救贖銀行的同時(shí)，以壯士斷腕的決心割斷了捆綁在銀行企業(yè)身上的“行政化”繩索，讓銀行真正下海游泳自救，跨出了走向商業(yè)銀行的關(guān)鍵一步。這一市場(chǎng)化改革的推進(jìn)以及中國(guó)銀行業(yè)起死回生的奇跡，都充分證明了在資源配置中市場(chǎng)因素的決定作用。當(dāng)然，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的化解，并不是只有堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革就能成功，必須把市場(chǎng)的無(wú)形之手與政府的有形之手所進(jìn)行的調(diào)節(jié)有效結(jié)合起來(lái)，這也是中國(guó)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)從巨虧到高利潤(rùn)轉(zhuǎn)變的基本經(jīng)驗(yàn)。endprint

第二，中國(guó)銀行業(yè)處在高利潤(rùn)增長(zhǎng)期，不等于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。恰恰相反，由于高利潤(rùn)容易掩蓋一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，更容易導(dǎo)致不斷積累的銀行系統(tǒng)性泡沫風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)。2007年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)之前，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行都處在高利潤(rùn)增長(zhǎng)期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機(jī)就是證明。現(xiàn)在，中國(guó)銀行業(yè)由面臨破產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)最賺錢(qián)的行業(yè)，甚至成為全球最賺錢(qián)的銀行，這本來(lái)是好事，但它脫離了中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就成了問(wèn)題。在《財(cái)富》雜志今年公布的2013年中國(guó)最賺錢(qián)的500強(qiáng)企業(yè)中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤(rùn)卻占到500強(qiáng)總利潤(rùn)的48%，這一數(shù)據(jù)表明，銀行的高額利潤(rùn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄利之間確實(shí)存在明顯的反差，這種現(xiàn)象本身就是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)殂y行高額利潤(rùn)的形成如果不是來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那在很大程度上只能是 “自身空轉(zhuǎn)”的結(jié)果，據(jù)某些金融專(zhuān)家研究，從中國(guó)人民銀行流出來(lái)的錢(qián)大約要經(jīng)過(guò)4次周期性流動(dòng)才能進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這充分說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹、實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮的風(fēng)險(xiǎn)，也反映了我國(guó)銀行業(yè)在高利潤(rùn)的掩蓋下存在著金融資產(chǎn)不斷惡化的危險(xiǎn)。從某種層面上分析，這種情形其實(shí)與美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)之前有不少相似之處。

第三，中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)在面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)主要是流動(dòng)性過(guò)剩。自2007年以來(lái)，銀行業(yè)利潤(rùn)的高速增長(zhǎng)除了自身經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的提升外，還與其資本規(guī)模和貸款規(guī)模的擴(kuò)張有明顯的關(guān)系，截至2013年底，銀行業(yè)本外幣資產(chǎn)總額為151.4萬(wàn)億元，本外幣負(fù)債總額為141.2萬(wàn)億元（見(jiàn)圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬(wàn)億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴(kuò)張的“資本膨脹”，一方面帶來(lái)了銀行業(yè)的繁榮，另一方面也催生出了很多領(lǐng)域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國(guó)影子銀行的規(guī)模已達(dá)到27萬(wàn)億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國(guó)有為主的制造業(yè)領(lǐng)域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規(guī)模貸款，生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，現(xiàn)已成為產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩行業(yè)，面臨資產(chǎn)斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)泡沫日益增大，截至2013年末，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)貸款余額已達(dá)到14.6萬(wàn)億元，占到全國(guó)各項(xiàng)貸款余額的21%，如果算上把房地產(chǎn)作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產(chǎn)有關(guān);（4）地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加，大約在15-17萬(wàn)億元的規(guī)模，每年要支付給銀行的利息就上萬(wàn)億元;等等。這些都說(shuō)明銀行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)日益擴(kuò)大，如果中國(guó)銀行業(yè)無(wú)視這些日益擴(kuò)大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，盲目追求自身利潤(rùn)，必然會(huì)鑄成大錯(cuò)。

第四，當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨較大的下行壓力，流動(dòng)性過(guò)剩的金融泡沫，也有結(jié)構(gòu)上的差別，有的領(lǐng)域流動(dòng)性過(guò)剩，有的領(lǐng)域會(huì)存在流動(dòng)性偏緊。在這種背景下，中國(guó)銀行業(yè)又將進(jìn)入到市場(chǎng)化改革的深水區(qū)，包括要進(jìn)一步開(kāi)放金融領(lǐng)域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化改革，加快推進(jìn)資本項(xiàng)目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險(xiǎn)制度、健全金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的改革等。這些改革雖然有可能觸動(dòng)或放大既已存在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)泡沫，但推進(jìn)這些改革更是我們化解新一輪金融風(fēng)險(xiǎn)的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢(shì)下的銀行改革如何推進(jìn)，關(guān)系到整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們?cè)诟叩膶用嫔习选笆袌?chǎng)配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發(fā)揮好、結(jié)合好，需要我們更有效地梳理好中國(guó)經(jīng)濟(jì)的血脈通道，服務(wù)好實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。▲

參考文獻(xiàn)：

[1]胡延平. 國(guó)有銀行改革觀點(diǎn)評(píng)述與對(duì)比[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國(guó)銀行業(yè)改革[N ]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2012.09.10.

[3]孫立堅(jiān). 中國(guó)走向金融大國(guó)的路徑選擇[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業(yè)改革，提升全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平[EB ]. 人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監(jiān)會(huì)：2013年末銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)151.35萬(wàn)億[EB ]. 財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融專(zhuān)欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業(yè)紛爭(zhēng)該澄清的幾個(gè)問(wèn)題[EB ]. 新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄，2014.06.03.endprint

第二，中國(guó)銀行業(yè)處在高利潤(rùn)增長(zhǎng)期，不等于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。恰恰相反，由于高利潤(rùn)容易掩蓋一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，更容易導(dǎo)致不斷積累的銀行系統(tǒng)性泡沫風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)。2007年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)之前，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行都處在高利潤(rùn)增長(zhǎng)期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機(jī)就是證明?，F(xiàn)在，中國(guó)銀行業(yè)由面臨破產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)最賺錢(qián)的行業(yè)，甚至成為全球最賺錢(qián)的銀行，這本來(lái)是好事，但它脫離了中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就成了問(wèn)題。在《財(cái)富》雜志今年公布的2013年中國(guó)最賺錢(qián)的500強(qiáng)企業(yè)中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤(rùn)卻占到500強(qiáng)總利潤(rùn)的48%，這一數(shù)據(jù)表明，銀行的高額利潤(rùn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄利之間確實(shí)存在明顯的反差，這種現(xiàn)象本身就是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)殂y行高額利潤(rùn)的形成如果不是來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那在很大程度上只能是 “自身空轉(zhuǎn)”的結(jié)果，據(jù)某些金融專(zhuān)家研究，從中國(guó)人民銀行流出來(lái)的錢(qián)大約要經(jīng)過(guò)4次周期性流動(dòng)才能進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這充分說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹、實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮的風(fēng)險(xiǎn)，也反映了我國(guó)銀行業(yè)在高利潤(rùn)的掩蓋下存在著金融資產(chǎn)不斷惡化的危險(xiǎn)。從某種層面上分析，這種情形其實(shí)與美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)之前有不少相似之處。

第三，中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)在面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)主要是流動(dòng)性過(guò)剩。自2007年以來(lái)，銀行業(yè)利潤(rùn)的高速增長(zhǎng)除了自身經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的提升外，還與其資本規(guī)模和貸款規(guī)模的擴(kuò)張有明顯的關(guān)系，截至2013年底，銀行業(yè)本外幣資產(chǎn)總額為151.4萬(wàn)億元，本外幣負(fù)債總額為141.2萬(wàn)億元（見(jiàn)圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬(wàn)億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴(kuò)張的“資本膨脹”，一方面帶來(lái)了銀行業(yè)的繁榮，另一方面也催生出了很多領(lǐng)域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國(guó)影子銀行的規(guī)模已達(dá)到27萬(wàn)億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國(guó)有為主的制造業(yè)領(lǐng)域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規(guī)模貸款，生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，現(xiàn)已成為產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩行業(yè)，面臨資產(chǎn)斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)泡沫日益增大，截至2013年末，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)貸款余額已達(dá)到14.6萬(wàn)億元，占到全國(guó)各項(xiàng)貸款余額的21%，如果算上把房地產(chǎn)作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產(chǎn)有關(guān);（4）地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加，大約在15-17萬(wàn)億元的規(guī)模，每年要支付給銀行的利息就上萬(wàn)億元;等等。這些都說(shuō)明銀行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)日益擴(kuò)大，如果中國(guó)銀行業(yè)無(wú)視這些日益擴(kuò)大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，盲目追求自身利潤(rùn)，必然會(huì)鑄成大錯(cuò)。

第四，當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨較大的下行壓力，流動(dòng)性過(guò)剩的金融泡沫，也有結(jié)構(gòu)上的差別，有的領(lǐng)域流動(dòng)性過(guò)剩，有的領(lǐng)域會(huì)存在流動(dòng)性偏緊。在這種背景下，中國(guó)銀行業(yè)又將進(jìn)入到市場(chǎng)化改革的深水區(qū)，包括要進(jìn)一步開(kāi)放金融領(lǐng)域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化改革，加快推進(jìn)資本項(xiàng)目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險(xiǎn)制度、健全金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的改革等。這些改革雖然有可能觸動(dòng)或放大既已存在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)泡沫，但推進(jìn)這些改革更是我們化解新一輪金融風(fēng)險(xiǎn)的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢(shì)下的銀行改革如何推進(jìn)，關(guān)系到整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們?cè)诟叩膶用嫔习选笆袌?chǎng)配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發(fā)揮好、結(jié)合好，需要我們更有效地梳理好中國(guó)經(jīng)濟(jì)的血脈通道，服務(wù)好實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。▲

參考文獻(xiàn)：

[1]胡延平. 國(guó)有銀行改革觀點(diǎn)評(píng)述與對(duì)比[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國(guó)銀行業(yè)改革[N ]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2012.09.10.

[3]孫立堅(jiān). 中國(guó)走向金融大國(guó)的路徑選擇[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業(yè)改革，提升全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平[EB ]. 人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監(jiān)會(huì)：2013年末銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)151.35萬(wàn)億[EB ]. 財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融專(zhuān)欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業(yè)紛爭(zhēng)該澄清的幾個(gè)問(wèn)題[EB ]. 新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄，2014.06.03.endprint

第二，中國(guó)銀行業(yè)處在高利潤(rùn)增長(zhǎng)期，不等于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。恰恰相反，由于高利潤(rùn)容易掩蓋一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，更容易導(dǎo)致不斷積累的銀行系統(tǒng)性泡沫風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)。2007年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)之前，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行都處在高利潤(rùn)增長(zhǎng)期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機(jī)就是證明?，F(xiàn)在，中國(guó)銀行業(yè)由面臨破產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)最賺錢(qián)的行業(yè)，甚至成為全球最賺錢(qián)的銀行，這本來(lái)是好事，但它脫離了中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就成了問(wèn)題。在《財(cái)富》雜志今年公布的2013年中國(guó)最賺錢(qián)的500強(qiáng)企業(yè)中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤(rùn)卻占到500強(qiáng)總利潤(rùn)的48%，這一數(shù)據(jù)表明，銀行的高額利潤(rùn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄利之間確實(shí)存在明顯的反差，這種現(xiàn)象本身就是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)殂y行高額利潤(rùn)的形成如果不是來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那在很大程度上只能是 “自身空轉(zhuǎn)”的結(jié)果，據(jù)某些金融專(zhuān)家研究，從中國(guó)人民銀行流出來(lái)的錢(qián)大約要經(jīng)過(guò)4次周期性流動(dòng)才能進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這充分說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹、實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮的風(fēng)險(xiǎn)，也反映了我國(guó)銀行業(yè)在高利潤(rùn)的掩蓋下存在著金融資產(chǎn)不斷惡化的危險(xiǎn)。從某種層面上分析，這種情形其實(shí)與美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)之前有不少相似之處。

第三，中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)在面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)主要是流動(dòng)性過(guò)剩。自2007年以來(lái)，銀行業(yè)利潤(rùn)的高速增長(zhǎng)除了自身經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的提升外，還與其資本規(guī)模和貸款規(guī)模的擴(kuò)張有明顯的關(guān)系，截至2013年底，銀行業(yè)本外幣資產(chǎn)總額為151.4萬(wàn)億元，本外幣負(fù)債總額為141.2萬(wàn)億元（見(jiàn)圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬(wàn)億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴(kuò)張的“資本膨脹”，一方面帶來(lái)了銀行業(yè)的繁榮，另一方面也催生出了很多領(lǐng)域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國(guó)影子銀行的規(guī)模已達(dá)到27萬(wàn)億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國(guó)有為主的制造業(yè)領(lǐng)域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規(guī)模貸款，生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，現(xiàn)已成為產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩行業(yè)，面臨資產(chǎn)斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)泡沫日益增大，截至2013年末，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)貸款余額已達(dá)到14.6萬(wàn)億元，占到全國(guó)各項(xiàng)貸款余額的21%，如果算上把房地產(chǎn)作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產(chǎn)有關(guān);（4）地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加，大約在15-17萬(wàn)億元的規(guī)模，每年要支付給銀行的利息就上萬(wàn)億元;等等。這些都說(shuō)明銀行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)日益擴(kuò)大，如果中國(guó)銀行業(yè)無(wú)視這些日益擴(kuò)大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，盲目追求自身利潤(rùn)，必然會(huì)鑄成大錯(cuò)。

第四，當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨較大的下行壓力，流動(dòng)性過(guò)剩的金融泡沫，也有結(jié)構(gòu)上的差別，有的領(lǐng)域流動(dòng)性過(guò)剩，有的領(lǐng)域會(huì)存在流動(dòng)性偏緊。在這種背景下，中國(guó)銀行業(yè)又將進(jìn)入到市場(chǎng)化改革的深水區(qū)，包括要進(jìn)一步開(kāi)放金融領(lǐng)域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化改革，加快推進(jìn)資本項(xiàng)目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險(xiǎn)制度、健全金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的改革等。這些改革雖然有可能觸動(dòng)或放大既已存在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)泡沫，但推進(jìn)這些改革更是我們化解新一輪金融風(fēng)險(xiǎn)的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢(shì)下的銀行改革如何推進(jìn)，關(guān)系到整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們?cè)诟叩膶用嫔习选笆袌?chǎng)配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發(fā)揮好、結(jié)合好，需要我們更有效地梳理好中國(guó)經(jīng)濟(jì)的血脈通道，服務(wù)好實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]胡延平. 國(guó)有銀行改革觀點(diǎn)評(píng)述與對(duì)比[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國(guó)銀行業(yè)改革[N ]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2012.09.10.

[3]孫立堅(jiān). 中國(guó)走向金融大國(guó)的路徑選擇[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業(yè)改革，提升全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平[EB ]. 人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監(jiān)會(huì)：2013年末銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)151.35萬(wàn)億[EB ]. 財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融專(zhuān)欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業(yè)紛爭(zhēng)該澄清的幾個(gè)問(wèn)題[EB ]. 新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄，2014.06.03.endprint