于春海 副教授

在 外向型增長(zhǎng)戰(zhàn)略之下，我國制造業(yè)的增長(zhǎng)在生產(chǎn)層面依賴于國際分工體系下的全球和地區(qū)性價(jià)值鏈條，在需求層面依賴于國際市場(chǎng)特別是歐美市場(chǎng)的需求狀況。近年來，次貸金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷沖擊既有的國際分工格局和市場(chǎng)環(huán)境，由此引發(fā)對(duì)我國制造業(yè)增長(zhǎng)前景的普遍擔(dān)憂。為此，我們需要首先厘清我國制造業(yè)對(duì)外部環(huán)境的依賴性的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制，也就是說，全球和區(qū)域價(jià)值鏈條以及國際市場(chǎng)條件是如何從供給和需求兩個(gè)方向影響我國制造業(yè)增長(zhǎng)動(dòng)力的。在此基礎(chǔ)上，考察近年來國際分工格局和國際市場(chǎng)環(huán)境的變化趨勢(shì)，分析全球和地區(qū)價(jià)值鏈條是否發(fā)生了趨勢(shì)性調(diào)整，國際市場(chǎng)需求條件是否發(fā)生根本性變化。最后才能辨別我國制造業(yè)增長(zhǎng)的外部條件的變化性質(zhì)。

一、我國制造業(yè)生產(chǎn)過程依附于亞洲區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)價(jià)值鏈條

進(jìn)入21 世紀(jì)以后，國際分工體系的調(diào)整進(jìn)一步深化和細(xì)化，制造業(yè)分工調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程深入到產(chǎn)品內(nèi)部，根據(jù)同一產(chǎn)品內(nèi)部不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和工序的要素投入要求，把不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和工序配置到具有不同區(qū)位優(yōu)勢(shì)的國家或地區(qū)。國際分工的基礎(chǔ)從一國在最終產(chǎn)品生產(chǎn)上的比較優(yōu)勢(shì)演變?yōu)橐粐趦r(jià)值鏈條的特定環(huán)節(jié)上的比較優(yōu)勢(shì)。由此帶來“全球制造”和“全球價(jià)值鏈”的概念。

隨著全球產(chǎn)品內(nèi)分工的發(fā)展和全球生產(chǎn)價(jià)值鏈條的形成，我國逐步成為其中最為重要的最終產(chǎn)品加工和組裝基地。我國大量進(jìn)口中間產(chǎn)品，在國內(nèi)加工組裝成最終產(chǎn)品，然后出口國際市場(chǎng)。這表現(xiàn)為我國進(jìn)口中間產(chǎn)品再出口比率的顯著提高，以及出口的國內(nèi)增加值占比顯著降低。2000 年至2012 年，我國中間產(chǎn)品進(jìn)口的再出口比率從26.93%增至50.21%;出口的國內(nèi)增加值占比從81.19%降至67.37%。從亞洲地區(qū)的橫向比較中可以看出，在20 世紀(jì)90 年代，我國總出口的國內(nèi)增加值占比在亞洲主要發(fā)展中和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中處于較高水平，高于亞洲地區(qū)的平均值。在2000 年之后，我國的這一指標(biāo)顯著降低。2005 年以后，我國的這一指標(biāo)比亞洲地區(qū)平均值低了10 個(gè)百分點(diǎn)以上。

在我國細(xì)分的出口類別中，農(nóng)、林、狩獵、漁業(yè)和采礦等初級(jí)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)出口中包含較高的國內(nèi)增加值成分，國內(nèi)增加值占比高于總體水平;出口的國內(nèi)增加值成分較低的產(chǎn)品集中在制成品，特別是其中的木制品、紙張和紙制品等，化學(xué)和非金屬礦產(chǎn)品，基礎(chǔ)金屬和金屬制品，機(jī)器和設(shè)備，電子和光學(xué)設(shè)備，交通設(shè)備等出口產(chǎn)品，國內(nèi)增加值占比都低于總體水平。2000 年至2005 年是我國出口的國外增加值占比上升最快的一個(gè)時(shí)期。在此期間，我國總體出口的國外增加值占比上升了17.6 個(gè)百分點(diǎn)，而制成品中的木制品、紙張和紙制品等，化學(xué)和非金屬礦產(chǎn)品，基礎(chǔ)金屬和金屬制品，電子和光學(xué)設(shè)備類產(chǎn)品的上升幅度均超過20 個(gè)百分點(diǎn)。2005 年之后，其他類別制成品出口的國外增加值占比趨于下降，但是機(jī)器和設(shè)備作為我國最大類別的出口產(chǎn)品，國外增加值占比依然在提高。

進(jìn)一步分析我國出口產(chǎn)品國外增加值的來源構(gòu)成。我國出口價(jià)值的最大國外來源是東亞和東南亞，2000 年、2005 年、2008 年和2009 年所占比重分別為48.9%、46.3%、39.7%和41%。第二大國外增加值來源是未細(xì)分類別的國家，這當(dāng)中有一半左右來自沙特阿拉伯、俄羅斯、澳大利亞、加拿大、智利和巴西等大宗產(chǎn)品出口國。第三大國外增加值來源是美國和歐盟15 國，在來自歐盟15 國的增加值中，法國、德國、意大利和英國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占據(jù)了50%以上。

我國出口產(chǎn)品中所包含的歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以及資源性產(chǎn)品出口國的增加值，體現(xiàn)了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工關(guān)系;所包含的東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的增加值，體現(xiàn)了21 世紀(jì)以來逐步形成的產(chǎn)品內(nèi)分工關(guān)系。事實(shí)上，21 世紀(jì)以來國際分工的深入發(fā)展使得亞洲地區(qū)成為全球經(jīng)濟(jì)中一個(gè)統(tǒng)一的生產(chǎn)價(jià)值鏈條，中國是這一鏈條上的最終產(chǎn)品加工和組裝中心，日本、NIAEs 以及其他ASEAN 國家是資本品和中間產(chǎn)品的供給方。2000 年以來，中國逐步成為亞洲經(jīng)濟(jì)體最重要的中間產(chǎn)品和資本品出口目的市場(chǎng)。2000 年至2009 年，在中國以外的亞洲經(jīng)濟(jì)體的總出口中，對(duì)中國的中間產(chǎn)品出口占比從7.3%升至16.2%。在亞洲主要經(jīng)濟(jì)體的資本品和中間產(chǎn)品出口中，中國作為目的市場(chǎng)的份額顯著增加。

由此可以看出，在我國制造業(yè)的增長(zhǎng)過程中，亞洲地區(qū)性價(jià)值鏈條的重要性超過區(qū)域外的全球性價(jià)值鏈條。我國制造業(yè)對(duì)亞洲區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)價(jià)值鏈條的依賴主要表現(xiàn)為對(duì)東亞和東南亞所生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和零部件的依賴，這當(dāng)中體現(xiàn)的是新型產(chǎn)品內(nèi)分工關(guān)系;對(duì)區(qū)域外全球表現(xiàn)為對(duì)外部自然資源供給的依賴，以及對(duì)歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體供給的關(guān)鍵設(shè)備和技術(shù)的依賴性，這當(dāng)中體現(xiàn)的主要是產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工關(guān)系。

二、支撐我國制成品出口增長(zhǎng)的外部需求力量及其變化

我國制造業(yè)對(duì)于外部環(huán)境的依賴不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)過程對(duì)亞洲區(qū)域性價(jià)值鏈條和全球價(jià)值鏈條的依賴，而且還表現(xiàn)在對(duì)區(qū)域外市場(chǎng)的依賴上，特別是對(duì)歐美市場(chǎng)的依賴。亞洲地區(qū)的生產(chǎn)價(jià)值鏈條在很大程度上是由歐美需求驅(qū)動(dòng)的，作為這一鏈條上的最終加工和組裝環(huán)節(jié)，中國自然也就成為對(duì)歐美市場(chǎng)的出口平臺(tái)。從這樣的特殊地位出發(fā)，對(duì)歐美市場(chǎng)的制成品出口能否順利增長(zhǎng)，就成為制約我國制造業(yè)增長(zhǎng)的重要因素。這又可以分解為兩個(gè)方面的因素。首先是我國在歐美市場(chǎng)上對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代;其次是歐美市場(chǎng)的總體需求狀況。

20 世紀(jì)90 年代中期以來，我國制成品對(duì)美出口在全世界對(duì)美制成品出口中的占比不斷提高。特別是進(jìn)入21 世紀(jì)以后，我國成為美國市場(chǎng)最大的制成品來源國。2000 年至2012 年，我國對(duì)美制成品出口在全世界對(duì)美制成品出口中的占比提高了16.8 個(gè)百分點(diǎn)，從5.5%增至22.3%。我國對(duì)美國制成品出口的增加，在很大程度上是來自對(duì)亞洲其他經(jīng)濟(jì)體的替代，特別是對(duì)東亞和東南亞經(jīng)濟(jì)體的替代。2000 年至2012 年，我國在美國制成品進(jìn)口中的份額上升了16.8 個(gè)百分點(diǎn)，而整個(gè)東亞和東南亞的份額僅上升了4.1個(gè)百分點(diǎn)。這意味著，在我國所占份額不斷提高的同時(shí)，東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體所占份額是不斷下降的。所以，我國作為美國制成品最大進(jìn)口來源國的地位，主要是來自對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代。

同樣，我國在歐盟市場(chǎng)上的地位也是來自對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代。2000 年至2012 年，在全世界對(duì)歐盟的制成品出口中，我國所占比重從2.1%上升至8.4%，增加了6.3 個(gè)百分點(diǎn);在此期間，整個(gè)東亞和東南亞所占份額從12.5%升至16.1%，僅上升了3.6 個(gè)百分點(diǎn)。這意味著，在我國所占比重迅速上升的同時(shí)，東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體所占份額是不斷下降的。所以，我國對(duì)歐盟市場(chǎng)制成品出口的增加主要來自對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代。

總體來說，在歐美市場(chǎng)上對(duì)亞洲其他經(jīng)濟(jì)體的替代，是推動(dòng)我國2000 年以來制成品出口高速增長(zhǎng)的最重要的力量。正是由于存在這樣的動(dòng)力，我國制成品對(duì)歐美市場(chǎng)的出口增速才能遠(yuǎn)高于歐美市場(chǎng)整體規(guī)模擴(kuò)張的速度。這也是在一段時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與歐美經(jīng)濟(jì)“脫耦”現(xiàn)象的重要原因。2000 年以后，歐美經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行態(tài)勢(shì)和市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張，也為我國出口增長(zhǎng)提供了進(jìn)一步的推動(dòng)力。

伴隨著亞洲地區(qū)生產(chǎn)價(jià)值鏈條的最終形成，我國在美國和歐盟市場(chǎng)上對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代過程逐步完成。這一點(diǎn)表現(xiàn)在我國制成品出口在歐美市場(chǎng)所占份額的變化上。根據(jù)WTO(2011)的研究，亞洲生產(chǎn)價(jià)值鏈條的中心在2005 年完全轉(zhuǎn)移到我國，我國成為亞洲中間產(chǎn)品的核心市場(chǎng)，大量消費(fèi)品在中國完成生產(chǎn)后出口到歐美市場(chǎng)。在此之后，我國制成品出口在歐美市場(chǎng)總進(jìn)口中占比的增幅趨于下降，2009 年以后加速下降。

作為我國制成品出口增長(zhǎng)最重要的動(dòng)力來源，我國在歐美市場(chǎng)上對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體系的替代過程已經(jīng)基本完成。這一點(diǎn)已經(jīng)難以為我國制成品出口提供持續(xù)的動(dòng)力。加之歐美市場(chǎng)總需求增長(zhǎng)速度的下降，兩者結(jié)合在一起，意味著我國制成品對(duì)歐美市場(chǎng)的出口在未來已經(jīng)很難恢復(fù)2008 年以前的持續(xù)、高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?；诖?，可以認(rèn)為支撐我國制成品出口高速增長(zhǎng)的區(qū)域外需求條件不復(fù)存在。但是，這是否意味著我國制成品出口會(huì)出現(xiàn)趨勢(shì)性下降?

從我國制成品出口的市場(chǎng)分布來看，日本和美歐發(fā)達(dá)市場(chǎng)所占份額不斷降低，東亞和東南亞市場(chǎng)以及其他新興市場(chǎng)所占份額不斷提高。與日本以及歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)不同，我國在不包括日本的東亞和東南亞市場(chǎng)上的份額，在2010 年以來呈現(xiàn)加速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。再加上新興出口市場(chǎng)的開拓，這兩者可以為我國制成品出口在未來的增長(zhǎng)提供動(dòng)力。所以，我國制成品出口規(guī)模不會(huì)出現(xiàn)趨勢(shì)性下滑。但是也必須注意到，隨著產(chǎn)品內(nèi)分工模式主導(dǎo)下的全球價(jià)值鏈條和地區(qū)性價(jià)值鏈條的最終形成，支撐我國制成品出口增長(zhǎng)的最大動(dòng)力來源——對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的自然替代過程——已經(jīng)消失了，無論是增加對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)的出口、還是開拓新興出口市場(chǎng)，只能依賴于目標(biāo)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張，或者，在與其他出口國的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。顯然，這些只能帶來邊際意義上的貢獻(xiàn)，可以穩(wěn)定我國的制成品出口，但是不足以推動(dòng)我國制成品的持續(xù)高速增長(zhǎng)。

三、國際分工和全球價(jià)值鏈條尚未出現(xiàn)趨勢(shì)性調(diào)整

東亞和東南亞地區(qū)性價(jià)值鏈條與我國的稟賦優(yōu)勢(shì)或區(qū)位優(yōu)勢(shì)結(jié)合在一起，決定了我國作為這一鏈條上的加工和組裝中心的地位。隨著我國勞動(dòng)成本以及環(huán)境和資源成本的上升，加之基礎(chǔ)設(shè)施改善和制度變化的邊際貢獻(xiàn)下降，很多人開始討論我國作為最終產(chǎn)品加工和組裝中心的地位是否會(huì)出現(xiàn)根本性變化。暫且不論這種變化是積極的還是消極的，一旦出現(xiàn)了這種變化，將會(huì)成為推動(dòng)我國制造業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的外部力量。與我國內(nèi)部調(diào)整力量和調(diào)整意愿疊加在一起，必然會(huì)導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)調(diào)整步伐加快，甚至可能出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整速度過快，進(jìn)而過度放大產(chǎn)業(yè)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)沖擊。在這一背景下，我們需要考察東亞和東南亞地區(qū)性價(jià)值鏈條是否出現(xiàn)了重構(gòu)或重新定位的趨勢(shì)。首先，是否出現(xiàn)跨地區(qū)的重構(gòu)或重新定位?其次，是否出現(xiàn)地區(qū)內(nèi)的重構(gòu)和重新定位?

(一) 全球FDI 整體流向與產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)

從大的方面來看，2000 年以來，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體FDI 流入占比在增長(zhǎng)過程中呈現(xiàn)較為明顯的波動(dòng)性。2000年至2004 年，增加了近20 個(gè)百分點(diǎn);2004 年至2006 年，下降了近10個(gè)百分點(diǎn);2006 年至2012 年，增加了23 個(gè)百分點(diǎn)。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體FDI流出占比的波動(dòng)性較小，呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體FDI 凈流入規(guī)模也經(jīng)歷了增長(zhǎng)→下降→增長(zhǎng)的波動(dòng)過程。由此可以認(rèn)為，從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程延續(xù)了2000 年以來的趨勢(shì)，并沒有出現(xiàn)根本性逆轉(zhuǎn)。

在產(chǎn)業(yè)構(gòu)成方面，服務(wù)業(yè)在全球FDI 流動(dòng)中的主導(dǎo)地位日益明顯。由于缺乏關(guān)于全球FDI 流動(dòng)的產(chǎn)業(yè)分布的完整統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們只能利用跨國并購和綠地投資這兩類數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析。在全球綠地投資的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中，從2003 年到2012 年，服務(wù)業(yè)占比增加了22 個(gè)百分點(diǎn);并在2007 年以后超過制造業(yè)，成為綠地投資的最大產(chǎn)業(yè)類別。同期，制造業(yè)占比下降了近10 個(gè)百分點(diǎn)。在跨國并購方面，制造業(yè)作為賣方在資本市場(chǎng)上的交易規(guī)模超過了服務(wù)業(yè);服務(wù)業(yè)作為買方在資本市場(chǎng)上的交易規(guī)模超過制造業(yè)。這意味著，服務(wù)業(yè)的跨國企業(yè)對(duì)外并購超過制造業(yè)的跨國企業(yè)。從美國、英國、德國、法國和日本等發(fā)達(dá)國家的FDI流動(dòng)情況來看，服務(wù)業(yè)基本處于FDI凈流出狀態(tài)。結(jié)合前面所確認(rèn)的從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)向發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程，這意味著發(fā)達(dá)國家大規(guī)模向發(fā)展中經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移或外包服務(wù)業(yè)的趨勢(shì)已經(jīng)明確出現(xiàn)，并成為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)。

在主要發(fā)達(dá)國家中，美國的情況較為典型，服務(wù)業(yè)存在大規(guī)模的FDI 凈流出，制造業(yè)存在大規(guī)模的FDI 凈流入。那么，美國制造業(yè)FDI凈流入狀況是否代表了所謂的“制造業(yè)回流現(xiàn)象”?在美國FDI 存量結(jié)構(gòu)中，流入存量較為穩(wěn)定，在2006年以來沒有太大變化;流出存量的變化較為明顯，服務(wù)業(yè)占比顯著上升，制造業(yè)占比顯著下降。這反映了過去10 年中服務(wù)業(yè)主導(dǎo)美國對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本趨勢(shì)。但還必須注意到，美國對(duì)外直接投資存量在2008 年以來不僅沒有下降，反而以更快的速度增長(zhǎng)。這說明美國并沒有出現(xiàn)將海外制造業(yè)投資撤回國內(nèi)的普遍趨勢(shì)。在美國對(duì)外直接投資存量的地區(qū)構(gòu)成中，亞太地區(qū)所占比重在2008 年以來呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，拉美地區(qū)所占比重沒有明顯增長(zhǎng)。這又意味著，美國制造業(yè)對(duì)外直接投資向拉美地區(qū)傾斜的現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)，也就是說，所謂的“近岸”FDI 流動(dòng)現(xiàn)象并不明顯。

(二) 亞洲與美洲在全球價(jià)值鏈條上的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

從發(fā)展中經(jīng)濟(jì)FDI 流入的地區(qū)分布來看，亞洲地區(qū)依然是吸引FDI流入最多的地區(qū)。但是近年來，隨著美洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)對(duì)FDI 流入的吸引力不斷增強(qiáng)，流入美洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的FDI 持續(xù)快速增長(zhǎng)。這導(dǎo)致美洲在整個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所吸引的FDI 流入中的比重不斷提高，亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所占比重不斷下降。2006年至2012 年，在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體吸引的FDI 流入中，美洲地區(qū)占比提高了12 個(gè)百分點(diǎn)，亞洲地區(qū)下降了11個(gè)百分點(diǎn)。在FDI 凈流入方面，亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在2006 年以來出現(xiàn)了明顯的下降;美洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，并在2011 年以后超過了亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)。這些變化意味著美洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面的地位的上升，成為越來越重要的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地。

美洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)對(duì)FDI 的吸引力主要來自4 個(gè)方面。一是南美地區(qū)豐富的自然資源對(duì)“資源尋找型FDI”的吸引力;二是南美國家國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)“市場(chǎng)尋找型FDI”的吸引力;三是巴西近年來所推行的產(chǎn)業(yè)政策;四是墨西哥等中北美經(jīng)濟(jì)體的地緣優(yōu)勢(shì)對(duì)“近岸”FDI 流入的吸引力。從FDI 流入占全球FDI 總流入的比重來看，南美洲國家聯(lián)盟在2006 年以來提高了近8個(gè)百分點(diǎn)，而墨西哥不僅沒有提高，反而有一定程度的下降;在FDI 凈流入規(guī)模上，南美洲國家聯(lián)盟在2006 年以來同樣也是持續(xù)提高，而墨西哥則是不斷下降，2012 年墨西哥變成FDI 凈流出國。這意味著，“近岸”FDI 流入對(duì)當(dāng)前全球FDI 流入格局還沒有顯著影響。其背后的關(guān)鍵原因在于，最終產(chǎn)品加工和組裝環(huán)節(jié)的地點(diǎn)選擇不僅要考慮與銷售市場(chǎng)的距離，還要考慮所在地區(qū)是否存在完整的供應(yīng)鏈條。由于美洲地區(qū)并不存在類似于亞洲地區(qū)那樣的地區(qū)價(jià)值鏈條，墨西哥等中北美發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國“近岸”FDI的吸引力還缺乏完整的地區(qū)供應(yīng)鏈條的支撐。

對(duì)比我國與墨西哥的情況，可以看出兩者之間的顯著區(qū)別。作為主要的制成品出口國，墨西哥較早地融入了國際分工體系和全球價(jià)值鏈條，其出口中所包含的國外增加值比例一直較高，并且較為穩(wěn)定地維持在30%～35%左右。我國在20世紀(jì)90 年代中期以后全方位融入國際分工體系，這導(dǎo)致我國出口中所包含的國外增加值比例迅速提高，特別是2000 年至2005 年這個(gè)時(shí)期。在出口價(jià)值的國外來源構(gòu)成方面，我國與墨西哥存在較為顯著的差別。我國出口價(jià)值最大的外部來源是東亞和東南亞。墨西哥出口價(jià)值最大的外部來源是美國。從動(dòng)態(tài)變化過程來看，在我國出口價(jià)值的外部來源中，東亞和東南亞的占比不斷下降，主要資源出口國的占比不斷上升;在墨西哥出口價(jià)值的外部來源中，美國的占比大幅下降，東亞和東南亞的占比顯著上升。對(duì)于我國而言，重化工業(yè)發(fā)展進(jìn)程與國內(nèi)資源約束之間的沖突，必然導(dǎo)致對(duì)資源進(jìn)口的大幅增加，而東南和東南亞本身又是一個(gè)資源相對(duì)匱乏的地區(qū)，所以，資源出口國占比的上升，反映的是我國對(duì)外部資源依賴性的提高。對(duì)于墨西哥而言，東亞和東南亞占比上升所反映出來的應(yīng)該是另一種趨勢(shì)，即對(duì)東亞和東南亞所生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和零部件的依賴性不斷提高。

無論是我國還是墨西哥，在機(jī)器與設(shè)備、電氣和光學(xué)產(chǎn)品、運(yùn)輸設(shè)備及其他制成品方面，對(duì)東亞和東南亞地區(qū)都具有較高的依賴性。這些都是加工程度較深的制成品，更容易形成產(chǎn)品內(nèi)分工和國際性的生產(chǎn)價(jià)值鏈條。由此可以看出，在加工程度較深的制成品上，我國的生產(chǎn)過程依附于本地區(qū)的價(jià)值鏈條和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，而墨西哥則依附于跨地區(qū)的全球性價(jià)值鏈條和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)。因此，在我國所處的東亞和東南亞地區(qū)，存在一個(gè)非常完整的地區(qū)性生產(chǎn)價(jià)值鏈條和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)。這不僅是我國相對(duì)于墨西哥的最大優(yōu)勢(shì)，事實(shí)上也是我國與亞洲以外的其他主要制成品生產(chǎn)和出口國相比的最大優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)是否會(huì)發(fā)生變化，甚至是出現(xiàn)根本性逆轉(zhuǎn)?答案不依賴于某幾個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)或廠商行為是否調(diào)整，而是整個(gè)東亞和東南亞價(jià)值鏈條是否調(diào)整。雖然前面的數(shù)據(jù)顯示出發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的FDI 流入日益向美洲傾斜的趨勢(shì)，但在其背后起主導(dǎo)性作用的是以南美地區(qū)為流入地的資源導(dǎo)向型和市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI。這依然還是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工模式主導(dǎo)下的FDI 流動(dòng)。對(duì)于產(chǎn)品內(nèi)分工模式主導(dǎo)下的生產(chǎn)價(jià)值鏈條，這種變化不會(huì)構(gòu)成太大沖擊，所以，它不會(huì)導(dǎo)致東亞和東南亞地區(qū)性價(jià)值鏈條的跨地區(qū)重構(gòu)或重新定位。

(三) 亞洲地區(qū)性價(jià)值鏈條的內(nèi)部調(diào)整

那么，東亞和東南亞地區(qū)性價(jià)值鏈條是否出現(xiàn)了地區(qū)內(nèi)的重構(gòu)或重新定位?在2012 年亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的總FDI 流入中，我國所占比重與2002 年相比下降了25 個(gè)百分點(diǎn)左右。但是必須注意到，這一指標(biāo)的下降是2006 年之前發(fā)生的，2006 年以來這一指標(biāo)上升了5 個(gè)百分點(diǎn)左右。2006 年以來，隨著我國對(duì)外直接投資的迅速擴(kuò)張，我國凈FDI 流入規(guī)模開始下降。需要強(qiáng)調(diào)的是，一方面我國對(duì)外直接投資的主導(dǎo)是資源尋找型，不是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)外移;另一方面，即便是凈流入規(guī)模出現(xiàn)了下降，但是直至現(xiàn)在，我國依然維持FDI 凈流入的狀態(tài)，并且維持在非常高的水平。這意味著，我國并沒有出現(xiàn)普遍的、趨勢(shì)性產(chǎn)業(yè)外移現(xiàn)象。

但是從亞洲整體來看，無論是FDI 流入還是凈流入，東南亞地區(qū)所占比重在近年來都呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。特別是在2009 年以來，東南亞成為亞洲地區(qū)最大的凈FDI流入地，占據(jù)了整個(gè)亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體凈FDI 流入的40%以上。東南亞之所以會(huì)成為亞洲地區(qū)新興的凈FDI 流入地點(diǎn)，原因在于隨著亞洲區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)體系的重建，流入柬埔寨、緬甸、菲律賓和越南等低收入國家的FDI 顯著增加。

那么，這種地區(qū)內(nèi)的調(diào)整對(duì)于我國又意味著什么?結(jié)合FDI 流入、流出和凈流入的數(shù)據(jù)，可以看出幾點(diǎn)現(xiàn)象。首先，我國FDI 流入規(guī)模并沒有出現(xiàn)趨勢(shì)性下降，我國FDI凈流入規(guī)模的下降主要是因?yàn)镕DI流出的急劇增加，即我國對(duì)外直接投資的急劇擴(kuò)張。其次，在FDI 流入規(guī)模上，我國始終是亞洲最高的，并且我國凈FDI 流入始終維持在較高的水平。再次，我國在2006 年以后超過東南亞地區(qū)，成為亞洲對(duì)外直接投資規(guī)模最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。由此可以得出一個(gè)基本判斷，即我國并沒有出現(xiàn)普遍的產(chǎn)業(yè)外移趨勢(shì)。

進(jìn)一步考慮到，在制成品價(jià)值鏈條上，最終產(chǎn)品加工和組裝環(huán)節(jié)的區(qū)位配置，受到多方面因素的影響，包括經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)穩(wěn)定性、貿(mào)易和投資政策及便利措施、商業(yè)與市場(chǎng)環(huán)境及便利措施、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力供給的數(shù)量、質(zhì)量和成本、本地生產(chǎn)性服務(wù)的供給能力、產(chǎn)業(yè)聚集、本地企業(yè)的供應(yīng)能力以及與目標(biāo)市場(chǎng)的距離等。目前亞洲所出現(xiàn)的地區(qū)內(nèi)價(jià)值鏈條的調(diào)整主要是一種增量調(diào)整，而不是存量調(diào)整。所以，在東亞和東南亞地區(qū)內(nèi)部也沒有出現(xiàn)真正意義上的價(jià)值鏈條的重構(gòu)或重新定位。

四、基本結(jié)論

在我國制造業(yè)的增長(zhǎng)過程中，亞洲地區(qū)性價(jià)值鏈條的重要性超過區(qū)域外的全球性價(jià)值鏈條。我國制造業(yè)對(duì)亞洲區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)價(jià)值鏈條的依賴主要表現(xiàn)為對(duì)東亞和東南亞所生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和零部件的依賴，這當(dāng)中體現(xiàn)的是新型產(chǎn)品內(nèi)分工關(guān)系;對(duì)區(qū)域外全球表現(xiàn)為對(duì)外部自然資源供給的依賴，以及對(duì)歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體供給的關(guān)鍵設(shè)備和技術(shù)的依賴性，這當(dāng)中體現(xiàn)的主要是產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工關(guān)系。

亞洲地區(qū)的生產(chǎn)價(jià)值鏈條在很大程度是由歐美需求驅(qū)動(dòng)的，作為這一鏈條上的最終加工和組裝環(huán)節(jié)，我國自然也就成為對(duì)歐美市場(chǎng)的出口平臺(tái)。從這樣的特殊地位出發(fā)，對(duì)歐美市場(chǎng)的制成品出口能否順利增長(zhǎng)，就成為制約我國制造業(yè)增長(zhǎng)的重要因素。2000 年以來，我國在歐美市場(chǎng)上對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代，以及歐美市場(chǎng)總體規(guī)模的擴(kuò)張，共同推動(dòng)了我國制成品出口的高速增長(zhǎng)，但是前者的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于后者。

要探討我國制造業(yè)增長(zhǎng)的外部環(huán)境是否出現(xiàn)趨勢(shì)性變化，需要從外部市場(chǎng)環(huán)境和亞洲價(jià)值鏈條兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。在外部市場(chǎng)環(huán)境方面，對(duì)歐美發(fā)達(dá)國家出口進(jìn)一步擴(kuò)張的空間基本消失;對(duì)亞洲區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)和亞洲以外新興市場(chǎng)的開拓，能夠給我國制成品出口帶來的增長(zhǎng)動(dòng)力并不強(qiáng)。由此，拉動(dòng)我國制造業(yè)增長(zhǎng)的需求力量會(huì)顯著弱化。

在價(jià)值鏈條方面，美國制造業(yè)對(duì)外直接投資向拉美地區(qū)傾斜的現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)，所謂的“制造業(yè)回流”或“近岸”FDI 流動(dòng)現(xiàn)象并不明顯，更沒有成為一種大趨勢(shì)。南美地區(qū)FDI 流入的增加，主要是受南美地區(qū)自然資源和本地市場(chǎng)規(guī)模驅(qū)動(dòng)的，是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工模式主導(dǎo)下的FDI 流動(dòng)。這不會(huì)對(duì)產(chǎn)品內(nèi)分工模式主導(dǎo)下的生產(chǎn)價(jià)值鏈條構(gòu)成太大沖擊，所以，它不會(huì)導(dǎo)致東亞和東南亞地區(qū)性價(jià)值鏈條的跨地區(qū)重構(gòu)或重新定位。

在制成品價(jià)值鏈條的區(qū)位配置中，勞動(dòng)成本不是唯一的考量，甚至也不是最重要的考量。目前亞洲所出現(xiàn)的地區(qū)內(nèi)價(jià)值鏈條的調(diào)整主要是一種增量調(diào)整，而不是存量調(diào)整。所以，東亞和東南亞的價(jià)值鏈條并沒有出現(xiàn)真正意義的地區(qū)內(nèi)重構(gòu)或重新定位。