陳軒瑾++王元地++屈錫華

1 引言

改革開(kāi)放30余年來(lái)，中國(guó)憑借自身的不懈努力從一個(gè)積貧積弱的人口大國(guó)發(fā)展成為了世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。在經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的艱辛歷程中，科學(xué)技術(shù)在其中起著舉足輕重的作用。從1956年科學(xué)規(guī)劃委員會(huì)制定的《1956-1967年全國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃》開(kāi)始到2006年的《國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》），從1978年鄧小平重申“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)，到江澤民提出的“科教興國(guó)”戰(zhàn)略再到如今的“自主創(chuàng)新”，這些科技政策和戰(zhàn)略不僅見(jiàn)證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛過(guò)程，更為經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展提供了有力保障。然而隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加深，我國(guó)正面臨著激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，并在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面相對(duì)滯后，知識(shí)轉(zhuǎn)化效率低下，國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，在一些高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)Πl(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)依存度較高，缺乏自主創(chuàng)新能力。這就導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是以資源、能源的過(guò)度消耗為代價(jià)的，資源配置方式極其不合理。在此種情形下，國(guó)家充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的國(guó)情以及發(fā)展過(guò)程中所存在的問(wèn)題，認(rèn)為依靠科技進(jìn)步來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為本世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要課題。而以《綱要》為代表的自主創(chuàng)新政策則是推動(dòng)我國(guó)科技進(jìn)步的重要綱領(lǐng)性文件。

2 中國(guó)科技面貌的總體提升

科技面貌是對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的科技發(fā)展總體水平及潛力的反映，對(duì)科技面貌的考察會(huì)涉及到許多科技發(fā)展方面的指標(biāo)。本節(jié)首先從全球競(jìng)爭(zhēng)力和科技競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，分析我國(guó)科技實(shí)力總體發(fā)展現(xiàn)狀，接著從研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、科技論文產(chǎn)出和美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)量對(duì)我國(guó)科技面貌變化情況進(jìn)行衡量。為了全面反映情況，本文不僅從縱向角度對(duì)2006年《綱要》實(shí)施前后我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的變化情況進(jìn)行考察，還從橫向角度對(duì)比分析我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的科技發(fā)展?fàn)顩r。

2.1 全球競(jìng)爭(zhēng)力排名提升迅速

競(jìng)爭(zhēng)力是決定一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力水平的重要影響因素。世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，簡(jiǎn)稱(chēng)WEF）發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》是以全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為基礎(chǔ)，對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)綜合因素的考評(píng)，其計(jì)算基礎(chǔ)是可公開(kāi)獲得的數(shù)據(jù)和私有數(shù)據(jù)，涵蓋了12個(gè)指標(biāo)。他是目前世界上使用最為普通也是較為全面和綜合的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告。因此，本節(jié)將利用《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)中國(guó)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力排名情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

從2004-2012年這7年間，我國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力由第46位上升到了第26位，盡管仍然落后于日本、韓國(guó)、德國(guó)和美國(guó)，而且差距較大，但是在全球競(jìng)爭(zhēng)力的排名基本保持不斷上升的趨勢(shì)。尤其是在2007年，我國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)力的排名相較前一年度前進(jìn)了20名。相比較而言，日本、韓國(guó)、德國(guó)和美國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)力的排名在近年來(lái)卻有所下降。由此可見(jiàn)，在《綱要》頒布和實(shí)施后，我國(guó)政府根據(jù)自身國(guó)情和當(dāng)今世界競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展態(tài)勢(shì)，調(diào)整我國(guó)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，有效地提升了我國(guó)的整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告主要包括制度、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)、健康和基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓(xùn)、商品市場(chǎng)效率、勞動(dòng)力市場(chǎng)效率、金融市場(chǎng)完備性、技術(shù)成熟度、市場(chǎng)規(guī)模、商業(yè)成熟度和創(chuàng)新等12個(gè)指標(biāo)。為了摸清支撐我國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力快速提升的重要因素，尤其是《綱要》頒布前后，我們對(duì)比分析了2008-2009與2011-2012年度各項(xiàng)指標(biāo)的情況，可以看到，《綱要》的實(shí)施促進(jìn)了我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力水平在短時(shí)期之內(nèi)的提升。就各單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，除在創(chuàng)新能力方面的得分與2008-2009年度持平之外，其余各項(xiàng)指標(biāo)均超越了以前，其中金融市場(chǎng)發(fā)展、健康和基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的提高較快。從各項(xiàng)指標(biāo)的得分情況可以看到，我國(guó)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在市場(chǎng)規(guī)模、健康和基礎(chǔ)教育、宏觀環(huán)境三方面。在我國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力總體提升的同時(shí)，下面將討論我國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力情況。

2.2 科技競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展情況

科技競(jìng)爭(zhēng)力是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的科技總量、科技水平以及發(fā)展?jié)摿Φ囊粋€(gè)指標(biāo)，他是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心組成部分，對(duì)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的決定性作用。

本節(jié)借鑒Altenburg等人的做法，將WEF指標(biāo)體系中的高等教育培訓(xùn)、技術(shù)成熟度和創(chuàng)新作為衡量國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。高等教育培訓(xùn)是衡量科技競(jìng)爭(zhēng)力的潛在指標(biāo)，他對(duì)一國(guó)研發(fā)人員的數(shù)量和質(zhì)量有著較大的影響。高等教育培訓(xùn)又可以細(xì)分為中等教育入學(xué)率、大學(xué)教育入學(xué)率、教育系統(tǒng)治療、數(shù)學(xué)和科學(xué)教育質(zhì)量、商學(xué)院質(zhì)量、學(xué)校網(wǎng)絡(luò)化水平、當(dāng)?shù)匮芯俊⑴嘤?xùn)機(jī)構(gòu)的可供給性和員工培訓(xùn)程度等8個(gè)二級(jí)指標(biāo)；技術(shù)成熟度主要是指企業(yè)對(duì)于技術(shù)的吸收、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用能力，他能夠衡量企業(yè)將技術(shù)應(yīng)用于商品生產(chǎn)的能力。技術(shù)成熟度又可細(xì)分為先進(jìn)技術(shù)的可得性、企業(yè)技術(shù)吸收能力、外商投資及技術(shù)轉(zhuǎn)移、互聯(lián)網(wǎng)用戶、寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)和寬帶用戶使用數(shù)6個(gè)指標(biāo)；創(chuàng)新則是科技發(fā)展的關(guān)鍵，他能夠?yàn)榭萍蓟顒?dòng)帶來(lái)直接收益。他包括創(chuàng)新能力、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)質(zhì)量、企業(yè)研發(fā)投入、大學(xué)和企業(yè)合作研發(fā)投入、政府高科技產(chǎn)品采購(gòu)、科學(xué)家和工程師可得性、每百萬(wàn)人發(fā)明專(zhuān)利數(shù)等7個(gè)指標(biāo)。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，這里主要考察2008-2012年的科技競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力排名由2008年的第56位上升到了2012年的第54位，盡管仍然落后于日本、韓國(guó)、德國(guó)和美國(guó)這四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，但相較于美國(guó)和韓國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力排名逐年下降的趨勢(shì)，中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力排名在小幅穩(wěn)步上升。此外，日本的科技競(jìng)爭(zhēng)力則維持在一個(gè)比較穩(wěn)定的水平，而德國(guó)在全球科技競(jìng)爭(zhēng)力的排名呈現(xiàn)了一個(gè)快速上升的趨勢(shì)。由此可見(jiàn)在這五國(guó)中，從2008年開(kāi)始只有德國(guó)和中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力處在一個(gè)不斷提升的態(tài)勢(shì)。

其中，我國(guó)在高等教育培訓(xùn)這項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的排名由2008年的64位上升至了2012年的58位，這為我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力排名的上升做出了主要貢獻(xiàn)。而技術(shù)成熟度和創(chuàng)新指標(biāo)則維持在較為穩(wěn)定的水平，其中創(chuàng)新指標(biāo)在世界上的排名情況明顯好于技術(shù)成熟度的排名狀況。endprint

2.2.1 研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量

在當(dāng)前建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施的背景下，為了提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力，人才戰(zhàn)略是核心，科技人力資源則是提升國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的核心因素。研發(fā)人員作為科技人力資源的最重要組成部分，其規(guī)模大小對(duì)研發(fā)活動(dòng)成果質(zhì)量有著重要影響。國(guó)際上通常將研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量作為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)研發(fā)人員投入多少的指標(biāo)。2002-2010年中、日、韓、德、美五國(guó)的研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量情況。從總量來(lái)看，我國(guó)在短短9年時(shí)間內(nèi)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量翻了2.47倍，在2010年達(dá)到了255.38萬(wàn)人/年，居于世界之首。和其他國(guó)家對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在2006年之前中國(guó)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量雖然領(lǐng)先于日、韓、德三國(guó)，卻略遜于美國(guó)；而2006年之后，中國(guó)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量出現(xiàn)了井噴的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，美國(guó)發(fā)展則十分緩慢。就我國(guó)研發(fā)人員的增長(zhǎng)速度來(lái)說(shuō)，2006年以前的年均增長(zhǎng)速度為7.73%，落后于2006年之后10.13%的平均增速?？梢?jiàn)，《綱要》實(shí)施的相關(guān)政策促進(jìn)了我國(guó)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的增加，并且遙遙領(lǐng)先于其他各國(guó)。然而，考慮到我國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，單純從總量上來(lái)考察研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量不能夠準(zhǔn)確反映一個(gè)國(guó)家的研發(fā)人員投入情況，因此這里選取每千人勞動(dòng)力中研發(fā)人員數(shù)量指標(biāo)來(lái)做進(jìn)一步的研究。

我國(guó)2010年每千人勞動(dòng)力中研發(fā)人員數(shù)量是2002年的2.34倍，其中2002-2006年的年均增長(zhǎng)速度為8.93%，2007-2010年的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)13.44%，均高于同期研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的增長(zhǎng)速度。與其他國(guó)家相比，我國(guó)每千人勞動(dòng)力中研發(fā)人員數(shù)量較少，但其增長(zhǎng)速度較快。在2002年，我國(guó)每千人勞動(dòng)力中的研發(fā)人員數(shù)量不足韓國(guó)的1/5，僅為日本的1/10；經(jīng)過(guò)9年的發(fā)展，在2010年該數(shù)量均占到了日本、韓國(guó)的1/4。由此可見(jiàn)，《綱要》的實(shí)施不僅促進(jìn)了我國(guó)研發(fā)人員規(guī)模的擴(kuò)大，還推動(dòng)了我國(guó)每千人勞動(dòng)力中研發(fā)人員數(shù)量的增長(zhǎng)。

2.2.2 研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入

研發(fā)經(jīng)費(fèi)是研發(fā)活動(dòng)的基礎(chǔ)和保障，沒(méi)有可靠的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入很難有較高質(zhì)量的科技產(chǎn)出。各國(guó)也都意識(shí)到研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入是研發(fā)活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，因此都不遺余力地提高研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入。在過(guò)去的10年時(shí)間里，我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)從2002年的39606百萬(wàn)美元增長(zhǎng)到2011年的208172百萬(wàn)美元，總量翻了5.26倍。雖然除日本外其余各國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)都呈逐年遞增的趨勢(shì)，但我國(guó)在研發(fā)經(jīng)費(fèi)方面的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。在2002年我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)只占德國(guó)的7/10，不足日本的2/5；而在2011年我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)是德國(guó)的2.24倍，日本的1.42倍。由于2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，受此影響全球經(jīng)濟(jì)低迷，很多國(guó)家都陷入了經(jīng)濟(jì)停滯的狀態(tài)，很難拿出多余的資金投資到研發(fā)活動(dòng)中（日本就是典型的例子）。而我國(guó)在金融危機(jī)期間，不僅沒(méi)有減少研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入，反而保持了年均20.41%的增長(zhǎng)速度進(jìn)行投資，并且在2009年一舉趕超日本，成為了研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入僅次于美國(guó)的國(guó)家。

研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入是從規(guī)模和總量上對(duì)一個(gè)國(guó)家研發(fā)活動(dòng)投入的衡量，然而研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入多少還與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量密切相關(guān)。例如中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量大于韓國(guó)，那么中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量自然比韓國(guó)多，但這并不能夠說(shuō)明韓國(guó)在研發(fā)活動(dòng)方面的投入不如中國(guó)。在綜合考慮了國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量等的各方面因素后，為了能夠較為客觀地衡量各國(guó)在研發(fā)活動(dòng)資金方面的投入力度，這里將引入研發(fā)投入強(qiáng)度這一概念。

所謂研發(fā)投入強(qiáng)度是指全社會(huì)的研究發(fā)展試驗(yàn)經(jīng)費(fèi)占GDP的比重，他是國(guó)際上通用的反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)科技投入水平的核心指標(biāo)，高水平的研發(fā)投入強(qiáng)度被認(rèn)為是提高國(guó)家或地區(qū)自主創(chuàng)新能力的重要保障。我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度在不斷增強(qiáng)，在2002-2011這10年間，其數(shù)值翻了1.72倍，增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)超其他各國(guó)。中國(guó)與美國(guó)在研發(fā)投入強(qiáng)度方面的差距由2002年的2.49倍縮小到了2011年的1.51倍。2009年是我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度的拐點(diǎn)，這一年研發(fā)投入強(qiáng)度超過(guò)了1.5%，達(dá)到了1.7%，較上一年增長(zhǎng)15.65%。其中2007-2011年間的平均增長(zhǎng)速度為5.89%，比2002-2006年間高出了0.84%。

2.2.3 科技論文產(chǎn)出

《綱要》中明確指出為了應(yīng)對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)，需要超前部署前沿技術(shù)和基礎(chǔ)研究，提高基礎(chǔ)研究占總研究費(fèi)用的比重，其總體目標(biāo)是到2020年，基礎(chǔ)科學(xué)研究和前沿技術(shù)研究綜合實(shí)力顯著增強(qiáng)。而國(guó)際上公認(rèn)的科技論文產(chǎn)出數(shù)量能夠體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的科技創(chuàng)新能力，因此普遍將科技論文產(chǎn)出作為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)基礎(chǔ)科學(xué)研究水平的指標(biāo)。本文選取美國(guó)費(fèi)城科學(xué)信息研究所（ISI）收錄的具有國(guó)際影響力的科學(xué)期刊編制的科學(xué)引文索引（SCI），其提供的數(shù)據(jù)對(duì)于評(píng)估科學(xué)論文具有較高的參考價(jià)值。美國(guó)每年發(fā)表的SCI論文數(shù)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其余各國(guó)，2002年論文發(fā)表數(shù)量是中國(guó)的8.16倍，是韓國(guó)的19.71倍。隨著時(shí)間的推移，中國(guó)與其他國(guó)家之間的差距在不斷縮小，甚至實(shí)現(xiàn)了趕超。2011年美國(guó)論文發(fā)表數(shù)量為中國(guó)的2.21倍，且從2006年開(kāi)始，中國(guó)相繼取代日本和德國(guó)，成為僅次于美國(guó)發(fā)表SCI論文數(shù)量第二多的國(guó)家。中國(guó)之所以能夠不斷縮小同其他國(guó)家的差距甚至完成趕超，主要是由于我國(guó)SCI論文增長(zhǎng)迅速，在上述研究的10年時(shí)間里，我國(guó)論文總量增長(zhǎng)了4.55倍。

SCI論文發(fā)表情況反映了科技論文產(chǎn)出的基本情況，而為了研究各國(guó)科技論文產(chǎn)出質(zhì)量情況，本文將發(fā)表在Science和Nature兩本頂尖雜志上的論文定義為高質(zhì)量的論文。選擇Science和Nature雜志是基于以下幾點(diǎn)考慮：首先，他們是科學(xué)研究領(lǐng)域最具影響力的雜志，是衡量學(xué)術(shù)研究水平的最高標(biāo)準(zhǔn)；其次，他們涵蓋了自然科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，能夠客觀公正地反映各領(lǐng)域的杰出成果，他們中的很多理論成果具有轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的巨大潛力；再次，在這里發(fā)表的論文很少受到政府和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的左右。因此，運(yùn)用Science和Nature雜志上面的論文發(fā)表數(shù)量可以客觀公正地評(píng)價(jià)各國(guó)在高端科技論文方面的產(chǎn)出情況。中國(guó)在頂尖雜志上發(fā)表論文的數(shù)量在逐年遞增，與日本、德國(guó)之間的差距在不斷縮小。而美國(guó)無(wú)論在Science還是在Nature雜志上發(fā)表論文數(shù)量均是最多的，這顯示出美國(guó)在基礎(chǔ)科學(xué)研究方面的超強(qiáng)實(shí)力。從縱向來(lái)看，2011年中國(guó)發(fā)表Science的論文數(shù)量是2002年的2倍，Nature更是在10年內(nèi)數(shù)量翻了3.14倍。2002-2006年中國(guó)Science的平均增長(zhǎng)率僅為2.69%，2006年之后的平均增長(zhǎng)率高達(dá)15.50%；Nature同樣出現(xiàn)了2006年之后的年均增長(zhǎng)率高于2006年之前的情況，2002-2006年的平均增長(zhǎng)率為15.77%，而2007-2011的平均增長(zhǎng)率為26.27%。endprint

前一部分是對(duì)我國(guó)高端領(lǐng)域論文發(fā)表在國(guó)際上的總體情況介紹，這里將探討高端論文的相對(duì)比例情況，以研究高端論文發(fā)表的增長(zhǎng)情況是否與SCI論文的增長(zhǎng)情況同步。數(shù)據(jù)是由以下公式計(jì)算得出：（Nature論文數(shù)量+Science論文數(shù)量）/SCI論文數(shù)量。中國(guó)在該項(xiàng)指標(biāo)的比值較低，與韓國(guó)處在同一水平，在2006年這一比值達(dá)到最低值后開(kāi)始反彈，近幾年比例稍有擴(kuò)大。美國(guó)高端論文所占比重依然是各國(guó)中最高的，而德國(guó)和日本的比重則維持在一個(gè)相對(duì)比較穩(wěn)定的水平。中國(guó)自2006年以來(lái)，雖然在Science和Nature發(fā)表文章的數(shù)量較之前出現(xiàn)了普漲，且漲幅較大，但就高端論文占SCI的比例來(lái)說(shuō)，與之前相比還出現(xiàn)了下降。這說(shuō)明我國(guó)在高端雜志上的論文增長(zhǎng)情況略低于同期SCI論文的增長(zhǎng)速度。這說(shuō)明我們還沒(méi)有擺脫幾十年來(lái)“數(shù)篇篇”的舊思維束縛，重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量。

2.2.4 美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局專(zhuān)利授權(quán)量

本文將選取包括中國(guó)在內(nèi)的幾個(gè)典型國(guó)家在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行分析說(shuō)明。主要是基于幾下幾點(diǎn)考慮：第一，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不單是發(fā)明活動(dòng)的指標(biāo)，更是在產(chǎn)業(yè)和國(guó)家層面上技術(shù)進(jìn)步和變革的指標(biāo)，同時(shí)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量還能夠反映原始創(chuàng)新能力；第二，專(zhuān)利具有重要的地理位置特征，只有當(dāng)專(zhuān)利擁有人旨在某個(gè)市場(chǎng)范圍內(nèi)使用該技術(shù)時(shí)才可能在該國(guó)或地區(qū)申請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)利；第三，由于在國(guó)外申請(qǐng)專(zhuān)利需要負(fù)擔(dān)高額的成本費(fèi)用（如翻譯費(fèi)、律師費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)等），只有真正具有價(jià)值和創(chuàng)新性的專(zhuān)利才甘愿花費(fèi)如大的成本去國(guó)外申請(qǐng)，因此在國(guó)外獲得授權(quán)的專(zhuān)利比國(guó)內(nèi)專(zhuān)利更加“值錢(qián)”，這更能反映出一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的科技實(shí)力；第四，美國(guó)擁有世界上最發(fā)達(dá)的科技和全球最大的產(chǎn)品市場(chǎng)，企業(yè)在美國(guó)獲得授權(quán)專(zhuān)利就意味著該項(xiàng)專(zhuān)利具有較高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)先進(jìn)性，因此學(xué)者們通常將擁有在美國(guó)獲得的授權(quán)專(zhuān)利作為衡量一個(gè)國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)；第五，美國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)容易獲得，這也為研究提供了便利。

從日、德、韓、中四國(guó)在2002-2012年間在美國(guó)專(zhuān)利局獲得的發(fā)明專(zhuān)利情況看，中國(guó)獲得的授權(quán)專(zhuān)利數(shù)量增長(zhǎng)最快，而日本是在美獲得授權(quán)專(zhuān)利最多的國(guó)家，2002年日本獲得34858件，占整個(gè)非美國(guó)擁有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量的43.38%，隨著各國(guó)在美專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量增加，這一比重下降至2012年的38.35%。2002年，日本在美授權(quán)專(zhuān)利數(shù)量是中國(guó)的120倍之巨，而到了2012年，這一比值縮小到了10倍，中國(guó)與日本之間的差距在不斷縮小。不僅如此，中國(guó)2012年獲得的發(fā)明專(zhuān)利是2002年的16倍之巨，并且獲得的授權(quán)專(zhuān)利占整個(gè)非美國(guó)擁有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量比重從2002年的0.36%提升至了2012年的3.51%。韓國(guó)在上述11年間出現(xiàn)了較快地增長(zhǎng)勢(shì)頭，2012年數(shù)據(jù)較2002年相比翻了3.49倍，有趕超德國(guó)的趨勢(shì)。德國(guó)則是在波動(dòng)中緩慢地增長(zhǎng)，2012年僅比2002年多了2555件發(fā)明專(zhuān)利。就縱向來(lái)看，中國(guó)的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量開(kāi)始顯著增長(zhǎng)始于2007年，即《綱要》頒布實(shí)施之后。2007-2012年的平均增長(zhǎng)率達(dá)到39.44%，與2002-2006年相比增長(zhǎng)率多出10個(gè)百分點(diǎn)，其中2010年的同比增長(zhǎng)率更是高達(dá)60.54%，這種強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭是其他國(guó)家無(wú)法比擬的。

3 結(jié)論及啟示

經(jīng)過(guò)數(shù)年的快速發(fā)展，我國(guó)整體的科技面貌得到了較大的改善，不僅在國(guó)際上的排名有所上升，同時(shí)還與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距不斷縮小。尤其是2006年《綱要》頒布之后，我國(guó)科技發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步顯著，大大提升了我國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)力和科技競(jìng)爭(zhēng)力的排名。取得這些成績(jī)主要得益于《綱要》實(shí)施之后，我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度加大和科技成果產(chǎn)出率提升迅猛。但是，我們也看到雖然《綱要》及其配套政策有力地促進(jìn)了我國(guó)國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)力的提升，但是也存在一些問(wèn)題，比如重視發(fā)表論文數(shù)量而忽略了發(fā)表論文的質(zhì)量。

以上分析也給我們?cè)诮窈筘瀼貙?shí)施《綱要》及其配套政策過(guò)程中提供了一些啟示：首先，在科技成果產(chǎn)出方面，尤其是科技論文產(chǎn)出，不僅要注重量的提高，更要注重質(zhì)的提升。如今，我國(guó)將自主創(chuàng)新政策提到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度，就是為了能夠盡快地提升自己的科研實(shí)力和科技水平，如果單純是量的提高既解決不了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也達(dá)不到實(shí)施《綱要》的真正目的。因此，在一定數(shù)量累積的基礎(chǔ)上，重視質(zhì)量的提高才是提升科技實(shí)力的根本。其次，在增加科技投入的同時(shí)也要注重科技產(chǎn)出的增長(zhǎng)。從結(jié)果可以看到，《綱要》對(duì)于研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的促進(jìn)作用明顯，這兩個(gè)指標(biāo)都是屬于研發(fā)投入方面的。而在產(chǎn)出指標(biāo)方面，我們發(fā)現(xiàn)，SCI論文和申請(qǐng)的美國(guó)專(zhuān)利有明顯的提高，但是，高端科技論文產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度與SCI論文增長(zhǎng)速度不協(xié)調(diào)。因此，我們還需要更加關(guān)注產(chǎn)出指標(biāo)方面的增長(zhǎng)情況，尤其是高端科技論文的產(chǎn)出情況。endprint