姜 飛

(中國社會科學(xué)院 新聞與傳播研究所，北京 100005)

一 理解軟實力產(chǎn)生的歷史背景

確切理解和使用軟實力，要在國際政治傳播的視域下、從話語體系變遷的視角出發(fā)，辨析話語創(chuàng)設(shè)與傳播的“麻花辮”(braided hair cut)，進而定位“文明沖突”和“軟實力”二者編織的“蝴蝶結(jié)”(bowknot)。

溯研世界政治話語的歷史變遷，我們看到有兩對具有很強涵蓋力和普遍性的話語范式，一對是“文明—野蠻”，一對是“文明—文化”，如下頁圖1所示。作者用歷史三維坐標定位了這兩對話語范式涌現(xiàn)和適用的具體背景與條件:橫軸X 是時間，節(jié)點是四次工業(yè)革命;縱軸Y 是空間，節(jié)點是歷次工業(yè)革命中漸次崛起的國家和地區(qū);第三維軸Z 是政治傳播話語的變遷。

“文明”和“文化”的定義因動機、視角不同而浩如煙海，學(xué)界從不曾達成甚至試圖達成共識或規(guī)范。從時間線索來看，“文明”在18 世紀以前特指“優(yōu)雅的禮儀與秩序”，19、20 世紀知識和科學(xué)充實進入“文明”的內(nèi)涵。從文化和文明的關(guān)系總體來看，“文明”特指人類在處理人與自然、人與社會、人與他人、人與自我的過程中所形成的物質(zhì)性成果;而“文化”則是在這樣的物質(zhì)性成果基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的精神性的意識形態(tài)和價值觀［1］92。

圖1 世界政治話語的邏輯變形軌跡①此圖由作者依據(jù)相關(guān)內(nèi)容繪制。

“權(quán)力”(實力)在中文語境下包含“權(quán)”“勢”兩個部分［2］，其中，與“權(quán)”作為職責(zé)范圍內(nèi)支配和指揮的力量，對應(yīng)的英文是power，或者具指hard power;而“勢”則難以找到與其完配的英語詞匯，或有用influence 表達。從語義分析來看，“勢”與soft power吻合程度比較高。殖民主義、工業(yè)革命就像大壩的圍堤，從實質(zhì)上漸次提高西方權(quán)力(power)的水位;而經(jīng)由水位落差積蓄的“勢能”(soft power)則集中體現(xiàn)在“文明—野蠻”二元對立話語體系的全球政治實踐過程，也是殖民主義之后以及全球化之后迄今西方主導(dǎo)建構(gòu)的“中心—邊緣”的地緣政治勢能——這個勢能的“水力發(fā)電”過程是西方“軟實力”的見證。

早在第一次工業(yè)革命之前，法國和英國沿襲之前歐洲國家殖民主義歷史，締造了一個在全球范圍內(nèi)的政治話語范式:“文明—野蠻”(civilized—barbarism)的概念。這樣的話語范式形成本身是進行話語博弈的過程［3］。工業(yè)革命建構(gòu)的西方資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式制造了一個梯田發(fā)展效應(yīng):馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中明確點明，工業(yè)文明“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式;迫使它們在自己那里推行所謂文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌創(chuàng)造出一個世界?！备鶕?jù)本土生產(chǎn)力發(fā)展水平和西方工業(yè)文明引進程度，世界也被劃分為第一、第二和第三世界。

經(jīng)濟發(fā)展水平“梯田效應(yīng)”同時蘊含一套“文化”邏輯:起點即“英法即發(fā)達即文明”(后來演化為“西方”或者美國即發(fā)達即文明)，除了英法之外的國家和民族就是野蠻的。這是一種二元對立的思維方式:只有這樣做才是文明的，否則就是野蠻的。何謂文明?唯有按照英國和法國的政治范式、學(xué)術(shù)范式乃至生活范式建立起來的才是文明的，別無他選，均落野蠻。

這套邏輯搭載在“發(fā)展”的話語體系下被輸送到非西方世界。當(dāng)中國向世界不斷歷數(shù)古代文明對世界貢獻的時候，這個歷史記憶彰顯的恰恰是西方如何本土化“中國文明”而發(fā)展西方自我的過程，是農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明過渡過程中中國自我的迷失，是被物理上“半殖民”之后的文化自卑，是西方再次被待為上賓提升中國工業(yè)文明水平的過程中重構(gòu)中國文化結(jié)構(gòu)、由強權(quán)領(lǐng)土殖民向經(jīng)濟殖民再向文化自我殖民的過程。

歷經(jīng)殖民主義戰(zhàn)爭和西方主導(dǎo)的全球化歷程，西方工業(yè)文明在東方由被迫引入轉(zhuǎn)向自愿追求，權(quán)力(power)的勢能(soft power)開始顯現(xiàn)?！岸未髴?zhàn)之后，尤其是近年來，人們越來越主動地追求西方工業(yè)主義，拋棄本土發(fā)展。今天，世界上幾乎沒有一個國家或社會不在追求工業(yè)主義。因而工業(yè)主義構(gòu)成了一種勢能。結(jié)果是工業(yè)發(fā)達的社會和國家在國際社會上具有較大的‘軟權(quán)力’(soft power)。工業(yè)主義的發(fā)展當(dāng)然會增加‘硬權(quán)力’，但是今天更值得注意的是工業(yè)發(fā)展對‘軟權(quán)力’的規(guī)定。”［4］

工業(yè)文明、資本主義政治制度等西方文化都被“文明化”，攜帶巨大的勢能進入東方，甚至彼此之間的邏輯細節(jié)鏈條都被反復(fù)研究和掂量，滲透進東方學(xué)術(shù)的毛細血管。有關(guān)工業(yè)革命以后建立起來的西方現(xiàn)代化政治體系的正當(dāng)性探討，已經(jīng)貫穿整個20 世紀。馬克思·韋伯初版于1904—1905年的《新教倫理與資本主義精神》對西方自由民主現(xiàn)代性的形成以及存在的問題做了經(jīng)典的研究，他的認識思路主導(dǎo)了20 世紀學(xué)術(shù)研究的諸多問題視角。作為一個堅定的德國民族主義者，韋伯認為“新教、政治自由和世界強國之間有著必然的聯(lián)系”［5］。這個“必然聯(lián)系”的重要支撐點就是西方“文明國家”的發(fā)展神話，“這個神話的基礎(chǔ)是認為西方國家在發(fā)展先進技術(shù)和提高生活水平方面取得了巨大的成就。……人們經(jīng)常不得不向西方文獻尋求解決諸多當(dāng)代問題的答案”［6］。

德國人明辨“文明—野蠻”二元對立邏輯夾帶的話語權(quán)力，創(chuàng)造性地發(fā)明了“文化”(culture)，打破“文明—野蠻”唯一合理存在的邏輯、消弭其締造的勢能。當(dāng)“文明—野蠻”話語構(gòu)造的世界高下之分被從邏輯性話語體系下抹平之后，一個在“文明—文化”話語下、不談高下、一馬平川的世界被建構(gòu)?！拔幕痹捳Z將“文明”這個上帝創(chuàng)造世界提供世人的物質(zhì)性成果的共享性和基礎(chǔ)性從英國、法國所建構(gòu)的特殊性、獨有性牢籠中釋放出來，就在很大程度上從邏輯上撫慰了后來的發(fā)展者:這使得更多國家“能夠”在共享世界文明成果的基礎(chǔ)上，依賴其主體性的發(fā)揮，在特定的國家和地區(qū)空間下，假以時日，再借由其他的文化變遷的系數(shù)推動本土文明的演進，進而涵蘊各自的文化特征成為可能。二戰(zhàn)以后，推翻殖民主義、民族復(fù)興運動乃至后來蘇聯(lián)和中國等社會主義國家的建國，都從這個邏輯思想中極大地獲益，從文化心理上初步擺脫了殖民的魔咒。德國思想家歌德和赫爾德，以及其后的德國思想家在兩百多年間進行了非常精密的“文明—文化”話語的重組［3］。

如今，第四次工業(yè)革命進程中，中國等第三世界國家呈現(xiàn)出經(jīng)濟崛起的態(tài)勢。但是，確保這樣的經(jīng)濟崛起態(tài)勢可持續(xù)需要有本土文化發(fā)展的支撐。參考德國，在趕上第二次工業(yè)革命的尾巴之時，在經(jīng)濟崛起的基礎(chǔ)上，曾有效突破英國和法國在世界范圍內(nèi)締造的“文明—野蠻”話語格局，激發(fā)德國人民族意識的覺醒，通過創(chuàng)設(shè)“文化”的概念來突破“文明”的話語桎梏，并在文化覺醒的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)德國人的文化建構(gòu)，甚至履行全球文化使命。雖然中國與德國存在現(xiàn)代化發(fā)展道路的不同、中德文化觀建設(shè)的進程的不同［1］139-140，但德國對話語體系的突破與創(chuàng)新、借助話語創(chuàng)新開拓發(fā)展空間的戰(zhàn)略可為當(dāng)前中國之參考。

分析看來，彼時德國與當(dāng)前中國相似甚多。

第一，18 世紀之前的德國三百多個諸侯國林立，沒有統(tǒng)一的文化認同。中國迄今仍未能實現(xiàn)統(tǒng)一，兩岸四地(大陸、臺灣、香港、澳門)以及散居在世界各地的華人，缺乏相對統(tǒng)一的文化認同。2014年6 月時任中國總理李克強訪問英國期間，在香港街頭還發(fā)生支持香港回歸英國的游行，甚至有香港居民舉著“中國人滾回中國”的紙牌在街頭抗議。

第二，德國當(dāng)時的民族感情淡薄，“只認為自己是巴伐利亞人、漢諾威人、撒克遜人、黑森人等等。只有在外國旅行時，他們才說自己是日耳曼人……”［7］。羅素指出，一直到19 世紀為止，各拉丁民族把日耳曼人看作是在文明上低自己一等的人。中國從20 世紀七八十年代改革開放以來，走出國門的中國人那種被“低人一等”以及自認“低人一等”的經(jīng)歷無須贅述;迄今，“我是臺灣人”、“我是香港人”，但不承認自己是中國人的華人在國際上屢見不鮮，歷史何其相似。

第三，德國的崛起曾面臨英國和法國兩個國家所締造的“文明—野蠻”的世界話語體系，并被該體系定義為“野蠻”，先機盡失。彼時德國欲走向世界，躋身于世界民族之林，必須打破英法在殖民主義時期締造起來的殖民話語體系，并建構(gòu)利于本國并可被世界接受的新話語體系。同樣，當(dāng)下中國也面臨著突破以美國為首的西方“文明—文化”、“文明—野蠻”兩套話語體系的挑戰(zhàn)，比德國人當(dāng)年任務(wù)更重的是，后殖民之后的西方在無法重復(fù)領(lǐng)土殖民并認識到軍事效力的有限性后，通過“軟實力”的路徑開始收獲西方殖民主義和經(jīng)濟全球化的“紅利”，進行一種從強制轉(zhuǎn)向自愿的文化殖民。當(dāng)前中國面臨的話語體系突破與重建更加繁重、更加艱難。

第四，18 世紀的德國已經(jīng)萌生文化自覺的意識。第二次工業(yè)革命中，德國經(jīng)濟崛起以后，以歌德、赫爾德為首的一批德國知識分子發(fā)起了“狂飆突進”運動，在“天才、精力、自由、創(chuàng)造”的口號下，要求擺脫傳統(tǒng)偏見的束縛，主張個性解放，呼喊著民族意識的覺醒。從歷史文化的角度來說，20 世紀80年代費孝通先生在中國提出的文化自覺意識的激發(fā)和覺醒也具有類似德國狂飆突進運動的價值?！拔幕杂X”這四個字將橫亙在中國崛起的思想拐點上成為學(xué)術(shù)的支點;同時，其發(fā)散性也將橫亙在中國崛起的文化實踐中，有效地為西方發(fā)起的后殖民之后的文化殖民過程“中國止損”［8］。

在國際政治話語格局中，在哪里發(fā)力，用什么樣的術(shù)語，在什么樣的場合，以及話語的組合共同構(gòu)成了非常精密的話語體系。這方面，美國可為參考。美國在第三次工業(yè)革命之后全面崛起，美國是操持國際政治話語掌控博弈的行家里手。在拙作《傳播與文化》中，我曾作過以下論述:美國操持著“文明—野蠻”、“文明—文化”兩套以對立邏輯為主導(dǎo)的話語體系，進而達到形塑世界秩序的目的。2001年“9·11”撞機事件發(fā)生后，美國總統(tǒng)無視近兩個世紀以來德國開創(chuàng)的“文化觀”對英法主導(dǎo)的歐洲中心主義的工業(yè)文明的批判，無視“二戰(zhàn)”后、愛德華·薩義德等人發(fā)起的世界范圍內(nèi)對殖民主義以來的四百多年的西方文明史的后殖民文化的批判，以“文明世界”受到侵犯的名義，號召“文明國家”聯(lián)合起來對付所謂“野蠻”。布什在白宮發(fā)表電視演說稱，反恐戰(zhàn)爭是為“文明世界”共同的生活方式而戰(zhàn)，一日不分出勝負，就一日不言敗。布什說，“這是文明之戰(zhàn)。這是所有信仰進步、多元、容忍和自由的人的戰(zhàn)斗。”布什稱文明世界都與美國站在一起①《傳播與文化》一書論證了亨廷頓為這樣的美國邏輯提供了哲學(xué)支撐。。這向世界、向中國傳遞了一個清晰的信號:英、法、美一脈相傳的“西方”文明話語并沒有因為德國創(chuàng)設(shè)的“文化”理念與之相抗衡而有所改觀，也并沒有因為后殖民文化批判理論的全球性爭論和批判而式微，更不會因為世界上最大的發(fā)展中國家、有著5000年文明歷史的中國的和平崛起而動搖。它是一種根深蒂固的觀念，扎根于美國為代表的西方文化、文明的知識生產(chǎn)邏輯框架之中;在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)實意義上初則英法、后則美國建構(gòu)的“文明世界”的國際秩序迄今沒有發(fā)生根本性的改變，甚至亨廷頓等人借助政治和軍事斗爭的勢頭轉(zhuǎn)換，尋求著哲學(xué)上的重構(gòu)，二者相互支持、相互呼應(yīng)，在締造著新世紀有關(guān)世界形勢的認知哲學(xué)，世界秩序有重新滑入“文明—野蠻”二元對立陷阱的危險［1］259-260。

第三次工業(yè)革命締造了美國主導(dǎo)、與西方盟友共管世界的格局。該格局出人意料地呈現(xiàn)出雙軌并行的模式:一個是世界歷史仿若從終點滑回起點，其表現(xiàn)為美國把歷史上英國和法國在殖民主義時期所締造的東方學(xué)之邏輯與哲學(xué)繼承下來［9］;另一個是把德國人所開創(chuàng)的文化對文明的話語體系在美國延續(xù)起來，直到蘇聯(lián)的解體。因此美國實現(xiàn)了兩套話語方式在政治、學(xué)術(shù)、民間三位一體的融合。

美國國內(nèi)、國際政治話語體系明顯地“因境而異”。當(dāng)美國面對其西方利益盟國，即英國、法國等歐洲國家時，他們用的話語方式依然是在“文明—野蠻”體系下，即“我們”西方是文明的，其他是野蠻的。但在美國國內(nèi)文化的處理上，鑒于其多元文化并存的背景，以亨廷頓為代表的白人精英主義者為美國人締造了“盎格魯—撒克遜人”，即白人精英核心文化價值觀，這種價值觀在美國文化“沙拉醬”體系內(nèi)，在文化和文明的話語方式下，實現(xiàn)了多元“文明”的共享共存，織就了美利堅文化的“織錦”［10］。

據(jù)俄羅斯科學(xué)院院士弗拉基米爾·亞歷山大羅維奇·利西奇金和俄羅斯科學(xué)院物理所研究員列昂尼德·亞歷山大羅維奇·謝列平所著，美國與其盟友早就預(yù)見并共同促成了1991年蘇聯(lián)解體和世界格局劇烈重組［6］。此后，美國的東方學(xué)從思想層面發(fā)生了悄悄的改變。當(dāng)最大的對手解體后，世界格局由美蘇兩極轉(zhuǎn)化為美國帶頭的西方和東方多極，很多時候美國不得不作為西方的“總發(fā)言人”直接面對東方:即中國、印度等不斷崛起的發(fā)展中國家。這并非是一個利于美國國家利益的局面。失去蘇聯(lián)這個共同的敵對目標后，原來像蒜瓣緊緊擁抱在蒜柱周圍的西方盟國開始眼目散亂追求各自的利益，原本的東方—西方明顯的陣營意識開始松動。因此，利益分散化、盟友虛擬化、形勢復(fù)雜化等促使美國精英知識分子必須進行國家戰(zhàn)略調(diào)整。1993年亨廷頓的“文明沖突論”適時出爐;幾乎同時，1990年約瑟夫·奈提出“文化軟實力”概念。這兩個廣受矚目且大有影響的概念猶如一個建筑物上發(fā)光的徽標，我們只有把他重新放入拼圖中，才可能相對清晰地看到他們是屬于誰的徽標，為誰放光。

亨廷頓“文明沖突論”之學(xué)術(shù)價值遠遜于其對政治話語重構(gòu)的作用?！拔拿鳑_突”是一個聚斂世界的眼球的議題設(shè)置;同時，有主體性、有邊界、處于“最高文化歸類”的新型“文明”觀實現(xiàn)了對早年殖民主義時期英法的文明觀的超越，以及對18 世紀德國所奠定的、為廣泛的第三世界國家(包括中國)接受并用來批判西方文明普適觀工具的“文化”概念與生俱來的批判氣質(zhì)的顛覆。通過知識考古的脈絡(luò)梳理我們看出，文化才是有邊界、有個性的站立在“文明”之上的有著強大能動性的主體，是比當(dāng)前西方現(xiàn)代工業(yè)文明更高的階段，是主體靈魂的聚集創(chuàng)造出來的人類發(fā)展的最高階段。亨廷頓將文化之源自德國、傳播到世界的批判顛覆氣質(zhì)像打乒乓球的弧旋球一樣，高難度地整合進他所設(shè)定的“文明話語”體系，把西方政治“文化”化妝成“普世文明”，進而把中國以及其他的“文明”改編成“地域文化”來消弭非西方文明的世界意義和貢獻，用“文明沖突”概念徹底偷換“文化沖突”［1］84。

“文明沖突論”政治話語的構(gòu)建不僅可以強化西方盟國文明同根的認同，加強盟友關(guān)系，實現(xiàn)西方世界的文化和解，也可以將以往的東方—西方二元對立戾氣轉(zhuǎn)為不同“文明”群體之間的對立，比如伊斯蘭文明與儒家文明、基督教文明之間。如此，美國可以就此從世界紛爭的漩渦中掙脫出來，從西方“總發(fā)言人/代言人”和直接面對沖突的尷尬境地中后退一步，保持軍事硬實力的威懾力，調(diào)用文化軟實力“紅利”，運用貨幣金融工具等經(jīng)濟手段遠程控制全球，穩(wěn)做霸主。

話語體系的威力受突發(fā)事件影響而削弱，歷史發(fā)展對于美國來說有點差強人意。2001年“9·11”事件突然爆發(fā)，隨后美國發(fā)起針對伊拉克的戰(zhàn)爭，讓美國再次陷于沖突前沿的泥潭，持續(xù)到2011年美國從伊拉克撤軍。在此期間，印度、中國、俄羅斯等“金磚國家”(BRICS)群體性崛起，盡管可能不出美國之所料，但絕非美國之所愿。美國的絕對霸權(quán)(包括軍事和政治影響力)被國家形象破損倒逼質(zhì)疑，其相對霸權(quán)(國際聲譽、影響力)絕對化下降。因此，早在1990年奈就提出的“軟實力”概念時隔十年沉寂后被再次提起，其所要彌補的，就是這個相對霸權(quán)的真空，是運用“巧勁”、“聰明實力”(smart power)，類似漢語中的“四兩撥千斤”來收獲歷史紅利。

二 “軟實力”的歷史紅利

歷史沒有假設(shè)，一切都在按照最高的旨意進行。但在這個過程中，時間、主體、空間和事件會構(gòu)成一些變數(shù)，使得類似行星推撞變軌的事情時有發(fā)生。西方工業(yè)革命積累起來的工業(yè)文明來到東方，深度撞擊農(nóng)業(yè)文明，使得東方的發(fā)展開始變軌。原來的并行發(fā)展，現(xiàn)在通過“發(fā)展話語”整編為上中下游，東方“小白鼠”試驗品在被設(shè)計的實驗室里開始了無法止息的追逐。

從發(fā)展的視角來看，文化、文明是兩個變量:文明是自變量，文化是因變量。主體、時間、空間以及媒介等是“文明”自變量的系數(shù)，他們做功于“文明”，構(gòu)造著“文化”，并帶來文化的變遷，形成一個邏輯函數(shù)關(guān)系［1］96。在這個文化、文明邏輯函數(shù)關(guān)系視域下，西方“發(fā)展”話語在東方的工作過程、工作成果和遺產(chǎn)被清晰地揭示出來，即形塑著非西方文化和文明發(fā)展進程的軟實力“紅利”。

以印度、中國的文化變遷為例，提及“印度文化”，首先想到的就是印度人主體群，包括膚色、服裝、宗教敬拜等元素在不同的人頭腦中交織呈現(xiàn)，這是邏輯函數(shù)關(guān)系中的主體層面。和中國一樣，印度是一個農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的國家;但是，18 世紀后期至20 世紀中期，19 世紀的100 多年受到英國殖民統(tǒng)治，來自英國等西方國家的哲學(xué)、工業(yè)革命、西方醫(yī)學(xué)、政治體系和制度等進加盟印度傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明，歷經(jīng)“國際化”(transnational)和“譯轉(zhuǎn)化”(translational)兩個過程［11］，共同交織構(gòu)成了印度文明的主體部分:印度本土的文明和外來的成果在印度人這個主體、“印度次大陸”這個空間系數(shù)下，通過國際化的運作再加減一些傳統(tǒng)的、本土的、相對惰性的文明元素，包括印度餐、梵文、印度醫(yī)學(xué)(阿育吠陀)、種姓社會制度等等，構(gòu)造了“印度文化”整體概念。同樣，“中國文化”是“中國人”利用原先的農(nóng)業(yè)文明和引進的西方的工業(yè)文明，通過和印度一樣的國際化和譯轉(zhuǎn)化過程，共同構(gòu)成了現(xiàn)代文明的復(fù)雜體系。中國傳統(tǒng)的中餐、漢語、陰陽歷法、傳統(tǒng)宗教、中醫(yī)等相對惰性的元素，即在西方殖民主義時期和當(dāng)下全球化的時代依然被留存下來的東西，作為本土文明與現(xiàn)代文明相互結(jié)合、共同構(gòu)成了“中國文化”。

上述邏輯函數(shù)運作過程如下頁圖2 所示。

同樣邏輯函數(shù)關(guān)系視域下，西方文化的生成可以進行以下解讀。從古希臘到英國、法國再到美國，在全球范圍內(nèi)締造的工業(yè)文明的基礎(chǔ)，作用于西方個體，使其形成了帶有繼承、雜交與國別特點的綜合西方主體。文明體系是西方向東方兜售的、后來發(fā)展成東方主動參考與引進的籠統(tǒng)的西方文明，包括宗教、哲學(xué)、語言、藝術(shù)、科技、醫(yī)學(xué)、政治體系和制度、大眾傳媒等。相對常數(shù)部分與中國、印度不同，用問號來指代，即無法被非西方世界本土化的文明;邏輯上就是西方文化的惰性文明元素，是意識形態(tài)和價值觀的凝結(jié)與沉淀。工業(yè)革命以來，西方文明的全球化傳播已經(jīng)使得西方文明自我演進和文化變遷過程出現(xiàn)一種文化“文明化”現(xiàn)象。

圖2 文化與文明邏輯關(guān)系例示①此圖由作者依據(jù)相關(guān)內(nèi)容繪制。

圖2 中虛線圈出的文明交叉部分，是殖民主義、工業(yè)革命以來發(fā)展演變?yōu)楫?dāng)下世界共享的文明要素。對于印度和中國來講，是在本土農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上，通過殖民強迫以及全球化手段被植入的文明。被植入文明與本土文明要素共存于一個母體;但外來的西方文明與被“文明化”的西方文化相伴生的，當(dāng)外來的文明被普世化后，這種力量會改變母體文化生態(tài)，在本土文明相對惰性、相對式微的前提下，外來文明及其伴生的被文明化的文化會強化改變主體，出現(xiàn)法儂所說的“黑皮膚，白面具”以及“香蕉人”［12］。

從邏輯與理論上看，在文化和文明的邏輯函數(shù)關(guān)系模式框架下，在其他系數(shù)作用下，可以實現(xiàn)邊界消融和文明進化的共贏:就像中國的四大發(fā)明推動西方的發(fā)展，印度的佛教在中國扎根發(fā)芽，中國的書法藝術(shù)被韓國、日本所接納推崇。這本來是世界文明演進的一般狀態(tài)，但是，西方工業(yè)文明及其被文明化的文化已經(jīng)成為非西方母體上移植的器官，因此，世界文明演進的一般狀態(tài)現(xiàn)在表現(xiàn)得很不一般。在達爾文進化論的邏輯與哲學(xué)影響下，叢林法則成為人與人、國與國關(guān)系的寶典，物競天擇、適者生存變成默認的共識，因此源自中國的四大發(fā)明最終化為西方殖民中國的利器。叢林規(guī)則之典型代表可見美國掌控全球金融的“布雷頓森林體系”、建基于西方文明認同基礎(chǔ)上“權(quán)威間的友誼”②“權(quán)威間的友誼”(Friendship Between Experts)，借用于格拉夫描述韋伯和特勒爾奇激烈爭論基礎(chǔ)上的友好交往。參見Friedrch Wilhelm Graf，‘Friendship Between Experts:Notes on Weber and Troeltsch，in Max Weber and His Contemporaries，ed.By W.J.Mommsen and J.Osterhammel.London，1988’.［13］的西方七國集團或者八國集團等。西方的政治話語體系實則是更大的發(fā)明:用“文明”和“野蠻”區(qū)分出“我們”和各種“他們”。在西方現(xiàn)代性政治的合法性締造并穩(wěn)固基礎(chǔ)上，以美國總統(tǒng)的名義發(fā)出“文明世界”聯(lián)合起來對抗“野蠻世界”的號召［1］259，由此將炮口對準一個非我族類:這已經(jīng)不是為了道德上的譴責(zé)與安慰，而是在興建并占據(jù)道德“高地”后實現(xiàn)“文明”的“我們”的利益最大化，進而“在其中我們在文化上感到安適”［14］27。弱勢主體沒有能力、沒有意愿去分辨既有體系是否合理、議題設(shè)置是否公平、自我權(quán)力是否被善待，這本身就是“軟實力”所達成的結(jié)果，也是其歷史紅利。

三 軟-“軟實力”——中國視角

德國思想界曾創(chuàng)造“文明—文化”抗衡“文明—野蠻”世界政治話語，但當(dāng)下這個“文明—文化”的格局已經(jīng)成了舊皮袋，被文明沖突論和文化軟實力的新酒撐破，更盛不下“中國道路”的新酒。亨廷頓通過學(xué)術(shù)包裝，重構(gòu)了文化與文明的關(guān)系模式。區(qū)別于德國思想傳統(tǒng)中借由斯賓格勒確據(jù)的“文明是文化發(fā)展的木乃伊階段”，亨廷頓提出“文明是對人最高的文化歸類……文明是最大的‘我們’，在其中我們在文化上感到安適，因為它使我們區(qū)別于所有在它之外的‘各種他們’”［14］26-27。

新酒只有裝在新皮袋里，才能彼此保全?！拔拿鳌幕笔澜缯卧捳Z體系的舊皮袋千瘡百孔，但是因軟實力紅利的存在，意識到舊皮袋破碎者寥寥，因此創(chuàng)制新皮袋的實踐之路渺渺。這個挑戰(zhàn)對因綜合國力增強而被要求承擔(dān)相應(yīng)國際責(zé)任的中國而言，更為艱巨，更為迫切。聚焦文明和文化的邏輯函數(shù)關(guān)系模型，兼具文明要素和文化系數(shù)功能的媒介/媒體提供了新的契機，成為改變知識的構(gòu)成結(jié)構(gòu)和傳播形勢、傳播過程的顯著因素，為重構(gòu)傳統(tǒng)的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和外延提供了可能。中國的嘗試是對文明沖突論和軟實力逐步重構(gòu):胡錦濤任期內(nèi)提出了文明和諧世界論應(yīng)對文明沖突論，習(xí)近平則提出中國夢將軟實力從國際關(guān)系領(lǐng)域轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域并加增所有民眾的“股權(quán)意識”，從而增強中國自身文化實力建設(shè)的力量并為實現(xiàn)中國夢形成了內(nèi)在的統(tǒng)一。

對軟實力進行話語創(chuàng)新和重構(gòu)的基礎(chǔ)，是對軟實力實質(zhì)的認知，對屬性的分解。

(一) 軟實力的硬件

約瑟夫·奈提出“軟實力”的目的是在美國政治、經(jīng)濟、軍事硬實力基礎(chǔ)上，從文化的角度增加影響力，進而鞏固乃至提升美國在全球范圍內(nèi)的地位。在國際權(quán)力博弈的視角下，運用知識考古的方法，套用文化與文明邏輯函數(shù)，可以辨析出“軟實力”作為約瑟夫·奈及其所代表的利益集團追求和調(diào)用的影響東方和新興經(jīng)濟體的工具，實質(zhì)包括硬件和軟件兩個部分。軟實力的硬件是借西方工業(yè)文明之風(fēng)，通過衣食住行等多種渠道，滲透到個體的生活中并促發(fā)改變的價值觀。同經(jīng)濟實力、軍事實力相比，這些屬于軟實力的范疇;但是，這些西方文化向外輸出的稱為普世的文明價值觀部分，以西方工業(yè)文明物質(zhì)性的成果為載體，是軟實力的紅利。當(dāng)西方欲通過軟實力來實現(xiàn)對其他國家的意識形態(tài)和政治價值的吸引力、文化感召力時，就會啟動早已植入其他國家的特洛伊木馬:軟實力中的硬件部分。它們已經(jīng)嵌入到了個體的思維和生產(chǎn)環(huán)節(jié)鏈條的上中下游。因為文化“排異”期已經(jīng)過去，外來價值觀已經(jīng)有機融入個體的自由價值觀，因此任何的文化意識形態(tài)、價值觀的生產(chǎn)都難以排除這些要素。

(二) 軟實力的軟件：“軟—軟實力”

軟實力的軟件部分的價值和意義在全球權(quán)力重新分配、國際政治格局發(fā)生重大調(diào)整的時候，逐步呈現(xiàn)。如前文所述，文明和文化的邏輯函數(shù)模型下，在中、印共享的文明要素部分，從西方輸入東方的人類中心主義哲學(xué)、工業(yè)革命、西方醫(yī)學(xué)、政治體系和制度、英語、宗教信仰、大眾傳媒等，已經(jīng)被印度和中國等國家所內(nèi)化的西方工業(yè)文明轉(zhuǎn)化成一種價值觀，即軟實力的硬件。軟實力的軟件則是邏輯函數(shù)模型下，中、印等文明古國創(chuàng)造、傳播、貢獻給世界的本土文明，是在全球化時代仍沒有被徹底同化、徹底改變的具有本土特質(zhì)并且相對惰性的元素，這些元素是個體原有價值觀中的“抗體”，我將其定義為“軟—軟實力”。這些意識形態(tài)當(dāng)中的惰性的、可以對軟實力的硬件形成抵擋的軟件部分，是不曾搶占軟實力先機且面臨發(fā)展需要的國家，如印度、中國等，予以重視并認真思考的。軟—軟實力是各國亟待有效整合入各自文化發(fā)展進程、賴以在世界范圍內(nèi)和西方文明有效博弈的根基。

將前文的文化與文明邏輯函數(shù)關(guān)系示例(見前頁圖2)抽象為邏輯函數(shù)關(guān)系模型(見下頁圖3)，可以看出主體、時間、空間、媒介(媒體)系數(shù)和文明要素的關(guān)系是倍數(shù)效應(yīng)，而定義為常數(shù)的本土的文明要素即相對惰性元素，與文化變遷的關(guān)系是增減效應(yīng)①2014年5 月8 日作者在米蘭大學(xué)東亞系訪問演講中，瑞士盧加諾大學(xué)(Lugano University)中國媒體研究中心張展博士，曾對此邏輯函數(shù)關(guān)系模型中西方的工業(yè)文明與系數(shù)的乘數(shù)效應(yīng)、本土的文明要素與文化變遷的加減效應(yīng)的合理性以及兩個文明要素的可置換性提出問題。［1］201。

西方工業(yè)文明在東方國家文明演進歷程中的影響呈倍數(shù)效應(yīng)，依據(jù)是300 多年來西方主導(dǎo)的工業(yè)革命對世界的影響程度之直接與巨大，使得東方的本土農(nóng)業(yè)文明紛紛被更新和置換。在此過程中，西方一些地區(qū)性的文化價值和意識被視作“理當(dāng)如此”，被“文明化”而固定下來，甚至穿上人類普世文明的長袍而行走世界。奈提出的“軟實力”是這個“理當(dāng)如此”過程中西方硬實力(軍事、經(jīng)濟、政治實力)的“私生子”，并且在殖民主義和全球化的過程中被非西方世界領(lǐng)養(yǎng)。如今，當(dāng)西方“父親”無力為被領(lǐng)養(yǎng)的“私生子”買單的時候，通過歷史記憶和信息傳播嘗試喚醒其對“父親”的認同，甚至促發(fā)行動:背叛或挾持“養(yǎng)父”，達成“父親”的心意。

圖3 文化與文明邏輯函數(shù)關(guān)系模型①此圖作者依據(jù)相關(guān)內(nèi)容繪制。

理論上，邏輯函數(shù)關(guān)系模型“文明”自變量的具有位置可調(diào)性。將本土惰性文明元素前移，與主體、時間、空間、媒體/媒介等系數(shù)產(chǎn)生倍數(shù)關(guān)系，則推斷產(chǎn)生以下的境況:將外來的尤其是強勢的西方文明視為常數(shù)，用惰性機制來審慎處理，將其發(fā)展變化有機融入本土文明的生機中去，則成為前文提出的“軟—軟實力”有效整合入各自文化發(fā)展進程、賴以在世界范圍內(nèi)和西方文明有效博弈、發(fā)揮作用的新思維模型。

“文明沖突”和“軟實力”觀點的提出時間略有前后，但前者為后者在概念和戰(zhàn)略上做出預(yù)備。被“文明化”的西方文化與非西方本土文化的跨文化沖突過程中，貫穿著諸多的水土不服，這是很自然的事情。例如把東方的“孝順”文化價值觀也“文明化”，打上普世文明的標簽傳播到西方，在相當(dāng)程度上會與西方文化價值觀相沖突。本文論證的核心觀點是，跨文化沖突的焦點是價值觀和意識形態(tài)，是文化層面，而非文明層面?！拔拿鳑_突”論中的“文明”是那些被“文化化”、普世化的文明，是特定稱謂的文明，是那些歷經(jīng)殖民主義和西方主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化而被植入非西方機體的西方工業(yè)文明?！拔幕膫鞑タ偸求w現(xiàn)一種趨勢，可以超國界傳播，一旦一種文化成為其他國家和國際社會的基本價值或主流文化時，發(fā)源這種文化的社會自然就獲得了更大的‘軟權(quán)力’”［4］?！拔拿鞯臎_突論”是要激起本土“養(yǎng)父”和西方“養(yǎng)子”的爭議乃至敵視、仇視，為歷經(jīng)幾百年殖民主義和經(jīng)濟全球化建構(gòu)起來的西方硬實力拓展開啟后門，便于其長驅(qū)直入?；蛘哳A(yù)設(shè)或者巧合，“文明沖突論”為“軟實力”的實施預(yù)備道路、“軟實力”為“硬實力”預(yù)備入口，經(jīng)本文在梳理國際政治話語體系后自然呈現(xiàn)。

對中國而言，從“軟—軟實力”視角出發(fā)，在新的國際政治話語體系出現(xiàn)之前，通過打造新概念、新范疇、新表述對既有體系進行重構(gòu)，在“文化自覺”［15］喚醒感知、“文化自卑”逐步消融、“文化對話”開始進行［16］、“文化抗體”［17］開始滋生的基礎(chǔ)上，增強“文化自信”免疫系統(tǒng)，則實現(xiàn)“文化自強”［18］的中國夢或已在路上。

［1］姜 飛.傳播與文化［M］.北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2011.

［2］姜 飛，黃 廓.新媒體對中國“權(quán)勢”文化的顛覆與重構(gòu)［J］.探索與爭鳴，2012(7):60 -64.

［3］姜 飛.18 世紀以降文化與文明話語的博弈［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報，2013(6):143 -153.

［4］王滬寧.作為國家實力的文化:軟權(quán)力［J］.復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，1993(3):91 -96.

［5］京特·羅特.緒論［M］//哈特穆特·萊曼，京特·羅特.韋伯的新教倫理——由來、根據(jù)和背景.閆克文，譯.沈陽:遼寧教育出版社，2001.

［6］B.A.利西奇金，л.A.謝列平.第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)［M］.徐倡翰，等，譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2003:230.

［7］雅克·巴爾贊.從黎明到衰落——西方文化生活五百年(1500年至今)［M］.北京:世界知識出版社，2002:395.

［8］姜 飛.中國跨文化傳播研究的思想起點［M］//.鄭保衛(wèi).新聞學(xué)論集.北京:經(jīng)濟日報出版社，2013:71 -79.

［9］姜 飛.東方學(xué)的分期和美國當(dāng)代東方學(xué)［N］.光明日報，2004 -11 -30(理論版).

［10］姜 飛.美國文化寓言:從“大熔爐”“沙拉碗”到“織錦”［N］.中國社會科學(xué)報，2011 -11 -18.

［11］Bhabha，H.K.The Location of Culture［M］.London and New York:Routledge，1994:5.

［12］Fanon，F(xiàn).Black Skin，White Masks［M］.C.L.Markmann，Trans.New York:Grove Press，Inc，1968.

［13］漢斯·羅爾曼.相會圣路易:特勒爾奇與韋伯的美國之行［M］//哈特穆特·萊曼，京特·羅特.韋伯的新教倫理——由來、根據(jù)和背景.閆克文，譯.沈陽:遼寧教育出版社，2011:405.

［14］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周 琪，等，譯.北京:新華出版社，1999.

［15］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京:三聯(lián)書店，1985:1.

［16］姜 飛.從文化自卑到文化自覺到文化協(xié)商［N］.南方周末，2006 -09 -14.

［17］李書文.跨文化傳播中的文化抗體研究——以故宮星巴克咖啡傳媒事件為個案［J］.新聞與傳播研究，2008(6):64 -71.

［18］云 杉.文化自覺 文化自信文化自強——對繁榮發(fā)展中國特色社會主義文化的思考:上［J］.紅旗文稿，2010(15):4 -8.