讓“博士教中小學(xué)” 成為教育常態(tài)

張培元在2014年10月20日《西安晚報(bào)》撰文指出：博士執(zhí)教中學(xué)究竟算不算屈才，中學(xué)乃至小學(xué)引進(jìn)高學(xué)歷人才當(dāng)老師算不算“人才浪費(fèi)”？近年來(lái)，每每出現(xiàn)相關(guān)案例，社會(huì)上總能產(chǎn)生不小的質(zhì)疑聲浪。甚至兩年前中科院數(shù)字與系統(tǒng)科學(xué)研究院博士生蕭楊逃離科研到某中學(xué)任教時(shí)，其導(dǎo)師程代展就多次公開(kāi)表達(dá)惋惜：“國(guó)家投入幾乎白費(fèi)，實(shí)在可惜，”“他的選擇讓我很驚訝，我徹夜失眠也沒(méi)想明白。他是我遇到過(guò)的最有天賦的學(xué)生?！倍檀箤⒋耸略趥€(gè)人博客上披露之后，更是引起了不少人共鳴。

一個(gè)讓中科院博導(dǎo)為之焦慮的“博士生該不該到中學(xué)擔(dān)任老師”命題，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的求解方式，更是耐人尋味。據(jù)教育部所屬中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員陳如平介紹，美國(guó)中小學(xué)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“專家治?！?，規(guī)定出任中小學(xué)校長(zhǎng)必須要有教育管理碩士學(xué)位，目前美國(guó)中學(xué)校長(zhǎng)擁有碩士學(xué)位者已占97%。

英雄不問(wèn)出身，遑論博士碩士或者本科畢業(yè)生。只要他們愛(ài)教育、愛(ài)孩子并愿意為此付出心血汗水，中小學(xué)大門(mén)就向他們敞開(kāi)。多元化復(fù)合型的師資隊(duì)伍，充分激發(fā)了美式中小學(xué)教育的活力；門(mén)檻更高的中小學(xué)校長(zhǎng)資格條件和完善的校長(zhǎng)資格培訓(xùn)制度，不僅提高了校長(zhǎng)專業(yè)素質(zhì)和管理水平，而且推動(dòng)了美國(guó)中小學(xué)校的改革發(fā)展。相形之下，我們中小學(xué)師資“入口”單一。一所中學(xué)引進(jìn)區(qū)區(qū)幾名博士就能引發(fā)輿論喧嘩，這是怎樣的差距呢？

借用一句時(shí)髦的話，讓“博士教中學(xué)或小學(xué)”應(yīng)該成為下一步中國(guó)教育發(fā)展的新常態(tài)。其一，培養(yǎng)一名優(yōu)秀的中小學(xué)教師，其重要意義不亞于培養(yǎng)一名科學(xué)家、研究員。其二，隨著高等教育的持續(xù)繁榮發(fā)展，中國(guó)每年的博士學(xué)位授予數(shù)已達(dá)到全球第一，讓那些愛(ài)孩子愛(ài)教育的博士選擇當(dāng)中小學(xué)教師，有什么不可以呢？

異化的游學(xué)呼喚服務(wù)指南

和靜鈞在2014年10月17日《廣州日?qǐng)?bào)》撰文指出：從經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)模式理論上看，海外游學(xué)是被各發(fā)達(dá)國(guó)家推崇的一種有效的直接學(xué)習(xí)方式，游學(xué)的構(gòu)成因素有“走、看、住、浸入、游”，其中“浸入”的程度有多大，多是衡量游學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一?！敖搿本褪桥c到訪地的居民同吃同住、親身感受異域文化，或者就是加入該地的學(xué)校課程，與當(dāng)?shù)氐膶W(xué)生混住，從而實(shí)現(xiàn)同班學(xué)習(xí)。除“浸入”之外，還有一項(xiàng)游學(xué)衡量指標(biāo)，即與當(dāng)?shù)匚幕嚓P(guān)的博物館、風(fēng)景名勝的瀏覽量要達(dá)到一定的程度。在美國(guó)，從中學(xué)到大學(xué)，都有游學(xué)和接待游學(xué)的項(xiàng)目，游學(xué)的地點(diǎn)可以海外，也可以國(guó)內(nèi)。游學(xué)是教學(xué)活動(dòng)中的一個(gè)重要組成部分。學(xué)校所開(kāi)設(shè)的游學(xué)項(xiàng)目，不會(huì)淪為商業(yè)化操作，更不會(huì)趁機(jī)大賺一筆“黑錢(qián)”，這些另有所圖的行為，按學(xué)校倫理，將被視為教育腐敗。

規(guī)范我國(guó)的游學(xué)市場(chǎng)是當(dāng)前防止游學(xué)異化的要?jiǎng)?wù)。應(yīng)鼓勵(lì)中小學(xué)校包括高校開(kāi)創(chuàng)更多的游學(xué)產(chǎn)品。國(guó)家在資金支持和政策扶助方面，可以推動(dòng)中小學(xué)校和高校加強(qiáng)這些“經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)課程”。中小學(xué)校及高校應(yīng)始終成為這一學(xué)習(xí)模式的組織主體。另一方面，通過(guò)“學(xué)校對(duì)學(xué)?！钡慕M織方式，更有利于海外游學(xué)課程的設(shè)計(jì)合理化和高效化，也有利于接待來(lái)自海外友好學(xué)校的游學(xué)團(tuán)體。為了營(yíng)造學(xué)校創(chuàng)新教育的良好氛圍，上級(jí)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督，保證所有項(xiàng)目是在“零利潤(rùn)”之下操作的。

然而，受需求的推高，我國(guó)中小學(xué)校已經(jīng)無(wú)力提供充分的游學(xué)項(xiàng)目的社會(huì)供給，一部分游學(xué)項(xiàng)目勢(shì)必流入商業(yè)化操作，這將是不得不面對(duì)的事實(shí)。為此，必須要建立與之相適應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)督和解決糾紛機(jī)制，提高投訴受理效率，一旦查明商業(yè)單位組織低劣的游學(xué)項(xiàng)目就給予重罰，使商業(yè)性供給這一部分能維持在“高端服務(wù)”價(jià)值鏈上，以彌補(bǔ)公共學(xué)校無(wú)法進(jìn)入的領(lǐng)域空白。應(yīng)盡量出臺(tái)針對(duì)社會(huì)化和市場(chǎng)化的“游學(xué)服務(wù)指南與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，引導(dǎo)社會(huì)化的游學(xué)行為，如社會(huì)化的游學(xué)不得面向多少年齡段以下的學(xué)生，以防止過(guò)度低齡化。

總之，游學(xué)是個(gè)好東西，但異化的游學(xué)一定是個(gè)壞東西。我們不能因異化的游學(xué)而放棄對(duì)游學(xué)價(jià)值的認(rèn)同，但我們一定要防止變異游學(xué)的價(jià)值畸形。

學(xué)分制改革要堵住“寬出”漏洞

燕農(nóng)在2014年10月20日《新華每日電訊》撰文指出：國(guó)內(nèi)高?！皣?yán)進(jìn)寬出”的積弊已久，如今以考試作弊等作為表征的“寬出”色彩尤為明顯，那么，全面學(xué)分制在賦予學(xué)生更多選擇權(quán)的同時(shí)，會(huì)不會(huì)對(duì)“嚴(yán)進(jìn)寬出”再次推波助瀾？

從積極意義上看，全面學(xué)分制當(dāng)然可以鼓勵(lì)學(xué)生自主優(yōu)化知識(shí)體系和選擇更優(yōu)秀的授課教師。但是，這種選擇權(quán)同樣適用于“減量”選擇。試圖“寬出”的學(xué)生，也可以選擇更容易通過(guò)的課程，或者更容易被“說(shuō)服”的老師；本校不容易過(guò)關(guān)的課程，可以到外校去“運(yùn)作”。在教師無(wú)須為自己的學(xué)術(shù)評(píng)判承擔(dān)任何責(zé)任、學(xué)術(shù)造假得不到有效遏制，以及制度性“寬出”的誘惑下，“減量”選擇并非沒(méi)有可能。

讓全面學(xué)分制發(fā)揮出應(yīng)有效用，首先需要堵住“寬出”的漏洞。其實(shí)，全面學(xué)分制不過(guò)是學(xué)分評(píng)判體系的改革，其所立足的平臺(tái)應(yīng)該是學(xué)術(shù)權(quán)利彰顯、權(quán)責(zé)對(duì)等的現(xiàn)代大學(xué)制度。只有讓學(xué)術(shù)權(quán)利得以壯大，并且養(yǎng)成健康的自凈能力，教授對(duì)自身的學(xué)術(shù)行為和對(duì)學(xué)生基于學(xué)術(shù)底線的評(píng)判，既能行使權(quán)利又要承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任，教與學(xué)才會(huì)回到一致的學(xué)術(shù)操守上來(lái)，全面學(xué)分制才能釋放活力。

高等教育經(jīng)過(guò)30多年的建設(shè)和發(fā)展，總量建設(shè)已達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，在此前提下，走內(nèi)涵式發(fā)展的路徑已然成為新課題。全面學(xué)分制改革，當(dāng)然可以看作是致力于內(nèi)涵式發(fā)展的嘗試，但更為重要的問(wèn)題是，諸多改革如何有意識(shí)地矯正“嚴(yán)進(jìn)寬出”的弊端，從而為內(nèi)涵式發(fā)展贏得足夠的空間。

軍訓(xùn)服成“一次性”是不良示范

周稀銀在2014年10月27日《燕趙晚報(bào)》撰文指出：自從有了軍訓(xùn)，相應(yīng)的軍訓(xùn)服裝便形成了一個(gè)巨大的“制造——銷售——使用——閑置——丟棄”的循環(huán)鏈。曾有媒體報(bào)道，大學(xué)生軍訓(xùn)服裝浪費(fèi)驚人，每年數(shù)百萬(wàn)套被丟棄，全國(guó)700萬(wàn)高校新生，一年軍訓(xùn)服裝要花掉數(shù)億元。倘若我們?cè)儆?jì)算全國(guó)各地中學(xué)軍訓(xùn)服裝的浪費(fèi)情況，想必會(huì)是大學(xué)生費(fèi)用的數(shù)倍。endprint

一套軍訓(xùn)服少則數(shù)十元，多則幾百元，但其壽命竟然只有一兩周，學(xué)生和家長(zhǎng)都抱怨是巨大的浪費(fèi)，可為何很少看到學(xué)校有所表示？勤儉節(jié)約教育是每個(gè)學(xué)校的終身課題，可面對(duì)軍訓(xùn)服成為一次性服裝的教育漏洞，為什么沒(méi)有學(xué)校表示異議？看來(lái)其背后是“校服經(jīng)濟(jì)”的沿襲和循環(huán)利用制度的缺失。

當(dāng)務(wù)之急，不僅要在高校中迅速普及軍訓(xùn)服循環(huán)利用，還要推廣至中學(xué)，最好能形成制度。這項(xiàng)工作可由政府職能部門(mén)主導(dǎo)，亦可由社會(huì)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，像北京市關(guān)工委這樣，并把握好軍訓(xùn)服循環(huán)利用中的主要環(huán)節(jié)。首先，應(yīng)尊重學(xué)生選擇。如果學(xué)生愿意留作紀(jì)念或轉(zhuǎn)贈(zèng)他人，學(xué)?；虻谌骄鸵S時(shí)提供學(xué)生捐贈(zèng)或轉(zhuǎn)讓接收站，并保證相關(guān)捐贈(zèng)信息的透明和如何轉(zhuǎn)贈(zèng)的銜接。既不能影響學(xué)生資源捐贈(zèng)的熱情，又要保證捐贈(zèng)的軍訓(xùn)服裝不至于積壓在倉(cāng)庫(kù)而造成新一種浪費(fèi)。其次，使用新舊軍訓(xùn)服收費(fèi)上應(yīng)有科學(xué)合理的界定。不妨采取租借形式，穿新軍服租費(fèi)適當(dāng)高些，穿舊軍服相應(yīng)下調(diào)租費(fèi)。這么做盡管有些麻煩，但收取的租金足以保證維持相關(guān)經(jīng)費(fèi)的需要。最后，必須嚴(yán)格消毒。貼身衣物相互穿著很不衛(wèi)生，這是學(xué)校和學(xué)生共同擔(dān)心的，這可以借鑒醫(yī)院的做法。只要消毒過(guò)關(guān)，不衛(wèi)生的擔(dān)心完全可以消除。

我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有富裕到一套服裝只穿幾周就扔掉的程度，教育更不能給學(xué)生做這種不良示范。否則，再刻苦的軍訓(xùn)，其最終結(jié)果都等于零。

“槍打出頭鳥(niǎo)”是創(chuàng)新的死敵

饒毅在2014年10月21日《文匯報(bào)》撰文指出：2000年后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯，對(duì)科學(xué)和教育的支持有廣泛的共識(shí)。2003年“985計(jì)劃”和“知識(shí)創(chuàng)新工程”獲第二期資助，科學(xué)研究走出谷底，一些高校和科研機(jī)構(gòu)開(kāi)始不再憂慮如何救急，而認(rèn)真思考自身和中國(guó)的科學(xué)發(fā)展。也就是說(shuō)，科學(xué)進(jìn)入中國(guó)的幾百年來(lái)，不過(guò)近十幾年才告別“口號(hào)強(qiáng)、行動(dòng)弱”的時(shí)期，才有實(shí)力思考中國(guó)科學(xué)的發(fā)展。

近十幾年來(lái)，國(guó)家對(duì)科學(xué)的投入穩(wěn)步增長(zhǎng)，人才逐漸回流，科學(xué)成果數(shù)量增加、質(zhì)量改善。但是，在科技體制、成果轉(zhuǎn)化和科學(xué)文化等諸多方面尚不盡如人意：體制上，科技體制改革有限。許多資源掌握者沒(méi)有管理好國(guó)家的經(jīng)費(fèi)，相當(dāng)一批官員頑固地視國(guó)家科學(xué)經(jīng)費(fèi)為其權(quán)力來(lái)源，不僅不積極借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，也不推廣國(guó)內(nèi)成功的實(shí)踐。社會(huì)上，有些人對(duì)科學(xué)實(shí)質(zhì)了解不夠，急切要求將研究轉(zhuǎn)化為應(yīng)用，甚至譏笑和抨擊基礎(chǔ)研究，不知道先進(jìn)國(guó)家在大量和高質(zhì)量的科學(xué)研究后，才產(chǎn)出少量有應(yīng)用價(jià)值的成果。文化上，科學(xué)精神很難說(shuō)已經(jīng)深入人心。在科學(xué)界，迄今未能解決創(chuàng)新需要冒尖的文化與我國(guó)傳統(tǒng)中庸文化的沖突，種種落后的習(xí)俗與不良的人際關(guān)系，繼續(xù)制約著科學(xué)人才發(fā)揮作用。在科學(xué)界以外，不科學(xué)的東西在社會(huì)上很容易流行，反科學(xué)的東西也不時(shí)冒出來(lái)，有時(shí)甚囂塵上。

要讓科學(xué)為我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)提供支柱和動(dòng)力，還需要付出很大的努力。要改善我國(guó)的科學(xué)，不僅需要改革體制，而且需要改進(jìn)文化?？茖W(xué)史顯示：對(duì)科學(xué)家不能求全，而要求尖；在合法和合規(guī)的情況下，提供自由創(chuàng)造的環(huán)境，任其飛翔。“槍打出頭鳥(niǎo)”的社會(huì)習(xí)俗，是科學(xué)創(chuàng)新的死敵。

在中國(guó)科學(xué)似乎進(jìn)入快速發(fā)展期的今天，也需看到：近十幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)和青少年越來(lái)越熱衷于付出少而收獲大的職業(yè)，對(duì)科學(xué)的熱情越來(lái)越小。這不限于國(guó)內(nèi)的學(xué)子，也含海外華人。也就是說(shuō)，我們舊問(wèn)題還沒(méi)有解決，又出現(xiàn)了新問(wèn)題?？赡軐?dǎo)致的后果是：我國(guó)科學(xué)的最高峰就在今后30年內(nèi)，原來(lái)有熱情的人，繼續(xù)努力形成中國(guó)科學(xué)上升的曲線，而后繼人才短缺，形成科學(xué)的平臺(tái)期或下降的曲線。它們的交匯或許將決定我國(guó)科學(xué)未來(lái)走向。

如何避免下降的曲線，不僅是科學(xué)界的問(wèn)題，更是中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題。未來(lái)的中國(guó)固然毋需如1956年或1978年般全社會(huì)對(duì)科學(xué)的熱情，但如果我們很快就變成低于美國(guó)2010年代對(duì)科學(xué)的熱情，在2049年就趕不上2014年的日本。中華民族在科學(xué)上是否會(huì)“未老先衰”？我們希望中國(guó)科學(xué)上升的曲線不止30年，這不能僅僅依賴盲目的信念，而要改變當(dāng)前對(duì)潛在危機(jī)熟視無(wú)睹的局面。

科學(xué)與技術(shù)發(fā)明、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)密切相關(guān)，也是文化的要素。在我國(guó)，科學(xué)能否成為文化的核心之一，可能問(wèn)題還很大。我們對(duì)真理的追求，對(duì)自然的好奇，對(duì)邏輯的重視，對(duì)事物的客觀態(tài)度等都“仍需努力”?？茖W(xué)所要求的誠(chéng)實(shí)、懷疑、開(kāi)放、寬容、求真、合作等，也是我國(guó)社會(huì)文化建設(shè)的重要內(nèi)容。我們探討中國(guó)的科學(xué)文化，目的是希望中國(guó)的科學(xué)早日達(dá)到梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的期許——“研究高深之學(xué)理，發(fā)揮本國(guó)之文明，貢獻(xiàn)于世界之文明”，也是希望科學(xué)精神進(jìn)入中國(guó)文化的內(nèi)核。endprint