魯 娟 謝長勇 王 悅

“一方水土養(yǎng)一方人”，在人們傳統(tǒng)觀念中，不同地域賦予了人們不同的人格和行為特征。然而，關于地域因素的各種研究由于采樣困難等原因少見報道。軍醫(yī)大學任職教育學員是來自全軍各大單位的在職干部，地域分布廣，年齡跨度大，能夠作為分析地域因素對于人格特征影響的較好樣本。本文以某軍醫(yī)大學為例，對其任職教育學員進行了人格特征的調(diào)查和分析，為了解不同地域人員的人格特征，開展有針對性的心理衛(wèi)生服務提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 某軍醫(yī)大學2013年春季學期任職教育各班次學員。本次調(diào)查共發(fā)放問卷206份，有效收回193份(93.7%)。男142人，女51人。年齡24～58歲，平均(36.56±7.886)歲。學歷:博士7人，碩士14人，本科153人，大專20人。職稱:正高1人，副高25人，中級97人，初級59人，其它11人。專業(yè):軍隊干休所保健人員全科醫(yī)學97人，基層醫(yī)療機構軍醫(yī)全科醫(yī)學培訓60人，軍隊審方藥師培訓13人，軍隊中醫(yī)實用技能培訓23人。

1.2 方法 采用龔耀先修訂的艾森克人格問卷(EPQ)進行測試，主要包括精神質(zhì)(P)、內(nèi)外向(E)、情緒穩(wěn)定(N)、掩飾性(L)4個分量表。該問卷具有較好的信度和效度［1］，是目前比較成熟并且應用較為廣泛的測量人格的量表。EPQ 量表共有88 題，每一題均備有“是”和“否”兩個選擇，被測試者根據(jù)自身的實際情況進行作答，并根據(jù)記分標準對4個量表進行計分，從而得出在每個人格特質(zhì)維度上的分數(shù)，進而通過分數(shù)的高低對其人格特質(zhì)進行解釋。E 量表分數(shù)越高代表受測者性格外向，相反性格內(nèi)向;N 量表分數(shù)越高代表情緒越不穩(wěn)定;P 量表分數(shù)越高代表精神質(zhì)水平越高，越固執(zhí)倔強;L 量表是作為效度量表被引入［2］。本次調(diào)查以省、(直轄)市、自治區(qū)作為地域單位，將地域分為3 種情況:籍貫、出生地、單位所在地。此外調(diào)查還包括學員的一般情況等，采用不記名方式。

1.3 統(tǒng)計處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0 軟件包進行整理和統(tǒng)計分析，因各個省市學員的人數(shù)不盡一致，總體分布未知，因此以多組的變量值的秩作為分析對象，用非參數(shù)檢驗中的K-S 檢驗，統(tǒng)計量為χ2，以P＜0.05 為差異顯著。

2 結果

本次調(diào)查對于所有任職教育學員的各項人格維度區(qū)分不同籍貫、不同出生地、不同單位所在地進行了分析。不同籍貫學員的E(χ2=27.085，P=0.300)、N(χ2=25.693，P=0.369)、P(χ2=31.032，P=0.153)、L(χ2=30.458，P=0.170)得分均無統(tǒng)計學意義。

不同出生地學員的E(χ2=33.606，P=0.071)、N(χ2=27.504，P=0.235)、L(χ2=29.652，P=0.160)得分均無統(tǒng)計學差異，而P 得分有統(tǒng)計差異，各省市學員的P 分均值見表1。根據(jù)龔耀先等編寫的《修訂艾克森人格問卷手冊》［3］，以標準分計算，E＞63.5 為典型外向型，E＜43.5 為典型內(nèi)向型;N＜43.5 為情緒穩(wěn)定型，N＞63.5 為情緒不穩(wěn)定型;P＜38.5 分為循規(guī)蹈矩，P＞61.5 為典型精神質(zhì)。可見出生地是福建、江蘇、安徽、西藏自治區(qū)學員的精神質(zhì)水平較高(P=63.20、63.78、64.00、68.00，均＞61.5)，性格較倔強，不同出生地學員中，P 分平均分沒有小于38.5 的，循規(guī)蹈矩者較少。

表1 不同出生地、單位所在地學員有差異的各分量表得分情況(±s)

表1 不同出生地、單位所在地學員有差異的各分量表得分情況(±s)

單位所在地不同的學員的E 分比較無統(tǒng)計學差異(χ2=31.677，P=0.288)，而N、P、L 得分有統(tǒng)計差異。根據(jù)不同省市學員得分的均值，單位所在地是山東、廣西壯族自治區(qū)、遼寧、北京、浙江、四川、上海、云南、湖南、重慶的學員的情緒穩(wěn)定(34.33、35.00、36.55、41.50、41.75、42.00、42.00、42.44、42.50、42.50，均＜43.5)，其余屬于中間型，無情緒不穩(wěn)定(N＞63.5)者;單位所在地是江蘇、安徽、西藏自治區(qū)、福建(62.00、62.50、65.00、66.67，均＞61.5)的學員屬于典型精神質(zhì)，其余屬于中間型，無循規(guī)蹈矩者;掩飾性除單位所在地是內(nèi)蒙古自治區(qū)的學員較高(70.00)外，其余均在55.00 以下，說明被試基本沒有掩飾、隱瞞等傾向，較真實地反映了其人格的狀況。

3 討論

3.1 單位所在地、出生地等地域因素對于人格特征有影響 積極的人格有助于個體采取更為有效的應對策略，從而更好地面對生活中的各種壓力情景［4］，對心理健康起著重要的影響作用［5］，因此，不僅是良好的心理健康素質(zhì)的重要標志，也是心理健康教育或心理衛(wèi)生工作所要達到的最終目標。本次調(diào)查對于所有任職教育學員的各項人格維度區(qū)分不同籍貫、不同出生地、不同單位所在地進行了分析。調(diào)查結果顯示，不同籍貫學員的人格維度得分均無統(tǒng)計學差異。由于現(xiàn)代社會人口流動大，很多人的出生地、成長地并不是自己的籍貫所在地，籍貫對于人格的影響已經(jīng)微乎其微。而不同出生地學員的精神質(zhì)水平得分有統(tǒng)計差異;單位所在地不同的學員的情緒穩(wěn)定性、精神質(zhì)水平、掩飾性得分有統(tǒng)計差異，說明不同地域?qū)τ谌温毥逃龑W員人格是有一定影響的，本次調(diào)查能夠作為俗諺“一方水土養(yǎng)一方人”的佐證，而且，在一個地方呆的時間越久，就越會受到當?shù)仫L俗習慣、水土人情的影響，呈現(xiàn)出不同的人格特征，這也許是單位所在地、出生地對于人格影響遠遠超出籍貫對人格影響的原因。

3.2 關注人格特征中的不足，加強心理健康教育 本次調(diào)查顯示，出生地是福建、江蘇、安徽、西藏自治區(qū)學員的精神質(zhì)水平較高，性格較倔強;單位所在地是江蘇、安徽、西藏自治區(qū)、福建的學員為典型精神質(zhì);單位所在地是內(nèi)蒙古自治區(qū)學員掩飾性較高等，值得關注。精神質(zhì)水平高的人往往表現(xiàn)出對他人漠不關心，孤獨，難以適應外部環(huán)境，不近人情，與他人溝通或交際困難，感覺遲鈍，固執(zhí)倔強等人格特征，妨礙個體心理健康。因此要有針對性的加以引導和疏導。由于本次調(diào)查對象是軍校任職教育學員，都是軍人，因此一對一的心理咨詢、心理健康教育以及貼近實戰(zhàn)的心理素質(zhì)訓練等，應當是預防和治療軍人心理障礙、培養(yǎng)軍人健全人格、提高軍人心理素質(zhì)和增強部隊戰(zhàn)斗力的重要途徑，對維護軍人的心理健康，保證部隊的戰(zhàn)斗力，打贏未來高技術局部戰(zhàn)爭具有重要的意義。

本次調(diào)查為了兼顧對象地域分布和年齡跨度的廣泛性，以某軍醫(yī)大學任職教育學員為對象進行了人格調(diào)查，但由于選擇的群體是軍隊干部，一定程度上影響了研究對象的代表性。軍人人格與一般人有不同的特點［6］。比如本次調(diào)查中顯示，大部分學員性格屬于中間型，情緒水平處于中間，無情緒不穩(wěn)定者;無精神質(zhì)水平低、循規(guī)蹈矩的學員等特點，可能和選擇的是軍人這個特殊群體有關。再加上調(diào)查人數(shù)并不多，因此，本調(diào)查在樣本的選擇上有局限性。盡管如此，該研究可以作為我國不同地域人員人格特征研究的初步嘗試。

［1］孟新珍，陳新燕，丁魁，等.進疆野戰(zhàn)部隊新兵人格特征差異［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(10):1483-1485

［2］趙曉霞，劉睿.艾森克人格特質(zhì)理論與企業(yè)員工個體創(chuàng)新績效研究［J］.科技管理研究，2012，32(7):138-141

［3］龔耀先.修訂艾克森人格問卷手冊［M］.長沙:湖南醫(yī)學院出版社，1983:2-45

［4］呂娜，張廣磊.新生心理健康素質(zhì)及EPQ人格特質(zhì)的相關研究［J］.時代教育，2011，8(1)119-120

［5］聶仁秀，須建，陳艷麗，等.醫(yī)護?？菩律睦斫】蹬c人格特征［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(8):1267-1269

［6］張理義，何明駿，郭健，等.亞洲維和官兵有自殺意念的適應性障礙及人格特征的研究［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(10):1490-1492