嚴(yán)可復(fù)

漳縣會(huì)議是紅二、四方面軍北上到達(dá)甘肅后，中共中央西北局于1936年9月下旬召開的一次會(huì)議。1989年版的《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史》對(duì)這次會(huì)議的敘述是：“九月二十日，張國燾到漳縣前敵指揮部后，于二十二日致電朱德，反對(duì)靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃，要求朱德到漳縣面商”，“九月二十三日，在漳縣三岔又召開中共西北局會(huì)議?！瓡?huì)議采納了張國燾從永靖、循化渡河的意見”，“徐向前到臨洮調(diào)查后得知，黃河以西氣候寒冷、雪山草地道路難行，人稀糧缺，渡河計(jì)劃難以實(shí)現(xiàn)。即返回洮州向朱德、張國燾匯報(bào)，提出停止西進(jìn)繼續(xù)北上的意見”。張國燾等在漳縣會(huì)議上所做出的決定，完全推翻了原西北局的岷州會(huì)議決定，使原定的靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃受到了極大的影響和破壞。在漳縣會(huì)議這一歷史變局中，徐向前是關(guān)鍵人物之一，他的態(tài)度如何，起了什么作用，值得進(jìn)一步分析探討。這有助于了解這一階段張國燾對(duì)四方面軍高層的影響，也有助于了解在西路軍的一些決策問題上四方面軍高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的心態(tài)。漳縣會(huì)議可以看作是西路軍形成的一次預(yù)演，雖然張國燾在這次會(huì)議中最終未能達(dá)成其目的，但在之后西路軍的形成以至失敗的過程中，這一影響事實(shí)上始終是存在的。

靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃與張國燾的兩面手法

由于歷史原因，徐向前本人后來在談到這一段經(jīng)歷時(shí)，更多強(qiáng)調(diào)的是和張國燾的分歧和對(duì)立，他曾回憶說：“出草地到了岷州，我在前面打仗，住在漳縣。當(dāng)時(shí)9軍、30軍……每天打。張國燾住在岷縣（卅里鋪）不動(dòng)。我記得最惱火的一件事是他到前面調(diào)干部，說是辦學(xué)校，我懶得給他調(diào)。我說：今天不是在岷州搞根據(jù)地，培養(yǎng)干部。主要是趕快行動(dòng)，會(huì)合前面打仗去?！颐刻炜偸谴邘状危妶?bào)呀，電話呀催！我說，不行，趕快走！在這個(gè)時(shí)候，明明知道胡宗南從西安、寶雞一帶出發(fā)，一天天上來把路截?cái)嗔恕？墒菑垏鵂c蹲在岷縣不動(dòng)。你想，去路割斷了再退回草地去？誰去？我就不去，老實(shí)講，我對(duì)這一點(diǎn)是堅(jiān)決的?！?/p>

對(duì)于二、四方面軍會(huì)合后重新北上與一方面軍會(huì)師，陳昌浩曾回憶：“二方面軍到甘孜后，朱總還講了話。我也和朱總談過要會(huì)合。任弼時(shí)來后，反對(duì)張國燾的力量就更大了。這時(shí)會(huì)合的思想就更增加了。甘孜開過幾次會(huì)，才決定北上，這也是個(gè)關(guān)鍵。張國燾是不準(zhǔn)備北上的，看到我們、朱總、二方面軍都要北上，他才不得不被迫同意。那時(shí)是7月，再不走就遲了?！?/p>

1936年9月2日朱、張、任致電林育英并轉(zhuǎn)國際代表團(tuán)、洛甫、毛澤東、周恩來、博古、彭德懷，提出當(dāng)前的戰(zhàn)略方針及部署：“四方面軍……有經(jīng)通渭、靜寧、會(huì)寧一帶打通一方面軍和牽制王均，策應(yīng)二方面軍之任務(wù)”，并建議“一方面軍如不能即渡黃河，目前主力宜在固原南北地區(qū)活動(dòng)，次要兵力在源、靜邊活動(dòng)?！?/p>

陳昌浩9月4日電朱、張，認(rèn)為“應(yīng)首先集九、三十軍大部于現(xiàn)地區(qū)，以便四方面軍主力出通渭、靜寧、會(huì)寧，是否配合一方面軍夾擊該地區(qū)及增援蔣敵更有利”。9月6目電建議：“目前應(yīng)乘蔣介石未布置妥當(dāng)以前，二、四方面軍迅速行動(dòng)爭取先機(jī)之利，方能速擴(kuò)大根據(jù)地，解決物質(zhì)與擴(kuò)紅。”

張國燾雖然于9月10日致電林育英，表示愿意討論實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)統(tǒng)一，但對(duì)于三個(gè)方面軍會(huì)合采取的卻是兩面做法。9月13日20時(shí)張國燾和朱德、陳昌浩一起致電毛、周、彭、賀、任、劉諸同志并告徐向前，提出：“我軍為先要打破敵之既成計(jì)劃，爭取抗日友軍，造成西北新局面，一、四方面軍乘胡敵在西北公路上運(yùn)動(dòng)之時(shí)機(jī)，協(xié)同消滅其一部。二方面軍盡力阻止和遲滯胡敵西進(jìn)。”具體部署則是打算“我一方面軍主力由海源、固原地區(qū)向靜寧、會(huì)寧以北地區(qū)活動(dòng)，南同四方面軍在靜、會(huì)段以襲擊方式側(cè)擊運(yùn)動(dòng)之胡敵，并阻止其停滯靜寧以東”，二、四方面軍則“適時(shí)以八團(tuán)以上兵力打擊靜、會(huì)間之胡敵，相機(jī)打通一方面軍”。

可是，就在同一天，張國燾自己單獨(dú)給時(shí)在前線的徐向前、周純?nèi)l(fā)出一份“指人密譯”的電報(bào)，稱“我們大計(jì)以快向西北進(jìn)為宜，同時(shí)在有利時(shí)機(jī)不放棄迎擊胡敵。”這份電報(bào)要求“四軍、三十軍、九十一師仍原計(jì)行動(dòng)”，即加緊準(zhǔn)備西渡黃河。

徐向前在回憶錄中未提到9月13日張國燾的密電，只針對(duì)20時(shí)電寫道：“我仔細(xì)考慮了這個(gè)方案，認(rèn)為主要問題是在西蘭通道地區(qū)與敵決戰(zhàn)，我們占不到便宜?！鴳?zhàn)場選在西蘭公路附近，敵人運(yùn)輸方便，調(diào)兵迅速，我軍南北夾擊不成，反會(huì)遭到敵人的左右夾擊。同時(shí)，三個(gè)方面軍都向陜甘北集中，那里人口稀少，就糧困難，不便大部隊(duì)久駐，也是嚴(yán)重問題”，于是徐向前于9月15日19時(shí)致電朱德、張國燾、陳昌浩，提出一個(gè)西進(jìn)的方案來，即“建議我軍出青馬敵后，宜速集兵取或圍河州，搶蓮花渡，便爾后行動(dòng)?！睆男煜蚯疤岢龅倪@個(gè)方案看，他對(duì)張國燾9月13日兩份電報(bào)的真實(shí)意圖是理解的，對(duì)張國燾的西進(jìn)主張他是同意的。陳昌浩與張國燾爆發(fā)激烈沖突

西北局9月16日至18日在三十里鋪開了3天的會(huì)議，會(huì)議圍繞靜、會(huì)作戰(zhàn)的計(jì)劃和方案爆發(fā)了激烈沖突。“陳昌浩第一次也是最后一次公開跟張國燾唱了反調(diào)，主張北上”（傅鐘：“西北局的光榮使命”，《征途集》）。雖然張國燾極力反對(duì)，甚至說經(jīng)靜、會(huì)北上將“斷送紅軍”，但最終與會(huì)的多數(shù)人仍然決定“四方面軍在胡敵未集中靜寧、會(huì)寧以前先機(jī)占領(lǐng)靜、會(huì)及通定西大道，配合一方面軍在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中夾擊該大道上之胡敵與靜寧之騎七師，相機(jī)占領(lǐng)靜寧，爭取與一方面軍會(huì)合為目的”，并將此戰(zhàn)役方針和部署于18日20時(shí)下達(dá)給徐向前和周純?nèi)?/p>

陳昌浩后來曾在一次談話中講到：

“岷州會(huì)議是西進(jìn)與北上的爭論，張國燾是不會(huì)合的。會(huì)議開了好幾天，張國燾堅(jiān)決主張向青海之西寧進(jìn)軍，怕會(huì)合后他就垮臺(tái)了。我們堅(jiān)決反對(duì)西進(jìn)，與他爭。他最后以總政委的身份決定西進(jìn)，決定后就調(diào)動(dòng)部隊(duì)。那時(shí)我和朱總司令、劉伯承都談過了，無論如何要會(huì)合，甘孜會(huì)議的決定不能在半路上違反。向前那時(shí)不在，可能他先到的漳縣。我認(rèn)為張國燾的決定是錯(cuò)誤的，我有權(quán)推翻他的決定，即以四方面軍指揮部名義下達(dá)命令，左翼部隊(duì)停止西進(jìn)，準(zhǔn)備待命；右翼部隊(duì)也停止西撤。

命令下后，張國燾就知道了。他……深夜三點(diǎn)多鐘找我來了，談了三點(diǎn)：（1）我無權(quán)改變他的……計(jì)劃；（2）會(huì)合是錯(cuò)誤的，今天革命形勢應(yīng)該保存四方面軍；（3）會(huì)合后一切都完了.要讓我們交出兵權(quán)，開除我們黨籍，軍法從事。說到這里就痛哭起來。我當(dāng)時(shí)表示：（1）誰有權(quán)決定，要看是否符合中央要求，而你的決定是錯(cuò)誤的；（2）必須去會(huì)合，會(huì)合后就有辦法了，分裂對(duì)中國（革命）是不利的，我們是黨員，錯(cuò)誤要向中央承認(rèn)，聽候中央處理，哭是沒有用的。談到這里，張國燾就走了。我以為他回去睡覺了，準(zhǔn)備明天再去漳縣對(duì)向前說明。但哪知當(dāng)天晚上，他就連夜到漳縣去了。我知道后立刻騎馬趕了去，張國燾到漳縣后又要西進(jìn)，經(jīng)過爭論，最后還是北上了。

陳昌浩此次之所以堅(jiān)決反對(duì)張國燾，有他自己的思想基礎(chǔ)。陳昌浩談及：“這時(shí)，中央已到達(dá)陜北，對(duì)中國革命是一個(gè)關(guān)鍵性問題，給大家打了一針清醒劑——當(dāng)然張國燾是不會(huì)變的——我自己腦子里也開始清醒了一些，證明我們過去的估計(jì)是錯(cuò)了。這時(shí)是1936年春天。以后聽說-二方面軍快來了，又作了迎接二方面軍的準(zhǔn)備。中央的到達(dá)陜北，和二方面軍的到來，對(duì)四方面軍廣大指戰(zhàn)員也起了很大的影響。從這時(shí)起，我們的思想就發(fā)生了變動(dòng)，想到我們過去反黨反中央是大錯(cuò)特錯(cuò)，那時(shí)與張國燾思想上開始有距離。這時(shí)張國燾路線已開始動(dòng)搖，我們想去與中央會(huì)合的思想，逐漸增多了；象不孝的兒子回心轉(zhuǎn)意后想回到父母懷抱一樣。向前和軍的干部思想也是這樣?！?/p>

朱德20日21時(shí)致電毛、周、彭，尚稱：“張于本日已北進(jìn)，我明日率總部行動(dòng)”，結(jié)合陳昌浩的談話可知，張國燾是21日凌晨3時(shí)左右找陳昌浩去談的，未獲結(jié)果后連夜趕往漳縣，尋求在前線指揮的部分干部的支持。

張國燾本人在多年后的回憶錄中，有關(guān)記憶出現(xiàn)了明顯的偏差，如他說“就在這個(gè)時(shí)候，陳昌浩提出了改變整個(gè)軍事計(jì)劃的建議，他主張我軍應(yīng)留在甘南地區(qū)。他由會(huì)寧前線，專程趕返總司令部與我面談這個(gè)問題”（張國燾：《我的回憶》）。事實(shí)上，陳昌浩的計(jì)劃并非留在甘南，而是北上會(huì)合；而且陳返回總司令部也是遵照張國燾的命令行事（參見9月9日朱、張致徐、陳、周電）。當(dāng)然，張國燾回憶中所說“這是我與陳昌浩共事以來第一次發(fā)生的意見沖突，而且發(fā)生在這個(gè)緊急關(guān)頭，自然是一件頗傷腦筋的事”，則確實(shí)如此。

張國燾的解決辦法是撇開總部，單槍匹馬趕赴漳縣，去尋求徐向前等人的支持。

各方的反應(yīng)與爭執(zhí)

徐向前回憶：“我們正忙著調(diào)動(dòng)隊(duì)伍北進(jìn)，張國燾匆忙趕來漳縣。進(jìn)門就把周純?nèi)?、李特、李先念等同志找來，說：我這個(gè)主席干不了啦，讓昌浩干吧！”“我覺得，陳昌浩在這個(gè)時(shí)候和‘張主席鬧得這么僵，似乎有點(diǎn)想‘取而代之的味道，也不合適。大家你一言，我一語，勸了張國燾一通。關(guān)于軍事行動(dòng)方針問題，我們說，可以繼續(xù)商量?！?/p>

這么一來，西北局岷州會(huì)議所決定的軍事方針，在“我們”的支持下，成為“可以繼續(xù)商量”的事情了。不僅如此，張國燾、徐向前還當(dāng)場制定了具體行動(dòng)部署：四方面軍以兩個(gè)軍從永靖、循化一帶渡過黃河，搶占永登、紅城子地區(qū)作為立腳點(diǎn)；以一個(gè)軍暫在黃河渡口附近活動(dòng)，吸引和牽制青海的馬步芳敵；以兩個(gè)軍繼續(xù)布于漳縣、岷州地帶，吸引胡宗南部南下，而后這三個(gè)軍再渡河北進(jìn)。主力出靖遠(yuǎn)、中衛(wèi)方向，配合一方面軍西渡黃河，共取寧夏?！爸贫司唧w行動(dòng)部署”之后，更是“同時(shí)，令部隊(duì)調(diào)動(dòng)，準(zhǔn)備從循化地區(qū)渡河”?！吧塘俊钡慕Y(jié)果，進(jìn)一步變成了“先斬而后奏”。

張國燾、徐向前等所提出的永靖、循化渡過黃河的部署，看上去似乎照顧到了配合一方面軍共取寧夏的計(jì)劃，但戰(zhàn)略上存在著重大的缺陷。首先，四方面軍能否順利渡過黃河尚難確定，如果不能，而洮河一線又被敵封鎖，那時(shí)整個(gè)部隊(duì)局促于黃河、洮河之間，只能背靠藏區(qū)，偷安一時(shí)，坐等消亡。而即使能從循化、永靖渡過黃河，由于永登、紅城子一線密邇蘭州，仍然是無法立足的局面（這一點(diǎn)已為后來西路軍渡河后的事實(shí)所證明）。稍有軍事常識(shí)就可知道，一旦四方面軍在永登一帶立腳不住，部隊(duì)不會(huì)向東跑到黃河邊上的狹窄地域里去，只能是向西。這樣，所謂“出靖遠(yuǎn)、中衛(wèi)方向，配合一方面軍西渡黃河，共取寧夏”云云，僅是空中樓閣而已。

這一部署一經(jīng)提出，聶榮臻立刻致電毛澤東、彭德懷，指出：“大帥（按：指張國燾）此時(shí)全系逃避戰(zhàn)斗之狡計(jì)，將有在臨夏偷安可能”。彭德懷亦致電張國燾指出，“渡河作準(zhǔn)備工作，會(huì)使胡宗南及青海馬部有先機(jī)控制蘭州到西寧段湟河、黃河北岸，小部據(jù)守莊浪河、大通河數(shù)點(diǎn)的可能。由于天險(xiǎn)限制，四方面軍決戰(zhàn)不易，王均、毛炳文軍及川軍等向洮河壓迫，四方面軍將被束縛于洮河、黃河、湟河之間，雖然西面背靠青海較安全，但屬藏族和雪山草地，沒有發(fā)展余地。而且這樣會(huì)脫離目前政治形勢，影響一、二方面軍行動(dòng)。四方面軍雖然待冰期到后可能北出涼州，但現(xiàn)在離冰期尚遠(yuǎn)，胡宗南部在冰期前即可集中蘭州，鞏固涼州、永登封鎖線，乘我四方面軍立足未穩(wěn)時(shí)即對(duì)付之。所謂岷縣留部隊(duì)吸引胡宗南部，實(shí)際不可能?！?/p>

由于此時(shí)張國燾已獲得徐向前等的支持，態(tài)度轉(zhuǎn)趨強(qiáng)硬，于9月21目21時(shí)致電朱德：“向、純、李三同志均照，堅(jiān)決反對(duì)靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃，自主即速采取第二方案”，“請(qǐng)你即來漳縣面商”。同日同時(shí)，為切斷朱德與外界之聯(lián)系，張國燾電令總司令部一局局長周子昆、作戰(zhàn)科長潘同、機(jī)要科長曹廣化：“所有未經(jīng)我簽字的電報(bào)一定不準(zhǔn)發(fā)出，請(qǐng)兄等絕對(duì)負(fù)責(zé)”。

果然，當(dāng)朱德得知這一突然的變局要給黨中央發(fā)電報(bào)時(shí)，電臺(tái)拒絕發(fā)出。最后還是傅鐘以西北局組織部長的身份出面勸說，才得以將電報(bào)發(fā)出。

朱德一面致電林育英、洛甫、毛澤東、周恩來、彭德懷、賀龍、任弼時(shí)、劉伯承，通告：“西北局決議通過之靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃正在執(zhí)行，現(xiàn)又發(fā)生少數(shù)同志不同意意見，擬根本推翻這一原案”，“現(xiàn)在將西北局同志集漳縣續(xù)行討論，結(jié)果再告”，“我是堅(jiān)決遵守這一原案，如將此原案推翻，我不能負(fù)此責(zé)任”；一面致電徐向前、周純?nèi)?，稱：“國燾同志電悉，不勝詫異。為打通國際路線與全國紅軍大會(huì)合，似宜經(jīng)靜、會(huì)北進(jìn)。忽聞兄等不加同意，深為可慮。昌浩今早可到漳，帶有陜北來親譯長電，表示國際態(tài)度，望詳加研究?！?/p>

9月23日西北局在漳縣三岔又召開了會(huì)議，參加者有張國燾、朱德、陳昌浩、徐向前、傅鐘、李卓然、華民、肖克、李特等。在這次會(huì)議上，由于張國燾已獲得徐向前等人的支持，占據(jù)了上風(fēng)。據(jù)傅鐘的回憶，該會(huì)上僅朱德、陳昌浩、傅鐘表示了反對(duì)意見，且陳昌浩提出辭去方面軍政委一職?！斑@次會(huì)上，在前敵指揮部的同志談得較多，表示支持第二方案，而且部隊(duì)已經(jīng)行動(dòng)，讓張國燾收回成命是不可能的?！保ǜ电姡骸拔鞅本值墓鈽s使命”，《征途集》）

有論者指出，這次會(huì)議“改紅四方面軍北上為西進(jìn)，……這一事件的主要負(fù)責(zé)人當(dāng)然是張國燾，但贊同這一事件的其他人也有不可推卸的責(zé)任”。（張全有：“紅四方面軍欲在甘肅永靖西渡黃河原因新探”，《甘肅社會(huì)科學(xué)》1994年第2期）

徐向前后來回憶：“當(dāng)時(shí)，后梯隊(duì)多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)同志要趕快行動(dòng)?？墒菑垏鵂c這個(gè)家伙卻到前邊來搞我，調(diào)動(dòng)部隊(duì)在（到）臨洮。到了那里一調(diào)查，路線過不去，我說不行，就趕快回來了。但我不是站在擁護(hù)張國燾路線上，我是站在敵人來了，通不過去，趕快選個(gè)好地方這么個(gè)立場上同意那個(gè)計(jì)劃的。不曉得張國燾有自己的打算。臨洮回來后，我就認(rèn)識(shí)更清楚了，張國燾怕會(huì)合。因?yàn)闀?huì)合以后，他（認(rèn)為）他的總政委呀，什么都沒有啦！只有反黨頭子、張國燾路線嘛，那還不是要撤職。他一次曾給我講過：‘這次去呢，軍隊(duì)我不能搞啦，中央會(huì)交給陳昌浩搞的。從此可以看出，張國燾是不愿會(huì)合的。他是想把軍隊(duì)抓在手里作工具，與中央對(duì)抗?！?/p>

上世紀(jì)60年代，以徐向前為主任的四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì)，在編寫戰(zhàn)史時(shí)，對(duì)這段歷史做了冷處理，稱“張國燾……二十日星夜跑到漳縣煽動(dòng)前方指揮員反對(duì)北上，獨(dú)自命令部隊(duì)撤出通渭等地回師西進(jìn)”。（《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史（送審稿）》，第382—383頁）

對(duì)于漳縣會(huì)議，徐向前在回憶錄中，只是簡單地寫道：“次日一大早，陳昌浩趕來，見這邊都同意張國燾的方案，他也就不再堅(jiān)持原來的意見。朱總司令到來后，亦同意照此決定行動(dòng)，并提出應(yīng)報(bào)告中央。”并未提及會(huì)議上的爭論和不同意見。

徐向前為代表的四方面軍高級(jí)干部的心態(tài)

如果我們不滿足于僅僅了解漳縣會(huì)議的經(jīng)過，而是進(jìn)一步探究更深層次歷史動(dòng)因的話，不免就要產(chǎn)生這樣的問題：為什么徐向前會(huì)支持張國燾的西進(jìn)方案呢？他的動(dòng)機(jī)和張國燾有什么樣的差別？

按照徐向前的回憶，似乎是因?yàn)閺垏鵂c的哭訴激起了“大家”的同情，從而在軍事方針上遷就了張國燾的意見。但只要細(xì)想一下就可以知道，這個(gè)理由是靠不住的。為什么張國燾的眼淚既沒有打動(dòng)陳昌浩，也沒有打動(dòng)岷州會(huì)議上的眾人，卻偏偏打動(dòng)了徐向前呢？說到底，還是張國燾的主張得到了徐向前的共鳴。

徐向前的性格特點(diǎn)是老實(shí)忠厚，在四方面軍中始終埋頭于軍事，很少在政治上有所主張。鄂豫皖肅反高潮中，徐向前的妻子也被殺掉，但張國燾最終并沒有對(duì)徐下手，這一方面是張國燾還要倚靠徐向前的軍事才能，另一方面也說明徐向前不露圭角，不像許繼慎或曾中生那樣鋒芒畢露，沒有引起張國燾的疑忌。

但徐向前在四方面軍并不得意，自己也知道張國燾對(duì)他是“用而不信”。故此，一、四方面軍會(huì)合之初，徐向前甚至打算脫離四方面軍去中央工作。但隨著雙方關(guān)系的惡化，徐向前也卷入了漩渦之中。盡管張國燾為拉住徐向前，曾經(jīng)散布些諸如中央對(duì)徐向前不信任，要讓陳賡來改造四方面軍等謠言，但徐向前對(duì)中央的態(tài)度還是很尊重的，不像陳昌浩那么趾高氣揚(yáng)。也正因?yàn)榇?，在中央紅軍單獨(dú)北上之前，毛澤東還專門試探了一下徐向前的意見，把他視為可以爭取的對(duì)象。一、四方面軍草地分手的當(dāng)夜，在雙方劍拔弩張的對(duì)峙氣氛下，徐向前用一句“天下哪有紅軍打紅軍的道理”，制止了一場幾乎爆發(fā)的內(nèi)斗。

南下之后，徐向前對(duì)張國燾的做法也不滿意，在各次會(huì)議上很少表態(tài)。徐向前自己說：“那時(shí)候?qū)垏鵂c那種方式，把中央罵得一錢不值，我是不滿的。我說，不應(yīng)該這么搞，黨內(nèi)有了分歧，可以坐在桌子旁邊來談嘛。不該又是什么‘右傾機(jī)會(huì)主義啦，‘逃跑怎么樣啊，‘丟了傷員了嘛……竟（凈）是那些煽動(dòng)的壞話?！?/p>

劉伯承也在一次談話中說：

“這時(shí)，二方面軍來了。張國燾又開會(huì)，說要好好聯(lián)合二方面軍。實(shí)際上，他的目的是共同反一方面軍。這天又斗爭我。我說：三個(gè)方面軍應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)，團(tuán)結(jié)就是力量。李特說：什么一方面軍！兩個(gè)軍團(tuán)在這里，只是半個(gè)方面軍。徐向前同志說得很好：我們幾個(gè)方面軍好比是兄弟，老四與老大搞不好嘛，人家還說不清誰對(duì)；如果與老二也搞不好，那人家一定說老四不好。張國燾向我說：朱德、賀龍和你都是軍閥，這次搞不好要你負(fù)責(zé)。我說：他和我都是共產(chǎn)黨嘛，怎么都要我負(fù)責(zé)？他說：就看你是不是挑撥了。

接二方面軍是九軍團(tuán)去的，……我去的晚一些。張這時(shí)想拉二方面軍一起作個(gè)決議，反一方面軍的?！€想把任弼時(shí)同志拉到他的偽中央里來。我當(dāng)即告訴他：那可搞不得。

我到了二方面軍，他們的保衛(wèi)部長吳德峰同志……問我：情況怎么樣？我說：要作團(tuán)結(jié)工作。他說：可不可將這個(gè)意思告訴弼時(shí)？我說：可以。以后張國燾要拉弼時(shí)作決議，就被拒絕了。此后，他說我光犯他的‘律條——‘屢犯中原，便把我趕到二方面軍去了。

徐向前在講話中很自然地把中央紅軍比作“大哥”，可見他對(duì)中央紅軍的情感與張國燾是不一樣的。

但是，在徐向前的觀念中，四方面軍仿佛自己的孩子，“眼看著從小到大發(fā)展起來的，大家操了不少心，流了不少血汗，才形成這么支隊(duì)伍，真不容易??！”徐向前考慮問題的出發(fā)點(diǎn)，不免更關(guān)注于四方面軍這個(gè)局部。因而，張國燾所提出的“保存四方面軍”的主張，自然很容易獲得徐向前的共鳴，他也就不知不覺地落入張國燾的彀中了。

張國燾為表示與陜北中央的不同，有自己的一套“理論”。就根據(jù)地選擇而言，張國燾認(rèn)為：“西北離敵人的政治經(jīng)濟(jì)中心較遠(yuǎn)，使敵人更困難來向我們進(jìn)攻；西北是敵人統(tǒng)治勢力最弱的一環(huán)，群眾最痛苦；西北有廣大的少數(shù)民族為我們的助力；西北毗連外蒙與蘇聯(lián)，使我們能夠得到國際無產(chǎn)階級(jí)的援助”?！拔覀兿蛭鞅毙袆?dòng)是繞到敵人的后方去進(jìn)攻敵人，為的是避免和敵人拼消耗，避免‘決戰(zhàn)防御，為的是在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中去消滅敵人。”張國燾認(rèn)為，“我們奪取西北為的是進(jìn)攻敵人，與毛、周、張、博的向北逃跑是沒有絲毫相同之處。”

張國燾逼走紅一方面軍，成立了“中央”，還發(fā)了博洛毛周等人的“通緝令”，臉皮已經(jīng)撕破。所以，張國燾自己也知道，會(huì)合之后沒有好果子，“到陜北準(zhǔn)備坐監(jiān)獄，開除黨籍”。因此，張國燾對(duì)會(huì)合是抵觸的，他希望自己搞出一塊根據(jù)地來，與陜北可以分庭抗禮，即所謂“創(chuàng)造西北抗日根據(jù)地，……中國西北部是帝國主義國民黨統(tǒng)治最薄弱的地區(qū)，地大物博，我們可進(jìn)退自如，……西北地區(qū)遠(yuǎn)離敵人政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心，敵人要進(jìn)攻我們，增加更大的困難；……有吸引陜北紅軍采取配合行動(dòng)的可能”。他自己在“從現(xiàn)在來看過去”的檢討中，也承認(rèn)他所主張的是“在比較更西北地區(qū)來創(chuàng)造根據(jù)地的另一戰(zhàn)略的意見”。這一意見，體現(xiàn)在張國燾1936年9月2日致“育英并轉(zhuǎn)國際代表團(tuán)、洛、澤、恩、博、彭”的電報(bào)中，該電建議：“因?yàn)榭陀^情勢的需要，經(jīng)過準(zhǔn)備時(shí)間，以主力轉(zhuǎn)移到寧夏、甘、涼、肅、西寧地區(qū)，打通外蒙、新疆，奠定鞏固后方，有依靠的向東南發(fā)展?！?

在個(gè)人出處的問題上，徐向前不會(huì)有張國燾那樣的顧慮。但張國燾的“西北抗日根據(jù)地”理論，還是會(huì)對(duì)以徐向前為代表的一部分四方面軍干部產(chǎn)生一些影響的。尤其是避免和敵人拼消耗、避免“決戰(zhàn)防御”的說法，對(duì)希望“保存四方面軍”的干部來說，當(dāng)然能夠聽得進(jìn)去。

另一方面，當(dāng)時(shí)中共中央等對(duì)陜甘寧根據(jù)地的情況通報(bào)以及雙方的戰(zhàn)役協(xié)調(diào)不一致，也對(duì)紅四方面軍部分干部產(chǎn)生這種本位觀念有一定的影響。

毛、周、彭9月4日致電張國燾等，通報(bào)陜甘寧蘇區(qū)的情況，謂該地區(qū)：“山多、溝深、林稀、水缺土質(zhì)松，人戶少，交通運(yùn)輸不便，不宜大部隊(duì)運(yùn)動(dòng)，人口總數(shù)只有四十余萬，蘇區(qū)內(nèi)當(dāng)紅軍的已超過三萬，物產(chǎn)一般貧乏，農(nóng)產(chǎn)除小米外，小麥、雜糧均缺，不能供給大軍久駐。蘇區(qū)群眾斗爭情緒較好，只因地區(qū)貧困，經(jīng)濟(jì)上不能有大負(fù)擔(dān)，故至今蘇維埃除鹽稅以外，尚未收任何稅。蘇區(qū)西部為寧夏回地，籌糧擴(kuò)紅都較困難”。

這一情況通報(bào)被張國燾抓住，作為不能會(huì)合的重要理由。徐向前回憶錄中提到，在漳縣會(huì)議上，張國燾就強(qiáng)調(diào)“陜甘北地瘠民窮，不便大部隊(duì)解決就糧問題，如果轉(zhuǎn)移到河西蘭州以北地帶，情形會(huì)好得多”。這一觀點(diǎn)，為徐向前等所接受，也認(rèn)為“三個(gè)方面軍都向陜甘北集中，那里人口稀少，就糧困難，不便大部隊(duì)久駐，也是嚴(yán)重問題”。

另一個(gè)問題出在戰(zhàn)役協(xié)調(diào)上。從毛澤東等9月14至17目的一系列電報(bào)可見，毛澤東的意見是“四方面軍宜迅以主力占領(lǐng)以界石鋪為中心之隆、靜、會(huì)、定段公路及其附近地區(qū)，不讓胡敵占領(lǐng)該線”，“對(duì)東敵作戰(zhàn)宜以二、四方面軍為主力，一方面軍在必要時(shí)可以增至一個(gè)軍協(xié)助之”。雖然毛澤東提出的“至一方面軍主力如南下作戰(zhàn)則定、鹽、豫三城必被馬敵奪去，于爾后向?qū)幭倪M(jìn)攻不利，故在未給馬敵以相當(dāng)嚴(yán)重打擊以前不宜離甘、寧邊境”的確有其道理，但對(duì)于張國燾以及部分紅四方面軍干部來說，卻等同于要四方面軍單獨(dú)去和胡宗南部硬拼，心理上是有抵觸的。

四方面軍內(nèi)部對(duì)此亦意見不一。張國燾先則建議一方面軍“目前主力宜在固原南北地區(qū)活動(dòng)，次要兵力在源、靜邊活動(dòng)主張”，將“經(jīng)通渭、靜寧、會(huì)寧一帶打通一方面軍”的任務(wù)自己承攬下來。但至9月13日又改變了主意，要求“一方面軍主力由海源、固原地區(qū)向靜寧、會(huì)寧以北地區(qū)活動(dòng)”，而四方面軍僅“適時(shí)以八團(tuán)以上兵力打擊靜、會(huì)間之胡敵，相機(jī)打通一方面軍”。陳昌浩則主張“四方面軍主力出通渭、靜寧、會(huì)寧”，以夾擊敵人，會(huì)合一方面軍。岷州會(huì)議通過的靜寧會(huì)寧戰(zhàn)役綱領(lǐng)實(shí)質(zhì)上是采用了陳昌浩的意見。

由于張國燾不愿會(huì)合，遂以與胡宗南部作戰(zhàn)“決戰(zhàn)不利”為借口，堅(jiān)持西進(jìn)。這得到了徐向前等部分高級(jí)干部的支持。徐向前對(duì)與胡宗南部作戰(zhàn)亦無信心，認(rèn)為靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃“變成四方面軍北進(jìn)，在西蘭通道地區(qū)獨(dú)立迎擊胡敵”?！拔颐靼走@一仗很難打，但準(zhǔn)備硬著頭皮干”。這就不免陷入到張國燾所故意誘導(dǎo)的思維誤區(qū)中去了。

從紅四方面軍局部而言，不與胡宗南部交手，可以避免消耗損失。西進(jìn)從永靖、循化渡河，如成功可以進(jìn)入蘭州以北地區(qū)向?qū)幭陌l(fā)展，不成亦可以背靠青海偷安一時(shí)。然而由當(dāng)時(shí)整個(gè)軍事態(tài)勢來看，正如毛、周、彭9月27日電所指出的：“一、四兩方面軍合則力厚；分則力薄”，“一、四兩方面軍分開，二方面軍北上，則外翼無力，將使三個(gè)方面軍均處于以偏狹地區(qū)。敵憑黃河封鎖，將來發(fā)展困難”，“爾后敵處中心，我處偏地，會(huì)合將不可能，有一著不慎，全局皆非之虞?！?/p>

的確，四方面軍即使由永靖、循化渡河成功，因永登一帶難以立足，接引一方面軍渡河將不可能，只能是西去向涼州發(fā)展，紅軍并力奪取寧夏的計(jì)劃必成泡影。而渡河不成，被敵沿洮河一線封鎖，則更是枯守一隅，坐待滅亡。即或國民黨軍不向其發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，長期困在少數(shù)民族地區(qū)，只有消耗難得補(bǔ)充，也難持久。因而局部一時(shí)之得計(jì)，最終招來的將是滅頂之災(zāi)。

張國燾的西進(jìn)計(jì)劃落空

張國燾突然改變岷州會(huì)議的決定，轉(zhuǎn)而西進(jìn)，毛澤東雖然表示已經(jīng)“仁至義盡”，“此事只好聽他做去”，但事關(guān)整個(gè)大局，仍然不得不設(shè)法挽救。

對(duì)于張國燾刻意強(qiáng)調(diào)“在西寧、寧夏、甘涼地區(qū)發(fā)展，不得已時(shí)才向川陜豫鄂發(fā)展”，最初黨中央尚未意識(shí)到其嚴(yán)重性，只以為張國燾是對(duì)于戰(zhàn)略方針的誤解，曾去電向張解釋：“向?qū)幭募案饰靼l(fā)展，重點(diǎn)在寧夏，不在甘西，因?qū)幭氖顷?、甘、青、綏、?nèi)外蒙即整個(gè)西北之樞紐，且國際來電說紅軍到寧夏地區(qū)后給我們幫助，沒有說甘西?！焙髞懋?dāng)意識(shí)到張國燾是以陜甘貧困為借口之后，9月27日致電朱、張、徐、陳，進(jìn)一步闡述寧夏戰(zhàn)役的意義：“寧夏人員百二十萬以上，在西北為最富，與陜甘蘇區(qū)連成一片，得之老蘇區(qū)易于鞏固，與涼州、永登接壤可向甘西發(fā)展，與綏遠(yuǎn)交界便于東進(jìn)抗日，實(shí)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、國內(nèi)、國際之主要一環(huán)?！贝藭r(shí)著重于打氣鼓勁，不再提地瘠民貧這一點(diǎn)了。

彭德懷9月25日23時(shí)致電中央指出：“國燾動(dòng)搖北上方針，其主要原因?qū)r(shí)局認(rèn)識(shí)不清，怕胡宗南側(cè)擊，如果與我們會(huì)合了，他的政治、軍事領(lǐng)導(dǎo)破產(chǎn)。你們前次電告組織主席團(tuán)指揮三個(gè)方面軍，張也（未）必愿?！贝藭r(shí)，張國燾手握兩個(gè)方面軍，中央也不得不有所遷就，聯(lián)合指揮之事，暫時(shí)被擱置起來。而針對(duì)四方面軍擔(dān)心單獨(dú)與胡宗南部作戰(zhàn)這一點(diǎn)，彭德懷25日致電“毛轉(zhuǎn)朱總司令、張總政委”，稱：“奉毛主席電令，一方面軍主力配合四方面軍夾擊胡宗南北進(jìn)部隊(duì)，二十七日開向?qū)④婁仭渭壹鰟?dòng)?！?/p>

隨即，中央領(lǐng)導(dǎo)人于26日12時(shí)也致電朱、張，一面安慰稱：“胡宗南部在成陽未動(dòng)，其后續(xù)尚來到齊。四方面軍有充分把握控制隆、靜、會(huì)、定大道，不會(huì)有嚴(yán)重戰(zhàn)斗”，同時(shí)亦表示“一方面軍可以主力南下策應(yīng)，二方面軍亦可向北移動(dòng)箝制之”，并指出：“北上后糧食不成問題。若西進(jìn)到甘西則將被限制于青海一角，爾后行動(dòng)困難?！?7日18時(shí)中革軍委電朱、張，更是表示：“俟得復(fù)電，我二師即出莊浪、秦安，一師出瓦、隆、靜、界線策應(yīng)。”

當(dāng)然，這些以主力南下配合的部署，更多地是一種策略上的姿態(tài)，而非實(shí)際行動(dòng)。道理很簡單，一方面軍需照顧后路，不可能讓主力冒著被截?cái)嗟奈ｋU(xiǎn)脫離根據(jù)地過遠(yuǎn)。毛澤東在9月18日20時(shí)的電報(bào)里提到：“打擊胡軍，須以四方面軍為主力，在其部署與決心未明之前，一軍團(tuán)主力暫時(shí)宜在現(xiàn)地待機(jī)。如能在固原北部再給伺柱國一個(gè)打擊，使后路無被切斷之虞則更穩(wěn)妥。將來進(jìn)攻寧夏，一方面軍只能從鹽池、豫旺、同心城分路前進(jìn)，而以同心城以西劃為四方面軍之作戰(zhàn)線，故后路保持甚為重要?！?

彭德懷在9月19日14時(shí)致毛、周的電報(bào)中也同樣認(rèn)為：“在未解決馬洪逵兩個(gè)團(tuán)兵力以后和再給伺柱國相當(dāng)打擊時(shí)，我們只能抽十團(tuán)配合四方面軍靜會(huì)段作戰(zhàn)，否則，寧固公路有切斷一方面軍為兩段，鹽、定、豫有被敵占去，而蔣介石利用此道運(yùn)兵，策應(yīng)寧夏，破壞我打通遠(yuǎn)方計(jì)劃的可能?！钡诙?，彭德懷在關(guān)于配合紅二、四方面軍阻擊胡宗南的部署致聶榮臻的電報(bào)中，更明確表示：“在靜會(huì)公路夾擊胡敵，應(yīng)以四方面軍為主，我們只能抽一、二兩師協(xié)助，否則，同心城、李旺堡被封，切斷歸路，失去豫旺、鹽池、定邊，可能破壞預(yù)期行動(dòng)任務(wù)。”

故此，雖然一方面軍后來做出以主力配合的姿態(tài)，但事實(shí)上并無可能傾力南下至西蘭大道，更不要說進(jìn)至西蘭大道以南的莊浪、秦安了。好在后來四方面軍在渡河困難、道路難行、士氣不振的壓力之下再次改變了決策，全軍北上，先期占據(jù)了莊浪一帶。毛澤東在得知四方面軍已占莊浪之后，馬上改變了原定二師“從固原北部出動(dòng)，取直徑相機(jī)襲占莊浪”的決定，改令該師“暫停止于硝河城”。硝河城位于將臺(tái)堡以北，離西蘭大道靜寧、隆德一線尚有約40公里，離莊浪更遠(yuǎn)。二師9月30日位于固原以北，而至10月3日才進(jìn)至硝河城，動(dòng)作如此之慢并非意外。

自中央和共產(chǎn)國際重新聯(lián)系上之后，張國燾的政治命運(yùn)就發(fā)生了致命的矛盾。他不愿和陜北方面會(huì)合，千方百計(jì)想單獨(dú)搞出一塊根據(jù)地，和陜北分庭抗禮。但是，他又不得不顧忌到共產(chǎn)國際對(duì)此的看法，否則不但蘇聯(lián)方面的武器物資援助到不了手，他自己在高級(jí)干部中的信仰地位也必定破產(chǎn)。而此時(shí)只有陜北的中央才能對(duì)共產(chǎn)國際施加影響，張國燾想不敷衍也不行。

這一點(diǎn)，無論中共中央還是張國燾都是心知肚明的。賀龍、任弼時(shí)等在給張國燾的電報(bào)中把話挑明了：“陜北與國際有聯(lián)絡(luò)，（對(duì)）國內(nèi)情況較明瞭，（各方面工作特別是）統(tǒng)一戰(zhàn)線工作有相當(dāng)基礎(chǔ)，必能根據(jù)各種條件訂出有利于整個(gè)革命發(fā)展的計(jì)劃”；彭德懷在給中央的電報(bào)中也建議：“以中國代表團(tuán)王明領(lǐng)導(dǎo)打電（報(bào)）給張國燾”。這一招“殺手锏”雖然尚未使用，但其威力是可以想見的。一旦遭到共產(chǎn)國際的明確反對(duì)，四方面軍內(nèi)部就會(huì)起絕大的波瀾，此前陳昌浩的“逼宮”只是小露端倪而已。

張國燾不能不考慮，將北上改為西進(jìn)，要面對(duì)黨內(nèi)外尤其是共產(chǎn)國際的質(zhì)疑，甚至懷疑這是明目張膽的分裂行為。他的對(duì)策是什么呢？張國燾在9月26目12時(shí)致中央電中突然提出：“關(guān)于統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)萬分重要，在一致執(zhí)行國際路線和艱苦斗爭的今天、不應(yīng)再有分岐。因此我們提議：請(qǐng)洛甫等同志即用中央名義指導(dǎo)我們，西北局應(yīng)如何組織和工作，軍事應(yīng)如何領(lǐng)導(dǎo)，軍委主席團(tuán)應(yīng)如何組織和工作，均請(qǐng)決定指示，我們當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。”同時(shí)在行動(dòng)上卻堅(jiān)決表示：“現(xiàn)部已按此決定調(diào)動(dòng)，不便于更改，務(wù)祈采納?！蓖耆遣蝗莞牡目跉?。

張國燾為什么會(huì)突然提出“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”的問題來呢？下一封電報(bào)揭示出了張的真實(shí)用意。當(dāng)日20時(shí)朱、張（按：此時(shí)張國燾控制著四方面軍總部，有些以“朱、張”名義發(fā)出的電報(bào)實(shí)際上完全是張國燾個(gè)人的主張）致電二方面軍和中央，稱：“此次西渡計(jì)劃決定，決非從延誤黨和軍事上統(tǒng)一集中領(lǐng)導(dǎo)觀點(diǎn)出發(fā)，而是在一、二、四方面軍整個(gè)利益上著想。先機(jī)占領(lǐng)中衛(wèi)，既可更有利實(shí)現(xiàn)一、二、四方面軍西渡打通遠(yuǎn)方，又能在寬廣地區(qū)達(dá)到任務(wù)。此心此志，千祈鑒察。關(guān)于統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)問題已有具體提議，因恐同志對(duì)西渡計(jì)劃可發(fā)生延誤統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之誤會(huì)，故決然如此，從此領(lǐng)導(dǎo)完全統(tǒng)一可期，當(dāng)可諒解西渡計(jì)劃確系站在整個(gè)紅軍利益的有偉大意義的正確計(jì)劃，現(xiàn)我們?nèi)哉瘴鞫捎?jì)劃行進(jìn)，望以此實(shí)情多方原諒。如兄等仍以北進(jìn)萬分必要，請(qǐng)求中央明令停止，并告今后行動(dòng)方針，弟等當(dāng)即服從?！笨梢姡敖y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”只是張國燾拋給中央和共產(chǎn)國際的“媚眼”，以示其西渡計(jì)劃出于公心，并非分裂行為，而其真正用意在于以名義上的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”換取實(shí)質(zhì)上的行動(dòng)自由。

當(dāng)日張國燾在給曾傳六、鄭義齋和何長工的電報(bào)中，仍是按照“由蘭州西渡河”進(jìn)行布置，并要求“向一般指戰(zhàn)員解釋只需經(jīng)過五天行軍，沿途有房子，能渡過黃河，到達(dá)甘北和西寧豐富地區(qū)”。22時(shí)張國燾致電毛、周、彭，很堅(jiān)決地聲稱：“四方面軍已照西渡計(jì)劃行動(dòng)，通渭已無我軍。如無黨中央明令停止，決照原計(jì)實(shí)施，免西渡、北進(jìn)兩失時(shí)機(jī)?！?/p>

然而，“時(shí)來天地皆同力，運(yùn)去英雄不自由?！睆垏鵂c的西渡計(jì)劃一上來就挨了老天爺?shù)漠?dāng)頭一棒。徐向前回憶，他帶先頭部隊(duì)過洮州之后，向老鄉(xiāng)調(diào)查得知，黃河對(duì)岸已進(jìn)入大雪封山的季節(jié)，氣候寒冷，道路難行。徐向前遂立刻返回洮州向張國燾等匯報(bào)，部隊(duì)的士氣也因?yàn)槲鬟M(jìn)跌落到了低點(diǎn)。連孫玉清（九軍軍長）這樣的高級(jí)干部也發(fā)牢騷說：天天向太陽落去的地方走！不少人甚至以離隊(duì)作為消極抵抗。（肖克：“紅二、六軍團(tuán)會(huì)師前后”，《訪問老同志記錄匯集》）

張國燾在電報(bào)中向中央表示要“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，“請(qǐng)洛甫等同志即用中央名義指導(dǎo)我們”，并聲稱“如兄等仍以北進(jìn)萬分必要，請(qǐng)求中央明令停止，并告今后行動(dòng)方針，弟等當(dāng)即服從”，賀龍等就此建議中央：“國燾等同志已提洛甫等同志用中央名義統(tǒng)一黨的領(lǐng)導(dǎo)，并請(qǐng)中央最后決定四方面軍行動(dòng)。我們建議中央即按各方情況與需要，迅速作出于各方面軍目前行動(dòng)計(jì)劃的決定?！?/p>

毛澤東等很快也抓住張國燾來電中“如無黨中央明令停止，決照西渡計(jì)劃行動(dòng)”的表示，以“中央書記處及政治局”名義建議“四方面軍仍宜依照朱、張、陳九月十八日之部署，迅從通渭、隴西線北上”。但此電尚為商量之語氣，或許此時(shí)還沒有收到賀龍等的建議電。不久毛澤東等即意識(shí)到這是絕好的機(jī)會(huì)，當(dāng)天再以中央的名義下令：“四方面軍應(yīng)即北上與一方面軍會(huì)合，爾后向?qū)幭?、甘西。二方面軍?yīng)暫在外翼箝制敵人，以利我主力之行動(dòng)。一、二、四方面軍首長應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)全體指戰(zhàn)員，發(fā)揚(yáng)民族與階級(jí)的英勇精神，一致團(tuán)結(jié)于國際與中央的路線之下，為完成偉大的政治任務(wù)而斗爭。”隨即又以毛、周、彭的名義轉(zhuǎn)令張國燾謂：“中央明令已下，請(qǐng)電令通渭部隊(duì)仍回占通渭，其余跟即北上?！?/p>

張國燾或許以為如同一年前一樣，只要軍權(quán)在手，彼此無非是打打電報(bào)戰(zhàn)而已，中央也不得不遷就他，即或下達(dá)明令，也可以種種理由來推脫敷衍。殊不知時(shí)移勢易，此時(shí)中央的權(quán)威已不同于往日，而張國燾在四方面軍的地位卻如江河如下，干部戰(zhàn)士已不再像南下時(shí)那樣惟命是聽了。部隊(duì)聽說又要過草地，“一時(shí)情緒低落，開小差的很多”，而“軍中有些干部已多少看出張國燾領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤的地方，也有些不滿，雖然不是有組織的與自覺的反對(duì)，可是已有不團(tuán)結(jié)的現(xiàn)象存在著。例如在職干部不愿意工作，要求去紅大學(xué)習(xí)，要求調(diào)換工作等現(xiàn)象，雖然還不是普遍的，但在甘南及到會(huì)寧會(huì)合后，卻不斷發(fā)生”（程世才：“關(guān)于西路軍的材料”，《紅軍第四方面軍和鄂豫皖邊區(qū)、川陜邊區(qū)史料》）。

紅軍總部于27日到達(dá)洮州，在洮州再次開會(huì)討論行動(dòng)計(jì)劃。會(huì)上，不僅朱德、陳昌浩、傅鐘反對(duì)西進(jìn)，肖克、李卓然、余洪遠(yuǎn)、王維舟等也感到中央已有明確的命令，不能再猶豫含糊，在會(huì)上以各自方式表示了北進(jìn)的意愿。徐向前也在會(huì)上說：“鄂豫皖來的老同志也不愿向西走了……”此時(shí)的張國燾變成了孤家寡人，雖然仍力圖繞道西進(jìn)，但最終因“空前孤立”，不得不放棄西進(jìn)主張，同意北上。9月27日，朱、張致電中央及二方面軍：“決仍照原計(jì)劃東出會(huì)寧，會(huì)合一方面軍為目的，部隊(duì)即出動(dòng)，先頭二十六日到界石鋪決不再改變。”

漳州會(huì)議的風(fēng)波總算是過去了。不過，“最后雖然達(dá)到四方面軍東進(jìn)之目的，可是停頓延宕，東馳西調(diào)，以致縱逝了許多寶貴的時(shí)機(jī)，使敵人從容集中，而我軍則慌忙應(yīng)付，種下了以后戰(zhàn)局極嚴(yán)重的惡果”（“陳昌浩同志關(guān)于西路軍失敗的報(bào)告”）。由于原定通莊靜會(huì)作戰(zhàn)計(jì)劃無法實(shí)現(xiàn)，二方面軍被夾入國民黨胡宗南、孫震、王均部三面圍擊之中。10月1目，紅二方面軍報(bào)告：“現(xiàn)在敵人已進(jìn)到利害沖突線下，我活動(dòng)內(nèi)幅狹小，地區(qū)貧苦，人口稀少，不利于我擴(kuò)紅籌資與休整”，要求北上。第二天，即10月2日，中央以“萬萬火急”電致賀、任、關(guān)、劉：“同意你們六號(hào)開始經(jīng)天水以西向通渭轉(zhuǎn)移，以四天行程達(dá)到的計(jì)劃，盼堅(jiān)決執(zhí)行”（《第二方面軍戰(zhàn)史資料匯編（四）》）。對(duì)張國燾此次的變卦反復(fù)，賀龍極其憤恨，后來在二方面軍戰(zhàn)史編寫座談時(shí)反復(fù)提及：“張國燾整了我們一手，這段寫清楚一點(diǎn)。損失相當(dāng)大，我們損失17團(tuán)”；“張國燾違背中央軍委的指示，二方面軍幾乎遭到全軍覆沒”；“這個(gè)戰(zhàn)役是岷州三十里鋪開會(huì)決定的，我們堅(jiān)決執(zhí)行了，張國燾未執(zhí)行，敵人壓到我們頭上來了”。張國燾西進(jìn)的行動(dòng)對(duì)整個(gè)靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃的影響可見一斑。張國燾西進(jìn)思想對(duì)西路軍的影響

由洮州會(huì)議上的表態(tài)，可見徐向前與張國燾考慮問題的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的?？梢哉f徐向前的出發(fā)點(diǎn)完全是由紅四方面軍本身出發(fā)的，先則因?yàn)榭紤]避開與胡宗南部作戰(zhàn)同意西進(jìn)，隨后又因?yàn)榈乩須夂驐l件不允許轉(zhuǎn)而支持北上。這與張國燾主要從個(gè)人出處和意氣出發(fā)堅(jiān)持西進(jìn)的立場是有差別的。

但是，也正因?yàn)榇嬖谶@種本位主義的弱點(diǎn)，使得徐向前并沒有真正地理解北上與西進(jìn)在政治上、軍事上、全局上的意義所在。故此，四方面軍渡過黃河之后，仍未擺脫獨(dú)力打天下創(chuàng)造局面的思想。在張國燾“你們應(yīng)不受一切牽制獨(dú)立去完成你們的任務(wù)”（張國燾11月5日14時(shí)致徐、陳電）的思想影響下，西路軍未堅(jiān)決控制一條山、五佛寺一線，放棄了已經(jīng)收集到的船只，急于向大靖、涼州方向發(fā)展。當(dāng)中央去電告知：“由于河?xùn)|還未能戰(zhàn)勝胡、毛、王各軍，妨礙寧夏計(jì)劃之執(zhí)行我們正考慮新計(jì)劃”，并詢問“你們依據(jù)敵我情況有單獨(dú)西進(jìn)接近新疆取得接濟(jì)的把握否”，“如果返河?xùn)|有何困難情形”時(shí)，陳昌浩尚在猶豫之中，徐向前則力主西進(jìn)，促使西路軍邁出了覆亡的第一步。

徐向前在回憶錄中提到：（中央11月11日去電詢問后）“陳昌浩全不定主意，召開軍政委員會(huì)討論。我在發(fā)言中列舉了西進(jìn)新疆的好處?！伊信e了五、六條理由，說明西進(jìn)的必要性。大家贊成我的意見，一致認(rèn)為，黃河?xùn)|岸已被敵人封鎖，東返與西進(jìn)比較，困難更大”（《歷史的回顧》）。

西安事變發(fā)生后，12月22日中央又曾去電擬令部隊(duì)東返?！瓣惒撇煌舛鄶?shù)人的意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)無條件地執(zhí)行中央的指示，東進(jìn)蘭州附近，取得物資補(bǔ)充，向河?xùn)|進(jìn)擊”，而徐向前則“贊成多數(shù)人的意見，認(rèn)為我們乘虛西進(jìn)，把握大，損失小，最有利；東進(jìn)，難免付出大的代價(jià)，能否突破馬敵的重兵防堵，還是個(gè)問號(hào)”（《歷史的回顧》）。最后，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人以“即令我們在二十天內(nèi)到蘭，至多只能達(dá)到鞏固蘭州作用，策應(yīng)主力行動(dòng)其作用不大，且需很大代價(jià)，而基地放棄，再打通遠(yuǎn)方，時(shí)機(jī)又過，若二馬退，我進(jìn)迫蘭州更不合算”等種種理由，“建議西路軍仍首先堅(jiān)決按期執(zhí)行打通遠(yuǎn)方任務(wù)”，從而喪失了最后一線生機(jī)。

這兩次，都是陳昌浩猶豫或主張東返，而徐向前力主西進(jìn)。但在1945年2月程世才根據(jù)“自己的回憶及與一些同志談而綜合寫成”的“關(guān)于西路軍的材料”中，事實(shí)卻被寫成：“‘雙十二后，中央曾電示徐陳東進(jìn)，并探詢情況，徐主東進(jìn)，執(zhí)行中央之戰(zhàn)略意圖，而陳昌浩則堅(jiān)持西進(jìn)，并漠視中央對(duì)永山甘一帶是否可降落飛機(jī)等情況之了解。對(duì)敵我優(yōu)劣勢之估計(jì)，陳肯定我仍居優(yōu)勢，而敵占劣勢。徐認(rèn)為所謂優(yōu)勢必須有人力物力之后備與供應(yīng)，同時(shí)還須有主動(dòng)權(quán)，此二者在敵而不屬于我，因此我占劣勢，東進(jìn)形勢與我有利。但陳以軍政委員會(huì)之主席的最后決定權(quán)，否認(rèn)徐之正確見解。徐乃保留其意見?！?/p>

1960年8月紅四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì)（徐向前為主任委員）所編的《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍大事記（初稿）》，就根據(jù)程世才所寫的材料，在1936年12月下旬條中，寫道：“西安事變后，中央電令西路軍回師東進(jìn)。徐向前同志擁護(hù)中央指示積極主張東進(jìn)。但身居軍政委員會(huì)主席職位的陳昌浩堅(jiān)決執(zhí)行張國燾路線，再次違抗中央指示，堅(jiān)持西進(jìn)”。

程世才的這份材料中，徐、陳爭論的時(shí)間、內(nèi)容都不準(zhǔn)確。1963年7月《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史（送審稿）》中，將爭論的時(shí)間移到了十一月份，并且不再提徐向前主張東進(jìn)這一點(diǎn)了。戰(zhàn)史中提及：（九軍作戰(zhàn)失利后）“這時(shí)，總指揮徐向前向軍政委員會(huì)陳昌浩建議，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地分析一下當(dāng)前形勢。但陳昌浩無視客觀現(xiàn)實(shí)，竟認(rèn)為‘馬家基本上已被擊潰。徐向前當(dāng)即對(duì)這種夸大估計(jì)提出異議，指出將敵基本擊潰的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是我軍轉(zhuǎn)入進(jìn)攻敵軍轉(zhuǎn)入防御，但目前情況與此相反；敵人處于主動(dòng)地位而我們處于被動(dòng)地位；敵人有根據(jù)地、有補(bǔ)充而我們沒有。但是陳昌浩堅(jiān)持其錯(cuò)誤估計(jì)，仍要在‘河西走廊建立根據(jù)地。這樣，西路軍便在東起涼州西北之四十里鋪，西至山丹約三百余里的狹窄地帶上一線擺開，完全形成了被動(dòng)挨打的局面?！?/p>

為何不提徐向前主張東進(jìn)了呢？徐向前回憶錄揭曉了答案。徐向前在回憶錄中寫道：“這時(shí)，中央軍委來電，要我們停止西進(jìn)，在永昌、涼州一帶建立根據(jù)地。陳昌浩滿有把握，勁頭十足，要建立永涼根據(jù)地。我呢？不以為然，對(duì)中央要我們停止西進(jìn)的意圖，百思不得其解。我對(duì)陳昌浩說：現(xiàn)在可得好好估計(jì)估計(jì)形勢哩！”原來徐向前當(dāng)時(shí)雖然不同意就地建立根據(jù)地，可也并非是主張東進(jìn)，而是主張繼續(xù)西進(jìn)的。

由此也可以看出，在西路軍軍政委員會(huì)中，徐向前是始終都力主西進(jìn)的人物。一直到1937年2月西路軍撤出倪家營子，徐向前才提出自救突圍東返的主張。而當(dāng)陳昌浩因遭敵阻截，打算重回倪家營子時(shí)，雖然徐向前與陳昌浩爭論過，但無結(jié)果，在軍政委員會(huì)上，只好一言不發(fā)。

陳昌浩在第二次檢討中說“西路軍領(lǐng)導(dǎo)干部中在到永昌時(shí)期及甘州地區(qū)，還有個(gè)別反對(duì)中央路線，而堅(jiān)持自己過去錯(cuò)誤路線的表示。我當(dāng)時(shí)雖然當(dāng)面反對(duì)這樣同志，企圖在軍政委員會(huì)中開展斗爭，結(jié)果仍是顧慮威信未得實(shí)現(xiàn)”（“陳昌浩第二次報(bào)告書”）。這指的就是幾次和徐向前所發(fā)生的沖突。

故此，對(duì)于西安事變后未執(zhí)行東返的電報(bào)，也有論者指出，“西路軍軍政委員會(huì)是個(gè)集體，而陳昌浩則是這個(gè)集體的領(lǐng)導(dǎo)，盡管他本人的意見是執(zhí)行中央命令東返，但他還是要遵守這個(gè)集體的決定”，“12月23目的電報(bào)完全是徐向前等人的主張，陳昌浩只是根據(jù)大家的意見，給中央寫了電報(bào)而已。因此，將拒絕東返的責(zé)任推到陳昌浩身上是不公正的”。（周忠瑜：“陳昌浩與西路軍”，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》”，2000年10月）

造成西路軍失利的自身因素值得深入思考

西路軍的失敗，是紅軍歷史上慘痛的一頁。上世紀(jì)80年代開始有研究者寫文章為西路軍“正名”，這有其正確的一面。但隨之而來的某些不嚴(yán)肅的說法和論調(diào)，將西路軍的失敗完全歸之于當(dāng)時(shí)中共中央、軍委或毛澤東個(gè)人，甚或有“陰謀論”的奇談。至今仍有論者認(rèn)為將西路軍與張國燾掛鉤，“是違背歷史事實(shí)的”（馮亞光：“也談西路軍失敗的原因”，《炎黃春秋》2014年第7期），力圖證明“西路軍自始自終是奉中央軍委的命令、指示行動(dòng)的”。然而，張國燾對(duì)于紅四方面軍、西路軍的影響是客觀存在的事實(shí)，否認(rèn)這一點(diǎn)，并無助于將西路軍的失敗原因講清楚。

比如西路軍之形成，既和執(zhí)行黨中央的“寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃”有關(guān)，又摻雜了張國燾西進(jìn)涼州單獨(dú)造成一塊局面的動(dòng)機(jī)在內(nèi)，雖然事后黨中央因既成事實(shí)承認(rèn)了西路軍，但不能就此認(rèn)為西路軍完全是奉中央命令而組成的。而西路軍的失敗，雖然有黨中央在對(duì)西路軍的指導(dǎo)上從戰(zhàn)略配合的角度考慮過多、從實(shí)際可行性考慮不夠的問題，也有對(duì)情況了解不確實(shí)（這方面西路軍的領(lǐng)導(dǎo)人也有責(zé)任）、賦予其過大過重的任務(wù)的缺點(diǎn)，但西路軍自身，尤其是其主要領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)于這支部隊(duì)的失敗也負(fù)有重大的責(zé)任，這一點(diǎn)在近年來的詮釋中往往有意無意地被忽略了。

首先，西路軍在成立之初，是秉承了張國燾的思路，以西向涼州獨(dú)力打天下為目的（這當(dāng)然也包括了接引蘇聯(lián)的援助），而不是真心實(shí)意地配合一、二方面軍實(shí)施寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃。其次，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人有時(shí)過高地估計(jì)自己，有時(shí)又驚慌失措。無論對(duì)上對(duì)下，不是實(shí)事求是地反映情況解決問題，而是采取欺上瞞下的做法，結(jié)果自己給自己造成了被動(dòng)。第三，西路軍無論在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、對(duì)群眾紀(jì)律，還是內(nèi)部團(tuán)結(jié)等各方面均存在致命的弱點(diǎn)，這些弱點(diǎn)始終沒有被認(rèn)真對(duì)待和克服，最終導(dǎo)致失敗。

就以西路軍對(duì)群眾的紀(jì)律問題而言，中央在11月18日18時(shí)給徐、陳的電報(bào)中就指示：“教育每個(gè)指戰(zhàn)員會(huì)做群眾工作與人民發(fā)生良好關(guān)系”。但據(jù)原九軍參謀長李聚奎在部隊(duì)被打散孤身脫險(xiǎn)后不久所寫的“西路軍血的歷史教訓(xùn)”（按：該文成于1937年7月18日，成文時(shí)間距西路軍失敗事隔不久，是一份很重要的歷史文獻(xiàn)，是李聚奎作為西路軍失敗的經(jīng)歷者親身的體會(huì)和總結(jié)，彌足珍貴，但由于涉及西路軍自身的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，幾乎不為研究者所提及）一文可知，（西路軍）“對(duì)群眾紀(jì)律是很壞的。所經(jīng)過的地方豬羊糧食搶盡。群眾敢怒而不敢言。甚至用燒殺政策。永昌城北門外房子燒盡，土寨子附近亦燒得不少，到最后還把康隆寺的喇嘛寺燒下，其余可見一般（斑）”。1937年1月16日軍委主席團(tuán)致電西路軍也專門強(qiáng)調(diào)了紀(jì)律問題，要求其：“嚴(yán)整紀(jì)律，爭取回漢群眾，不亂沒收一人，不亂殺一人”。而從1937年2月17日軍委主席團(tuán)給徐陳的電報(bào)中可知，這一點(diǎn)并無改善，“從蘭州方面來的人員與新聞?dòng)浾叨荚攬?bào)你們部隊(duì)與群眾的關(guān)系不好”。

這當(dāng)然有條件艱苦，為生存而無法完全遵守群眾紀(jì)律的因素在內(nèi)，但發(fā)展到燒殺搶掠，即使紅軍長征過草地時(shí)也不及此。這樣做，自然無法取得群眾的支持，也不可能戰(zhàn)勝強(qiáng)敵。而這并不是一種孤立的現(xiàn)象，紅四方面軍當(dāng)時(shí)在對(duì)群眾的政策上一直就存在問題，從張國燾放棄通南巴根據(jù)地時(shí)的燒光政策，即可見端倪。長征中這種惡劣的作風(fēng)并未得到抑制，甚至更進(jìn)一步的發(fā)展了。羅瑞卿在1937年2月奉命巡視二、四方面軍的部隊(duì)后曾發(fā)給毛澤東、張聞天一份報(bào)告，在這份報(bào)告中，他提到紅四方面軍的四軍、三十一軍在群眾紀(jì)律方面的改進(jìn)，認(rèn)為過去（在陜南）那種見到群眾的雞、羊、豬、牛就亂捉，還美其名曰“抗日雞子”等，不分階級(jí)黨派一律吃光的現(xiàn)象沒有了，但個(gè)別違反紀(jì)律的現(xiàn)象，仍然持續(xù)不斷地發(fā)生，“如給養(yǎng)人員強(qiáng)迫群眾擁護(hù)柴火，二七二團(tuán)政指強(qiáng)迫地方支書擁護(hù)手表，九一師特務(wù)連副排長、二七三團(tuán)四連副，捉群眾……等”。羅瑞卿在報(bào)告中認(rèn)為，“這種紀(jì)律的改變，主要的還是由于外界的刺激（一二方面軍的影響，群眾的影響，與友軍區(qū)域的影響），與目前物質(zhì)條件的改善，真正的自覺的紀(jì)律的基礎(chǔ)還差得很遠(yuǎn)”，因此，“此次部隊(duì)出動(dòng)援西，在途中就發(fā)生了不少問題，四師同志告訴我，有好多群眾向他們報(bào)告說，從來沒有見過這次過去的紅軍，牛被牽走了，又要強(qiáng)迫要柴要糧，亂拿東西，不知是否又在恢復(fù)什么‘抗日雞子、‘抗日糧、‘抗日柴以及‘抗日什么了？”

雖然羅瑞卿的報(bào)告所反映的是留在河?xùn)|的紅四方面軍部分部隊(duì)的情況，但這些問題是有共性的。結(jié)合李聚奎的報(bào)告可知，西路軍中也存在類似問題甚至更為嚴(yán)重?？梢?，違犯群眾紀(jì)律是當(dāng)時(shí)四方面軍普遍存在的問題，根源在于政治工作不強(qiáng)，軍閥主義較嚴(yán)重。僅此一點(diǎn)，即足以導(dǎo)致西路軍的完全失敗，這本應(yīng)是值得認(rèn)真總結(jié)的教訓(xùn)，但近年來的西路軍研究對(duì)此卻鮮有涉及。

李聚奎的報(bào)告認(rèn)為西路軍全軍人數(shù)二萬三千多，數(shù)量上已超過敵人（報(bào)告中計(jì)算兩馬正規(guī)軍九個(gè)旅，連調(diào)來的民團(tuán)總共不到兩萬人），質(zhì)量上更超過敵人，且敵人是措手不及，兩馬兵力分散。但西路軍在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用上“一般的是錯(cuò)誤的”。主要表現(xiàn)在：

戰(zhàn)略方針上沒有作戰(zhàn)決心，目的不定?！霸谕灵T子，西路軍的領(lǐng)導(dǎo)者這樣說過：‘這次過河，軍委是沒有一定的決心的，總司令部亦未確定。究竟過多少部隊(duì)，就是四方面軍指揮部，自己亦未確定。接著說軍委決定過河一個(gè)軍，有同志說一個(gè)軍更糟糕，另有同志說一個(gè)軍有一個(gè)軍的打法?！币?yàn)闆]有作戰(zhàn)決心，所以戰(zhàn)略布置上是退卻掩護(hù)的部署，兵力分散。過河后，三十軍、九軍各走一路，甚至在軍的范圍里，又要分一個(gè)團(tuán)或兩個(gè)團(tuán)出去。如九軍陳海松政委帶一個(gè)團(tuán)老走先頭，最少隔主力一天路?！笆聦?shí)上只有孤軍無援的各自戰(zhàn)斗，結(jié)果有機(jī)會(huì)不能消滅敵人”。

正因?yàn)橐婚_始就是抱著單獨(dú)創(chuàng)一塊局面的思想過黃河去的，所以西路軍過河完全是大搬家式，壇壇罐罐都移過去了，這樣的組織顯然不適合戰(zhàn)斗?！胺菓?zhàn)斗部隊(duì)太大，在有敵人騎兵顧慮時(shí)，以一個(gè)軍來掩護(hù)非戰(zhàn)斗部隊(duì)（五軍掩護(hù)直屬隊(duì)），其余各軍師直屬隊(duì)，亦要抽出很大兵力來作掩護(hù)”。

另外，戰(zhàn)術(shù)思想上也存在問題。李聚奎認(rèn)為，“假使過河后，有決心消滅敵人，即集結(jié)主力于吳家川、尾泉或索洽鋪、大拉排一帶，采取運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的方式，乘敵人主力未集中，給以各個(gè)擊破而消滅之，……那么就在吳家川、尾泉、索洽鋪、大拉排、甘草窩、橫梁山、一條山一帶，創(chuàng)造根據(jù)地來是有可能的?！?/p>

李聚奎的報(bào)告最后總結(jié)了以下幾條西路軍失敗的原因：

1、“失敗的重要原因，不是由于軍事力量的不夠，而是由于政治路線的錯(cuò)誤”，西路軍執(zhí)行的是“一貫的退卻路線及軍閥主義的單純軍事觀點(diǎn)”。

2、“對(duì)軍委和黨中央抱著仇視的成見，軍委給西路軍的命令是沒有執(zhí)行的?！边@里提到在土門子接到軍委對(duì)西路軍的行動(dòng)提出疑問命令（按：即毛澤東、周恩來11月11日給徐、陳的詢問電），“對(duì)這三個(gè)疑問西路軍軍政委員會(huì)是沒有提出討論的，僅放大炮樣的回了個(gè)電報(bào)”（按：指徐、陳11月12日給軍委、總部的回電）?！拔靼彩伦兒螅娢钗髀奋娊油ㄌm州與抗日友軍靠攏（按：指軍委主席團(tuán)12月15日電報(bào)），對(duì)這命令完全是講價(jià)錢的，說：‘要我們接通蘭州，須派三個(gè)師兵力來接，否則彩病員帶不走，我們只能向西進(jìn)（按：指徐、陳23日給毛、朱、張的電報(bào)）。不過三、四天時(shí)間，向西開了，彩病員帶走了嗎？沒有?！?/p>

李聚奎認(rèn)為當(dāng)時(shí)東進(jìn)有“絕對(duì)把握”，因?yàn)榛玖α窟€在，政治形勢又有利，那時(shí)敵人還有點(diǎn)害怕，永昌到蘭州不要十天，幾個(gè)夜行軍即可到達(dá)。開始四五天敵可能猛追，但五六天后靠近蘭州，就不會(huì)來了。

3、“風(fēng)頭主義的工作作風(fēng)非常濃厚，而不細(xì)心和冷靜的去分析與估計(jì)敵情和自己，僅只無條件的鼓吹自己的勝利，敵人如何的失敗”，在土門子就估計(jì)二馬的基本力量已經(jīng)被粉碎，其實(shí)那時(shí)馬步芳的軍隊(duì)剛由青海開來，我并未打過大的勝仗，怎么叫作基本力量被粉碎呢？

4、“對(duì)部隊(duì)的政治鼓動(dòng)更是亂夸，無根據(jù)的胡說，就是有根據(jù)的也是沒有政治鼓動(dòng)的原則的?！痹谟啦刹繒?huì)上作報(bào)告講過兩個(gè)來月，你要做汽車就做汽車，一個(gè)月要用三十元就三十元，要用四十元就四十元。在倪家營子說再艱苦奮斗二十天就好了，李聚奎諷刺說：“結(jié)果過了二十天就完，而不是好了”，“結(jié)果是使政治工作在部隊(duì)中不能取得很好的信仰，士氣一天比一天低落”，戰(zhàn)士看到牛車?yán)什T，就說：“同志們，這是蘇聯(lián)的汽車”。

5、對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線，開始寫了些信，收到一些成績。但沒有耐煩去講條件，細(xì)心說服，沒有誠意，沒有信心。

6、“對(duì)群眾紀(jì)律是很壞的。所經(jīng)過的地方豬羊糧食搶盡。群眾敢怒而不敢言。甚至用燒殺政策。

7、“內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，部隊(duì)與部隊(duì)之間的關(guān)系惡化”，“對(duì)五軍的不滿，表現(xiàn)九軍與三十軍的吵架”，提到干部中的不團(tuán)結(jié)現(xiàn)象等等。

拋開報(bào)告中一些過于上綱的語言，該報(bào)告所指出的許多問題，實(shí)際上涉及到西路軍失敗的重要原因，尤其是其自身所存在的種種缺陷和問題，值得深思。

總之，漳縣會(huì)議之變局，一部分四方面軍高級(jí)干部亦起了相當(dāng)重要的作用。雖然他們在許多問題上出發(fā)點(diǎn)與張國燾不同，但由于在思維方式上囿于四方面軍“這個(gè)自己帶大的孩子”，而在不知不覺中難以擺脫張國燾的影響。這部分紅四方面軍高級(jí)干部所共有的心態(tài)，是當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境的產(chǎn)物，是所謂“君子之過”，并不妨礙我們承認(rèn)西路軍廣大干部戰(zhàn)士的英勇戰(zhàn)斗和犧牲精神，也不妨礙我們對(duì)四方面軍干部擺脫張國燾路線的勇氣和對(duì)黨中央忠誠態(tài)度的肯定。本文揭示此點(diǎn)，只是希望能從另一角度，更深入地理解西路軍悲劇的根源。