方天松，余海濱，潘志萍，徐家雄

(1.廣東省林業(yè)有害生物防治檢疫管理辦公室，廣州 510173;2.廣東昆蟲(chóng)研究所，廣州 510260;3.廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣州5 105201)

濕地松粉蚧Oracella acuta (Lobdell)原產(chǎn)于美國(guó)東南部，1988年初，通過(guò)濕地松Pinus elliottii Engelm.穗條從美國(guó)佐治亞州傳入我國(guó)廣東省臺(tái)山市后，由于寄主樹(shù)種、環(huán)境條件適宜，加上缺乏有效的天敵控制，疫情擴(kuò)散蔓延迅猛(龐雄飛和湯才，1994;余海濱等，2009)。目前已經(jīng)蔓延至廣東省18個(gè)地級(jí)市85個(gè)縣級(jí)行政區(qū)以及相鄰的的廣西壯族自治區(qū)、湖南省和江西省部分地區(qū)，對(duì)南方松屬植物和外來(lái)松樹(shù)構(gòu)成嚴(yán)重威脅(金明霞等，2011)。

為降低該蟲(chóng)在林間的種群密度，控制該蟲(chóng)繼續(xù)擴(kuò)散和危害，尋求有效的防治途徑，從1996 開(kāi)始，廣東省森林病蟲(chóng)害防治與檢疫總站從濕地松粉蚧原產(chǎn)地美國(guó)引進(jìn)3 種濕地松粉蚧的優(yōu)勢(shì)寄生天敵——火炬松短索跳小蜂Acerophagus coccois、廣腹細(xì)蜂Allotropa sp.和迪氏跳小蜂Zarhopalus debarri，進(jìn)行林間天敵釋放與擴(kuò)繁。為了進(jìn)一步了解引進(jìn)天敵在廣東林間的定居情況和擴(kuò)散的情況，筆者從1997-2013年進(jìn)行跟蹤調(diào)查，以期應(yīng)用于林間防治。

1 材料與方法

1.1 供試?yán)ハx(chóng)來(lái)源

供試?yán)ハx(chóng)由美國(guó)農(nóng)業(yè)部林務(wù)東南試驗(yàn)站提供，用航空快件將蜂蛹或蛹團(tuán)，包裝后用特快專遞郵寄到廣州，即送入檢疫實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行收蜂和檢疫處理，供試。

1.2 放蜂基地建立

1996-1997年分別在廣東鶴山、臺(tái)山、高明、陽(yáng)江市海陵島和惠東等5 市建立5個(gè)放蜂研究試驗(yàn)基地，面積約652 hm2。放蜂基地交通方便，以5-8年生濕地松林為主，林相長(zhǎng)勢(shì)良好，林下灌木種類較多且地被豐富，并終年維持一定數(shù)量的濕地松粉蚧種群密度。釋放前調(diào)查表明，這5個(gè)放蜂基地沒(méi)有發(fā)現(xiàn)濕地松粉蚧的本地寄生天敵，因此有利于引進(jìn)天敵的釋放與調(diào)查。

1.3 引進(jìn)寄生蜂的釋放

將羽化的寄生蜂按1∶1的雌雄比例配對(duì)，導(dǎo)入指形瓶中，喂以5%蜜糖水，靜置6 h，經(jīng)交配后，當(dāng)天或第二天(靜置6 h 后須放在冰箱常溫下8℃保存)送到林地釋放，采用整株或枝條套絹紗網(wǎng)或集中直接散放的方法進(jìn)行，并對(duì)放蜂點(diǎn)的樹(shù)樣進(jìn)行標(biāo)記。

1.4 引進(jìn)寄生蜂定居與擴(kuò)散的調(diào)查

采用定期或不定期調(diào)查的方法。放蜂20 d 后，剪取放蜂樹(shù)一定數(shù)量帶濕地松粉蚧的枝梢(枝條套網(wǎng)的剪取4-8 條;整株套網(wǎng)或散放的每株剪取20-30 條)，檢查子代蜂情況，并于每年4-6月、9-10月連續(xù)3-4 次對(duì)放蜂點(diǎn)的放蜂樹(shù)、鄰近樹(shù)及距放蜂中心點(diǎn)200 m、400 m、800 m、1000 m 抽取枝梢。每調(diào)查點(diǎn)選取樣樹(shù)5 株，從樣樹(shù)的中上部東、西、南、北各剪取帶粉蚧枝梢8 條，每條枝梢長(zhǎng)約20 cm。

將林間的剪取的枝條，置于室內(nèi)解剖鏡下檢查，挑取寄生蜂蛹或蛹團(tuán)，放置于小指形管或醫(yī)用塑料膠囊內(nèi)，在20-30℃讓其羽化，并將檢查過(guò)的枝條置于50 cm×40 cm×30 cm 密閉、黑暗的收蜂箱內(nèi)，收集遺漏的寄生蜂。并對(duì)收集到的寄生蜂進(jìn)行種類鑒定。

2 結(jié)果與分析

2.1 引進(jìn)寄生蜂情況與林間釋放的數(shù)量

1996-2003年期間，收到濕地松粉蚧原產(chǎn)地美國(guó)寄生蜂材料49 批次，共計(jì)19968個(gè)蛹(或蛹團(tuán))，蛹(或蛹團(tuán))的羽化率為51.5%。羽化出來(lái)的目標(biāo)寄生蜂大多數(shù)釋放于野外林間，8年共計(jì)釋放寄生蜂6223 頭。其中，火炬松短索跳小蜂3494 頭，占56.1%;迪氏跳小蜂1872 頭，占30.1%;廣腹細(xì)蜂857 頭，占13.8%。各年份釋放的引進(jìn)寄生蜂情況見(jiàn)表1。

從表1 可以看出，2001-2002年兩年林間沒(méi)有釋放引進(jìn)寄生蜂、1996年沒(méi)有釋放短索跳小蜂和廣腹細(xì)蜂、1998年、1999年、2000年和2003年連續(xù)4年都沒(méi)有釋放廣腹細(xì)蜂、2000年、2003年也沒(méi)有釋放迪氏跳小蜂，1997-1999年和2003年釋放的寄生蜂數(shù)量較多。林間以短索跳小蜂為主，其次迪氏跳小蜂，廣腹細(xì)蜂最少，分別占寄生蜂釋放總數(shù)量的56.1%、30.1%和13.8%。

2.2 引進(jìn)寄生蜂在廣東林間定居與擴(kuò)散調(diào)查

從1997年開(kāi)始，每年定期或不定期對(duì)引進(jìn)寄生蜂各放蜂點(diǎn)進(jìn)行跟蹤調(diào)查，共檢查217 批次，抽查松梢30290 條，收集到子代蜂124 頭(見(jiàn)表2)。火炬松短索跳小蜂與廣腹細(xì)蜂在多年調(diào)查中均能采集到，而迪氏跳小蜂僅在1997年釋放當(dāng)年采集，此后再無(wú)見(jiàn)蹤影。

表1 1996-2003年林間釋放外引進(jìn)寄生蜂種類與數(shù)量Table 1 Releasing the species and quantity of the introduced parasitoids in 1996-2003

表2 1997-2013年濕地松粉蚧引進(jìn)寄生蜂林間定居與擴(kuò)散的調(diào)查結(jié)果Table 2 Results of introduction parasitoids of Oracella acuta forest settled and diffusion in 1997-2013

(續(xù)上表)

1997-2009年，每年在濕地松粉蚧高蜂期多次對(duì)引進(jìn)寄生蜂進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，但每年查到的外引寄生蜂數(shù)量非常少，而且在2005-2007年連續(xù)三年都沒(méi)檢查到引進(jìn)寄生蜂。2008-2009年，在臺(tái)山、鶴山兩地放蜂點(diǎn)又采集到火炬松短索跳小蜂和廣腹細(xì)蜂，寄生蜂數(shù)量比往年有所增加，尤其是短索跳小蜂數(shù)量明顯比往年多。2010-2012年期間，由于林間寄生蜂的種群密度較低，筆者沒(méi)有開(kāi)展引進(jìn)寄生蜂種群量調(diào)查。2013年，對(duì)廣東臺(tái)山、鶴山兩個(gè)放蜂點(diǎn)及周邊濕地松林進(jìn)行隨機(jī)抽查，共檢查2 批次，抽取松梢800 條，收集到火炬松短索跳小蜂17 頭。這說(shuō)明濕地松粉蚧引進(jìn)寄生蜂-火炬松短索跳小蜂已成功在廣東林間定殖和繁殖后代，并能保持一定的種群數(shù)量，繼續(xù)繁衍與擴(kuò)散;廣腹細(xì)蜂則在廣東林間成功地越冬，可能尚未在能林間建立起穩(wěn)定的種群，而迪氏跳小蜂多年調(diào)查未采集到，有可能定殖不成功。

3 結(jié)論與討論

對(duì)入侵性害蟲(chóng)最經(jīng)濟(jì)有效的防治方法是從害蟲(chóng)的原產(chǎn)地引進(jìn)有效天敵來(lái)防治，根據(jù)Debaeh 和Rosen (1991)的統(tǒng)計(jì)，1988年前全世界引進(jìn)天敵來(lái)防治的害蟲(chóng)共有416 種，已獲完全成功的75 種，基本成功的有74 種，部分成功的15 種，成功率占39.4%。引進(jìn)天敵4226 種，定居者1251 種，占29.6%，未定居者2038 種，占38%，932 種未定。引進(jìn)天敵成功控制農(nóng)林害蟲(chóng)的共有282 例，僅跳小蜂科就有53 例，而成功的例子中有60%是防治蚧蟲(chóng)中取得。也就是說(shuō)，像蚧蟲(chóng)這類微小的、相對(duì)靜止不動(dòng)的害蟲(chóng)更適宜采用引進(jìn)天敵的傳統(tǒng)生物防治(唐子穎，1996)。生物防治的投入和效益比值為1∶30，而化學(xué)防治為1∶3。對(duì)于那些在原產(chǎn)地受到制約，新區(qū)為害嚴(yán)重的害蟲(chóng)，引進(jìn)原產(chǎn)地的天敵是一項(xiàng)重要的成功措施。這項(xiàng)策略同樣也適用于解決濕地松粉蚧的防治問(wèn)題。

原產(chǎn)地林地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，濕地松粉蚧天敵種類是比較豐富的。捕食這種粉蚧的瓢蟲(chóng)就有30 多種，在寄生天敵中，廣腹細(xì)蜂Allotropa sp.、火炬松短索跳小蜂Acerophagus coccois 和迪氏跳小蜂Zarhoplus debarri 最為常見(jiàn)，這些寄生天敵在原產(chǎn)地對(duì)濕地松粉蚧起著重要的抑制作用(Clarke et al.，1990)。

從1996年開(kāi)始，筆者就對(duì)從原產(chǎn)地美國(guó)引進(jìn)三種寄生蜂在廣東林間釋放、定居情況進(jìn)行多年調(diào)查，結(jié)果表明火炬松短索跳小蜂與廣腹細(xì)蜂在多年調(diào)查中均能采集到，而迪氏跳小蜂僅在1997年釋放當(dāng)年采集到，此后再無(wú)見(jiàn)蹤影?；鹁嫠啥趟魈》溥B續(xù)多年均能采集到，而且數(shù)量呈上升趨勢(shì)，表明其已成功在廣東林間定殖和繁殖后代，并能保持一定的種群數(shù)量，能繼續(xù)繁衍與擴(kuò)散;廣腹細(xì)蜂則在廣東林間成功地越冬與定殖，可能尚未建立起穩(wěn)定的種群，而迪氏跳小蜂多年調(diào)查沒(méi)有采集到，可能定殖不成功。

影響引進(jìn)天敵定殖成功的因素，包括引進(jìn)天敵是否具有高的繁殖力、強(qiáng)的搜索力、強(qiáng)的擴(kuò)散能力、強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)力、和寄主的生活史是否吻合、和寄主的生態(tài)學(xué)要求是否一致以及是否易于在大量繁殖等因素(劉軍俠等，2001)。一般而言，寄生蜂在野外建立并維持種群的一個(gè)重要前提是生境中具備充足的寄主。然而，在放蜂區(qū)域，寄生蜂的生物控制作用往往導(dǎo)致寄主種群數(shù)量減少，并反過(guò)來(lái)威脅到寄生蜂種群的延續(xù)。因此，通過(guò)擴(kuò)散獲得寄主資源，是寄生蜂種群自然延續(xù)的有效途徑。但對(duì)于擴(kuò)散力弱的寄生蜂，尤其是寄主專一性強(qiáng)的種類，其野外種群常因缺乏適宜寄主而崩潰(陳順立等，2011)。在廣東，每年5-6月和9-11月是濕地松粉蚧發(fā)生為害的高峰期，夏季和冬季濕地松粉蚧的數(shù)量很少，尤其是每年7-8月濕地松粉蚧數(shù)量非常少，濕地松粉蚧蹤影難尋，即使在終年保持室溫21-27℃的濕地松粉蚧養(yǎng)蟲(chóng)室，此時(shí)粉蚧的數(shù)量也極少，而且粉蚧的死亡率很高，可達(dá)90%以上。因此，廣東林間濕地松粉蚧種群消長(zhǎng)將嚴(yán)重影響引進(jìn)寄生蜂連續(xù)繁衍，也是影響引進(jìn)寄生蜂在林間建立種群的最重要因素之一。

放蜂點(diǎn)濕地松粉蚧的密度經(jīng)過(guò)一定時(shí)間后下降到一定程度，寄主的缺乏將可能限制該區(qū)內(nèi)引進(jìn)寄生蜂種群的延續(xù)。與此同時(shí)，較弱的擴(kuò)散能力又使引進(jìn)寄生蜂遷移到新生境獲得適宜寄主的機(jī)會(huì)低下。兩者綜合作用的結(jié)果顯然不利于引進(jìn)寄生蜂野外種群的穩(wěn)定，甚至可能誘發(fā)種群的衰退或消失，也許與其較強(qiáng)的控害作用和較弱的擴(kuò)散力有關(guān)。廣東和福建兩省引進(jìn)的花角蚜小蜂Coccobius azumai Tachikawa 也出類似情況，均在放蜂5-6年后衰退或消失 (葉燕華和陳沐榮，2001)。從多年林間調(diào)查情況來(lái)看，引進(jìn)寄生蜂-火炬松跳小蜂與廣腹細(xì)蜂在廣東林間已成功定殖，火炬松跳小蜂在林間已形成穩(wěn)定的種群;廣腹細(xì)蜂是否已形成穩(wěn)定的種群，這兩種寄生蜂是如何控制濕地松粉蚧的為害，仍需要在進(jìn)一步跟蹤調(diào)查與保護(hù)利用天敵。

References)

Chen SL，Zhang FP，Hong BH.Population dispersal of parasitoid Coccobius azumai (Hymenoptera:Aphelinidae)introduced from Japan in Fujian pine forest of China ［J］.Chinese Journal of Eco-Agriculture，2011，19 (4):918-924.［陳順立，張飛萍，洪炳煌.引進(jìn)天敵花角蚜小蜂林間擴(kuò)散的研究［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，19 (4):918-924］

Clake S，DeBarr G，Berisford CW，1990.Effects of fenvalerate and axinphos methyl on scale insects and their natural enemies inloblolly pine seed orchards ［J］.UADA Forest Service Res.，SE-279.

Jin MX，Liu XH，Li GL，et al.Research advances of Oracella acuta(Lobdell)Ferris in China ［J］.Journal of Anhui Agri.Sci.，2011，39 (25):15365-15367.［金明霞，劉曉華，李桂蘭，等.我國(guó)濕地松粉蚧研究進(jìn)展［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(25):15365-15367］

LiuJX，Du JL，Wang HY，et al.Giving full play to insect enemies in biological control ［J］.Hebei Journal Forestry and Orchard Research，2001，16 (1):52-56.［劉軍俠，杜建玲，王海英，等.關(guān)于天敵昆蟲(chóng)利用保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題［J］.河北林果研究，2001，16 (1):52-56］LU QG.The importance of classical biological control to biodiversity protection ［J］.Chinese Biodiversity，1997，5 (3):224-230.［陸慶光.論生物防治在生物多樣性保護(hù)中的重要意義［J］.生物多樣性，1997，5 (3):224-230］

Pang XF，Tang C.A new invasive pest-Problem of Oracella acuta prevention ［J］.Forest Pest and Disease，1994，2:32-34.［龐雄飛，湯才.新侵入害蟲(chóng)—濕地松粉蚧的防治問(wèn)題［J］.森林病蟲(chóng)通訊，1994，2:32-34］

Tang C，Pang H，Tian MY，et al.Studies on the natural enemies of loblolly pine mealybug Oracella acuta ［J］.Natural Enemies of Insects，1995，17 (4):166-171.［湯才，龐虹，田明義，等.濕地松粉蚧天敵的研究［J］.昆蟲(chóng)天敵，1995，17 (4):166-171］

Ye YH，Chen MY.Causes of population decline in parasitoid of Hemiberlesia pitysophila，Coccobius azumai ［J］.Forest Science and Technology，2001，43 (12):19-21.［葉燕華，陳沐榮.松突圓蚧花角蚜小蜂種群下降原因初析［J］.林業(yè)科技通訊，2001，43 (12):19-21］

Yu HB，Xu JX，F(xiàn)ang TS，et al.A test on rearing the introduced natural enemies of loblolly pine mealy bug，Oracella acuta，in rearing facilities ［J］.Guangdong Forestry Science and Technology，2009，25 (4):16-19.［余海濱，徐家雄，方天松，等.濕地松粉蚧外引寄生天敵室內(nèi)繁殖試驗(yàn)［J］.廣東林業(yè)科技，2009，25 (4):16-19］

Zhou CQ，Jiang H，Pan WY，et al.Prospect of controlling loblolly pine mealy buy Oracella acuta with introducing natural enemies［J］.Natural Enemies of Insects，1994，16 (3):114-118.［周昌清，江洪，潘務(wù)耀，等.引進(jìn)天敵防治濕地松粉蚧的展望［J］.昆蟲(chóng)天敵，1994，16 (3):114-118］