俞劍明

一名貪官的周遭，總是圍繞著一圈利益熏心的奸商，他們向來狼狽為奸、沆瀣一氣。那么，當(dāng)初在權(quán)錢交易時(shí)，究竟是奸商把官員拉下水去，還是貪官將商人“逼良為娼”？很少有人深入探究。

不妨剖析幾個(gè)案例。

今年6月18日，農(nóng)行原副行長(zhǎng)楊琨受賄案在南京市中院開庭，楊琨對(duì)受賄三千零七十九萬(wàn)余元的指控供認(rèn)不諱。

楊琨受賄手法十分隱蔽。比如，他幫某開發(fā)商解決資金困難后，要求開發(fā)商“帶著”他的小舅子一起炒股。股票被套牢，又要求幫助“解套”。開發(fā)商提出種種方案，都被一一否定，直到開發(fā)商“領(lǐng)悟”后直接給他小舅子打入一千萬(wàn)元。又如，原先千難萬(wàn)難的項(xiàng)目經(jīng)楊琨啟動(dòng)“特事特辦”程序后，開發(fā)商總會(huì)前去“意思意思”，但無論一百萬(wàn)美元、兩百萬(wàn)港幣，還是四公斤黃金、齊白石的《荷花圖》，他“瞄都不瞄一眼”，讓人帶走“代為保管”。

在楊琨這種官員眼中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已蛻變成了市場(chǎng)社會(huì)，他們不放棄任何一個(gè)斂財(cái)機(jī)會(huì)。開發(fā)商們有求于楊琨，面對(duì)種種暗示，只得不停地“割肉”、“放血”。從感情上說，楊琨受賄案中那些商人屬于被害者，而楊琨無疑是施害者。

再談?wù)劻硪粋€(gè)案例。

5月26日，四十四歲的廣東供電局副局長(zhǎng)羅真海出庭受審。檢方指控其為他人承接業(yè)務(wù)提供幫助，事后收受五人賄送的現(xiàn)金二百二十一萬(wàn)元、美元二十萬(wàn)元、購(gòu)物卡和消費(fèi)卡十萬(wàn)元。羅真海當(dāng)庭認(rèn)罪，并感嘆“當(dāng)今社會(huì)布滿了誘惑和陷阱，稍不留意就跌入了危險(xiǎn)的境地”。

庭審中公訴人披露一個(gè)細(xì)節(jié)，稱本案中一名行賄人曾向羅真海行賄，但吃了“閉門羹”。那名行賄人以為羅真海嫌數(shù)目太小，于是將一張內(nèi)有八十萬(wàn)元的銀行卡，放在一只袋子里交給羅真海，但他還是沒收下，而是退給了那名行賄人。

羅真海本是一個(gè)年輕正直的官員，最終失足雖說“咎由自取”，但他同時(shí)也是受害者，而那些煞費(fèi)苦心拖其下水的商人，則是施害者。

長(zhǎng)期以來，政府部門權(quán)力過大、過于集中，管了許多不該管也管不好的事情，不但讓市場(chǎng)成了一些官員“權(quán)力尋租”的溫床，而且極大地挫傷了各類市場(chǎng)主體的發(fā)展活力和創(chuàng)新潛力。

當(dāng)官員在市場(chǎng)資源配置中占有主導(dǎo)地位，此時(shí)他的話語(yǔ)權(quán)便處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)——明顯不平等的情況，無論對(duì)于官員還是對(duì)于商人，都是極大挑戰(zhàn)。若沒有超乎尋常的定力，官員很容易忘乎所以，權(quán)力自肥。而圍著轉(zhuǎn)的商人只有讓官員感覺越來越好，才能獲得自己想要的資源。除了頻扔糖衣炮彈，還能如何？

插圖 / 各取所需 / 董保發(fā)endprint