姜銀松　王占青　馬玉英

[摘要] 目的 觀察延遲思密達（Smecta）給藥對百草枯（Paraquat，PQ）中毒大鼠血漿百草枯濃度、影響，分析其作用機理。方法 SPF級SD大鼠76只隨機分為生理鹽水對照組（A組）6只、30 min百草枯灌胃染毒對照組（B組，30只）、30 min思密達灌胃干預組（C組，30只）。B組、C組中毒后2、6、24、48、72 h分批處死存活的大鼠，每次6只，測定血漿PQ濃度。結(jié)果 各組大鼠無自然死亡，染毒大鼠血漿百草枯濃度隨時間延長而迅速下降，B組PQ血漿濃度（ng/ml）范圍（4 269.237 6±356.757 7，456.556 0±78.062 5）；C組與B組在同一時間點相比，中毒后2、6 h血漿濃度明顯降低（P<0.05），其他時間點差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 中毒后30 min思密達灌胃能在一定程度上降低大鼠血漿百草枯濃度。

[關(guān)鍵詞] 思密達；百草枯；血漿濃度；病理變化；治療作用

[中圖分類號] R459.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-0742（2014）03（c）-0039-02

PQ對人毒性極強且中毒事件頻發(fā)，在亞洲國家尤為嚴重。研究報道，人口服PQ致死量為1～3 g（20%PQ溶液5～15 ml或者30 mg/kg[1]。雖然國內(nèi)外學者一直致力于PQ的基礎(chǔ)和臨床研究[2]，但仍未探索到效的治療方法，死亡率居高不下。臨床研究證實血漿百草枯濃度是決定患者預后最重要的因素之一，及時清除、阻斷口服百草枯由胃進入小腸，防止百草枯經(jīng)血液循環(huán)到達重要臟器，是目前提高患者生存率的關(guān)鍵。思密達具有顯著的胃腸道保護作用，在臨床得到廣泛的應(yīng)用[3]，報道顯示其對酒精、有機農(nóng)藥中毒有著獨特的療效，但目前仍少見思密達對百草枯中毒患者血漿濃度影響的研究。我們課題組前期研究發(fā)現(xiàn)在百草枯中毒后10 min給予大鼠思密達灌胃，干預組大鼠的血漿濃度比染毒對照組明顯改善，基于此，我們繼續(xù)在大鼠百草枯中毒后30 min延遲給予思密達灌胃進行干預，進一步觀察思密達對百草枯中毒大鼠血漿濃度的影響，為治療百草枯中毒探索有效途徑。

1 材料與方法

1.1 動物、試劑及儀器

SPF級成年SD大鼠76只，購自新疆烏魯木齊市疾病防治和控制中心動物科，批號 SCXK（新）2003-0002，重量200-250 g；20%百草枯水劑（江蘇南通先正達農(nóng)藥公司） ；PQ標準品（HPLC）99.9area%，100mg，美國SIGMA-ALDRICH ）；乙腈（色譜純）、甲醇（色譜純）、三乙胺（分析純）、磷酸（分析純）均購自天津光復試劑有限公司；庚烷磺酸鈉，分析純，purity≥98%，20g （加拿大BBI），編號S2068，上海生工生物工程公司提供；思密達（博福-益普生天津制藥有限公司生產(chǎn)）；HC-C18色譜柱（250×4.6×5 mm，美國，Agilent）；日本島津高效液相色譜儀（編號07007324；LC-20AT泵；CBM-20A控制器；SPD-M20A檢測器；SIL-20A自動進樣器；CTO-10AS VP 柱溫箱；CLASS-LC10工作站）

1.2 方法

1.2.1 動物分組、標本采集 實驗參照文獻[4]進行。大鼠按隨機數(shù)字表法分為生理鹽水對照組（A組）6只、30 min染毒組對照組（B組）30只、30 min思密達干預組（C組）30只。B、C組給予PQ（50 mg/kg）稀釋至l ml灌胃染毒，A組同時給予l ml生理鹽水灌胃。C組染毒后30 min給予思密達400 mg/kg（濃度60 mg/ml）灌胃，A組和B組同時等量生理鹽水灌胃。B組、C組分別于中毒后2、6、24、48、72 h處理存活的大鼠，每次6只。氯胺酮注射液150 mg/kg 腹腔注射麻醉，下腔靜脈取血3 ml，5 000 rpm離心5 min取血漿，-70 ℃凍存待測[5-6]，A組于實驗結(jié)束后按同樣方法一并處理。

1.2.2 血漿百革枯含量檢測 精確稱取百草枯標準品10 mg于l0 ml容量瓶中，加水稀釋至刻度，得濃度為1.0 mg/ml濃標液。濃標液儲存于4 ℃冰箱中，工作液在使用前由濃標液逐級稀釋制得。儀器分析條件：Agilent （HC-C18，250×4.6×5 mm）色譜柱；流動相： 乙腈：75 mmol/L庚烷磺酸鈉（12：88，V/V，用三乙胺調(diào)PH=3.0）；流速為1.0 ml/min；柱溫為室溫；檢測波長為258 nm。吸取血漿上清液0.5 ml置于試管中，加入體積分數(shù)為35%的高氯酸100 ml，蝸旋1 min。高速離心12 000 rpm5 min，取上清液20 ml迸樣進行HPLC分析，記錄實驗數(shù)據(jù)。精確配制百草枯濃度為20、50、100、500、1 000、5 000 ng/ml范圍內(nèi)的6個空白對照血漿樣品，在本色譜條件下.按樣品處理方法處理后，測其峰面積，由百草枯峰面積（y）對百草枯濃度（x）進行線性回歸。計算百草枯樣品的回歸方程，依據(jù)百草桔回歸方程可得血漿百草枯濃度（ng/ml）。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS17.0進行統(tǒng)計學處理。計量資料用均數(shù)±標準差（x-±s）表示。數(shù)據(jù)通過正態(tài)分布和方差齊性檢驗，濃度比較采用兩樣本t檢驗；病理評分采用完全隨機設(shè)計單因素方差分析，并采用LSD檢驗進行兩組之間比較。

2 結(jié)果

2.1 百草枯線性關(guān)系及血漿百草桔含量

血漿PQ回歸方程：Y=98.821 0x+5 707.540 7。PQ在20～ 5 000 ng/ml范圍內(nèi)線性關(guān)系良好，PQ最低檢測限為20 ng/mL。B組血漿PQ濃度隨時間延長而逐漸下降，中毒后2 h濃度最高，6 h仍保持較高水平，24 h后開始明顯下降，72 h濃度最低。C組在同一時間點與B組相比，中毒后2、6 h組大鼠血漿百草枯濃度比B組顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其他時間點差異無統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

3 討論

國內(nèi)外學者積極使用血液凈化、白陶土等方法降低血漿PQ濃度、逆轉(zhuǎn)百草枯所致的肺纖維化 [7-9]，雖取得了一定成效，但臨床病死率仍無明顯改善。尋找更加高效結(jié)合胃腸道PQ的吸附劑，降低PQ吸收的劑量，成為治療PQ中毒一個基本而又重要的探索方向。根據(jù)PQ遇土鈍化的理化特性以及思密達高效的吸附能力，該實驗使用思密達在大鼠PQ中毒后30 min給予灌胃，觀察思密達對PQ中毒大鼠血漿濃度的保護作用。

人口服PQ中毒后0.5～4 h內(nèi)血漿PQ濃度達到峰值，之后進入血漿濃度迅速下降期、百草枯廣泛分布到全身各處，其中胃、腸道、肺等臟器中濃度最高，蓄積時間最長。PQ在大鼠體內(nèi)的代謝過程和人的不盡相同[10]。趙波將50 mg/kgPQ原液（20%）加蒸餾水稀釋至1 ml給予大鼠灌胃染毒，于染毒后8、24、48 h等時間點使用高效液相法檢測血漿PQ濃度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中毒后8 h血漿濃度最高，72 h已經(jīng)檢測不到百草枯[4]。該實驗結(jié)果顯示染毒組大鼠血漿PQ濃度隨著時間的延長發(fā)生動態(tài)改變。該實驗中大鼠血漿濃度的代謝動力學基本和以上研究一致，但是關(guān)于大鼠血漿中PQ濃度最終消失的時間存在分歧，這可能和實驗中大鼠差異、濃度檢測條件不同等有。中毒后30 min給予思密達處理的大鼠與30 min PQ染毒對照組相比，血漿百草枯濃度在中毒后2、6 h有所降低（P<0.05），其他時間點濃度有所降低，差異無統(tǒng)計學意義，這說明中毒后30 min給予染毒大鼠思密達處理，思密達對百草枯有一定吸附作用，但降低血漿百草枯濃度的作用有限。分析思密達降低血漿百草枯濃度以及其作用受限的機理如下：①思密達主要成分為八面體蒙脫石微粒，表面積大。思密達與PQ在胃內(nèi)充分接觸、混合，高效地吸附了胃腸道內(nèi)毒物，而且結(jié)合物不進入血液循環(huán)，直接經(jīng)消化道排出體外，保證了思密達吸附毒物的有效性，降低血漿PQ濃度。體外研究[11]顯示思密達比白陶土和活性炭有更強的吸附能力，對救治百草枯中毒更有力治療百草枯中毒。②思密達能夠減少農(nóng)藥中毒所致機體胃腸功能不全的發(fā)生率，恢復胃腸蠕動，縮短毒物在消化道的停留時間[3]，避免再吸收。③口服PQ為水溶性制劑，在中毒后30 min后大鼠胃中的PQ已經(jīng)大量進入腸道被吸收，此時給予思密達灌胃，只能結(jié)合胃內(nèi)殘留和空腸尚未吸收的PQ，思密達的吸附作用受到限制。我們前期研究顯示在PQ中毒大鼠胃排空之前（百草枯中毒后10 min）進行思密達灌胃，思密達干預組的大鼠PQ血漿濃度較染毒對照組均顯著降低（P<0.05或 P<0.01），有力證實思密達發(fā)揮吸附毒物的作用與給藥時間密切相關(guān)，給藥越早，降低血漿濃度作用越明顯[12]。

綜上，該實驗證實P在大鼠PQ中毒后30 min給予思密達灌胃能夠在一定程度上降低血漿PQ濃度，但不如中毒后10 min思密達灌胃對百草枯中毒大鼠的保護作用理想，實驗證實PQ中毒的預后與阻斷毒物吸收的救治時間密切相關(guān)，提示PQ中毒后必須在機體胃排空之前使用思密達等吸附劑進行徹底的洗胃，才能有效改善患者預后。

[參考文獻]

[1] Yoon SC.Clinical outcome of paraquat poisoning[J].Korean J Int Med，2009，24：93-94.

[2] 郭利濤，張蕾，陳利紅，等.血液灌流救治百草枯中毒方法探討[J]. 重慶醫(yī)學， 2013， 42 （5）：552-553.

[3] 王家燕，方偉鈞，毛小媛.思密達與活性炭在治療急性重度有機磷農(nóng)藥中毒中的療效對比[J].實用醫(yī)學雜志，2009，25（16）：2750-2751.

[4] 趙波，菅向東，張忠，等 百草枯染毒大鼠組織中毒物含量與臟器損傷的關(guān)系[J]. 中華勞職業(yè)衛(wèi)生病，2010，28（3）：220-223.

[5] Bustos sP， Reithmeier RA.Structure and stability of hereditary spherocytosis mutants of the cytosolic domain of the erythrocyte anion exchanger 1 protein[J]. Biochemistry 2006，45（3）：1026-1034.

[6] Caplan MS，Jilling T. Neonatal Necrotizing Enterocolitis：Possible Role of Probiotic Supplementation[J]. Pediatr Gastroentero&Nutri; ，2000，30（Supplement 2）：S18-S22.

[7] Lin JL，Lin-Tan DT，Chen KH.et a1.Repeated pulse of methylprednisolone and cyclophamide with continuous dexamethasone therapy for patients with severe paraquat poisoning[J].Crit Care Med，2006，34：368-373.

[8] Sittipunt C.Paraquat poisoning[J].Respir Care，2005，50：383-385.

[9] 黃楊，伊文，劉健，等.骨髓間充質(zhì)干細胞對急性百草枯中毒肺損傷的保護作用[J].實用醫(yī)學雜志，2011，7（5）：751-754.

[10] Houze P， Baud FJ， Mouy R，et al. Toxicokinetics of paraquat in humans[J].Hum Exp Toxicol，1990，9：5-12.

[11] 姜家瑚，柳玉華，褚海濤，等.3種吸附劑對百草枯吸附能力的對比觀察[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2011，8（14）：1718-1720.

[12] 王占青，馬玉英，尹彩星等.思密達對百草枯中毒大鼠多臟器的保護作用[J].中華急診醫(yī)學雜志，2012，21（8）：825-830.

（收稿日期：2013-12-10）