黃秋芳等

[摘要] 目的 探討手術(shù)室銳利器械傳遞器清洗方法的效果，提高清洗質(zhì)量。方法 選擇手術(shù)室內(nèi)使用后污染的銳利器械傳遞器2 880件分為3組，A組采用傳統(tǒng)手工清洗方法清洗，B組采用全自動清洗機(jī)清洗，C組采用手工刷洗﹢全自動清洗機(jī)清洗，并以目測法、ATP熒光法檢測等兩種檢測方法比較3種方法的清洗效果。結(jié)果 以A組清洗方法最差，兩種檢測方法顯示清洗效果合格率分別為68.75%、52.5%；B組清洗方法的清洗效果合格率分別為82.5%、80.0%；C組清洗方法最優(yōu)，清洗效果合格率分別為98.75%、95%。 結(jié)論 使用后器械的清潔質(zhì)量與清洗方法密切相關(guān)，采用人工刷洗﹢全自動清洗機(jī)清洗法效果好，可有效保證清潔質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 銳利器械傳遞器；清洗方法；檢測；清洗質(zhì)量

[中圖分類號] R472 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）06（b）-0137-02

[Abstract] Objective To discuss the effect of cleaning methods of operating room sharp instruments conveyer so as to improve the quality of cleaning. Methods 2 880 polluted sharp instrument conveyers used in operating room were selected and divided into three groups. In group A， the conveyers were cleaned by traditional manual cleaning. In group B， the conveyers were cleaned by full-automatic cleaning machine. In group C， the conveyers were cleaned by manual cleaning combined with full-automatic cleaning machine. The effects of three groups were compared by visual method and ATP fluorescence detection. Results The cleaning method of group A was the worst， showed by the two detection methods， the qualified rate of cleaning was 68.75% and 52.5%， respectively； The qualified rate of cleaning of group B was 82.5% and 80.0%， respectively； The cleaning method of group C was the best； The qualified rate of cleaning of group C was 98.75% and 95%， respectively. Conclusion The cleaning quality of the used surgical instruments is closely related to the cleaning method. The effect of manual cleaning combined with full-automatic cleaning machine is good， which can effectively guarantee the quality of cleaning.

[Key words] Sharp instruments conveyer； Cleaning method； Detection； Cleaning quality

醫(yī)療器械的清洗是臨床消毒中最重要的環(huán)節(jié)，在保證臨床治療的安全中起著十分重要的作用[1-2]。外科手術(shù)室內(nèi)使用的手術(shù)器械及其器械傳遞器，因占有血液、體液以及膿液等非水溶性有機(jī)物質(zhì)，且可能帶有大量的病原微生物，尤其是銳利器械傳遞器，因其連接縫隙多，如不進(jìn)行徹底的清洗和消毒，不僅對滅菌的效果產(chǎn)生影響，而且很容易污染手術(shù)器械造成疾病的傳播，也是造成醫(yī)護(hù)人員職業(yè)感染的重要風(fēng)險因素[3-4]。因此，為探討該院自研計的銳利器械傳遞器的最佳清洗方法，該研究于2013年1—12月對該院手術(shù)室使用后的銳利器械傳遞器，采用3種不同方法進(jìn)行清洗，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院手術(shù)室使用后污染的銳利器械傳遞器2 880件，分為A、B、C 3組，每組960件。A組器械有24例（2.5%）污染。B組器械有24例（2.5%）污染。C組器械有11例（1.2%）污染。

1.2 方法

1.2.1 清洗方法 所有器械均在污物沖洗池中用流動自來水初步?jīng)_洗去污，而后以多酶清洗劑浸泡3～5 min再進(jìn)行清洗。A組：采用傳統(tǒng)的人工清洗法進(jìn)行清洗，在多酶液面下用軟毛刷充分刷洗各連接縫隙及卡槽處后再用流動的自來水下進(jìn)行刷洗，煮沸消毒，最后用純水多次漂洗，直至肉眼觀察無污跡后置于烤箱中烘干；B組：采用全自動噴淋式清洗消毒機(jī)（型號：EASY480）進(jìn)行清洗，選擇器械清洗程序，經(jīng)過預(yù)清洗‐酶洗‐多次漂洗‐潤滑‐消毒‐干燥等程序；C組：采用人工刷洗加全自動噴淋式清洗消毒機(jī)清洗，先按A組方法人工刷洗，再按B組方法全自動噴淋式清洗消毒機(jī)清洗。所有器械均待清洗干燥后進(jìn)行清洗效果的檢測。

1.2.2 檢測方法及判定標(biāo)準(zhǔn) ①目測法：以肉眼和5倍帶光源放大鏡直接對器械的表面進(jìn)行觀察，器械表面部位光潔、無污跡和血跡、無殘留物質(zhì)和銹斑即可判定為合格，如有任何一點不符合，則判定為不合格。②ATP生物熒光檢測法，采用BT-112D型臺式熒光檢測儀進(jìn)行檢測。先以專用采樣棒于器具平面橫向以及縱向，前后壁與器械槽連接處及后壁卡槽往返涂擦數(shù)次后將采樣棒放回測試管中，將熒光素酶與采樣的部位充分接觸，振搖3次后，將測試管放入測試孔，對相對光單位值（RLU）進(jìn)行測定。根據(jù)中國CDC消毒檢測中心的標(biāo)準(zhǔn)[5]，將RLU值<200 0的判定為合格，RLU值≥2 000的判定為不合格。endprint

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

結(jié)果顯示，以目測法檢測3種清洗方法的合格率分別為68.75%、82.5%和98.75%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；以ATP熒光法檢測，3種清洗方法的合格率分別為52.5%、80.0%和95.0%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3 討論

對使用后的手術(shù)器械及其傳遞器進(jìn)行清洗消毒[6-7]，是整個清洗流程中最基本的步驟之一。復(fù)用性的手術(shù)器械因在使用后含有大量的血液、膿液以及脂肪組織等有機(jī)物的殘留，如不將之徹底清洗，很可能在器械的表面形成一層生物膜，從而影響到消毒滅菌介質(zhì)的滲入。對手術(shù)器械進(jìn)行清洗的目的，是將其上附著的有機(jī)物質(zhì)、病原微生物等清除，降低其生物負(fù)載量，從而提高消毒和滅菌的效果[8-9]。

研究資料顯示[10]，影響手術(shù)器械清洗效果的因素主要包括：污染微生物的類型和數(shù)量、殘留有機(jī)物的數(shù)量和狀態(tài)以及器械本身構(gòu)造性狀和材料的復(fù)雜性等。在該文中，研究和比較了3種不同清洗方法對手術(shù)室銳利器械傳遞器清洗的效果，比較其對污染物的清洗作用。結(jié)果顯示，不管是目測法檢測，還是ATP熒光法檢測，采用人工刷洗加全自動噴淋式清洗消毒機(jī)清洗的C組，清洗器械的合格率明顯高于其他兩組方法，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。多酶清洗劑是一種含有蛋白水解酶、脂肪酶等多種生物酶成分的清洗液，可有效分解和去除附著在器械上的多種有機(jī)物質(zhì)，增加清洗時去除表面污物的能力[11-12]。目前在我國大部分基層醫(yī)院中仍以手工清洗為主，具有清洗方法簡單、節(jié)約時間和降低清洗成本等優(yōu)點。而隨著全自動清洗設(shè)備在各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的應(yīng)用，手術(shù)器械的清洗過程得到進(jìn)一步簡化，但是仍然有部分器械達(dá)不到清洗的效果要求。

該研究觀察手術(shù)室銳利器械傳遞器清洗方法的效果。其結(jié)果顯示：以目測法檢測3種清洗方法的合格率分別為68.75%、82.5%和98.75%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；以ATP熒光法檢測，3種清洗方法的合格率分別為52.5%、80.0%和95.0%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。該研究的結(jié)果中，雖然設(shè)計者已考慮到清洗問題。但還是難以避免某些部位成為清洗死角。單純的人工清洗或全自動清洗機(jī)清洗的器械合格率常不理想。這可能與銳利器械傳遞器的前后壁與器械槽連接處等清洗盲區(qū)有關(guān)。從而使可能殘留沉積物和微生物無法徹底清除。而采用人工刷洗加全自動清洗機(jī)清洗的效果較好。因人工清洗的方法對清洗盲區(qū)的部位進(jìn)行刷洗。再加上全自動清洗機(jī)可完成整個清洗程序。進(jìn)而有效彌補(bǔ)兩種單獨清洗方法的不足。

綜上，在手術(shù)室醫(yī)療器械尤其是銳利器械傳遞器的清洗工作中，規(guī)范化的清洗制度，訓(xùn)練有素的操作人員，以及高效的清洗方法和流程，將人工清洗和全自動清洗機(jī)清洗有機(jī)的結(jié)合，是提高手術(shù)器械清洗效果的重要手段，值得臨床推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 羅秀玲，龔小英，丁金榮.不同清洗方法對醫(yī)療器械清洗效果的研究[J].護(hù)理實踐與研究，2011（14）：134.

[2] 秦潔，韋秀佳，唐小敏.不同保濕預(yù)處理方法對金屬管腔器械清洗效果的觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，1（5）：250-252.

[3] 呂曉勤，劉云鋒.腹腔鏡器械不同預(yù)處理及清洗方法的效果觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2011，3（3）：86-88.

[4] 劉曉芳.多酶清洗劑在手術(shù)器械清洗效果的應(yīng)用及評價[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2011（21）：123-124.

[5] 付桂枝，魏紅艷.新醫(yī)療器械3種清洗方法的效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，23（2）：5366.

[6] 汪忠秀， 孫洪， 盧萍， 等. 采用不同清洗方法的手術(shù)器械清洗質(zhì)量的對比[J]. 中國臨床保健雜志， 2013， 16（4）： 374-375.

[7] 詹磊. 多酶清洗劑在手術(shù)器械中的效果討論[J]. 中國消毒學(xué)雜志， 2009， 26（6）： 698.

[8] 陳寬榮. 標(biāo)準(zhǔn)化流程實施前后門診手術(shù)器械清洗質(zhì)量分析[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2012， 37（9）： 1125-1126.

[9] 孔磊， 黃志靈. 標(biāo)準(zhǔn)化流程管理對外來器械清洗質(zhì)量的分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2011， 21（5）： 931-932.

[10] 林秋霞， 謝碧嫻， 林愛惜. 不同消毒方法對手術(shù)器械清洗質(zhì)量的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志， 2011， 17（29）： 17-18.

[11] Kaw amurasato K，Wachino J，Kondo T，et al.Reduction of disinfectant bactericidal activities in clinically isolated Acinetobacter species in the presence of organic materia[J].J Antimicrob Chemother，2011，61（3）：568-576.

[12] YU RP.Peritoneoscope surgical equipment washes problem and counter measure in disinfecting[J].Chinese Journal of Nosoco Miology，2010，4（15）：89-90.

（收稿日期：2014-03-03）endprint

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

結(jié)果顯示，以目測法檢測3種清洗方法的合格率分別為68.75%、82.5%和98.75%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；以ATP熒光法檢測，3種清洗方法的合格率分別為52.5%、80.0%和95.0%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3 討論

對使用后的手術(shù)器械及其傳遞器進(jìn)行清洗消毒[6-7]，是整個清洗流程中最基本的步驟之一。復(fù)用性的手術(shù)器械因在使用后含有大量的血液、膿液以及脂肪組織等有機(jī)物的殘留，如不將之徹底清洗，很可能在器械的表面形成一層生物膜，從而影響到消毒滅菌介質(zhì)的滲入。對手術(shù)器械進(jìn)行清洗的目的，是將其上附著的有機(jī)物質(zhì)、病原微生物等清除，降低其生物負(fù)載量，從而提高消毒和滅菌的效果[8-9]。

研究資料顯示[10]，影響手術(shù)器械清洗效果的因素主要包括：污染微生物的類型和數(shù)量、殘留有機(jī)物的數(shù)量和狀態(tài)以及器械本身構(gòu)造性狀和材料的復(fù)雜性等。在該文中，研究和比較了3種不同清洗方法對手術(shù)室銳利器械傳遞器清洗的效果，比較其對污染物的清洗作用。結(jié)果顯示，不管是目測法檢測，還是ATP熒光法檢測，采用人工刷洗加全自動噴淋式清洗消毒機(jī)清洗的C組，清洗器械的合格率明顯高于其他兩組方法，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。多酶清洗劑是一種含有蛋白水解酶、脂肪酶等多種生物酶成分的清洗液，可有效分解和去除附著在器械上的多種有機(jī)物質(zhì)，增加清洗時去除表面污物的能力[11-12]。目前在我國大部分基層醫(yī)院中仍以手工清洗為主，具有清洗方法簡單、節(jié)約時間和降低清洗成本等優(yōu)點。而隨著全自動清洗設(shè)備在各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的應(yīng)用，手術(shù)器械的清洗過程得到進(jìn)一步簡化，但是仍然有部分器械達(dá)不到清洗的效果要求。

該研究觀察手術(shù)室銳利器械傳遞器清洗方法的效果。其結(jié)果顯示：以目測法檢測3種清洗方法的合格率分別為68.75%、82.5%和98.75%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；以ATP熒光法檢測，3種清洗方法的合格率分別為52.5%、80.0%和95.0%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。該研究的結(jié)果中，雖然設(shè)計者已考慮到清洗問題。但還是難以避免某些部位成為清洗死角。單純的人工清洗或全自動清洗機(jī)清洗的器械合格率常不理想。這可能與銳利器械傳遞器的前后壁與器械槽連接處等清洗盲區(qū)有關(guān)。從而使可能殘留沉積物和微生物無法徹底清除。而采用人工刷洗加全自動清洗機(jī)清洗的效果較好。因人工清洗的方法對清洗盲區(qū)的部位進(jìn)行刷洗。再加上全自動清洗機(jī)可完成整個清洗程序。進(jìn)而有效彌補(bǔ)兩種單獨清洗方法的不足。

綜上，在手術(shù)室醫(yī)療器械尤其是銳利器械傳遞器的清洗工作中，規(guī)范化的清洗制度，訓(xùn)練有素的操作人員，以及高效的清洗方法和流程，將人工清洗和全自動清洗機(jī)清洗有機(jī)的結(jié)合，是提高手術(shù)器械清洗效果的重要手段，值得臨床推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 羅秀玲，龔小英，丁金榮.不同清洗方法對醫(yī)療器械清洗效果的研究[J].護(hù)理實踐與研究，2011（14）：134.

[2] 秦潔，韋秀佳，唐小敏.不同保濕預(yù)處理方法對金屬管腔器械清洗效果的觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，1（5）：250-252.

[3] 呂曉勤，劉云鋒.腹腔鏡器械不同預(yù)處理及清洗方法的效果觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2011，3（3）：86-88.

[4] 劉曉芳.多酶清洗劑在手術(shù)器械清洗效果的應(yīng)用及評價[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2011（21）：123-124.

[5] 付桂枝，魏紅艷.新醫(yī)療器械3種清洗方法的效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，23（2）：5366.

[6] 汪忠秀， 孫洪， 盧萍， 等. 采用不同清洗方法的手術(shù)器械清洗質(zhì)量的對比[J]. 中國臨床保健雜志， 2013， 16（4）： 374-375.

[7] 詹磊. 多酶清洗劑在手術(shù)器械中的效果討論[J]. 中國消毒學(xué)雜志， 2009， 26（6）： 698.

[8] 陳寬榮. 標(biāo)準(zhǔn)化流程實施前后門診手術(shù)器械清洗質(zhì)量分析[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2012， 37（9）： 1125-1126.

[9] 孔磊， 黃志靈. 標(biāo)準(zhǔn)化流程管理對外來器械清洗質(zhì)量的分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2011， 21（5）： 931-932.

[10] 林秋霞， 謝碧嫻， 林愛惜. 不同消毒方法對手術(shù)器械清洗質(zhì)量的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志， 2011， 17（29）： 17-18.

[11] Kaw amurasato K，Wachino J，Kondo T，et al.Reduction of disinfectant bactericidal activities in clinically isolated Acinetobacter species in the presence of organic materia[J].J Antimicrob Chemother，2011，61（3）：568-576.

[12] YU RP.Peritoneoscope surgical equipment washes problem and counter measure in disinfecting[J].Chinese Journal of Nosoco Miology，2010，4（15）：89-90.

（收稿日期：2014-03-03）endprint

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

結(jié)果顯示，以目測法檢測3種清洗方法的合格率分別為68.75%、82.5%和98.75%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；以ATP熒光法檢測，3種清洗方法的合格率分別為52.5%、80.0%和95.0%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3 討論

對使用后的手術(shù)器械及其傳遞器進(jìn)行清洗消毒[6-7]，是整個清洗流程中最基本的步驟之一。復(fù)用性的手術(shù)器械因在使用后含有大量的血液、膿液以及脂肪組織等有機(jī)物的殘留，如不將之徹底清洗，很可能在器械的表面形成一層生物膜，從而影響到消毒滅菌介質(zhì)的滲入。對手術(shù)器械進(jìn)行清洗的目的，是將其上附著的有機(jī)物質(zhì)、病原微生物等清除，降低其生物負(fù)載量，從而提高消毒和滅菌的效果[8-9]。

研究資料顯示[10]，影響手術(shù)器械清洗效果的因素主要包括：污染微生物的類型和數(shù)量、殘留有機(jī)物的數(shù)量和狀態(tài)以及器械本身構(gòu)造性狀和材料的復(fù)雜性等。在該文中，研究和比較了3種不同清洗方法對手術(shù)室銳利器械傳遞器清洗的效果，比較其對污染物的清洗作用。結(jié)果顯示，不管是目測法檢測，還是ATP熒光法檢測，采用人工刷洗加全自動噴淋式清洗消毒機(jī)清洗的C組，清洗器械的合格率明顯高于其他兩組方法，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。多酶清洗劑是一種含有蛋白水解酶、脂肪酶等多種生物酶成分的清洗液，可有效分解和去除附著在器械上的多種有機(jī)物質(zhì)，增加清洗時去除表面污物的能力[11-12]。目前在我國大部分基層醫(yī)院中仍以手工清洗為主，具有清洗方法簡單、節(jié)約時間和降低清洗成本等優(yōu)點。而隨著全自動清洗設(shè)備在各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的應(yīng)用，手術(shù)器械的清洗過程得到進(jìn)一步簡化，但是仍然有部分器械達(dá)不到清洗的效果要求。

該研究觀察手術(shù)室銳利器械傳遞器清洗方法的效果。其結(jié)果顯示：以目測法檢測3種清洗方法的合格率分別為68.75%、82.5%和98.75%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；以ATP熒光法檢測，3種清洗方法的合格率分別為52.5%、80.0%和95.0%，3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。該研究的結(jié)果中，雖然設(shè)計者已考慮到清洗問題。但還是難以避免某些部位成為清洗死角。單純的人工清洗或全自動清洗機(jī)清洗的器械合格率常不理想。這可能與銳利器械傳遞器的前后壁與器械槽連接處等清洗盲區(qū)有關(guān)。從而使可能殘留沉積物和微生物無法徹底清除。而采用人工刷洗加全自動清洗機(jī)清洗的效果較好。因人工清洗的方法對清洗盲區(qū)的部位進(jìn)行刷洗。再加上全自動清洗機(jī)可完成整個清洗程序。進(jìn)而有效彌補(bǔ)兩種單獨清洗方法的不足。

綜上，在手術(shù)室醫(yī)療器械尤其是銳利器械傳遞器的清洗工作中，規(guī)范化的清洗制度，訓(xùn)練有素的操作人員，以及高效的清洗方法和流程，將人工清洗和全自動清洗機(jī)清洗有機(jī)的結(jié)合，是提高手術(shù)器械清洗效果的重要手段，值得臨床推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 羅秀玲，龔小英，丁金榮.不同清洗方法對醫(yī)療器械清洗效果的研究[J].護(hù)理實踐與研究，2011（14）：134.

[2] 秦潔，韋秀佳，唐小敏.不同保濕預(yù)處理方法對金屬管腔器械清洗效果的觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，1（5）：250-252.

[3] 呂曉勤，劉云鋒.腹腔鏡器械不同預(yù)處理及清洗方法的效果觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2011，3（3）：86-88.

[4] 劉曉芳.多酶清洗劑在手術(shù)器械清洗效果的應(yīng)用及評價[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2011（21）：123-124.

[5] 付桂枝，魏紅艷.新醫(yī)療器械3種清洗方法的效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，23（2）：5366.

[6] 汪忠秀， 孫洪， 盧萍， 等. 采用不同清洗方法的手術(shù)器械清洗質(zhì)量的對比[J]. 中國臨床保健雜志， 2013， 16（4）： 374-375.

[7] 詹磊. 多酶清洗劑在手術(shù)器械中的效果討論[J]. 中國消毒學(xué)雜志， 2009， 26（6）： 698.

[8] 陳寬榮. 標(biāo)準(zhǔn)化流程實施前后門診手術(shù)器械清洗質(zhì)量分析[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2012， 37（9）： 1125-1126.

[9] 孔磊， 黃志靈. 標(biāo)準(zhǔn)化流程管理對外來器械清洗質(zhì)量的分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2011， 21（5）： 931-932.

[10] 林秋霞， 謝碧嫻， 林愛惜. 不同消毒方法對手術(shù)器械清洗質(zhì)量的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志， 2011， 17（29）： 17-18.

[11] Kaw amurasato K，Wachino J，Kondo T，et al.Reduction of disinfectant bactericidal activities in clinically isolated Acinetobacter species in the presence of organic materia[J].J Antimicrob Chemother，2011，61（3）：568-576.

[12] YU RP.Peritoneoscope surgical equipment washes problem and counter measure in disinfecting[J].Chinese Journal of Nosoco Miology，2010，4（15）：89-90.

（收稿日期：2014-03-03）endprint