熊飛宇

（重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶沙坪壩400047）

輯錄與辨誤：《南冠草》抗戰(zhàn)時(shí)期的研究資料

熊飛宇

（重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶沙坪壩400047）

抗戰(zhàn)時(shí)期，有關(guān)郭沫若《南冠草》的研究資料，主要包括文本批評(píng)和劇場(chǎng)劇評(píng)兩類。前者有作者的創(chuàng)作自述、金梓凡的《讀〈金風(fēng)剪玉衣〉》和李辰冬的書評(píng)《南冠草》；后者則有《新華日?qǐng)?bào)》的演出報(bào)道以及尤成美的《評(píng)〈金風(fēng)剪玉衣〉的舞臺(tái)裝置》。不過(guò)，現(xiàn)有的整理成果中，存在著不少的錯(cuò)訛和部分的遺漏。通過(guò)新的輯錄和辨誤，可進(jìn)一步充實(shí)《南冠草》研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

《南冠草》；研究資料；抗戰(zhàn)時(shí)期

《南冠草》是郭沫若在抗戰(zhàn)時(shí)期創(chuàng)作的最后一部歷史劇。1944年3月，列入“群益歷史劇叢之三”，由重慶群益出版社初版。其書名頁(yè)題“一名《金風(fēng)剪玉衣》”。此后又有群益1946年版。關(guān)于其創(chuàng)作和演出，肖斌如、丁言昭《〈南冠草〉演出本》（1979年5月《戰(zhàn)地》增刊第3期）有過(guò)較為明細(xì)的介紹。但抗戰(zhàn)時(shí)期有關(guān)《南冠草》的資料，至今并未得到系統(tǒng)的整理；而《郭沫若研究資料》（王訓(xùn)昭、盧正言等編）雖收錄部分文字，卻又不乏錯(cuò)訛和缺失，故有必要再作輯錄，兼以辨誤。

一、《南冠草》的文本批評(píng)

（一）郭沫若：創(chuàng)作自述

作者關(guān)于《南冠草》的自述，主要有二：其一，《〈南冠草〉日記》。該文載1943年11月15日《新華日?qǐng)?bào)》第四版。王訓(xùn)昭、盧正言等編《郭沫若研究資料》錄其文。亦見(jiàn)于其他選本。原文發(fā)表時(shí)，末有“（十一月十二日晨）”，系其整理完畢的時(shí)間，不可或缺。其二，《夏完淳之家庭師友及其殉國(guó)前后》，1943年4月13日作，發(fā)表于同年9月《中原》月刊第1卷第2期，后收入群益出版社出版的《南冠草》，題名《〈南冠草〉后記》；又收入1957年3月人民文學(xué)出版社北京第1版《沫若文集》第4卷，題名《夏完淳》。

據(jù)此兩文可知：《南冠草》的問(wèn)世，醞釀既久，其創(chuàng)作也頗費(fèi)心血。從1942年3月開(kāi)始擬定人物和分幕，直到1943年3月，才算告成。自3月15日至4月1日，“約閱半月”?！按藙≠M(fèi)時(shí)最多，改而又改，向所未有”。同時(shí)，為避免和已有的劇本《夏完淳》同名，遂借用夏完淳最后一個(gè)集子的名稱，題名為《南冠草》。

《南冠草》正式上演時(shí)，郭沫若根據(jù)“淺哉”（即洪深）的意見(jiàn)，更名為《金風(fēng)剪玉衣》?！斑@本是夏完淳臨刑前的一首詩(shī)中的一句，很富有象征的意趣。行刑時(shí)正是秋天，故借‘金風(fēng)’以喻敵人的殘暴。更推而廣之，大約是說(shuō)肅殺之氣摧殘了中原的錦繡吧?！痹?shī)如下：“城上鐘山色，松杉落翠微。朝光群鳥散，暝色二龍飛。璧月沉銀海，金風(fēng)剪玉衣。孤臣瞻拜近，泉路奉恩輝”。

（二）金梓凡：《讀〈金風(fēng)剪玉衣〉》

該文載1943年11月1日《新華日?qǐng)?bào)》第4版，有副題：“原名《南冠草》，五幕史劇，郭沫若著，將由中央青年劇社演出”。成都市圖書館編印的《郭沫若著譯及研究資料》第2冊(cè)中卻作：“讀《金鳳剪玉衣》金梓凡《新華日?qǐng)?bào)》1943.11.19.④”。其中，書名和時(shí)間都有錯(cuò)誤。王訓(xùn)昭、盧正言等編《郭沫若研究資料》（中冊(cè)）錄其文（第802-804頁(yè)），但在《評(píng)論文章目錄索引·劇作研究·其他劇作研究》中，卻將作者寫成“金梓風(fēng)”；且所錄文字，錯(cuò)漏甚多?，F(xiàn)將其與原文比對(duì)，可見(jiàn)異同：

明末清初之際，為了反抗異族統(tǒng)治而殺身成仁的烈士，自史可法以下，頗不乏人。其間，夏完淳應(yīng)該占有一個(gè)重要的地位。

夏完淳賡續(xù)他的父親夏彝③未完（竟）之志向（按：原文作“剪”，顯系錯(cuò)排），投身抗清的實(shí)際斗爭(zhēng)，是從他十五歲時(shí)候就開(kāi)始了的。《金風(fēng)剪玉衣》里所表現(xiàn)的，只是殉國(guó)時(shí)期的事跡，即夏完淳十七歲，清順治四年四月至九月間的事跡。僅從劇作者所表現(xiàn)的來(lái)說(shuō)，首先值得我們注意的那（則）是這個(gè)主角還是一個(gè)非常年青的學(xué)生。小時(shí)候穎悟超倫，稍長(zhǎng)所接觸的又都是大義凜然的師長(zhǎng)，當(dāng)然有很大的影響；而他自己的認(rèn)識(shí)、（，）熱情與決心，也是令人折服的。正因?yàn)樗哂姓_的認(rèn)識(shí)、（，）高度的熱情與堅(jiān)毅的決心，所以不甘做異族統(tǒng)治下的順民和奴才，并且引抗清復(fù)明為己任，再接再勵(lì)（厲）的斗爭(zhēng)下去。和劇作者所寫的另一個(gè)賣身投靠的青年王聚星比較起來(lái)，其忠貞義烈與卑鄙險(xiǎn)惡，是不可同日而語(yǔ)的。不僅是在戰(zhàn)場(chǎng)上，在任何環(huán)境里，在任何對(duì)敵人的斗爭(zhēng)里，我們需要的是夏完淳，永遠(yuǎn)不是王聚星之流。

明末的抗清運(yùn)動(dòng)曾繼續(xù)了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。朝廷偏安，亡而再立，卻始終不能驅(qū)逐韃虜，再建朱明。原因之一，不能不歸咎于政治上沒(méi)有辦法，一次再次的失敗，在一部分（份）人的心里，已經(jīng)引起了悲觀的論調(diào)。如夏完淳的岳父即是一個(gè)代表人物，他可以走上洪承疇的道路。夏完淳的看法和他們是相反的。他不是說(shuō)嗎：“你不能老是朝失敗一方面講。前事不忘，后事之師。以前的錯(cuò)誤固然值得借鑒，但本朝的疆土還有廣東廣西湖南江西四川云貴一大片土地，幾百萬(wàn)大兵，你怎么便說(shuō)是毫沒(méi)辦法了？事在人為，在沒(méi)有辦法之中卻（都）還須找出辦法來(lái)，何況還很有辦法？（”）（“）我們自己先不要自私自利就是辦法?！薄白约翰慌?，想靠別人來(lái)幫忙，是沒(méi)有多大用處的。”（均見(jiàn)第三幕）這正是（按：原文“是”字缺）他在“（《）獄中上母書”（》）中所說(shuō)的“淳之身，父之所遺；淳之身，國(guó)之所用；為父為國(guó)，死亦何負(fù)于雙慈”那種精神。（按：原文自此分段）人之（按：原文無(wú)此二字）死，有輕于鴻毛，有重于泰山。做一個(gè)革命戰(zhàn)士，固然不懼一死，但是也不輕于一死，他要死得有意義，（。）在《金風(fēng)剪玉衣》第四幕里，劇作者首先（按：此二字，原文作“曾”）解釋了夏完淳為什么在能夠逃脫的時(shí)候不肯逃脫。當(dāng)時(shí)還有追兵會(huì)來(lái)，未必如愿以償；而且，如他對(duì)至友杜九皋所說(shuō)的，“即使（便）走得掉，你想，還不知道誤盡多少人！我的家族宗（親）戚固不必說(shuō)，江南的老百姓不知道又要受多少連累，你所苦心孤詣的開(kāi)拓著的道路，說(shuō)不定也又會(huì)斷絕了?！薄埃ò矗涸拇饲坝小乙惨獮橹袊?guó)把你們留下，’）我也（按：原文無(wú)‘也’字）要為中國(guó)死，（。）我希望你們?yōu)橹袊?guó)生！”“我做杵臼，你做程嬰，我們一生一死為中國(guó)維系著這股正氣吧。這正是中國(guó)的魂，中國(guó)的……（按：原文模糊難辨，疑是‘——’）”命運(yùn)（按：“命”字當(dāng)歸屬于前一句，“運(yùn)”字原文作“這”）是彼時(shí)的（按：原文無(wú)“的”字）中國(guó)的知（智）識(shí)分（份）子所追求的至高道德，也是中國(guó)士大夫道德的優(yōu)良傳統(tǒng)的表現(xiàn)。本著這一點(diǎn)，夏完淳為自己選擇了一條難走的路——慷慨就義，而且英勇的走上了。

看見(jiàn)事不可為，先從自身榮祿上做自私自利的打算，不惜犧牲了過(guò)去的光榮，不惜出賣了同胞大眾，選擇了另外一條路走的“臣工（二臣）”們，洪承疇的降清，即是一例，（。）劇作者先刻畫了他的奴顏婢膝，向主子貢獻(xiàn)了“羈縻籠絡(luò)，從寬待遇”讀書人的計(jì)策，更在第五幕中揭露了他的罪惡，痛加斥責(zé)。他審訊夏完淳，卻被夏完淳批判得體無(wú)完膚：“你簡(jiǎn)直是出賣祖國(guó)的狼心狗肺的大漢奸！你比石敬塘張邦昌還要無(wú)恥，你比秦檜汪伯彥還要險(xiǎn)惡！”“你說(shuō)你無(wú)負(fù)于本朝，但本朝又何負(fù)于你？本國(guó)的老百姓又何負(fù)于你？你身受國(guó)家的重恩，位極人臣，官屬（居）一品，你不知道舍身報(bào)國(guó)，反而為虎作倀，引狼入室，（?。ò矗捍颂幵挠小阃督盗藬橙酥?，你留在福建南安的老母妻室，’）并未受絲毫的傷害；而你到了江南，便殘害自己的同胞，慘殺讀書的種子，砍伐孝陵的樹木，在嘉定三屠，揚(yáng)州十日之后，你還嫌敵人的殘暴不夠，你還火上加油，油上加火……”——忠奸不兩立，這正是一個(gè)明顯的對(duì)照，有了洪承疇，更襯出了夏完淳的偉大。

以一個(gè)十七歲的青年學(xué)生，獻(xiàn)身國(guó)家民族，盡著領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，曾轟轟烈烈地做出了使敵人聞而喪膽（得而甘心）的成績(jī)，在中國(guó)歷史上是不多見(jiàn)的。“端哥（夏完淳）的精神感召著我們，端哥的精神不滅！中國(guó)的錦繡山河是一定要光復(fù)的！”（尾聲，杜九皋語(yǔ)）現(xiàn)在，這種精神被闡發(fā)在這部劇本里，將會(huì)感召著更多（按：原文作“更多更多”）的人們吧。特別是在今天，特別是對(duì)于全中國(guó)的青年們，夏完淳的事跡與精神，應(yīng)該是不朽的典范，光榮的典范。

括號(hào)內(nèi)為首次發(fā)表時(shí)的文字及說(shuō)明。

（三）李辰冬：《南冠草》

此文尚未引起研究者的關(guān)注。李辰冬（1907-1983），河南濟(jì)源人。畢業(yè)于燕京大學(xué)，后赴法國(guó)巴黎大學(xué)求學(xué)，獲文學(xué)博士?；貒?guó)后，歷任河北省立師范學(xué)院、國(guó)立西北師范學(xué)院、中央政治學(xué)校等校教授，又曾任中央文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)秘書。1942年8月，《文化先鋒》半月刊創(chuàng)刊，由張道藩和李辰冬負(fù)責(zé)主編。其文一見(jiàn)于《文化先鋒》1944年第3卷第25期第24頁(yè)。二見(jiàn)于《新人生觀與新文藝》。該書為“中央文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)‘文化運(yùn)動(dòng)叢書’第十一種”，1945年7月出版，由中央文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)發(fā)行，天地出版社和正中書局經(jīng)售。據(jù)作者《自序》，《新人生觀與新文藝》是自1943年9月至1945年5月間，“所寫的零星論文集”。本文收入“第二集：書評(píng)”，系全書第九篇論文，第91-94頁(yè)。其標(biāo)題，目次作《郭沫若：南冠草》，正文則是《南冠草》。文前均有相關(guān)的出版信息：“著者：郭沫若；發(fā)行人：劉盛亞；出版者：群益出版社；定價(jià)：五十元；版式：三十二開(kāi)本；頁(yè)數(shù)：一百九十七頁(yè)”?，F(xiàn)將兩文互參，得其文字如下：

這是寫明末才子夏完淳被捕前后以至于死的劇本。這個(gè)時(shí)期與夏完淳最后一本集子《南冠草》的時(shí)期約略相當(dāng)，并且詩(shī)文中所含孕的情趣和事實(shí)，劇本里在大體上卻把它們形相化了，故以《南冠草》做劇本的名子。

故事是以漢奸和烈士對(duì)照，夏完淳代表烈士，洪承疇代表漢奸。一方面描寫烈士們是怎樣慷慨赴義，一方面漢奸們的生活是怎樣的不自由，敵人對(duì)漢奸的駕御又是怎樣的恩威并用。全劇共分五幕和一尾聲。第一幕介紹驕縱跋扈，挾天子以令諸侯的多爾袞，卑污諂媚的洪承疇與膽小如鼠的王去病。因王去病的口供，引出第二幕夏完淳的下落。第二幕分三場(chǎng)。地（第）一場(chǎng)描寫王去病到松江曹溪夏淑吉家后，愛(ài)上了盛蘊(yùn)貞，欲娶以為妻，可是蘊(yùn)貞正為其夫侯智含守節(jié)，而（且）對(duì)完淳頗表愛(ài)慕，因此引起了去病的嫉妬，想陷害完淳。第二場(chǎng)加深表現(xiàn)盛蘊(yùn)貞一方面怎樣卑視去病，他方面怎樣崇拜完淳，并拜他為師。第三場(chǎng)寫去病向蘊(yùn)貞求婚，如果她答應(yīng)了，不但不陷害完淳，并可一道去舉義，然被蘊(yùn)貞拒絕了。第三幕的主旨是描寫夏完淳及其岳父錢彥林的被捕情形，一面以錢彥林的意志不定，與夏完淳的堅(jiān)貞不移作對(duì)照，一面表現(xiàn)王去病之所以陷害完淳，為的是想得到蘊(yùn)貞，事實(shí)上，不但不能得到，反被王撫臺(tái)鞭打一頓。第四幕寫完淳被捕后解赴南京時(shí)路遇同黨杜九皋，九皋想救完淳，而完淳情愿赴義的情形。第五幕寫劉公旦，錢彥林，夏完淳與顧正②諸義士被審情況。劉之態(tài)度泰然自若，錢則醉酒如泥，夏則激昂慷慨，顧則瘋顛狂呼。最后尾聲以完淳等成仁后，杜九皋，盛蘊(yùn)貞（，）夏淑吉等來(lái)收尸的情形作結(jié)。

大體來(lái)講，《南冠草》是郭先生劇作中最失敗的一本。其失敗的主要原因，因?yàn)樘鶕?jù)了史實(shí)。從劇本后附錄的四十八頁(yè)《后記》里，我們可以知道郭先生是怎樣在那里考據(jù)歷史，追求事實(shí)，并且怎樣想把史事的真實(shí)，照原樣的擺到舞臺(tái)上。要知道歷史劇不是歷史，等于歷史小說(shuō)不是歷史一樣。如果三國(guó)演義的作者不將史實(shí)或增或減，或前后倒置，或加以幻想，那絕不會(huì)是一部生動(dòng)的小說(shuō)，列國(guó)志演義是一步一驟根據(jù)歷史寫的，其枯燥無(wú)味，是讀過(guò)的人都可以感到的。郭先生當(dāng)然知道這一點(diǎn)，所以劇本中加入想像的地方很多，但劇情的演進(jìn)是照著史實(shí)，就缺乏了戲劇性。平鋪直敘，使作品的結(jié)構(gòu)相當(dāng)松懈?？戳说谝荒坏娜丝梢圆豢吹诙唬戳说诙坏娜?，可以不看第三幕。尤其看了第三幕后使人感到戲已完了。所以這一場(chǎng)完后，觀眾即散去一半。這完全由于結(jié)構(gòu)上的毛病。

其失敗的第二種原因，不應(yīng)該再寫夏完淳被捕后一段。會(huì)寫戀愛(ài)劇的人，絕對(duì)不寫結(jié)婚后的生活，因結(jié)婚是戀愛(ài)的最高點(diǎn)。烈士就是應(yīng)以被捕為最高點(diǎn)，應(yīng)在其被捕前將轟轟烈烈的忠事義舉盡量地描繪，引起觀眾充分的愛(ài)慕，到被捕時(shí)自會(huì)引起觀眾的忿恨，與同情。而《南冠草》一劇，始終未寫夏完淳一件轟轟烈烈的義事，只口頭上講幾句慷慨激昂的話，所以對(duì)觀眾印象異常淡薄。他被捕審判時(shí)的言談盡管激昂，處死的情形盡管悲慘，都激不起觀眾的同情，這是表現(xiàn)技巧欠加斟酌的地方。

郭先生本來(lái)是詩(shī)人，而詩(shī)人多重主觀。話劇需要?jiǎng)?chuàng)造人物，而人物創(chuàng)造需要客觀的觀察與客觀的處理劇情。因?yàn)樵?shī)與劇這兩種根本的不同，因而郭先生所有的劇本里主觀成分都很重，這是他寫劇的致命傷。老實(shí)講《南冠草》要算比較著重在人物的創(chuàng)造，然與曹禺劇作所造的人物比設(shè)（較），就顯出一個(gè)人物的性格異常顯明，詡詡?cè)缟?，一個(gè)人物的性格模糊暗淡，輪廓欠明。這是因?yàn)橐粋€(gè)用意象來(lái)烘托人物，一個(gè)用情感來(lái)表現(xiàn)。意象的來(lái)源是事實(shí)，所以顯明，情感的來(lái)源是激動(dòng)，如果引不起別人的激動(dòng)時(shí)，就失了意義。《南冠草》如同郭先生的其他劇作一樣，其失敗的原因由于詩(shī)意太重。

需要說(shuō)明的是，移錄以《文化先鋒》所刊文章為底本，括號(hào)中的異字，則是出自《新人生觀與新文藝》一書。

二、《南冠草》的劇場(chǎng)批評(píng)

（一）《新華日?qǐng)?bào)》：演出報(bào)道

對(duì)于《南冠草》的演出，《新華日?qǐng)?bào)》的報(bào)道可謂不遺余力。1943年11月1日第4版《劇壇零訊》之二，為《南冠草》上演的預(yù)告：“《夏完淳》已由‘中青’開(kāi)排，洪深導(dǎo)演，上演時(shí)改名《金風(fēng)剪玉衣》，該社社長(zhǎng)馬彥祥自飾愛(ài)國(guó)詩(shī)人夏完淳，周伯勛客串洪承疇。十一月十四日起上演?！贝稳盏摹缎氯A日?qǐng)?bào)》第3版，則轉(zhuǎn)引中央社訊《明末抗清歷史劇〈金風(fēng)剪玉衣〉開(kāi)始排演》：“‘中青’趕排的郭沫若氏五幕史劇《金風(fēng)剪玉衣》（即南冠草），是取材明末人十七歲神童夏完淳領(lǐng)導(dǎo)明朝堅(jiān)貞不拔志士，艱苦抗清及反洪承疇等漢奸的史跡，結(jié)構(gòu)及情節(jié)十分動(dòng)人而新奇，洪深導(dǎo)演，馬彥祥、鳳子、吳茵、謝添、[沈松]等[連]會(huì)演出”。11日，《新華日?qǐng)?bào)》再度跟進(jìn)，在第3版“市聞一束”中發(fā)布消息：“《金風(fēng)剪玉衣》一劇，現(xiàn)已排演成熟，定十三日起在一園劇場(chǎng)上演”。25日第3版又有文藝通訊《〈金風(fēng)剪玉衣〉演來(lái)場(chǎng)場(chǎng)客滿，馬彥祥因勞得病》，云：“《金風(fēng)剪玉衣》從十三日起在‘一園’演出后，已達(dá)十四場(chǎng)，場(chǎng)場(chǎng)客滿，此種盛況，和《家》演出時(shí)的情形，不相上下。馬彥祥氏因此次演出《金風(fēng)剪玉衣》自兼演出者，導(dǎo)演（實(shí)際為馬氏負(fù)責(zé)），舞臺(tái)監(jiān)督，主演，四大繁重職務(wù)，勞累成疾，決將此劇演出后辭去‘中青’各項(xiàng)職務(wù)，去鄉(xiāng)間長(zhǎng)期療養(yǎng)”。對(duì)此，陽(yáng)翰笙1943年11月17日《日記》也曾記載：“晚，到一園看《金風(fēng)剪玉衣》（即《南冠草》改名），深覺(jué)此劇在演出上很失敗，特別是彥祥飾演的夏完淳。也許是因?yàn)樗谶^(guò)度的關(guān)系，毫沒(méi)有一點(diǎn)青年人的靈氣！”由此更可確知：《金風(fēng)剪玉衣》的首演時(shí)間，應(yīng)該是1943年11月13日。至12月29日的《新華日?qǐng)?bào)》，還在第三版“北碚半月”中刊出一則消息：“江蘇醫(yī)學(xué)院為元旦勞軍，特演出郭沫若的《金風(fēng)剪玉衣》五幕古裝歷史劇，請(qǐng)馬彥祥氏導(dǎo)演，聽(tīng)說(shuō)二十五日起在新[營(yíng)]房開(kāi)演”?！督痫L(fēng)剪玉衣》的演出，反響熱烈。不過(guò)，演出過(guò)程中，也有意外發(fā)生。開(kāi)演數(shù)場(chǎng)之后，中央青年劇社演員沈松（即方瑖德）即在后臺(tái)遭到逮捕。

（二）尤成美：《評(píng)〈金風(fēng)剪玉衣〉的舞臺(tái)裝置》

此文發(fā)表于1943年11月29日（星期一）《新華日?qǐng)?bào)》，第四版?！豆糁g及研究資料》第2冊(cè)存目，但文章標(biāo)題則作《評(píng)〈金鳳剪玉衣〉的午臺(tái)裝置》，同時(shí)，將作者“尤成美”錯(cuò)成“龍成美”?！豆粞芯抠Y料》亦存目?！坝瘸擅馈睘楣P名，本名許綏曾（1920-2011），江蘇丹陽(yáng)人。1941年畢業(yè)于國(guó)立戲劇專科學(xué)校。其更為人熟知的筆名是“梅朵”。現(xiàn)錄其全文：

這次金風(fēng)剪玉衣的演出，裝置設(shè)計(jì)給了我們一種完全新鮮舒愉的印象。在劇本形態(tài)的限度內(nèi)，完成了它自己美麗完整的新的作風(fēng)。我說(shuō)它新鮮，因?yàn)樗鼣[脫了歷史劇一向所采用的柱子帷幕的習(xí)套。我說(shuō)它舒愉，因?yàn)樗鼟仐壛嗽O(shè)計(jì)中拼湊繁瑣的毛病。我說(shuō)它完整，因?yàn)樗杏?jì)劃的做到了在每幕設(shè)計(jì)上的格調(diào)的[諧]和和協(xié)調(diào)。我說(shuō)它美麗，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了既單純而富變化的畫面。

我們看每幕的設(shè)計(jì)，都有那曲折的四柱建筑，這在設(shè)計(jì)者的意思想來(lái)是為著形成全劇的主調(diào)：崇高，肅穆，但不凌厲狂情。因?yàn)閺膭”局衼?lái)看夏完淳這個(gè)人物，他有一腔愛(ài)國(guó)的熱誠(chéng)，但和屈原的苦痛的期望的內(nèi)心斗爭(zhēng)來(lái)比較，夏完淳這個(gè)人物在色調(diào)上絕不像屈原那樣灼熱燃燒。所以設(shè)計(jì)者在應(yīng)用線條體面上，不能使它有一種尖銳的感覺(jué)。因此，那帶有緩和的韻節(jié)的四柱建筑，就成為很好的構(gòu)思。和這樣的意思相同，在臺(tái)階的運(yùn)用上，設(shè)計(jì)者不使它過(guò)于高聳，也是很對(duì)的辦法。

但是，我們看劇本的形態(tài)，它不允許設(shè)計(jì)者離開(kāi)實(shí)物，而僅憑抽象的線條面體的關(guān)系來(lái)暗示一種感情。所以那建筑本身，在每一幕的設(shè)計(jì)中必需不失去它實(shí)在的意義。（我想設(shè)計(jì)者最初就是研究了每幕的地點(diǎn)環(huán)境，而從中尋找了那相同的地方的）。從我觀后的印象，第一、五幕，它近似一排重疊的柱子，第二幕它近似一列垣墻，第三幕它近似一座房壁，只有第四幕因?yàn)閮?nèi)外景在設(shè)計(jì)上存在的抵觸，使這建筑本身難于取得它的意義。設(shè)計(jì)者不肯除去它，固然是在保存那全劇上格調(diào)的一致？然而如何消除這突兀的印象？在它旁邊飾以藤蔓，把它做成一塊獨(dú)巖，那或且要比較適宜些吧。

這樣的設(shè)計(jì)，如果不從燈光的來(lái)源角度上取得多樣的變化，有時(shí)是會(huì)使觀眾覺(jué)到單調(diào)的。燈光的幫助和配合，在這樣的設(shè)計(jì)中顯得特別的重要，不能僅使舞臺(tái)照亮就算盡了他的責(zé)任?！盁艄庠O(shè)計(jì)”，必需真正做到“設(shè)計(jì)”這兩個(gè)字所包括的工作，全力的有計(jì)劃的，研究亮度、色調(diào)、角度、源頭、變化強(qiáng)弱，而和布景取得協(xié)調(diào)。譬如要使那建筑在第一幕近似重疊的柱子，就需要使曲折的陰影加深變顯來(lái)造成那種印象，那么燈光的來(lái)源必需來(lái)自側(cè)面，和第三幕要做成一座房壁的印象，其方法當(dāng)然不同。這是一種很淺顯的道理。而燈光設(shè)計(jì)者也似乎疏忽了。但我們?cè)鯓右膊粦?yīng)該使燈光設(shè)計(jì)的工作又退化到它的“原始狀態(tài)”，僅僅做到照亮了舞臺(tái)而已。

現(xiàn)在回到裝置設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)：第一幕與第二幕的變換，最能看出設(shè)計(jì)者的聰明和才能。它們?cè)诟裾{(diào)上一致，但在情調(diào)氣氛的烘托上卻各有其性格。第一幕用深厚的門[圈]來(lái)做成它陰冷的感覺(jué)，第二幕用雕飾的隔扇來(lái)做成它柔和的感覺(jué)，尤其那一顆風(fēng)姿翩翩的樹枝，完全從其中點(diǎn)化出一種純潔而綺麗的空氣，是那樣美麗，那樣可愛(ài)。到第三幕，則是一座經(jīng)堂，神[龕]上所取的線條是極能表現(xiàn)出這特色的，這線條的采取是凝化了實(shí)物的精神而成，這里可以看出一個(gè)工作者構(gòu)思之精煉，而那一片純良虔敬的色彩也確有經(jīng)堂的感覺(jué)，卻無(wú)廟殿森嚴(yán)的氣象。其中還能飄逸流散著一種家庭的溫暖。然而和第一幕比較著來(lái)看，卻未能打破那幾柱建筑所形成的單一的感覺(jué)，應(yīng)該取第二幕類似利用欄干小樹的方法去做成相互之間更多的變化。第四幕，我認(rèn)為是設(shè)計(jì)上比較失敗的一場(chǎng)。也許是劇本的要求，不得不安排橋、桌、椅、房子、[籬]架、山塔這樣多的東西，但是有的可以只憑暗示（譬如從臺(tái)旁插入的橋梁），有的可以淡化它的印象（譬如天幕上太[墨]黑的山塔），有的可以根本除去（譬如對(duì)動(dòng)作沒(méi)有必要的房子）[，]有的可以清減那太細(xì)瑣的線條（譬如桌凳可以做成石桌石凳），使設(shè)計(jì)不致陷入沒(méi)有組合而割裂的毛病。使我們看這一幕戲中的夏完淳，其心境是極為[明]朗開(kāi)擴(kuò)的，他并未因遭捕禁而失掉他詩(shī)人的傲岸[飄]逸的氣質(zhì)，他有一顆悲壯昂藏的心，徘徊在這大自然的氣宇軒昂的景象里，感到情緒的傾訴和血肉交流的感覺(jué)，所以在設(shè)計(jì)上，我們也應(yīng)該烘托出這種情氛。我說(shuō)“月白風(fēng)清”應(yīng)是這一場(chǎng)設(shè)計(jì)的精神，在設(shè)計(jì)上卻未把這種精神全部展顯，這是美中不足的地方。

但無(wú)論設(shè)計(jì)上存有的缺點(diǎn)，它至少在中國(guó)舞臺(tái)上完成了一種新的嘗試，創(chuàng)造了它完整美麗的作風(fēng)。適應(yīng)我國(guó)舞臺(tái)條件的困難，利用部份的變動(dòng)而做到了多樣的變化，這種方法，在相似形態(tài)的劇本的演出中是值得應(yīng)用而加以更完美的發(fā)展的。

方括號(hào)中的文字，因極難辨認(rèn)，出于筆者的推斷。戰(zhàn)時(shí)的劇評(píng)，文本批評(píng)遠(yuǎn)勝于劇場(chǎng)批評(píng)，尤成美此文，則是典型的劇場(chǎng)批評(píng)文章，文字清新可喜，見(jiàn)解亦難能可貴。

抗戰(zhàn)時(shí)期，郭沫若曾創(chuàng)作六部歷史劇，相關(guān)的研究成果也蔚為大觀。但其中《南冠草》的研究，則稍顯薄弱。今重輯并整理出這一時(shí)期的有關(guān)史料，以期能充實(shí)其研究基礎(chǔ)。

（責(zé)任編輯：陳俐）

注釋：

①關(guān)于此版，張澤賢《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)戲劇版本聞見(jiàn)錄：1912-1949》（上海遠(yuǎn)東出版社，2009年版，第569-570頁(yè)）有過(guò)描述：“《南冠草》，郭沫若著，群益出版社民國(guó)三十五年九月（1946年9月）初版，總發(fā)行中國(guó)文化投資公司，‘郭沫若文集’第一輯第九冊(cè)，梁琛設(shè)計(jì)裝幀，封底有‘群益’的出版標(biāo)記。平裝，8品，右翻豎排，尺寸：13.2×18.2厘米。版權(quán)頁(yè)上有‘郭沫若’的版權(quán)印花一枚，少見(jiàn)?！薄皶┯小逗笥洝?，長(zhǎng)達(dá)48頁(yè)，分上下兩部分，是篇對(duì)‘夏完淳’的考證文字?！?/p>

②“顧正”當(dāng)作“顧咸正”。

③“夏彝”當(dāng)作“夏彝仲”。

④肖斌如、丁言昭在《〈南冠草〉的演出本》一文，認(rèn)為該則消息發(fā)表在第二版，有誤，應(yīng)是第三版。

⑤江蘇醫(yī)學(xué)院，其前身為江蘇省立醫(yī)政學(xué)院和南通學(xué)院醫(yī)科。1938年8月兩院于內(nèi)遷途中合并，改為國(guó)立江蘇醫(yī)學(xué)院，設(shè)在湖南沅陵。同年12月（一說(shuō)1939年1月）遷貴陽(yáng)，1939年4月再遷至重慶北碚。院址在牌坊灣，以北碚醫(yī)院為院本部，與復(fù)旦大學(xué)隔嘉陵江相望。1939年9月設(shè)立附屬醫(yī)院。1940年1月，附設(shè)公共衛(wèi)生事務(wù)所。1942年再創(chuàng)設(shè)高級(jí)護(hù)士職業(yè)學(xué)校，并成立醫(yī)科研究所寄生蟲部。胡定安任院長(zhǎng)。著名教授有洪式閭（伯容）、邵象伊、許本謙、陳友浩、徐佐俠、韓明桓、趙東生、褚葆楨、王仲僑等。1946年9月復(fù)員鎮(zhèn)江。

⑥此則消息末署“（鶴，二十一日寄）”。

⑦方琯德（1921-1994），曾用藝名沈松。安徽省桐城縣人。話劇演員、導(dǎo)演。1937年參加安徽流動(dòng)宣傳隊(duì)，1938年考入重慶國(guó)立戲劇學(xué)校。1942年到育才學(xué)校任戲劇組主任，后參加中央青年劇社。曾參加演出的話劇有《大地黃金》、《北京人》、《日出》、《雷雨》、《棠棣之花》、《岳飛》、《萬(wàn)世師表》等（馬奕主編《中國(guó)戲劇電影辭典》，北京廣播學(xué)院出版社1993年版，第208頁(yè)）。

[1]郭沫若.《南冠草》日記[N].新華日?qǐng)?bào)，1943-11-15：4.

[2]成都市圖書館.郭沫若著譯及研究資料（第2冊(cè)）[M].編者刊，1980.

[3]王訓(xùn)昭，盧正言等.郭沫若研究資料（中冊(cè)）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[4]陽(yáng)翰笙.陽(yáng)翰笙日記選[M].成都：四川文藝出版社，1985.

[5]孫曉芬.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的四川話劇運(yùn)動(dòng)[M].成都：四川大學(xué)出版社，1989.

[6]徐顣翔，欽鴻.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作者筆名錄[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1988.

[7]傅學(xué)敏.1937—1945國(guó)家意識(shí)形態(tài)與國(guó)統(tǒng)區(qū)戲劇運(yùn)動(dòng)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

G256.22

A

1003-7225（2014）01-0061-06

*本文為2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項(xiàng)目《中共中央南方局與重慶抗戰(zhàn)文學(xué)》（13XJC751001），熊飛宇主持。

2013-12-20

熊飛宇（1974-），男，四川省南江縣人，文學(xué)博士，重慶師范大學(xué)文學(xué)院、重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員，主要從事重慶抗戰(zhàn)文化研究。